مصافحة الأسد – كاتساف ... الاشارات الخاطئة
عدنان علي الحياة 2005/04/15



بداية لسنا ممن يعترضون على المصافحة التي تمت في الفاتيكان بين الرئيس السوري بشار الأسد والرئيس الاسرائيلي موشيه كاتساف بغض النظر عن التوضيحات التي حاول الجانب السوري سوقها لتبرير الحادثة. وعدم الاعتراض يمكن أن يستند الى سببين:

- ان سورية في حالة صراع مع اسرائيل وقد اختارت، مع بقية العرب، منذ ما يقارب من عقد ونصف عقد، الحل السلمي لهذا الصراع واعتبرته خيارها الاستراتيجي. وعملية المصافحة في حد ذاتها، خصوصاً في إطارها – العرضي، البروتوكولي – لا تقدم ولا تؤخر كثيراً في موازين القوى بين سورية واسرائيل وقد لا تكون لها أهمية كبيرة حتى في القاموس السياسي السوري (القديم) الذي طالما اعتبر مثل هذه المبادرات تفريطاً وتطبيعاً سابقاً لأوانه ومن دون ثمن سياسي... الخ.

- والسبب الثاني انها ليست المرة الأولى التي تتم عملية مصافحة بين مسؤولين سوريين واسرائيليين إذ تم عدد من المصافحات والحوارات الطويلة خلال المفاوضات السابقة خصوصاً تلك التي أجريت في الولايات المتحدة وشارك فيها مسؤولون سوريون رفيعو المستوى مثل وزير الخارجية السوري فاروق الشرع ورئيس الأركان آنذاك حكمت الشهابي. والمصافحة الأخيرة بين الأسد وكاتساف هي اختلاف في المستوى وليس في النوعية وهذا فارق محدود الأهمية.

ومع ذلك فإن هذه المصافحة، وبغض النظر عما اذا كانت مرتبة ومقصودة أم لا، لها مدلولات سياسية لا تخطئها العين خصوصاً في هذه الظروف الحرجة التي تمر بها سورية لجهة علاقاتها الخارجية المتراجعة مع الولايات المتحدة بالذات، الأمر الذي لا بد من أن يدفع الى الذهن فوراً أن دمشق اختارت التقرب من اسرائيل لتحسين علاقاتها مع واشنطن ومع الغرب عموماً. وإذا صح هذا الافتراض فإننا نعتبر ذلك مدخلاً غير موفق لأنه سيقود في النهاية الى أن تغدو سورية دولة مثل موريتانيا أو الأردن في أحسن الأحوال، قد يُسكت عنها في هذه المرحلة، لكن في مقابل أثمان باهظة لا بد من أن تؤدي إذا قُبِل بها الى تقزيم سورية الى درجة يفقد معها النظام ما تبقى من شرعيته «الوطنية والقومية».

ان إرسال المزيد من إشارات «حسن النية» الى اسرائيل قد لا يكون مفيداً ولا يعود بالمرتجعات التي يرجوها النظام على صعيد تحسين العلاقة مع أميركا اذا لم تقترن هذه المبادرات بتوجه واضح وحازم وجدي لإعادة تعريف شاملة للدولة السورية بطبيعتيها الخارجية والداخلية، بما يشمل خصوصاً تحقيق انجاز التحول الديموقراطي لهذه الدولة بالتوازي مع سياسة خارجية متحررة من عقد «الثوابت الوطنية والقومية» ليس في اتجاه التفريط بهذه الثوابت، التي يجب أن يشارك كل المجتمع على أي حال في تحديدها، وإنما بغية تخليصها من صبغتها الايديولوجية – الشعاراتية والهبوط بها الى التداول السياسي العقلاني الذي طالما تسبب غيابه في إضاعة فرص سانحة لاستعادة الأرض وتحقيق مكاسب سياسية واقتصادية للبلاد خلال العقود السابقة.

ولا شك في أن الاقتصار على مغازلة اسرائيل وأميركا سيرسل اشارة خاطئة الى كلتيهما، بأن النظام يعاني ضعفاً شديداً وهو مستعد لتقديم كل ما يطلب منه من تنازلات في سبيل الحفاظ على وجوده. أما اطلاق الحياة الداخلية في اتجاه عملية تحول ديموقراطي حقيقية، فهو الرسالة الصحيحة التي ستعني أن النظام ممسك بخياراته والتي هي أولاً تجاه شعبه، وهو ليس في صدد انجاز مساومة خارجية بأي ثمن، لكنه في صدد مراجعة شاملة لطبيعته يشارك فيها المجتمع السوري كله الذي سيتحمل في هذه الحالة مع النظام عواقب أي سياسات يحددها تجاه اسرائيل وأميركا والخارج عموماً.

وأخيراً لا بد من الاشارة الى أن حتى ضمن حسابات الربح والخسارة، فإن عملية التحول المزدوج هذه المدروسة والحقيقية، وليست التكتيكية من باب احناء الرأس للعاصفة، هي أقل كلفة للنظام من الفاتورة التي تقدمها وستقدمها اسرائيل وأميركا اللتان تدركان ولا شك في أن النظام في سورية يمر في لحظات صعبة لن تتوانيا بالتأكيد عن استغلالها الى أبعد حد لتحقيق هدف «انقلاب سورية على ذاتها» بالمفهوم الاسرائيلي – الأميركي الذي لم تعد معانيه خافية على أحد.

كاتب وصحافي سوري.