شكرا لاهتمامك ختيارنا باعتراضاتي .



بخصوص الأول

اقتباس:أنا قصدت القلم الذي خط فيه الله المقادير منذ أن شاء ذلك .

و كانت تلك سنته ، أن يمضي كل شيء في الكون حسب ما خطّ في لوحه المحفوظ .
هل تريد أن تقول كيف كتب في اللوح المحفوظ ما سيخلق ؟؟؟ و كيف أن اللوح المحفوظ هو بحد ذاته مخلوق ؟؟؟ و الله هذا يذكرني بالبيضة و الدجاجة ، على كل حال ابحث عن جواب للفكرة سنستفيد صدقني .

القلم يعني القدر

هل تريد أن تناقش هذه المفاهيم ؟؟؟

القدر و علم الله الأزلي و صفاته ؟؟؟

أعتقد أن هذا يتعدى فكرة "محاكاة القرآن" إلى مسائل كلامية أرّقت الإسلاميين مدى قروناً من الزمان لن نحلها في كلمتين .

كنت أتمنى أن يكون نقد أحدكم حول الأسلوب في تقليد القرآن و ليس حول الأفكار الدينية التي وضعتها في النص ، كان من الممكن أن أكتب آية تتكلم عن وجود إلهين و ليس إله واحد ، هل عندها ستناقشني عن إمكانية أو استحالة ذلك ؟؟؟؟

يمكن أن أحلّ الخمر بآيات في سورة أخرى ، فهل ستأتي و تتكلم لي عن مضار الخمر و عن تحليل الحرام و تحريم الحلال !!!!

نحن نتكلم عن لغة القرآن لا الأفكار بحد ذاتها ، على كل حال سأعود لباقي الاعتراضات لاحقاً .

فقط طوّل بالك عليّ لضيق وقتي

صارحة من بين كلامك لا يوجد سوى ما اشرت عليه بالاحمر يعتبر ردا على غعتراضي اما الباقي فهو إستطراد كاستطرادات الجاحظ .

تقول ( أنا قصدت القلم الذي خط فيه الله المقادير منذ أن شاء ذلك .

و كانت تلك سنته ، أن يمضي كل شيء في الكون حسب ما خطّ في لوحه المحفوظ . )


هنا لدي عدة وقفات .

1- مفهوم أن القلم الذي خط الله فيه المقادير . هل هو مفهوم قرآني ؟؟ وهل يوجد مثل هذا المفهوم في القرآن ؟؟ وهل في القرآن ذكر للقلم يستطاع منه فهم ما رميت إليه . الجواب لا .


2- ولو فرضنا معك جدلا ان هناك هذا المفهوم وان القلم هو الذي خط المقادير . هل جملة ( جعل القلم سنة ) جملة فصيحة ومعبرة عن هذا الأمر ؟ أنا أقول لا لعدة أسباب :
أ- أن كلمة سنة لا تعني الأشياء المخطط لها والمكتوبة في اللوح المحفوظ . لا . فأنت حين تخطط للذهاب إلى العيادة . فتخطيطك هذا لا يمكن أبدا أن يسمى سنة . ولكن ذهابك يوميا للعيادة هو السنة لانه شيء دوري ومتكرر . فوصفك للقلم بانه سنة . وصف خاطيء من كل الوجوه .

ب- ولو فرضنا جدلا أن الأمر المخطط له يمكن أن يطلق عليه سنة وهذا مستحيل . أقول لو فرضنا ذلك ، لكان السنة ليس القلم بل ما كتب كتابته هي السنة . وليس من الفصاحة غن لم يكن من الخطا التحدث عن القلم باعتبار ما كتب . بل المفترض إعتبار ما كتب .



تقول : ( القلم يعني القدر )

1- القلم لا يعني القدر بأي حال من الاحوال . ولو قلت أقصد القلم الذي خط القدر أقول لك حتى ذلك ليس هو القدر بل ما كتب هو القدر . ولا يوجد شيء في اللغة يبيح لك التحدث عن القلم باعتبار ما كتب . واجراء الامور عليه كما تجري على كتابته ؟

2- حتى لو كان القلم هو القدر ، فالقدر نفسه ليس هو السنة . القدر هو ان كل ما يقدره الله كائن لا محالة . فأن أذهب أنا لمصر مثلا فهذا أمر مقدر . ولكن ذهابي ليس سنة لي فقد لا اكررها لي وليس قانونا ملزما لي لأذهب لمصر . ولكن ترك التفاحة في الهواء يؤدي لسقوطها ، الأمم الكافرة تعذب ، ان تنصروا الله ينصركم ، لا يغير الله ما بقوم يغيروا ما بانفسهم . إذا لا يمكن أن يكون القدر هو السنة .




ولكي لا نشتت الحوار لنقم بالنقاش في النقا واحدة واحدة .

ولنكتف بالثلاث التي اوردتها فغذا فرغنا انتقلنا لغيرها .


أنتقل إلى ردك للإعتراض الثاني :


النقطة الاولى . مسالة كون الفريق تعني ما دون المائة .

اقتباس:عزيزي العاقل  

من قال أن فريق فقط تخص من هم دون المائة ؟؟؟؟

ورد في القرآن :
"لَا جَرَمَ أَنَّهُمْ فِي الْآخِرَةِ هُمُ الْأَخْسَرُونَ 22 إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَأَخْبَتُوا إِلَى رَبِّهِمْ أُولَئِكَ أَصْحَابُ الْجَنَّةِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ 23 مَثَلُ الْفَرِيقَيْنِ كَالْأَعْمَى وَالْأَصَمِّ وَالْبَصِيرِ وَالسَّمِيعِ هَلْ يَسْتَوِيَانِ مَثَلًا أَفَلَا تَذَكَّرُونَ 24 " هود

فهل يُعقَل أن يكون الكفار أو المؤمنين أقل من مائة !!!!

يقول تفسير الجلالين :
"مَثَل" صِفَة "الْفَرِيقَيْنِ" الْكُفَّار وَالْمُؤْمِنِينَ "كَالْأَعْمَى وَالْأَصَمّ" هَذَا مَثَل الْكَافِر "وَالْبَصِير وَالسَّمِيع" هَذَا مَثَل الْمُؤْمِن "هَلْ يَسْتَوِيَانِ مَثَلًا" لَا "أَفَلَا تَذَكَّرُونَ" فِيهِ إدْغَام التَّاء فِي الْأَصْل فِي الذَّال تَتَّعِظُونَ " انتهى التفسير


كذلك قوله :
"وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِتُنْذِرَ أُمَّ الْقُرَى وَمَنْ حَوْلَهَا وَتُنْذِرَ يَوْمَ الْجَمْعِ لَا رَيْبَ فِيهِ فَرِيقٌ فِي الْجَنَّةِ وَفَرِيقٌ فِي السَّعِيرِ " الشورى 42

فهل أهل الجنة أقل من مائة و أهل النار أقل من مائة !!!!

أولا . معك حق فلا يمكن إعتبار الفريق انها تعني ما دون المائة وهذا لما أوردته انت من شواهد .

ثانيا .. أنا قلت ذلك لقول الفيروز آبادي :( كالفَريقِ، أو ما دونَ المِئَةِ، والقِسْمُ من كلِّ شيء، والطائفةُ من الصِّبْيَانِ، وقِطْعَةٌ من النَّوَى يُعْلَفُ بها البعيرُ ) عموما هو معنى خاطئ .

اقتباس:أما بالنسبة للوحي ، فالله يخص فريق من الناس بالهداية و فريق بالضلال ، ما المشكلة في ذلك ؟؟

مثلما قبلته في القرآن و الإسلام دون أي اعتراض فما المشكلة في ذلك يا العاقل ؟؟

الله يقول : ( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ )


1- ما أقبله إسلاميا أن الوحي مخاطب به الكل الكافر والمؤمن ، ولكن الهداية له بمشيئة الله الكونية .

2- ما تقره أنت في الآية أن هذا الكتاب موحى به إلى فئة معينة من البشر أي أنهم هم وحدهم المخاطبين به . هذا الكلام ليس فيه خطأ ولا أعترض عليه إذ أن هناك من الرسل من أرسل إلى قومه فقط ولم يكلف بدعوة عالمية إلا محمد صلى الله عليه وسلم . ولكن إعتراضي على ما يلي هذه الآية من عقاب فريق آخر لا شأن له بالوحي وليس مختصا به .

مثلا لو أن الله لم يخبر في القرآن أن الدعوة العالمية . فالعجم من غير العرب لا يلزمهم الإيمان . كما ان دعوة يسوع كانة خاصة فقام بولس بما قام بها من تعميم الدعوة بتقديم تنازلات مثل إباحة عدم الختان . وهذه ضريبة الخروج من امر الله إما إباحة محرم او تحريم واجب ..إلخ


إذا كخلاصة لردك .

1- اتفق معك اني اخطأت حين اعتبرت الفريق ما دون المائة .

2- ان قولك باختصاص الوحي لفئة معينة ليس خطأ أبدا . ولكن ما تبعه من الآيات هي التي سأقرر خطاها بناء على هذه الإختصاص .



بالنسبة لردك الثالث :

اقتباس:يبدو أن مسائل النحو تؤرقك يا صاحبي ، فقبل قليل جعلت "يمحُ" مجزومة ، و الآن تستغرب نصب "فريقاً" ، و لا أدري لماذا تزعج نفسك في البحث على المعطوف عليه !!!!

يا سيدي سبق أن شرحت لأحد الإخوة المعترضين على معنى الآية ، و قلت أن تقدير الآية كالتالي :
و فريقاً صده الله عن الهدى فأزلهم الشيطان .

فهي مفعول به يا صاحبي

أما بالنسبة للنقطة الثالثة في هذا الاعتراض ، و هو قولك "الثالثة . أن الصد عن الهوى يكون نتيجة إزلال الشيطان . لا العكس كما هو مقرر في الآية . فإزلال الشيطان هنا بالآيه من باب تحصيل حاصل "

لا يا صاحبي ، فمشيئة الله في صدهم عن الهوى تسبق فِعل الشيطان في زلّهم .

أي ان الله شاء لهم الكفر ، فصدهم عن الهدى ، فأصبحوا وجبة سهلة للشيطان .
يعني كانه أزال منهم المناعة ، فأصبحوا وجبة سهلة للفايروس

أولا .. جعلي ليمح مجزوم هو امر مقرر نحويا وأنت إعتمدت على كلام المفسر وتكرت كلام النحوي .


ثانيا .. أتفق معك بكون فرقا منصوبة واتنازل عن إستفساري عن مكانها النحوي .

ثالثا .. بالنسبة للنقطة الثالثة .

( لا يا صاحبي ، فمشيئة الله في صدهم عن الهوى تسبق فِعل الشيطان في زلّهم .

أي ان الله شاء لهم الكفر ، فصدهم عن الهدى ، فأصبحوا وجبة سهلة للشيطان .
يعني كانه أزال منهم المناعة ، فأصبحوا وجبة سهلة للفايروس )


لا أبدا .

فالله لا يغوي احدا أبدا ولن تجد هذا في القرآن .

ولكن كل له حق الإختيار بين الكفر والإيمان وهذا هو الواقع فانت كنت مسلما واخترت الإلحاد دون أن يرغمك أحد . فلما ازلك الله . لا نقول صدك الله ولكن الله يهديك . ولكن الفعل الاول من نفسك .

ولا تجد هذه القضية التي تنادي بها أبدا في القرآن .



أراك قد قفزت النقطة الثانية ولم تجب عليها .

اقتباس:الثانية . قد تقرر في الآية الأولى أن الوحي لفريق من الناس . وفي هذه الآية كلام عن فريق آخر ليس مقصودا بالوحي لأنه لا توجد إشارة إلى ذلك كما أنه جاء منكرا وهذا يؤكد عدم كونه ذات الفريق . ومن ثم هو منصوب فلا يمكن أن يقال عطف على الفريق الاول فتكون ( أوحى إلى فريف ليؤمنوا وفريق صد عن سبيل الله ) .

سأكمل فانا الىن ذاهب إلى الشرقية فغدا تبدا الدراسة .


وهناك إيضاح لابن سوريا .

الختيار فعلا نقل الاعتراض الثالث . ولكنه - لظروف ختيارية - قد سماه الرابع ظلما وعدوانا . :P:D


شكرا وإلى اللقاء .