جقل، كيف حالك؟

اقتباس:  جقل   كتب/كتبت  
 
ضربت النسبيه مفهوم التزامن فلم يعد هناك معنى لحدثين يقعان في نفس الوقت كما شككت أيضا بمفهوم  زمني آخر هو التتابع ولم يبدو واضحا اي حدث هو الأول و ايها الثاني هذان العاملان يمهدان لضرب قانون شهير هو "السببية" الذي يقول  أن كل حدث ناشىء عن سبب يسبقه  و لكن بفقدان مفهوم التتابع يضطرب هذا التتالي و قد ينشىء حدث دون أن يسبقه ما كان يعتقد أنه سبب له. كما أعطت النسبة للجفرافيا مفهوما رباعيا بدلا عن الفضاء الثلاثي الأبعاد السابق و هي لم تلغي الزمن ولم تعطيه مفهوما ذاتيا بل دمجته مع أبعاد المكان الثلاثة ليتم التعبير عن الحدث بصورة أكثر وضوحا.و قد أصبح" موقع" المراقب مهما و ليس المراقب بذاته و عملية المعرفة ليست خاضعة "لمزاج" المراقب بل خاضعة لسرعته بالنسبة للحدث المرصود و السرعة فعاليه "انتولوجية" تتم في الزمان و المكان .و طالما و حسب النظرية ان لا شيء سيبلغ سرعة الضوء ألا الضوء فستبقى ألأشياء خاضعة لقوانين ذات شكل رياضي كما كانت في زمن نيوتن قد تختلف النتيجة ولكننا ما زلنا قادرين على الحصول على نتيجة و هي نتيجة محدده تابعة لجملة احداثية محددة.هذه النتائج أدعي أنها غير مثاليه ابدا.

سؤال أخير هل يحق لنا أن نستخدم النظريات العلمية لأستنتاج أشياء من هذا القبيل..؟!! و الى اي مدى يمكن أن نذهب فيه؟؟!!

يجب أن تصبح هذه العبارة هكذا:
(ضربت النسبيه مفهوم التزامن فلم يعد هناك معنى لحدثين يقعان في نفس الوقت إلا من خلال جملة مقارنة معينة)

لست مع أن النسبية تناقض السببية. النسبية صححت مفهوم المراقب وإنتقال الإشارة (أوصورة الحدث). ولكنها لا تسمح لك بأن تقول أن هذا الحدث لم يحدث. فلو كان القطار الذي ذكرته يتحرك بسرعة الضوء فأنت لن ترى أحدى الصاعقتين ولكن هذا لا يعني أن الصاعقة لم تحدث. ونفس الكلام بالنسبة للسببية فعندما يكون لديك مشكلة في رصد العامل المسبب فهذا لا يعني أن الحدث جرى دون مسبب.

حاولت أن أقلب في رأسي الحالات التي التي يمكن فيها لسرعة حركة جملة المراقب أن تموه المسبب في حدث ما ولم أعثر على أي منها! هل في ذهنك واحدة؟