بسم الله والصلاة والسلام علي رسول الله
أعود لاستكمال ما بدأته:
3.

اقتباس:قد يخال البعض أن لغة القرآن لغة عادية تنفع للحديث عن أي شيء ، و انا أقول أن لغة القرآن هي لغة تتجلى فيما يتعلق بالخطاب الإلهي الوعظي الوعدي الوعيدي التشريعي الغيبي ، هذه الجوانب يمكن أن تستخدم فيها لغة القرآن بكل نجاح ، لكن من يحاول أن يكتب قصة حب من خلال أسلوب القرآن أو عن الحيود المرجانية ، فيقيناً سيخرج بمسخ مثير للشفقة .

ماذا عن قصة سيدنا يوسف مع امرأة العزيز؟
ماذا عن الايات التي تصف لنا الكون من حولنا (ايات التدبر)؟
صحيح ان معظم اليات لا تخرج عن بضعة موضوعات معينة ولكن هذا يناسب طبيعة القران ككتاب ودستور لامة , وليس كتاباً عاماً.
بل ان كون القران لا يخرج عن هذه الموضوعات هومن الادلة علي كونه من الله تبارك وتعالي , اذ لا نجد فيه نظرة محمد للنساء أو للصداقة أو الخ .
ما نستفيده من هذا الكلام انك عجزت عن التطرق لموضوعات اخري غير التي تطرق اليها قبلك القران لعجزك فقط. ولو كان سيدنا محمدقد الف القران فعلاً لكان يستطيع ان يؤلف نصوصاً بنفس فصاحته مع التطرق لمواضيع اخري.

4. من الملاحظات علي اسلوب مؤلف السورة انه مغرور , او مصاب بعقدة تضخيم الذات ,وسأورد هنا بعض الامثلة لما اعنيه , وسأذكر اهميته لا حقاً:

اقتباس:كذلك بالنسبة للأخطاء النحوية ، صراحة أجدها أضعف ما يمكن أن يطرب له الإخوة المعارضون لمحاولاتنا


[QUOTE]و هناك أمثلة كثيرة أيضا عن زيادة كلمات أو نقصانها من قراءة الصحابي فلان عن الصحابي علان ، لكن هذا أمر يمكن أن نبسطه
[QUOTE]أبدا ، فتصحيح الأخطاء النحوية أمر صحي و يفيد النص و يجعله أوضح و أسلم للقراءة ، لكن في حال حدوثه فنرجو من الإخوة أن لا يطبّلوا له و يزمّروا
فهناك احتمالان لهذة العظمة الزائده عن احد التي يتحدث بها الختيار عن نفسه , اولهما ان يكون مفكرأً عظيماً وعبقرياً ويأتي هنا لتمضية الوقت في الساحات ليخرج الافكار التي لا يصح ان يبوح بها في كتبه أو مقالاته في الصحف مثلاً , أما الاحتمال الاخر فهو ان يكون مختل نفسياً ومصاباً بعقدة تعظيم الذات , وهذا امر مهم لكي نفهم هذ النفسية التي اجرئت علي الذات الالهية وزعمت انها تستطيع الاتيان بمثل القران.
5.
[QUOTE]
على كل حال أترككم الآن مع هذه المعارضة التي أسميها سورة الشجرة ، منتظراً أن أسمع آراءكم حولها .

وسماع الاراء في حد ذاته هو مكسب لك يا اديبنا الهمام , فأنت تود لو ظللنا نتحدث عن السورة , وظللت انت تدافع عنها لتصقل تجاربك و تثبت لنفسك انك تنتصر علي الفكر الاسلامي , عموماً بما انني لست أول الخائضين في هذا المستنقع الذي اراه كبيراً جداً (استغرقت ثلاثة ايام لكي اقرأ الموضوع ) فقد اثرت ان ادلو بدلوي في هذه المياه العفنه.

الغريب انه كلما اعترض احد المسلمين باعتراض نجد الختيار يعمل محرك البحث في القران ليخرج من القران ما يدعي انه من مثل هذا الخطأ, لذلك فقد اليت علي نفسي في اختيار الاخطاء ان تتعارض معاني هذه الجمل مع معاني في القران تعارضاً واضحاً ...

ا.سُنَّةُ اللهِ مُذْ كَانَ عَرْشُهُ عَلَى المَاءِ فَرِيقٌ إِلَى جَهَنَّمَ وَ فَرِيقٌ إِلَى الْجَنَّةِ مُكْرَمِينَ
من الواضح اان هذه العبارة (مذ كان عرشه علي الماء) هي مجرد حشو , فالاصح في المعني ان يقول (سنة الله فريق الي جهنم وفريق الي الجنه مكرمين الخ) ولكن الختيار , الشاعر ,ادرك ان هذا يكسر الوزن فاضاف هذه العبارة مذ كان عرشه علي الماء , ولكنه بهذا كسر المعني والمنطق , فكيف يضع الله لنفسه حداً زمنياً لنعرف قدم سنته؟ في القران لا يحد الله نفسه بحدود زمنيه , كما ان العبارة نفسها خاطئة , لانه عندما كان عرش الله علي الماء -بافتراض ان هذا كان قبل خلق البشر- لم يكن احدهم قد دخل النار أو الجنه بعد فلا تصح اذاً تسميتها بالسنة والتي تعني الاحتذاء أو القانون , فهل كان قانوناً علي الله عندما كان عرشه علي الماء ان يدخل البشر -الذين لميٌخلقوا بعد- الجنة والنار؟

ب.لَيْسَ عَلَى الْشُّيُوخِ وَ لاَ الْغِلْمَانِ وَ لاَ الْمَرْضَى وَ لاَ الْنِّسَاءِ قِتَالٌ فِي سَبِيلِ اللهِ وَ مَنْ جَاهَدَ عَنْ نَفْسِهِ بِالمَالِ فَقَدْ حَقَّتْ لَهُ شَفَاعَتِي يَوْمَ الْدِّينِ

مرة اخري الاسلوب التوفيقي التلفيقي , ما العلاقة بين الشطر الاول من الاية وبين الشطر الثاني لكي تعطف بينهما بالواو؟ الاية تخفف عن الذين ليس عليهم جهاد , لماذا تعد من يجاهدون من من وجب عليهم الحهاد؟؟
دعك طبعاً من التركيب الفصيح (حقت له شفاعتي يوم الدين) الذي لطشته جاهزاًً من السنةالنبوية لكي تطعم اياتك الهزيلات باقوال الفصاحة التي تفقتر اليها.


ج.قَدْ غَفَرَ اللهُ لَكُمْ وَ رَفَعَكُمْ دَرَجَاتٍ وَ أَمَدَّكُمْ بِالْخَيْرَاتِ وَ أَنْتُمْ أَخْزَيْتُمُونِ
غفر الله لهم وفهمت , أمدكم بالخيرات ,فهمت ,ولكن رفعهم درجات؟ اين بيان هذا في السورة؟ طبعاً الا اذا كنت ستقول ان الاغراق في اليم يعتبر رفعاً للدرجات مثلاً؟

د.أَمَّا مَنْ سَقَطَ السَّقْطَةَ الْكُبْرَى فَأُولَئِكَ يُجَرُّونَ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ وَ آَذَانِهِمْ وَ عُيُونِهِمْ وَ أَيْدِيهِمْ وَ أَرْجُلِهِمْ وَ فُرُوجِهِمْ عَلَى بَلاَطِ جَهَنَّمَ يَغْلِي رُؤُوسَهُمْ وَ يُقَالُ لَهُمْ هَذَا مَا كُنْتُمْ بِهِ تَسْتَهْزِئُونَ
هذا عذاب غير ممكن.
كيف يجرون من افواههم وعيونهم وارجلهم وفروجهم بنفس القوة ثم لا تنقطع احدي الاجزاء ؟
هل مقاومة الرجل هي نفسها مقاومة العين مثلا؟
ثم كيف سيجرون من اعينهم ؟ لعل الاصوب ان تقول يجرون من جفونهم؟
الامر الاخر هو طول العبارة والحشو الواضح في (يغلي رؤوسهم) المحشورة حشراً في العبارة اذ انه من الواضح ان العبارة لا تحتمل جمله فعلية جديدة توضح ماذا يفعل البلاط في الرؤوس.
هـ.

اقتباس:وَ لَمْ يَقُومُوا إِلَى الْصَّلاَةِ وَلَمْ يُؤْتُوا الْزَّكَاةَ وَ قَتَلُوا الْنَّفْسَ الْغَافِلَةََ أَلاَ بِئْسَ مَا كَانُوا يَفْعَلُونَ

النفس الغافلة فقط هي التي عددتها في ذنوبهم ؟ ماذا اذا كانت هذه النفس التي قتلت بغير حق مدركة لمن يقتلها وتعلم انه سيفعل؟ هل تعتبر غافله ايضاً؟
هل يتساوي تعبيرك مع تعبير القران (قتل النفس بغير حق)
والسلام عليكم