تحياتي للجميع،

يجب أن أبادر إلى القول أنني وجدت في البحث عن مصادر حول هاتين المخطوطتين متعة كبيرة ووقعت على دراسات غاية في الأهمية، تستحق أن أعالجها في موضوع منفصل.

مخطوطة سمرقند (طقشند في أوزباكستان) ليست مخطوطة كاملة. أي أنها لا تحوي سور القرآن الـ 114. بل تحوي 42 سورة منه فقط هي السور 2 إلى 43. هذا يعني أننا لا نملك مخطوطة قديمة للقرآن بل لجزء منه فقط. بالإضافة إلى أن هذه السور ليست تامة، أي أن بعضها ناقص.

لاحظ النقاد أن أسلوب الكتابة في المخطوطات غير متساوي وغير متسق. بعض صفحاته مدونة بشكل متناسق بينما بعضها الآخر غير ثابت وغير متوازن. في بعضها تجد الكلمات متباعدة بينما في غيرها نجدها مضغوطة ومتراصة. أحيانا نجد حرف القاف (ق) غير مدون في الكلمات، في غيرها من الصفحات تجد حرف القاف مدون ويتخحذ شكلا رئيسيا في الكلمة. بسبب هذا الاختلاف المتباين بين بعض الصفحات عن بعضها الآخر في أسلوب التدوين، يسود الاعتقاد اليوم بين ناقدي المخطوطات باستحالة أن تكون مخطوطة سمرقند من صنع رجل واحد في الزمن الواحد، بل يرجح أنها مجموعة من عدة مخطوطات.

بالإضافة إلى ما سبق، توجد في النصوص بعض الأساليب الفنية التي تتخلل السور، مثل مجموعة من صفوف المربعات الملونة وحوالي 151 أشكال ميداليات ملونة بالأحمر والأخضر والبرتقالي. هذه الأشكال عززت شكوك الخبراء أن المخطوطة تعود إلى القرن التاسع، وذلك لأنه من المستبعد جدا أن تكون هذه الأساليب الجمالية والتزويقية قد زامنت تديون القرآن في زمن عثمان بن عفان.

مخطوطة اسطنبول (مخطوطة توبكابي) أيضا قديمة، وهي بدورها خالية من التنقيط وتستخدم الأساليب التنميقية الموجودة في مخطوطة سمرقند، والتي تعني تأخر تدوينها.

رغم ادعاء المسلمون عموماً أنها المخطوطة التي دونها "زيد بن ثابت" بأمر من عثمان بن عفان، لكن هناك اختلافات معينة تجعل النقاد يجزمون باستحالة ورودهما من نفس المصدر.

مخطوطة توبكابي في كل صفحة منها 18 سطراً بينما مخطوطة سمرقند في عدد الأسطر يتراوح بين 8 و12. مخطوطة توبكابي (اسطنبول) منسقة بشكل متوازي ومتساوي فالسطور والكلمات مدونة بشكل متناسق ومتحد، بينما في نصوص مخطوطة سمرقند هناك الكثير من التفاوت بين السطور بالإضافة إلى انحراف السطور في غالبيتها. لا يمكن للمخطوطتين أن تصدرا من نفس الكتبة.

تاريخ المخطوطتين:

إجمالاً، هناك ثلاث طرق للتعرف إلى تاريخ المخطوطة. أولى هذه الطرق تقوم باستخدام فحص "الكربون 14" والذي من شأنه أن يكشف لنا تاريخ تدوين المخطوطة إلى تقريبا 20 سنة من تاريخ تدوينها الحقيقي. لكن للأسف رفض القائمون على المخطوطة السماح بإجراء هذا الفحص لأنه يعني تدمير 1 إلى 3 غرامات من المخطوطة في هذه العملية. العملية الأخرى تسمى Accelerator Mass Spectometry والتي قد تدمر بين نصف و1 غرام فقط من المخطوطة. لكن للأسف، لم يتم استخدام أي من الفحصين حتى اليوم.

يقوم الخبراء أيضا بفحص الحبر المستخدم لتدوين المخطوطة لدراسة مصدره ومكوناته. لكنه لا يصلح كثيراً مع هذه المخطوطة بسبب عمرها. وتزيد من صعوبة فحص المخطوطات عدم سماح السلطات القائمة على حراستها للنقاد والخبراء بدراستها مباشرة.

للك لم يتبقَّ أمام الخبراء سوى دراسة الخطوط المستخدمة وأسلوب التدوين، وطريقة رسم الحروف وما إلى ذلك. ومن ثم مقارنة هذه الأساليب مع مخطوطات أخرى من الحقبة التاريخية المرجح أنها دوِّنَت خلالها.

بخصوص قضية المقارنة، أود لفت الانتباه إلى حقيقة مهمة وهي أنه بسبب استخدام الخط الكوفي العريض، فإن المخطوطات المستخدمة عرضها أكبر من طولها أي أن الأوراق حجمها landscape (بالعرض ليست بالطول). هذا الأسلوب العرضي في التدوين مقتبس من الكتاب المسيحيين السريان والعراقيين والذي انتشر بينهم في القرنين الثامن والتاسع. المخطوطات التي تعود إلى القرون السابقة استخدمت الأسلوب الطولي (الصفحات العامودية / الأفقية).

تشير الباحثة "آن ماري تشيرمل" إلى أن جميع قطع المخطوطات التي تم العثور عليها، وهي أقدم من المخطوطتين المذكورتين أعلاه، تعود جميعا إلى الربع الأول من القرن الثامن.

المخطوطة المحفوظة في المتحف البريطاني، تعد أقدم من هاتين، وهي مدونة بخط المعيل، الذي يرجح أنه كان سابقا للكوفي ولكن المخطوطة تعود في تاريخ تدوينها إلى نهاية القرن الثامن.

وعليه، اعتمادا على هذه الدراسات التي تفتقر إلى أفضل الوسائل الحديثة للتأكد من تاريخ تدوين المخطوطات، فإننا نقول أن تاريخ المخطوطتين يعود إلى 850-950 ميلادية، أي حوالي 150-200 سنة بعد وفاة محمد بن عبدالله.

تحياتي القلبية