اقتباس:  منفتح   كتب/كتبت  
بصرف النظر عن الأمثلة المذكورة في كلامك هل تشرح لي كيف يمكن للمرء أن يعتقد بوجود سبب لشيء لا بداية له؟

أولا كيف تصرف النظر عن الامور المذكورة؟ اذا كنت مسلما فقل لي كيف يمكن لكلام اللـه الازلي الذي لا بداية له أن يكون له مصدر؟ و اذا كنت مسيحيا فقل لي كيف يمكن للروح القدس المنبثق عن الاب ان يكون له مصدر (الآب) و هو المفروض لا بداية له؟ بل حكمة اللـه و رحمته و خيره و جميع صفاته ايضا كلها امور لا بداية لها، و مع ذلك أنت تؤمن أن لها مصدر هو اللـه. فلماذا اذن لا تعطينا مصدر الإله بدعوى أنه لا بداية له، مع العلم انك أنت نفسك تؤمن بوجود الكثير من الاشياء التي لا بداية لها، و مع ذلك فلها مصدر؟

أما لاجابة سؤالك، فإننا هنا نتحدث عن أمرين منفصلين منطقيا. الأمر الأول هو طول الفترة الزمنية لوجود الشيء، و الأمر الثاني هو مصدر هذا الشيء. و لا يوجد سبب يجعل احدهما يستثني الاخر، أي نقول أن الامر الفلاني موجود لمدة لامتناهية و لذلك فلا مصدر له. فالدينيون مثلا يؤمنون بوجود الكثير من الامور الازلية التي لها مصدر (مثل القران او الروح القدس)، و بغض النظر عن صحة قول المسيحيين او المسلمين، فإنهم على الأقل يقبلون منطقيا امكانية وجود أشياء ازلية لها مصدر. لذلك لا يمكن لأحد القول، "بما أن اللـه أزلي، فليس من المنطقي أن تتوقع ان يكون له مصدر."

لكي أشرح الامكانية المنطقية لهذه الامور، خذ الشمس مثلا. لنقل ان الشمس موجودة لمدة بليون سنة مثلا. هذا يعني أن نور الشمس المنبثق عنها هو أيضا موجود لمدة بليون سنة لأنه طالما أن الشمس موجودة، فالنور المنبثق عنها موجود أيضا مهما طال زمن وجودها أو قصُر. الان تخيل معي أن الشمس موجودة أزلا و لا بداية او نهاية لها. هذا يعني حتما أن نورها (اي المنبثق عنها) سيكون بالضرورة موجود أزلا. و هذا النور هو مثال على شيء موجود أزلا، و مع ذلك هناك سبب لوجوده و هو الشمس. و هذا دليل منطقي على امكانية وجود شيء (على الاقل نظريا) و مع أن هذا الشيء موجود أزلا، إلا أنه له مصدر و مُسبّب. و هذا ينفي ما قلته سابقا عن ان أزلية الشيء تنفي ضرورة وجود مُسبّب له.