ياللأسطوانة القديمة، المشروخة، المتهالكة، التي أكل عليها الدهر، وشرب، وبال، وتغوط، حتي تعفّنت عفناً إلهياً لم تنجح أنوفكم في شمشمته. وظننتم أننا نكرر وراءكم: "جزاك الله خيراً" !

الأخ الكريم muslim، تحية طيبة.

أتيتنا بـ 21 فقرة - مع إحترامي - لا نفع فيها ولا فائدة.
هل يمكنك الجزم بأن كل ما كتبه أي شاعرٍ ( سواء بن حجر أو غيره نهاية بكامل الشنّاوي ) لابد أن نجده مكتوب في دواوينه؟ وهل لابد أن نجد كل أبيات بن حجر الجاهلي في كتب الشعر؟ ( هذا بالنسبة للأربعة الأولى المكررة لزيادة العدد الخادع إلى 21 )

وليس لنا من ردٍ سوي أننا لم ندعِ نسب هذا البيت لابن حجر من قبل القرآن، بل انتم، كمسلمين، من قال هذا. فوجدناها صريحة في فيض القدير،
كما أنه في كتاب "من فقه الزهراء" الجزء الأول، تحت عنوان "ترتيب المطالب" نجد ما يؤكد هذا:

"وورد في كتب العرب، أن امرؤ القيس قال قصيدة مطلعها: (دنت الساعة وانشق القمر) ثم نزل قوله تعالى: (اقتربت الساعة)[القمر 1]. فقال بعض أدباء الجاهليين: إن هذه الآية تمتاز بسبعين نكتة من حيث الفصاحة والبلاغة، على كلام امرء القيس."

كما أن هناك روايات - كذّبتموها - عن بنت امرئ القيس وحديثها مع فاطمة تقول فيها عندما سمعت "إقتربت الساعة..." : "هذه قطعة من قصائد أبي، أخذها أبوك وادعى أن الله أنزلها عليه"

بعد هذا كله تقول: إنه زعم من عندنا؟ أنتم من يقول ما يشاء، ويكذبه حينما يشاء، بالطريقة التي يشاء.


الوجه السادس، هو رد كاف على الوجه الخامس.

الوجوه من السابع وحتي التاسع لا تتحدث عن "إنشّق القمر" ولا ادري لماذا تنقل ما ليس بموضوعنا ! أزيادة عدد مرة اخرى؟

الوجه العاشر: ( ما المراد بالساعة واقترابها - انشق القمر )، لو كنت قرأت مداخلتي السابقة، لما كتبته ! فارجع يرعاك الله لما هو مكتوب وتذوّق الشعر قبل أن تحكموا عن جهل لبلاغة فاتتكم رؤيتها.

الوجهان الحادي عشر والثاني عشر، لا يتحدثان عن "إنشّق القمر" ومنقولان بلا وعي بما نناقشه هنا.

الوجه الثالث عشر لا معنى له ولا طعم، فنحن لم نأخذ من "فيض القدير" نقداً أدبياً حتي نطعن في إهتمامه بالشعر، بل أخذنا منه إعترافاً إسلامياً بالسبق لابن حجر لا أكثر. ونعلم تماماً أن المناوي غير مضطلع بالشعر وقرضه، فهذا واضح من عدم الدقة في النقل.



أما الوجه الرابع عشر، فكاتبه، بل وناقله، يستحقان أربعين جلدة على هذا الغباء الحاد !!
فهذا الكاتب العجيب، قد إختلط عليه الأمر، فضرب القرآن بسهمٍ أصابه في مقتلٍ فأدماه:

اقتباس:الوجه الرابع عشر : أن البيت الذي ذكره المناوي ، وهو :  
اقتربت الساعة وانشق القمر من غزال صاد قلبي ونفر  

غير مستقيم من ناحية الوزن الشعري ، فالشطر الأول مكسور ، إلا لو أبدلنا ( اقتربت ) بـ ( دنت ) ، وحينئذ يتبين أن المناوي لم يكن على عناية في كتابه بذكر الشعر أو تحقيقه

فابن حجر هو صاحب "دنت" والقرآن هو الذي أقل منه بلاغة وقال"إقتربت": (اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانشَقَّ الْقَمَرُ) (القمر : 1 )
وإختلاط الأمر على المناوي، نلتمس له العذر فيه لقلة حفظه الشعر لا اكثر، فهو أيضاً أبدل "عن" في القصيدة، إلى "من" في نقله وأفسد كثيراً من المعنى.
لكن أن يجرؤ - مسلم ما - على القول بصدق أن لفظة: "دنت" ( لابن حجر ) أقوى بلاغياً وموسيقياً من لفظة: "إقتربت" ( للقرآن ) ! فهذا ما نستطيع إلتماس الأعذار فيه. هم يستحقون الجلد ! فقد قام بن حجر إذن بالنجاح في دحص التحدي القرآني وأتي بآية ليست من مثله فقط، بل أقوى وأشد !
وهو قول صائب، وحكم أدبي سليم نشكرهم عليه. ومتوافق مع ما وصلنا من أدباء الجاهليين بتهكمهم بسبعين نكتة على الآية القرآنية مقارنة بسطر من كلام امرء القيس.


الوجهان الخامس عشر والسادس عشر، لا يتحدثان عن "إنشّق القمر" ومنقولان بلا وعي بما نناقشه هنا.

الوجه السابع عشر الذي يتحدث أن كفّار قريش لم يقولوا بالتشابه بين شعر بن حجر وبين "إنشّق القمر" في القرآن، هو وجه كاذب، ويتحدث بإمتلاكٍ للحقيقة المطلقة يسرنا أن نريه عكسها في كتاب "من فقه الزهراء" الذي أشرنا إليه. فلقد قارنوا بالفعل، وفاز بن حجر، وضحكوا من بلاغة القرآن سبعين ضحكة مازلت أسمع صداها:

http://www.alshirazi.com/compilations/alha..._zahra1/005.htm

الوجه الثامن عشر يردد أقوالاً عن أن القرآن كتاب عجيب غريب فريد، ولا ادري ما علاقته بموضوعنا عن "إنشّق القمر" ! عموماً هي أقوال عاطفية لا يقولها سوى المسلمين بفعل الحماسة دون دليل. خاصة في موضوع كهذا نرى فيه دليلاً على العكس.


الوجه التاسع عشر ( على فرض أن هذا حدث ) هو تراجع من الكاتب، فهمنا منه أن الثمانية عشر وجهاً السابقة لم تقنعه هو شخصياً ! فلماذا يحاول إقناعنا بهذه الوجوه الركيكة التي لم تقنعه هو؟

الوجه العشرون والتراجع الثاني الذي يسل فيه: ( من أين أتي القرآن بالبقية ) !! يا له من سؤال عجيب حقاً ! هل الأمر متوقّف عند بن حجر وهو الأوحد وخلت من قبله الشعراء؟ من البديهي أنه أتي بالبقية، من بقية الشعراء.

ألم يضع لكم الأخ الكريم في وصلة الموضوع السابق "أمية بن الصلت" كمثال آخر. ولم تجد وجهاً - من الواحد والعشرين وجهاً - لترد به عليه؟
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...36884#pid136884

الوجه الحادي والعشرون هو: "نظرية المؤامرة" من المستشرقين الأوغاد على المسلمين الأبرياء. وكأن "المناوي" كان من المستشرقين! و"فيض القدير في شرح الجامع الصغير" كتابٌ موضوع من اليهود!! رفقاً بعقولنا يا ساده، مللنا هذه الأسطوانة ونريد كلمات مقنعة غير مثرثرة بأوهام المسلم البرئ الذي تتربص به الوحوش من كل صوب لا لشئ سوى "يُرِيدُونَ أَن يُطْفِؤُواْ نُورَ اللّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ"! نور؟! أيّ نور!! أضيؤوا أنتم النور وقوموا بالقراءة !

اقتباس:  داعية السلام مع الله   كتب/كتبت  
 
شكرا لك على مداخلتك اوريجانوس .

قد تولى الرد الاخ مسلم جزاه الله خيرا .

فيض القدير هذا كتاب جامع غير متقن ولا متخصص في فرع معين من فروع العلم الشرعي  يااوريجانوس فضلا عن الادب والشعر .

وان موضوع امريء القيس هذا أمره محسوم اذ لم يرد في أي مصدر شعري موثوق به او غير موثوق .

تحياتي لك .

بل الشكر لك يا أخي المحترم، فقط كنت اتمنى منكم قليل من "أن تتبينوا" إن أتاكم muslim بوجوه ما، قبل إكمال الإسطوانة: "جزاكم الله خيرا" او "سقطت الأوراق الفاسدة" كما قال الأخ. فليست العبرة بكثرة الوجوه، بل بمدى قوتها بالعقل والمنطق.

أرى أنك أبخست كتاب: "فيض القدير في شرح الجامع الصغير" حقه كثيراً بعدما أضاع "عبد الرؤوف المناوي" سنوات في عملٍ مضنٍ كان هذا الكتاب ثمرته.
إنَّ هذا الكتاب، هو المرجع للأحاديث التي وردت في: "الجامع الصغير" للسيوطي، وهو غنيٌّ عن التعريف.
كما يوجد "فتح الباري بشرح صحيح البخاري"، أو كما يوجد "صحيح مسلم بشرح النووي"، يوجد أيضاً "فيض القدير بشرح الجامع الصغير" الذي إستندنا إليه كمرجع أساسي ( وهو ليس كل شيئ).
وكل هذه الكتب، مراجع بحثية من أبجديات الدراسات الإسلامية وأصولها. فإن لم نرجع لهؤلاء، فما الذي يتبقي من الإسلام؟


الأخ الكريم "فارس آخر العصور"، تحية طيبة.

تكررت منك أكثر من مرة يا أخي، تعبيرات مثل:

اقتباس:حتى الآن أسير ببحثي على طريق العلم والمنطق العلمي..
الانشقاق ثابت في العلوم الجيولوجية والفلكية..

عفواً. فيم إذن كنا نتحاور منذ بدأ الشريط، أو ما ذكره الزملاء في الشريط الأقدم؟
من أين لك بجملة مثل: "الإنشقاق ثابت في العلوم الجيولوجية والفلكية"؟؟
ما المراجع التي "ثبت" فيها هذا الزعم؟


الأخ الكريم، philalethist، تحية طيبة.

نعم، ما تحاول قوله، أراه انا أيضاً. فالنظرة البدوية لسكان شبه الجزيرة، تري القمر لا يتعدى حلقة اليد التي قالها الأخ الكريم Seta Soujirou. وبالتالي فالقرآن الخارج من رحم هذه الأفكار، قد أسرف في تخيّلات مثل إنشقاق القمر، أو أن الشمس تدخل في "عين طينية"، أو أن "النجوم" ما هي إلا حجارة ترجم بها الشياطين.
أعتقد أن إحساس المفكرين الإسلاميين بالنقص تجاه هذه الأمور، هو الذي دعاهم لإختلاق "الإعجاز العلمي" للقرآن كحيل دفاعية نفسية.