الزميل خالد .. طلبت قبلاً ممن يمتلك رداً أن يكون بالعقل والمنطق ولكنك تلتجئ إلى مسألة "هو كده وخلاص" .. ويبدو أننا نتجه فى إتجاه مباهلة ثانية بينى وبينك ..

اقتباس:الكتب السابقة فيها عدة مسائل،
إما أنه قد نزل في القرآن ما يلزمنا منها، فكفانا عنها.
أو أنه فيها ما لا يعنينا من شؤون تخص قوما بعينهم، ولم يكن الله ليشجعنا أن نلتمس ما لا يضر ولا ينفع من العلم.

الكتب السابقة وما فيها من مسائل هى كلام الله الذى لا يأتيه الباطل والمحفوظ بقوة الله وحكمته السرمدية إلى أن تقوم الساعة ..

بفرض أن القرآن هو تلخيص لتلك الكتب - وهو بجانب خطأه يعتبر لا منطقياً - فلماذا لم يحفظ الله تلك الكتب بقدرته السرمدية لكى تكون مؤيدة وشاهدة على صدق القرآن لكى لا يأتى شخص مثل أبانوب ويقول أن القرآن كتاب بشرى وليس من عند الله .. فعندها سيادتك تبرز لى صحف ابراهيم وعيسى وموسى وتخزق بهم عيناى الكريمتان وتقول لى إقرأ يا مفترى .. أليس تلك كتب الله التى تعترف بها والتى حفظها الله بلا تحريف .. ها هى تتفق وتؤيد وتتنبأ عن محمد والقرآن فى الآيات الفلانية والمحفوظة بقوة الله وحكمته .

ثم أن تقول أن فيها ما لا يعنينا من شئون قوماً بعينهم .. فهل سيادتك بشر غير البشر أم أنك من طينة غير الطينة .. يا سيد خالد البشر هم البشر فى كل زمان وكل مكان وكلهم أخوة أولاد آدم وحواء ولهم نفس التكوين والتطلعات والآمال والخير والشر والفضيلة والرذيلة .. والدليل على ذلك أننا نحن المسيحيين نتعلم من كتاب اليهود المتمثل فى العهد القديم من تعاملات الله مع شعبه قديماً (فلا نزنى مثلما زنى أناس منهم فضربهم الله فهلك منهم 23 ألفاً فى ساعة واحدة) .. وهكذا .. البشر هم البشر يا سيد خالد فكفاك مغالطات .

اقتباس:أما اتهاذ تلك الكتب شاهدا على القرآن، فهو قلب للنظر العقلي المنطقي، فالقرآن المتواتر الشاهد هو الذي يجب أن ينظر إليه أولا على أنه من عند الله أم لا،

قليلاً من العقل والمنطق يا سيد خالد الله يخليك ويبارك فيك ...

هل القديم يشهد على الحديث أم الحديث يشهد على القديم ؟ فى المسيحية العهد القديم الأقدم يشهد للعهد الجديد بتحقيق النبوات .. فنجئ مثلاً بنبوة من العهد القديم ونجدها تتحقق بالتفصيل فى السيد المسيح فى العهد الجديد .. وهكذا يؤيد القديم الجديد ويكمل الجديد القديم .. هذه علاقة منطقية وعقلية ما بين ما هو قديم وما هو جديد ..

أما أن تأتى وتقول أن الجديد هو المسطرة التى نقيس عليها وأن الجديد هو الشاهد فهو كمن بنى عمارة بدون أساسات تدعهما فجاءت الرياح فتهاوت العمارة كالهشيم المنثور .

وقولك أن "القرآن المتواتر" .. فتلك كذبة كبيرة .. لا يوجد عليها لا دليل تاريخى وثائقى ولا دليل مادى آخر من أى نوع .. بل على العكس جميع الأدلة تدل على أن القرآن فيه إختلاف كثير ما بين أيام محمد والآن .

اقتباس: أى كلام تم تدوينه بوحى من الله يُعتبر كلام الله المقدس الذى لا يزول حتى تأتى الساعة .

هذا تحكم بلا دليل متفق عليه! أنت تقول هذا وكتابك، وأنا لست ملزما بقول بشر في أمر رب البشر
حنانيك يا سيد خالد ... هذا ليس مجرد حكم بشر أو حكم من كتابى .. بل هو العقل والمنطق اللذان يقولان هذا غصباً عنى وعنك .

رئيس الجمهورية عندما يصدر قراراً جمهورياً أو منشوراً رئاسياً فكيف يتم التعامل مع نص القرار أو المنشور الأصلى ... من البديهى أن يحفظ بكل عناية ويصير وثيقة تاريخية للشعب يتم الحفاظ عليها بكل عناية وإحترام ... فما بالك بالله الخالق اللامحدود الذى لا تدركه لا الأبصار ولا الأسماع .. كيف بوثيقته أو كتابه ؟؟ وهو القادر بكل سهولة على تدبير أمر حفظه ورسمه عبر قرون الزمان المتوالية مهما كانت الظروف والشعوب .

هل الإنسان أعظم أم الله ؟

هل كلام الإنسان أعظم أم كلام الله ؟

سؤال يطرح نفسه بشدة فى ظل اللامنطق واللاعقل المخيمين على العقول والأذهان فى هذه الأيام السوداء من تاريخ أمتنا الزاهر .

[quote]فهل اعترض الأندونيسيون والماليزيون على لغة القرآن حين أسلموا طوعا دون أن يروا جيشا واحدا؟ بل هم يحافظون على القرآن بلغته مثل العرب وأشد قليلا؟
ثم هذه الناس اليوم تتعلم الانجليزية كلغة عالمية ليس إلا لحاجتهم إليها، فهل الانجليزية ممكن تعلمها والعربية من اللغات المستحيلة؟

المصيبة أنهم لم يعترضوا .. ما قيمة كتاب يتم ترديده وترتيله وحفظه بدون فهم ؟ ما هى نسبة من يفهم أقوال القرآن من الشعب الإندونيسى والماليزى ؟

هناك فارق بين أن أتعلم اللغة العالمية لكى تفتح أمامى مجالات رحبة فى العمل والسفر وغيره وبين أن يكون تعلم اللغة ضرورة لكى أفهم رسالة الله لى .. والسؤال الذى يطرح نفسه هنا بشدة : هل الله عربى ؟

نحن نعلم أن الرسول عربى .. فهل أخذ الله الجنسية أيضاً وصار عربياً ؟؟ فمن يريد أن يعبد الله الواحد الأحد يجب أن يأخذ الجنسية ويتعلم العربية ؟؟ هل الله عنصرى إلى هذه الدرجة ؟

الكتاب المقدس تُرجم عن اللغات الأصلية التى كُتب بها إلى جميع لغات العالم .. يكفى أن تعرف أن هناك قبائل فى أفريقيا فى نفس البلد الواحد ومتجاورتان تتكلمان لغتان مختلفتان (لغات لم نسمع عنها "لغات محلية") .. فتجد عند كل قبيلة كتاباً مقدساً بلغته المحلية الخاصة به .. فأين القرآن من كل هذا ؟

هل أثرت ترجمة الكتاب المقدس على توصيل معانيه الى الناس كافة فى جميع أرجاء المسكونة ؟ الجواب العملى : بالطبع لا .. الروح يحى أما الحرف فيقتل .. روح الله تعمل من خلال كلامه فى كل البشر فى جميع أرجاء المسكونة مهما كانت اللغة .. هلليلوليـــا .

اقتباس:كتاب الله إلى الناس نزل لتحقيق عيرض ما، وليس للفضول والتسالي، ويلزم الكتاب الناس ما دام يحقق الغرض، فإن انتهى الغرض وانتهى أجل الأمة المسؤولة من الكتاب، إنتهى أجل الكتاب وما عاد من ضرورة لبقائه بين الناس.

إشهدوا يا ناس ... الزميل خالد يقول أن لكلام الله تاريخ إنتهاء صلاحية .
إذن ما الفرق بين كلام الله وعلب السردين ؟

إذا كانت أعمال كبار الأدباء يقولون عنها "الأعمال الخالدة" .. فهل كتب الله لا تستحق أن تكون "خالدة" ؟؟؟؟؟

السيد خالد خالد وكلام الله غير خالد .. هذا ما يقوله .. أستغفر الله .

كلام الله مثل البطارية .. إذا إنتهى الغرض منها رميناها فى صندوق الزبالة .. هذا ما يقوله السيد خالد .

إرحمنى يا الله كعظيم رحمتك !!!

اقتباس:وليس حديثنا عن كلام الله، فلست تعرف ما هو كلام الله حتى تناقش به، وإلا فحدثني هل كلام الله بحروف وصوت أم بلا حروف وبلا صوت؟ وهل هو متتابع أم يقع جملة واحدة غير مفهمة؟ وهل يقع من جهاز صوت على جهاز سمع أم غير ذلك؟

كلام الله هو كلام الله من الله إلى الإنسان مدون فى الكتاب المقدس بحروف يتلى ويرتل ويسجل على شرائط تسجيل بجميع الوسائط السمعية والبصرية الممكنة يقع بجميع أشكال الكتابة الأدبية البشرية المعروفة وبلغة البشر وتعابير البشر لكى يفهموها ويستوعبوها .

كلام الله هو تعبير الله عن مكنون قلبه نحو الإنسان بلغة البشر وتعابير البشر .

اقتباس:هل ابن الإنسان الذي تعبد هو كلام الله؟
هل بات كلام الله بشرا؟

الكلمة صار جسداً .

الله الآب يتكلم من خلال كلمته الإبن بكلامه إلى البشر ويعمل كلامه فى قلوب البشر من خلال روحه القدوس .

الله واحد .. وعندما يتعامل الله مع الإنسان يتعامل معه بأقانيمه الثلاثة لأن الله واحد لا يتجزأ .