(وَهَلْ أَتَاكَ نَبَأُ الْخَصْمِ إِذْ تَسَوَّرُوا الْمِحْرَابَ {21} إِذْ دَخَلُوا عَلَى دَاوُدَ فَفَزِعَ مِنْهُمْ قَالُوا لا تَخَفْ خَصْمَانِ بَغَى بَعْضُنَا عَلَى بَعْضٍ فَاحْكُم بَيْنَنَا بِالْحَقِّ وَلَا تُشْطِطْ وَاهْدِنَا إِلَى سَوَاء الصِّرَاطِ {22} إِنَّ هَذَا أَخِي لَهُ تِسْعٌ وَتِسْعُونَ نَعْجَةً وَلِيَ نَعْجَةٌ وَاحِدَةٌ فَقَالَ أَكْفِلْنِيهَا وَعَزَّنِي فِي الْخِطَابِ {23} قَالَ لَقَدْ ظَلَمَكَ بِسُؤَالِ نَعْجَتِكَ إِلَى نِعَاجِهِ وَإِنَّ كَثِيراً مِّنْ الْخُلَطَاء لَيَبْغِي بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ إِلا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَقَلِيلٌ مَّا هُمْ وَظَنَّ دَاوُدُ أَنَّمَا فَتَنَّاهُ فَاسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعاً وَأَنَابَ {سجدة} {24} فَغَفَرْنَا لَهُ ذَلِكَ وَإِنَّ لَهُ عِندَنَا لَزُلْفَى وَحُسْنَ مَآبٍ {25} يَا دَاوُدُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الأَرْضِ فَاحْكُم بَيْنَ النَّاسِ بِالْحَقِّ وَلا تَتَّبِعِ الْهَوَى فَيُضِلَّكَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ إِنَّ الَّذِينَ يَضِلُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ بِمَا نَسُوا يَوْمَ الْحِسَابِ {26}) سورة ص

نقول بعد حمد الله وشكره، هذه الآيات آخذ بعضها برقاب بعض، وآخرها مفسر لأولها.

يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض فاحكم بين الناس بالحق تفسر موضوع الخصمين المختلفين.

فلو لاحظنا أن الخصمين قد بدآ بالشكاية، وأحدها وهو صاحب النعجة هو المدعي، وصاحب التسع والتسعين نعجة هو المشتكى عليه. وقد علق داود لمصلحة صاحب النعجة قبل سماعه لصاحب النعاج الكثيرة.
فليس من الضرورة أن يكون صاحب النعجة هو المحق، فلعل الآخر قد اشترى نعجته وهو يجحد.

وظن داود أن الله فتنه اي اختبره وابتلاه، فركع لله تعالى مستغفرا لصورة الذنب الذي لم يذنبه بعد، فليس قبل النص ذنب.
ثم نزل النص على داود عليه الصلاة والسلام يعلمه كيف يحكم بين الناس.

أما تصور أن النعجة هي المرأة فيحتاج دليلا، ولو كان المتصور هما الجلالان. فهل صورت العرب أصلا المرأة بالنعجة؟ ولم الانصراف إلى المجاز وهو أن المرأة نعجة(إن صح التشبيه) مع إمكان الفهم على الحقيقة وهي أن النعجة نعجة، مع غياب قرينة صارفة إلى المجاز؟
ولا يتصور أن القصة الوضيعة بحق نبي الله داود أنه زنى هي قصة يؤخذ منها دليل، فالقصة بذاتها مفتقرة إلى ما يثبتها فوق معارضتها لقطعي القرآن بعصمة الأنبياء من أن يأتوا ما ينهون الناس عنه.

لو فرضنا حالة ورود هذه القصة في حديث منسوب للرسول محمد صلى الله عليه وآله وسلم فإننا نرد هذا الحديث دراية مطمأنين كل الطمانينة أن الحبيب المصطفى لم يقله، فما بالك بكتاب قد قدم عهده، وجُهِل كاتبه، ولم يردنا أنه وحي من الله تعالى، ولا يحمل في طياته أي برهان على ذاته؟!

ولم ينزل الروح القدس لا على الجلالين ولا على غيرهما من المفسرين حتى نرد عصمة الأنبياء بقول لهم فيه اجتهاد فيصيبوا فيؤجروا على الإجتهاد والإصابة، أو يخطئوا فيؤجروا على الإجتهاد وحده.

سبحانك الله وبحمدك، لا إله إلا أنت، نستغفرك ونتوب إليك!