!!!!!

:?::?::?:

لا حول ولا قوة إلا بالله!!!

عدد الذين يريدون إصابتى بالذبحة الصدرية يتزايدون كل يوم:(


شيخ صفى..
أدعوك قبل أنت تسطر خطاً واحداً أن تعيد قراءة مداخلتك الأخيرة وتخبرنى بنسبة الحوارات الجانبية إلى نسبة الأفكار.. ربما تدهش للنتيجة كما دهشت أنا!!

والآن ما الذى تتوقعه منى سوى أن أنجرف خلفك لمحاورات جانبية تاركاً الأحداث!!

حسناً.. لك ما تشاء.. ألم أقل أنك تجبر محاورك حقاً على هذا!!

بداية هناك نقطة لابد لك أن تفهمها وإلا ظل كل منا يتحدث فى واد غير الآخر..

أنا لا علاقة لى بحواراتك السابقة التى لم أحاورك فيها..
أنا هنا من أجل جملة واحدة سببت استيائى الشديد تبدو للجميع جملة انشائية وتبدو لى مربط الفرس وهى (للمرة المليون):
"هل يستطيع عمر أو أبو بكر إبطال حكم شرعى فى القرآن أم لا"
هذه الجملة فى حد ذاتها محسومة وقضية منتهية ولا مانع من سماع وجهة نظرك إن أتيت بالجديد..
تلك بداية صفحتى هنا معك.. إفهم هذه النقطة جيداً فتريح.. وتستريح..

هل فهمت شيئاً يا شيخ صفى؟!؟!؟!؟!

مرة أخرى.. والتكرار يعلم الصفى..
أتحدث فى إمكانية عمر أو غيره لإبطال حكم شرعى صريح وواضح ومحدد فى القرآن..
أحتاج فى هذا المبحث لاستخدام كل ما هو متاح من تاريخ عمر أو غيره فى نقاط إبطال الحكم الشرعى أياً كان هذا الحكم فى قتل أو غيرة.. والمحصلة هى مجرد الإمكانية (نعم).. والسبب هو جملتك التى تقولها ولا تدرك خطورتها..
بعد إثبات الإمكانية من الحوادث التاريخية.. يمكن لمن يشاء ضمها للموضوع بعد ثبوت الإمكانية..

مرة أخيرة.. أتحدث فى مبدأ يخدم الموضوع.. لا فى نطاق القتل والنسخ بعينه..

أتمنى أن تفهم ولا أعيد هذا الكلام مرة أخرى.. (f)

اقتباس:اذا كنت ترى بان دفاعي عن معتقداتي و افكاري يعطي الحق لمحاوري ان يشتمني فنعم المحاور. و اذا كانت سلامتي من الالسنة الحداد تاتي بالانبطاح على البطن من اجل الاحترام و انا على صواب فتأملاتك ( في هذا الحوار ) مجرد تهويمات.
اما قولك باشهار اسلامك اذا كانا في ورطة( مني أنا) فعليك ان تعيد فهمك للايمان و الاسلام.
و اعتقادك بانهما ليسا في ورطة يفيد بانك لا تقرأ ما يكتب, او ربما هي محاولة اخرى , و لا تنسى انك نفسك , طلبت منك ان تقدم دليلا لما قلته, و لم تفعل.

عما تتحدث يا رعاك الله!!!
هل شتمتك!!
هل طلبت منك الإنبطاح على البطن؟!؟
هل ترانى لا أحترمك!!
وأى أدلة التى طالبتنى بها!!!
هل ترانى أنا أو غيرى نتكلم من الأساس بلا أدلة؟!؟
أنظر فى الحدث التاريخى وستجد مكتوب بخط واضح كتابى الإجتهاد والموطأ وأزيدك عليهما الآن كتاب "الحقيقة الغائبة" فمذكور فيه كلاهما..
لست أدرى هل تتحدث لشخص آخر غيرى أم تتحدث عن موضوع آخر أم أختلط عليك الأمر أو إنك تتعمد هذا الخلط أم ماذا؟!؟!؟!؟!

اقتباس:الان بدانا في طرح الدروس . فلتعلم بان ماتتكلم عنه قد درسته قبل اربعين عاما. و وجدته مجرد وهم , و اذكر جملة لك قلتها لي في مكان آخر , اعتبرها معبرةعن هذا الوهم المسمى علما , و هذه الجملة هي :

أقلب فى رواية أخرى لأجد المسلمين الأولين يتبارون فى حواراتهم عن مدى علمهم بالآيات المحذوفة

نعم مباراة لاثبات من أعلم من الثاني حتى و لو كان الموضوع لا سند و لا دليل عليه كما تعرف جيدا.

درسته من قبل أربعين عاماً ولا تعرف أن النسخ فى الأساس هو "إبطال لحكم شرعى" !!!
أنت وجدته وهم.. أنا وجدته تهرب من المتناقضات عند السنة لا تحتاج إليه أنت لأنك لا تعترف بما يعترفون هم به ومنه جاء التناقض.. فالأحاديث الصحيحة عندك أنت معترف بتحريفها ضمناً ولا تثق بها..
وما أراه أنا وأنت مباراة.. وتراه أنت وحدك بلا سند ولا دليل فهى مشكلتك أنت مع العالم الاسلامى فلا تقحمنا فيها..
حينما يقتنع المسلمون بكلامك ويسقطون تراثهم الدينى فلن نعانى أنا أو أنت من مشاكل..
وإلى أن تنجح فى إقناعهم ستظل تواجه معنا مشكلة كبيرة من أمهات تلك الكتب.. من تراثكم.. من تاريخكم.. من تحريفاتكم.. من ابتداعاتكم.. من تملصاتكم.. من نوادركم.. من رواياتكم.. من مبارياتكم..
سمها ما تشاء فهى كتبكم أنتم لا كتبى أنا..
وإجتهاداتكم أنتم لا أجتهادى أنا..
وتاريخكم أنتم لا تاريخى أنا..
كونك تسقط التراث الإسلامى عقلاً أو نقلاً هو الشاذ يا عزيزى..
ونحن نتحاور بالقواعد والأصول لا بالشواذ..

اقتباس:هل ترى كيف تلف و تدور . كل الذي اطلبه منك ان تلتزم (على الاقل) بارائك و لا تبدل فيها. ان النسخ قد بينت بنفسك معناه, و اعيد اليك مرة أخرى ما كتبته انت بنفسك :

النسخ يعنى الإبطال لحكم شرعى بحكم شرعى آخر..
قد يكون هذا بنسخ التلاوة.. بنسخ الحكم دون التلاوة.. بنسخ الإثنين معاً..
لكن يظل أولاً وأخيراً إبطال حكم شرعى بآخر..

و الموضوع الذ تطرحه الان خارج اطار التعريف نفسه الذي ارتضيته, و هذا ما اوضحته لك في المداخلة السابقة فما هو الصع بفي فهم النقطة هذه؟

الرحمة والصبر من عندك يا رب!!!!

شيخ صفى..

عمر أبطل حكماً شرعيا (نسخ) قسط المؤلفة قلوبهم نتيجة إجتهاد من عندة وألقى بالنص القرآنى المظلل بالأزرق والذى كتبته أمامك إلى المحذوفات..
إجتهاد فى حكم شرعى نسخ نص قرآنى صريح يأمر بحكم شرعى آخر.. فما تعليقك؟ :what:

عمر أبطل حكماً شرعياً (نسخ) حداً صريحاً وواضحاً للسرقة (قطع اليد) نتيجة إجتهاد من عنده وألقى بالنص القرآنى المظلل بالأزرق والذى كتبته أمامك إلى المحذوفات..
إجتهاد فى حكم شرعى نسخ نص قرآنى صريح يأمر بحكم شرعى أخر.. فما تعليقك؟ :what:


حكم شرعى (بالاجتهاد) نسخ حكم شرعى (منصوص بالقرآن)
هل لا يبدو لك ذلك نسخاً؟ :?:
لو كنت لا تراه كذلك فاعمل بما نصحتك به فى تعلم معنى الناسخ والمنسوخ لأن الأربعين سنة التى قضيتها فى دراسته لم تفهم منها اسمه..
وحينما تتعلم أنتظر جوابك بالإضافة لتعليل للقاعدة الفقهية "لا إجتهاد مع نص" ومن الذى جرؤ على وضعها بعد تصرفات عمر!!

بقية مداخلتك كانت حوارات مع الأعزاء عبد المسيح والبابلى.. لست أدعى العلم فيما وصلتم إليه ولذا أتركهم هم للرد عليك فهم أقدر منى على هذا..
أنا ذكرت صراحة أن تواجدى متعلق بإثبات مبدأ.. فلا تلزمنى بما لم أبدأ طالما أن عبد المسيح والبابلى لم يتأخرا معك فى الحوار ولم ينتهيا بعد..
لاحظ وجود مداخلتين للصبور عبد المسيح يتعلقان بما ذكرته وبهما أسئلة واضحة ملونة جميلة مررت عليها كالنسيم العليل دون صوت..

نقطة أخيرة..
أنا أحترم محاورى دائماً طالما كان عقلانياً وموضوعياً..
لم أقل أبداً بأنى مجبر على إحترام عقليته لو خرج عن هذا النطاق..
والسؤال هنا.. هل إحترام القارئ لعقليتك هام لك يا شيخ صفى كما هو هام بالنسبة لى؟

تحياتى