اهلاً بك استاذي مرة اخرى

واشعر للمرة الثانية ان في عقلك فكرة تحاول الوصول إليها، وذلك لا يجعلك حيادياً في الموضوع ولا يمكنك من البحث عن الحقيقة بمشاعر مجردة من العاطفة، لعل هذا هو سبب تكرارك لنفس الأمر وبصيغة اخرى

اعتقد يا استاذي ان الخطأ يكمن عندك في انك تفترض عدم وجود خيار ثالث، اي انك تفترض انه اما يكون الله موافقاً على ما قالوه واما يكون معارضاً، وليس هناك شيئ ثالث، وهذا في الأساس خطأ، فعندما اخبرهم الله انه يعلم ما لا يعلمه الملائكة فهذا لا يعني بالضرورة انه مختلف معهم في الرأي، لربما هناك رأي ثالث، فقد يكون الله يقصد ان هذا الخليفة سيفعل اعمال خيرة في حياته وليس فقط سفك دماء، وربما كان يقصد ان هذا الخليفة سيعبده كثيراً ايضاً

هذا الى جانب اننا نرى شيئ آخر في الموضوع، هل يا ترى كان يقصد الله آدم فقط على فرض انه كان معارضاً لرأيهم؟ ما اقصده اننا لو افترضنا صحة ما نقول مع انه ليس هناك دليل يؤيد ذلك فهناك ايضاً خيار مطروح ان الله كان يقصد ان آدم لا يسفك الدماء، اذن فالمشكلة التي تواجهنا في هذا النقاش اننا لا نملك ادلة توضيحية اكثر عن مجريات النقاش الذي حدث بين الله والملائكة، ولذا فهناك اكثر من خيار ووجهة نظر مطروحة على طاولة النقاش ولا يمكن لنا ان نتأكد من صحتها او عدمها

ولذا يا استاذي فدعنا لا نناقش هذا فيمكن ان نصل الى مليون صفحة ولا نتفق في اقل جزئية، ولكن حتماً رأيك ضعيف، فأنت تفترض ان الله كان معارضاً لرأي الملائكة وهو افتراض غير مبني على دليل سيما انك تستسقي مصادرك في الحديث من امهات كتب المسلمين بل انك الآن تتحدث من القرآن وهو الكتاب المعتمد عند المسلمين، فلابد ان تأخذ ما يراه المسلمين في الله، فهم يرون حكمته وهذا لا يتناسب مع حكمته، اذن فما تطرحه ضعيف جداً، واما اذا كنت لا تعتمد مصادر المسلمين وقرآنهم فلا داعي لأن تتناقش معنا حول فقرات وردت في القرآن اذا كنت تناقش بعضه وتترك البعض الآخر، فلابد ان تلزمنا بما نلزم انفسنا به ولا داعي لأن تلزمنا بما يلزم غيرنا انفسهم به، فهذا سيكون لاشيئ بالنسبة لنا

اتمنى ان لا تفهم حديثي اعلاه على انه اهانة او مسبة او شتيمة فأنا اود ان ابدي لك وجهة نظري في الحوار فقط، وسبق واخبرتك اني احترمك كثيراً واقدرك واقدر ما تكتبه واقرأه بعناية كبيرة، وانا مسرور جداً لردك على ما كتبت

لك مني اجمل وارق تحية

(f)