عزيزي الغدير

أولاً و قبل أن نمضي في حوارنا أرجو أن تعفيني من لقب كبير و فضفاض على إنسان مثلي ، لذا أرجو أن لا تناديني "أستاذي" أو ما شابه من مسميات التفخيم ، فأنا لست أكثر من زميل لك في هذا النادي أستفيد من الحوارات أكثر مما أُفيد .

نأتي الآن إلى مداخلتك .

اقتباس:واشعر للمرة الثانية ان في عقلك فكرة تحاول الوصول إليها، وذلك لا يجعلك حيادياً في الموضوع ولا يمكنك من البحث عن الحقيقة بمشاعر مجردة من العاطفة، لعل هذا هو سبب تكرارك لنفس الأمر وبصيغة اخرى

عزيزي ، لا أدري من أين رأيت عواطفي تتدخل في الموضوع ، فأنا لا أتكلم عن قصص خاصة و لا مشاكل عائلية ، أنا أتحدث عن آيات محاولاً إيصال رؤية جديدة - فيما أعتقد - حول معانيها . فالقرآن حظي بعشرات و ربما مئات التفاسير من قِبَل المؤمنين به المبجلين له ، و لكن ماذا لو أردنا أن نضعه قيد دراسة نقدية ممن لا يؤمنون بقداسته و يعتبرونه كتاباً ألفه إنسان ذات يوم ؟؟؟؟!!!!

ذلك هو منطلقي و منطلق كل من يتجه نحو نقد القرآن و آياته .

و ليس لأحدٍ أن يمنع هذا التوجه إلا بالكلمة ، كلمة مقابل كلمة ، دون العروج على مسألة المشاعر و العواطف ، لذا أرى أننا نلتقي في هذه المسألة ، مسألة الحيادية .

اقتباس:اعتقد يا استاذي ان الخطأ يكمن عندك في انك تفترض عدم وجود خيار ثالث، اي انك تفترض انه اما يكون الله موافقاً على ما قالوه واما يكون معارضاً، وليس هناك شيئ ثالث، وهذا في الأساس خطأ، فعندما اخبرهم الله انه يعلم ما لا يعلمه الملائكة فهذا لا يعني بالضرورة انه مختلف معهم في الرأي، لربما هناك رأي ثالث، فقد يكون الله يقصد ان هذا الخليفة سيفعل اعمال خيرة في حياته وليس فقط سفك دماء، وربما كان يقصد ان هذا الخليفة سيعبده كثيراً ايضاً

هذا يعيدنا إلى تكرار ما قلناه في الصفحات الأخيرة ، و لكن إن كان الفرَض الثالث هو ما تعتقده ، فأنا أقول لك أن هذا الفرض لا يعني أن كلام الملائكة خطأ .

أي إذا كان هذا الخليفة سيعمل الخير إلى جانب الشر ، بالتالي فعل الشر و الإفساد موجود ، فهذا يعني أن وجهة نظر الملائكة صائبة .

و لكن الذي حدث أن الله قال لهم أنهم لا يعلمون ، لا يعلمون ما يعلمه ، و أثبت لهم نقص علمهم بتجربة الأسماء مع آدم ، فقالوا بصيغة الاعتراف بالذنب أو الخطأ "سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا" . هذا يدل على أنه خطّأهم ، و إلا لقال لهم نعم منهم من يفعل ذلك و منهم من لن يفسد ، أليس كذلك ؟؟؟ و لكن أن يجعل المسألة غامضة و كأنه يقول لهم "أنتم في واد و الحقيقة في وادٍ آخر" . فهذا ما يدل عليه النص و تراه مرفوض حتماً .

اقتباس:هذا الى جانب اننا نرى شيئ آخر في الموضوع، هل يا ترى كان يقصد الله آدم فقط على فرض انه كان معارضاً لرأيهم؟ ما اقصده اننا لو افترضنا صحة ما نقول مع انه ليس هناك دليل يؤيد ذلك فهناك ايضاً خيار مطروح ان الله كان يقصد ان آدم لا يسفك الدماء، اذن فالمشكلة التي تواجهنا في هذا النقاش اننا لا نملك ادلة توضيحية اكثر عن مجريات النقاش الذي حدث بين الله والملائكة، ولذا فهناك اكثر من خيار ووجهة نظر مطروحة على طاولة النقاش ولا يمكن لنا ان نتأكد من صحتها او عدمها

يا عزيزي ، لماذا تعتقد أنه آدم فقط ؟؟؟

ألم تقرأ الخاطرة بتمعن ؟؟؟

فأنا ذكرت هناك آيات تتكلم عن استخلاف ثمود و عاد و بني إسرايل كرد استباقي لمن سيقرر أن الحوار كان عن آدم فقط ، و أن آدم فعلاً لم يفسد و لم يسفك الدماء كما توهمت الملائكة .

لذا أرجو أن تعيد قراءة الخاطرة على مهل .

اقتباس:ولذا يا استاذي فدعنا لا نناقش هذا فيمكن ان نصل الى مليون صفحة ولا نتفق في اقل جزئية، ولكن حتماً رأيك ضعيف، فأنت تفترض ان الله كان معارضاً لرأي الملائكة وهو افتراض غير مبني على دليل سيما انك تستسقي مصادرك في الحديث من امهات كتب المسلمين بل انك الآن تتحدث من القرآن وهو الكتاب المعتمد عند المسلمين، فلابد ان تأخذ ما يراه المسلمين في الله، فهم يرون حكمته وهذا لا يتناسب مع حكمته، اذن فما تطرحه ضعيف جداً، واما اذا كنت لا تعتمد مصادر المسلمين وقرآنهم فلا داعي لأن تتناقش معنا حول فقرات وردت في القرآن

عزيزي ، إسمح لي أن أخبرك بأن هذا من أخطر ما قرأت

فهل تريد مصادرة رأيي لأني لا أؤمن بقداسة القرآن ؟؟؟؟!!!

و ماذا تقصد بمصادر المسلمين؟؟؟؟

هل تقصد أنني لا أستطيع أن أناقش المفاهيم القرآنية دون أن أسلّم بصحة تفسيرات الطبري و القرطبي و غيرهما ؟؟؟؟ على ما تحوي كتبهم من ترّهات الأخبار التي أول من يتبرأ منها المسلمون إذا احتج أحدٌ بها و يسمونها "إسرائيليات" ؟؟؟؟

من أين جئت بهذا المنهج ؟؟!!!!

لماذا إذاً لا يستعمل المسلمون مصادر المسيحية التي تشرح الرب بأقانيمه الثلاث و يعتمدوا عليها بل ربما تريدهم أن يؤمنوا بها حتى يستطيعوا مناقشتها !!!!

المسيحيون بحّ صوتهم و هم يقولون أن الله واحد أحد لا يتجزأ و أن مسألة الثلاث فيها الكثير من التفصيل ، و المسلمون يصمون آذانهم و يقولون لهم يا مشركين يا مثلّثين .

أنا شخصياً لا أهتم بالمفاهيم المسيحية ، و لكن ما تطلبه لا يمكن تطبيقه ، فأنا أعتمد على القرآن و على كتب التفسير من النواحي اللغوية ، لأنها أقرب عهد إلى لغة أولئك القوم ، لكن لا آخذ باجتهاد المفسر و تأويله و رأيه الشخصي الذي يختلف كثيراً عن غيره لأنه فقط يسمي نفسه مسلم !!!

هناك تفسيرات السنّة و تختلف مع بعضها في كثير من المواضع ، و هناك تفسيرات الشيعة و المعتزلة و غيرها من الفرق الكثيرة ، فهل تريدني أن أعتمد على آرائهم اللاموضوعية المنطلقة من انتماءاتهم المذهبية في تفسير الآيات ؟؟؟!!!!!

[QUOTE]اتمنى ان لا تفهم حديثي اعلاه على انه اهانة او مسبة او شتيمة فأنا اود ان ابدي لك وجهة نظري في الحوار فقط، وسبق واخبرتك اني احترمك كثيراً واقدرك واقدر ما تكتبه واقرأه بعناية كبيرة، وانا مسرور جداً لردك على ما كتبت

لك مني اجمل وارق تحية

طبعاً يستحيل أن أفهم من ذلك أي إهانة شخصية لي ، فأنا أطرح أفكار و أتوقع أن أجد المعارض قبل المؤيد ، و أنت من المعارضين اللطفاء جداً ، و كذلك الكثير من الزملاء و كلهم أصدقاء و إخوة لي في الإنسانية .

تحياتي لك .