أولاً اعتذر انني كتبت ان الدكتور محمد شحرور هو الذي وقع في تناقض , فقدأوهمني علي ذلك تشابه اسلو الكاتب -الذي لم يفصح عنه ثندر حتي الان , وكأن علينا ان نخمن من الذي كتب الاقتباس ؟ (مع اشارة بسيطة ان الكاتب هو زغلول النجار).

ولكن رغم هذا فلم يلق بالاً ثندر , للتناقض نفسه.

اقتباس:هذا الكلام غير دقيق لسبب بسيط هو أن الغلاف الجوي لا يجلي الشمس في الليل مثلا.

هذا يحدث ببساطة لانه لا توجد هناك شمس ليجليها اصلاً!!!
هذا هو بيت القصيد في الحوار , المسلمون يحاولون , بشتي السبل , اقناعنا بأن للنهار , أو للغلاف الجوي , او لاي شئ كان , فضلاً وعطاءً علي الشمس العظيمة لكي تصبح عظيمة!
لا افهم كيف يظن البعض هنا ان الشمس (مفعول به) وان اي شئ اخر هو (الفاعل) في جملة صحيحة فزيائياًتختص بتكوين النهار.

نعم من الممكن ان يحدث هذا , بالعاب لغوية مختلفة , ولكن لن يفعلها ابداً , بدوي عاش في القرن السادس الميلادي.

اقتباس:و تعريف النهار هنا ليس زمانيا كما تفترضون بل هو تعريف مكاني .
فعندما يكون قسم معين من الأرض مواجها للشمس بما فيه القسم الذي يناظره و يعلوه من الغلاف الجوي

.
عزيزي ثندر , سقوط ضوء الشمس علي الغلاف الجوي هذا , الا يستغرق وقتاً؟ اليس حقاً لنا ان نضع اذاً الزمن في تعرييف النهار؟
يعني افترض ان كارثة اصابت كوكنا العظيم , حتي انها طيرت الغلاف الجوي بكل طقاته ورغم ذلك ظلّت الارض تدور حول نفسها , فماذا تسمي الوقت الذي تسقط فيه اشعة ضوء الشمس علي سطح الارض؟
هذه واحدة.
اما الثانية , فهي انه , لو وافقناكم علي هذا التفسير فسنسلم رأساً بأن النهار هو الغلاف الجوي؟؟!! انظر معي الي هاتيّن العبارتين بارك الله فيك :
الغلاف الجوي جلي الشمس.
النهار جلي الشمس.
وكلتاهما صحيحتان بالنسبة لك (الاولي علمياً والثانية قرانياً).
اذاً فالنهار هو الغلاف الجوي؟
ما اغربها من نتيجة.


ملحوظة للعاقل :ما زلت انتظر ردك علي الحديث الذي يخبر فيه محمداًَ ان النجوم (او الكواكب كما قال الصفي) سوف تتاسقط علينا يوم القيامة.
لا تحسبونني نسيت...

تحية