العزيز جوبيتر

تحياتي واحترامي

لتسمح لي صديقي بأخذ ما قد تفضلت به والتوسع به قليلا .. الاسلام على ما هو معروف - وعلى ما يصدح به أتباعه - فيه جانب ديني وجانب دنيوي، الجانب الديني هنا لا يعنيني .. الجانب الدنيوي مع ما له من صلة أساسية بالجانب الديني يتبلور بالوقت نفسه من ستار الغيب ليتخذ بعد القوانين المقعدة وفق سياق معين يحكم حياة البشر ويتعلق بممارساتهم ككل .. من هنا .. وأخذا بمفهوم "الدولة الشرعية" في الاسلام نأتي إلى أن الحركات والأحزاب والأطياف الاسلامية الموجودة لديها نوع من الاشكالية في العلاقة الحاصلة ما بينها وبين الدول والانظمة التي لا تعبر واقعا وفعلا عن الاسلام .. فالانظمة العربية على سبيل المثال وان تضمنت بندا او بنودا اشارت بها الى ايمانها بالاسلام دينا ، غير ان ممارساتها لا تراعي اجمالا لا تفصيلا قواعد وقوانين واحكام هذا الدين على ما هو معلوم .. بهذا وأخذا بتلك الاشكالية تجد أن غالبية تلك الحركات أشبه ما تكون بالحركات التوفيقية التلفيقية، سعيا لاستمرارها .. وأخذا بما حتمته الضرورة الراهنة .. وعملا بالمقولة المتعارفة "ما لا يدرك كله لا يترك جله".. من هنا صديقي .. وان اردنا ان نفرض الدولة الزمنية كقيوم على المسلمين أجد أولا أن هناك نوع من التناقض الحاصل .. المؤدي إلى ما ذكرته لك آنفا .. وبالتالي ان اردنا أن نفصّل الامر بطريقة سهلة نوعا ما دون مزيد من التعقيدات .. وأخذا بأن الاسلام يحتوي بذاته القانون .. ومشروع الدولة .. فحينها ( على تعدد التأويلات - وبغض النظر عن مدى صحتها اسلاميا) لا مكان لوسم أي حركة اسلامية في اطار علاقتها الثنائية مع الدولة الزمنية القائمة بـ "الشرعية" ولا بـ "التمرد" ولا بأي شئ آخر .. فبالاصل الاسلام يحتوي بذاته المشروع - على ما يرى اتباعه - والدولة الزمنية القائمة مشروع مخالف .. من هنا فالنتيجة واضحة ان رأيناها من هذا المنظار .. ومن ثم وأخذا بهذا ... فالدافع "للمقاومة" وقد تفضلت انت باختياره مكانا للشاهد .. دافع حزب الله وحماس والجهاد الاسلامي كما حتى دافع القاعدة .. مخالف نسبيا لدافع الدولة الفلسطينية والدولة اللبنانية - وهما المتوافقان اجمالا مع حركات المقاومة الاسلامية الموجودة في بلادهم - وهو بالتالي يوحي بأنه عند تحصيل الهدف قد يطرأ الخلاف انطلاقا من الدوافع بين هؤلاء وهؤلاء.. هذا على ما تعلم بالطبع ..

بهذا وأعود لاكرر ان اكتساب الشرعية لحزب الله او حماس والجهاد الاسلامي - على ما تفضلت - كان مرجعيته الدولة الزمنية وهذا لا يصح .. بسبب اختلاف المشروعين .. وهنا يكمن السؤال الذي قد ذكرته انت ايضا :" ولا أدري هل نعتبر بن لادن والزرقاوي إرهابيين أم مجاهدين ؟" .. نعم صحيح فهم من وجهة نظري الاكثر تمسكا بالذات الاسلامية والاكثر تعبيرا عنها بطريقة أو بأخرى ..

أما بالنسبة لتفضلك بـ "أريد أن أصل الى نقطة وهي أن التعريف القرآني أو الديني للارهاب سيكون مرفوضا في الغرب كما اسلفت وسيكون مرفوضا لدي الدول الاسلامية التي تنظر جميعها تقريبا الى القاعدة بأعتبارها تنظيم ارهابي وتنظر في الوقت نفسه الى حماس بأعتبارها حركة شرعية تدافع عن الاراضي المحتلة" لا اريد أن أكرر ما قد ذكرته في مداخلتي السابقة حول علاقة الانا الاسلامية مع الاخر الغربي فيما هو مسكوت عنه او لعله حاكم بمنطق الغلبة على اللاشعور .. فالغرب والانظمة العربية تحتوي بذاتها مشاريع مخالفة للمشروع الاسلامي ... وبالتالي رضاها او عدمه سيكون تبعا لما يصب في خانة وخدمة مشروعها ليس الا .. ومع اختلاف الدوافع والاهداف بين التيارات الاسلامية من جهة وبين الانظمة الموجودة .. قد تنقلب تلك الشرعية المضفاة على التيارات الاسلامية الى حرب ضروس مرتكز على مفهوم المروق .. بذا وعليه، فالمسألة أظن انها تحتاج للاقرار ان الارهاب هو أمر لا يشكل تهمة للمسلمين بل هو جزء هوية معبرة عن علاقتهم بالاخر ..



أعتذر الى "اللخطبة" فأنا أشعر بالنعاس ولكن سوف أعود مرة ثانية الى موضوعك المهم . ... صدقني قد كنت انا كذلك البارحة ... :) ..

تحياتي صديقي الكريم

وشكرا لتشريفك هذا الشريط
تحياتي
(f)