اقتباس:الجواب هو : كامل ، تعني قراءة للكتاب تؤهل هذا القارئ لأن يصدر احكاما مثل تلك التي يصدرهاالزميل لوجيكال. بمعنى آخر : قراءة منهجية موضوعية تتوصل للنتائج بناء على اسس منطقية .


أرجو ان أكون اجبت ..  


والشكر لك .. (f)

حضرتك لست بوذيا و لا تاويا و لا هندوسيا و لا و لا (آلاف الديانات)، و أشك بأنك قرأت كل كتبها من الغلاف للغلاف قبل أن تقرر أنها كلها خاطئة و القران صحيح. أعتقد بأني أعرف أكثر مما يكفي عن القران كي أستبعده من دائرة المنطق و الصواب.

لسنا بحاجة لقراءة الخزعبلات من الغلاف للغلاف قبل أن نقرر أنها خزعبلات. أنا في حياتي لم أقرأ قصة بيتر بان مثلا، و مع ذلك، فأنا قرأت عنها و عرفت بعض التفاصيل، و قررت أنها خرافة. أنا لم أقرأ كتاب الهندوس المقدس كاملا، و لكني أعرف عنه ما يكفي لأتوصل لنتيجة أنه خزعبلات. كذلك قصص آلهة اليونان و المصريين الذين أعرف عنهم ما يكفي، و لكني لم أقرأ كل كتبهم من الغلاف الى الغلاف.

لو جاءك هندوسي و قال لك أنه طار الى السماء على حمار، و أن النملة تحدثت معه، و أن ملاكا غسل قلبه في طشت مليء بالماء، ستضحك عليه و لن تصدقه. لكن لأنك ترعرعت في جو تمرس فيه دماغك على تقبل مثل هذه الامور، فجأة تصبح هذه الامور معقولة، بل صحيحة لأنها منسوبة الى محمد.

إن أي نظرة موضوعية لخرافات الامم تظهر أنه لا فارق جوهري بين أي منها إلا في التفاصيل. أما المضمون فهو ذاته. المشكلة أن العرب يعتقدون أنهم يعيشون في فراغ، و القران اختراع فريد عجيب لم يأت به أحد قبلهم، مع أن التاريخ البشري يعج بالآلهة و الرجال الطائرة و الخرافات و الديانات. و لو وُلد العربي في الهند مثلا، ستراه متعصبا للهندوسية، معتقدا أن دينه فريد عجيب، ليس مثله عند البشر، و سيضحك على العرب و على خرافاتهم، و هم بدورهم يضحكون عليه و خرافاته.

إن دراسة الحوارات الدينية/الدينية مفيدة جدا في هذا المجال، فكل ديني يكتب مراجعا و موسوعات عن عيوب و خرافات الدين الاخر، و لو خرج المرء من هذه الدائرة المغلقة و درس كل هذه الانتقادات، سيجد أن معظمها صحيح! و هكذا تكون الاديان كلها سواء، اختراعات بشرية، متناقضة و خرافية في معظمها.