اقتباس:أو اهتم به لأني أراه رأيا خاطئا بل غارق في بحر العماء - مع إعادة تعريف العماء ؟

تلومني اذا اتهمت رأيك بالهلوسة، و أنت تتهم رأيي بالعماء؟ :)

اقتباس:3- عندما تصف جل سكان الأرض - بمن فيهم أنت إلى ما قبل ان تترك دينك

أرجو ألا نتحول الى المنازلات الاحصائية. مثلا، جل سكان الأرض ليسوا مسلمين، و بما أنك تعتقد أن الإسلام هو الدين الصواب، فأنت تؤمن ضمنا أن جل سكان الأرض على خطأ (و ربما عقابهم الجحيم). إذا اعتمدنا على الاحصاءات، فأنت خاسر أيضا.

اقتباس:بان ( أدمغتهم مغسولة ) وأنهم ( يهلوسون ) بالآلهة . فانت أولا ، تعطي نفسك شرعية - تدل على مدى اعتدادك بنفسك

و بما أنك مسلم، و معظم الناس ليسوا كذلك، فأنت ضمنا تعتبر معظم سكان الارض مخطئين، و باستخدام اسلوبك هذا، نتوصل الى نتيجة أنك معتد بنفسك و متكابر أيضا. مرة أخرى، أرجو ألا نذهب الى هذه الطريقة لأنها تنطبق عليك كما تتطبقها عليّ. :)

اقتباس: وأنت ثانيا ، تنطلق من منطلقات دينية ولكنك تاخذها بالسالب .

أين هو الدين في كلامي؟

اقتباس:ولا يوجد أيضا ، هذا رأيي وهذا رأيك . بل يوجد هذا رأي صحيح وذاك رأي خطأ . ومقياس الصحة والخطأ هنا هو : الترابط المنطقي ( والمنطق عنا لا يعني شيئا سوى : العقل ) .

طيب. أنا عاقل و أنت عاقل. هات ما عندك من منطق. كيف نفسر لإنسان منطقي خرافة أن نملة تحدثت إلى سليمان مثلا؟ أو كيف ولدت العذراء طفلا يتحدث اليها؟ أو كيف سحب الملاك قلب محمد من صدره و غسله في طشت ماء؟

العاقل هو من يعلم أن مثل هذه الروايات هي الروايات التي تجيء بها جدتي و جدة جدتك في اواخر اعمارهن حين يأخذ الزمن من عقولهن مأخذ.

اقتباس: فالرفض قد يكون عن معرفة أو جهل .. أما الحكم فإما أن يكون عن معرفة أو تعصب وحمية أو عن تقليد وتلقين .

رفضك للهندوسية برأيي هو رفض عن جهل، و تعصب للاسلام، و حمية لدين الاهل، و تقليد لأفكارهم، نتيجة تلقينك هذا الدين.

يا عزيزي سواء قمت بنشر هذا الحكم على الانترنت أم لم تفعل لا يغير من حقيقة أنك أصدرت حكمك في نفسك لنفسك. حقيقة أني أصدرت حكمي على القران على الانترنت، و أنت لم تصدر حكمك على الهندوسية على الانترنت، لا يغير من حقيقة أنك فعلا حكمت عليها ضمنا.

اذن الفرق الوحيد ليس اصدار الحكم و عدمه، بل هو البوح بالحكم و عدمه.

اقتباس:لنترك اعتدادك بنفسك جانبا ، فنحن لسنا بصدد مناقشته . ودعنا نلقي الضوء على منطلق ( كل مولود يولد على الإلحاد فأبواه ( يغسلون دماغه )  ) . ألا ترى أن هذا منطلق ميتافيزيقي .. يناقض كل ما تتكلم به عن الخرافات ، أنت المادي اللاديني :) . فأنت ببساطة تتكلم عن ( حتمية ) أو ( قانون ) يعتمد في أساسه على نظرية ( التهييء المسبق ) مما يعني في النهاية : إيمان بالغائية . وهذا ما تحاول جاهدا أن تبين لنا أنك لست مؤمنا به .

الـ atheism يا عزيزي هو خلو العقل من الايمان بالآلهة. عقل الطفل يخلو من الكثير من الامور الى أن نعلمه إياها. هذا لا يناقض اللادينية حتى لو قلت أنت هذا جزافا. هناك أيضا قوانين و حتميات مادية لا علاقة للخرافات و الآلهة بها، و الغائية لا علاقة لها بالموضوع.

أنت تتهمني بإلقاء الاحكام جزافا، و ها أنت ترمي بالكلمات جزافا و لا معنى لها!

اقتباس:سؤالي : هل تعتقد بان هذه الحصيلة - المتواضعة - تبيح لك إصدار مثل هذه الأحكام التي اصدرتها على القرآن ؟

نعم. و قد بينت سبب ذلك في مداخلاتي السابقة. لقد درست فعلا بعض المواد الاسلامية، و لكني توقفت بعد أن وجدتها خرافية و مهترئة منطقيا في جلها، فلم يعد هناك ضرورة لإكمالها حتى.

يعني كأنك أعطيتني خرافة السنافر في كتاب، و طلبت مني أن أقرأها. و بعد أن قرأتُ منها مئة صفحة، رميتها جانبا و حكمتُ عليها قائلا، "هذه خرافة غبية." فأجبتني أنت، "لا يمكنك أن تحكم عليها الان. يجب أن تقرأ صفحاتها الألف كلها قبل أن تتوصل لنتيجة."

لا يا عزيزي. لا يتوجب عليّ أن أقرأ الخرافة كلها كي أعرف أنها خرافة. كل موضوع يحتوي على إطار عام يصفه بتغطية عامة و كاملة.