عزيزي لبناني:

تحياتي لك،

قطعا أؤمن بقضية « المصادر » المؤثرة في حياة محمد أو المسيح أو موسى إلخ. كل إنسان، أي إنسان، في أي مكان، صحرا إنْ كان أو بستان كما تقول القطقوطة شادية، هو ابن بيئته. لا أغفل دور ورقة في التأثير على شخصية محمد و لكني أجهل مقدار هذا التأثير و لا أملك مصادر تقطع بحجمه. أريدك أن تلتفت إلى نقطة غاية في الخطورة ذكرتها لحضرتك أعلاه:

[QUOTE]و لكن متى جاء ذكر المسيح فعلا في القرآن لو تتبعنا تاريخ البعثة المحمدية؟ في أي سنة من سنين البعثة المحمدية يقبل الرسول على ذكر المسيح؟ و الجواب هو أن محمدًا قد جاء على ذكر النصارى في القرآن في السنة العاشرة بعد مبعث النبي محمد في سورة مريم.

فلو أن محمدا كان حقا تدريب محض للإعداد للنبوءة كما قطع بذلك الحريري زاعما، فلماذا لم يقبل محمد على ذكر المسيح إلا بعد السنة العاشرة من البعثة المحمدية؟ طوال هذه الفترة و هو يتحدث عن الله و الذي هو أقرب للوصف إلى الإله التوراتي منه إلى الإله المسيحي. جاء في القرآن أن النصارى هم الأقرب للذين آمنوا و في الحقيقة هو قصد قرب نفساني و لكن لا يوجد أي قرب عقائدي بالبتة لا بين الإسلام و النصرانية كعقيدة مستقيمة أو حتى في عقائد أهل البدع. كل شيء في الإسلام، من وجهة نظري، يميل بشدة للتقسيم اليهودي.. انظر مثلا لتقسيم أبواب الحديث و الفقه و قارنها بتقسيم التلمود و تصنيفه حيث هناك في الإثنين باب الطهارة و باب الحيض و باب النفاس و باب الصدقة و باب الجهاد إلخ. اعتاد اليهود أن يسموا إصحاحاتهم بأول كلمة يبدأ بها الإصحاح فمثلا سفر براشيت أو التكوين تم تسميته بهذا لأن أول كلمة به هي براشيت برا إلوهيم إلخ و في القرآن أول كلمة فيما جاء على محمد من الوحي هي "إقرأ" و تم تسمية الكتاب عليها فكان إسمه لذلك "قرآن".


و بالتالي لا أجد من أطروحة الحريري ما يوافق ما لدينا من مصادر في الإثنين. خالص مودتي لك.