زميلي العزيز ساري

اقتباس:في مداخلتك قلت أن بولس أنكر ألوهية المسيح و الترجمة الخاطئة أوحت بأنه أثبت ألوهية المسيح ( بما يخالف عنوان موضوعك أصلاً )

هذا ما أتحدث عنه بالضبط... انت انكرت علي انني آخذ رأي البعض واترك البقية... أنت الآن تثبت ثانية أنني آخذ بتعددية الرأي وأوردت ما يدافع عن إيمان بولس وكفر مفسري ومترجمي رسائله ونصوصه... لأنني بدون شك لا أعلم الحقيقة على وجه الاطلاق... لا يمكن لي أو لك أو لأي كان أن يقول هذا ما حدث دون شك.. إلا لو أوجد دليلا ماديا على زعمه... وكلانا لا يملك الدليل المادي.. كما أن موضوعي عنونته بـ "مسؤولية بولس عن العقائد الزائفة" وهذا يعني دفاعي عن الرأي بأنها زائفة.. وبحثي في "مدى" مسؤولية بولس... أنا لم أناقض عنواني أبدا..
ولو وجدت الصحائف التي تحتوي الترجمة الأصلية أو النص الأصلي لما أضعت وقتي في محاولة التأكد.. ولواجهت كل نصراني بحقيقة أنه يدين بديانة لا عيسى (ع) ولا حتى بولس دان بها..

اقتباس:حسب العقيدة المسيحية المسيح هو إله و إنسان. الانجيل واضح في ذلك و كذلك كلام بولس. إن القول بأن المسيح بشر لا يخالف كونه إله.

أعلم جيدا أن ذلك هو نص العقيدة المسيحية الحالية.. ولذا أعتقد أن نصارى اليوم على باطل وعقيدة فاسدة. نعم "الانجيل" الحالي "يوحي ولا يثبت" ذلك لكن لا يوضحه لأنه ليس هناك نص فيه يقول المسيح واحد من ثلاثة، واستغرب انكم تؤمنون بعقيدة أساسية باعتماد إيحاءات غير مباشرة!! عندما تكون عقيدتك مرتكزة على قانون معين.. أليس من المفترض أن يأتي كتاب الله ليضعها "على بلاطة"

اقتباس:" و منهم المسيح من حيث إنه بشر و هو فوق الكل ‘له مبارك أبد الدهور آمين"

دعني أفهم أين الوضوح في هذه الآية...؟؟ أن تكون فوق الكل لا يعني أنك إله قطعا.. الملك فوق الكل.. الرئيس فوق الكل... الراقصة عندما تتحكم بمصائر الطبالين والعازفين تصبح فوق الكل..أياً كائن يستطيع أن يكون فوق الكل...هذا للتوضيح، أما أن عيسى (ع) فوق الكل فهذا ما لا شك فيه... لقد كان الرسول عيسى المؤمن الوحيد بين زمرة من الكفرة الجاحدين قاتلي الأنبياء...!! أليس فوق الكل؟؟ هذه عندي لا تثبت أي شيء وليست واضحة.

اقتباس:أريد أن أسألك من الذي "أظهر في الجسد" ( بضم الهمزة ) ألا تعني هذه العبارة ببساطة أنه كائن قبل أن يوجد في الجسد؟ قد تجادل بأن هذا ليس كلاما واضحا على ألوهية المسيح. و لكنه بالتأكيد ليس إنكارا لألوهيته، و أعرف أنه ليس لك تفسير آخر لهذه الآية.

أود معرفة سبب إضافتك للهمزة؟؟؟ في أي نسخة أضيفت الهمزة؟؟؟ الهمزة وجودها يغير المعنى... كما أنني كنت أقول أن الله "لفظ الجلالة" لم يكن موجودا في النص الأصلي بل "هو" وهو ضمير غائب صاحبه مجهول... ولا يمكن للمجهول أن يثبت شيئا.. ثم انك قلت أن أنها ليست انكارا ولا اثباتا... إذا كيف اصبحت مؤمنا بثبوت التثليث؟؟؟ وحلول الله في الجسد؟؟ كيف تؤمن بما لا يثبت قطعا؟؟

اقتباس:حسب اعتقاد الجموع أن بولس و برنابا كانوا فعلا آلهة و لم يكن كلاما مجازيا.

هذا الكلام خطير وربما أخطر من كل ما نناقشه!! يعني هي ناقصة .. هكذا سيصبح النصارى كاليونانيين القدماء.. بل أنتم أدهى لأنكم على هذا الأساس.. ستألهون ما يزيد على عدد آلهة اليونانيين بمقدار الضعف على الأقل..

اقتباس:لا تدل هذه الأسماء أصلا على ألوهيتهم بل على دعوة الأهل حين يأتيهم مولود جديد

ولم لا تطبق هذا المبدأ على المسيح (ع)؟!!!

اقتباس:لا تدل على الألوهة بل على التأله، أي الاستنارة بالنعمة الإلهية التي تشمل الإنسان.

اسقاط المفاهيم على نصوص فضفاضة كهذه يدلل على أن أصل عقيدة النصارى هو التفاسير... وليس الانجيل أساساً...


ولك التحية والمودة..