أهلا بك عزيزي فرات

أتشرف كثيرا بالحوار معك ..


عزيزي ليس من تناقض البتة فيما ذكرت .. بل لعل الامر يستدعي مزيدا من التوضيح .. يدور باطاره العام في مدار النوادي والواحات الافتراضية التي ملأت ساحات النت كما تعلم وأعلم .. ويطرح بالتالي في اطار البحث حول ماهية النظرة التي يوجهها كل منا الى هذه المنتديات، والفارق ما بينها وبين المجتمع الطبيعي العادي الذي يتم التفاعل به بين الافراد وفقا لمعايير وعادات تم التصالح عليها منذ قديم الازل ..

صديقي .. تعلم تماما ان من أهم ما يميز العالم الواقعي عن العالم الافتراضي هو أولأً وبدءأ أساليب التواصل، فنحن في العالم الواقعي تكون كافة حواسنا مجندة في علاقتنا مع الاخر، وفاعلة أيضا .. في حين أن هذه الحواس تكون بطريقة أو بأخرى قاصرة في العالم الافتراضي .. وأسحب هذا التقسيم لأنتهي بالقول .. أن العالم الواقعي، قد اعتدناه وبات محيط بنا بشعائر وبروتوكولات ومفاهيم رتبنا حياتنا على أساسها، وبتنا خاضعين لها وفق نظام المصلحة والضرر بشكل مباشر ... وهذا لا يعني بالضرورة ان العالم الافتراضي ليس كذلك.. لكن كونه كذلك، لا يعني استقلاله عن العالم الواقعي، بل يعني خدمته له بطريقة مباشرة او غير مباشرة .. مع فارق أساسي .. أن الواقع اتعاطى فيه مع كافة التفاصيل.. أما الافتراضي فتعاملي فيه يقتصر كما هو مفترض على بعض هذه التفاصيل ان لم أقل على الاجمال بالمطلق ..

مثلا .. أنا انتمي لفكر معين، أفتخر به واسعى لنشره ما استطعت .. في عالم الواقع أكون مجندا بحسب الزمان والمكان لطرح هذا الفكر والدفاع عنه ما وسعني، لان مفاهيم المصلحة والخسارة والتوازنات مباشر وواضح .. أما بالعالم الافتراضي، فما هو الثمن الذي يمكن أن يدفعه فكري أو مبدأي إن سمعت أحدا ما يشتمه على الملأ النتي، وأنا أعلم أساسا أن المكان الذي حوى مثل هذا الشتم ستطويه ذاكرة ارشيف النادي بعد أيام قلائل .. لك أن تختلف معي بشكل مباشر أو غير مباشر .. الامر سيكون مرجعت أنا وانت .. كلنا على صواب حتى ولو أخطأنا هنا .. أما بالواقع والحياة التي نعيش .. الصواب صواب والخطأ خطأ ... وبمجرد فعلهما خرجا من حيزي .. إلى حيز المجتمع الذي أعيش فيه .. وسأدفه ثمن الخطأ، أو أنال الحظوة لصوابي ..

ما عنيته من كلمتي يا صديقي ، ورأيته انت متفضلا أنه تناقض .. إن ما قد أشرت إليه، ولست بصدد مناقشة كل ما قد تفضلت بمداخلتك الاولى بطرحه .. هو سيف ذو حدين .. فانت مع كل احترام لك، حينما توحي بوجود من يظهر ما لا يبطن، تضع نفسك أيضا من خلال العنوان الذي اخترت بنفس الخانة .. - اعذر صراحتي - .. من هنا كان ذكري لك .. أن الامر غير لا يستأهل كل هذا .. وذلك لاسباب عديدة .. منها على سبيل المثال لا الحصر :
1- الموجودون في النوادي بغالبيتهم من المثقفين وليسوا أغبياء، وبالتالي فالناس الذين يدخلون بعناوين انتمائية لا تعكس واقع انتمائهم، لم ولن يكونوا بالخفاء، فهم واضحون أكانوا سنة او شيعة .. او غير ذلك ..
2- ليس من أحد فينا قيوم على أحد .. وبالتالي هذا حقهم .. والانسان حر بفعل ما يشاء، إن شاء تعاطى معهم بحسب ما يظهروا وان شاء لم يفعل..
3- الموجود أمامي الان وأناقشه هو بيان صادر من معرف (أجل واحترم صاحبه) هو "فرات" .. لا أكثر ولا أقل .. مهما ومن كان فرات في الواقع لا يعنيني - ومع الاحترام مجددا - لا أهتم لأعرف .. - واظن العكس صحيح بالنسبة لك فيما يخصني - الكلام الوارد هو المحور لا الشخص .. والا فهناك الكثير من الزملاء يدخلون ويخرجون بمعرفات عدة .. هل سألاحقهم لاعلم أي المعرفات هو المعبر عن هويتهم؟؟
لا يعني .. المهم كما ذكرت لك ما اطلقوه من كلام ..
4- لا ارى زبدة من التساؤل حول الانتماء، الا تسجيل نقاط صراعية بالاخر، وترد هذه الى مفهوم السيف القاطع من شفرتين، ليتساءل المراقب، ما الدافع من وراء هذا ان لم يكن المطلق والمتلقي من نفس الطينة... وهو أمر وارد.. وارجو ان لا تفهم كلامي بحيز الاتهام.
5- الاخذ بأن ثقافة المرء، ثقافة تراكمية تأخذ بحيز الاعتبار أمور عديدة ، منها ما هو ذاتي ومنها ما هو موضوعي فرضته البيئة والمجتمع، اسأل: هل يتوجب على الملحد أن ينسلخ عن تراثه بالمطلق لينال شرف الالحاد؟؟؟ وان كان الامر كذلك فما هو الدليل، وبالتالي أين يوجد مثل هكذا ملحد؟؟

يتبع بعد قليل
(f)