مرحباً بالمشاركين جميعاً

نستمتع كثيراً بالتعلم منكم، اتمنى ان تزيد قيمة المشاركات الفكرية، فهذا سيجعلنا نتعلم منكم اكثر

واعتذر من الغالي ابراهيم لعدم مقدرتي على القراءة في الرابط، لأني في الواقع انشغلت كثيراً جداً في الآونة الأخيرة

الغالي كمبيوترجي

اقتباس:بعد ان انتحت الفلسفة منحى تجريبيا ما الذي لا يزال يفصلها عن الطريقة العلمية؟

هذا يعتمد على اي فلسفة تتحدث، بالنسبة للفلسفة الإسلامية فهي لم تنتمي للتجربة بعد، اما الفلسفة التي تولّدت عن الماركسية اي الفلسفة التجريبية فلم يعد يفصلها شيئ عن العلم، هناك ما يسمى بفلسفة العلوم وهذه هي الفلسفة التي يؤمن بها المذهب التجريبي، والواقع ان هذه الفلسفة تفسر بشكل عقلي الطرق العلمية ولكن تفسيرها يبقى محجوز في اطار الطريقة العلمية

اما اذا كنت تقصد من سؤالك هو كيف تفرق بين الفلسفة والعلم اذا كنت تقرأ في كتاب يتحدث بهذين الشكلين، فهناك قاعدة بسيطة تقول (كل قانون بعتمد على العقل عو فلسفة، وكل قانون يعتمد على التجربة هو علم)

اقتباس:هل أفهم أن الفلسفة تأتي هنا بعد التجربة فلا تفسر نتائج التجربة علميا بل فكريا؟

الواقع ان هذا حاصل فعلاً في المذهب التجريبي، فهم يقدمون التجربة على الفلسفة العلمية واما الفلسفة التي نستخدمها فهم لا يؤمنون بها إطلاقاً، اما تفسير الفلسفة للنتائج فهي دائماً تفاسير عقلية ويجب ان نفرق بين التفسير العقلي والعلمي، يمكنك ان تعتمد على القانون اعلاه لتفرق بينهما

الواقع عزيزي ان هذا خلق مشاكل كبيرة فالملحدين اليوم لا يؤمنون بالمذاهب العقلية، الا من رحم ربي منهم، فلا اعلم لماذا يتبعون دائماً خطى اشخاص معينيين، ولكن في النهاية هم لا يؤمنون بالفلسفة بمفهومها الواسع بل هم يؤمنون بفلسفة العلوم، انظر في هذا الرابط الغالي لوجيكال يضع الفلسفة في مصاف التكهنات:

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...fid=2&tid=33267

وطبعاً المذهب التجريبي والمدرسة الوضعية وخصوصاً المدرسة الوضعية كانت تؤكد ذلك بشدة وهذا ليس غريب

وانظر في هذا الرابط ايضاً، هناك ومضة سريعة جداً على الخطأ الذي وقع فيه افلاطون وصححه انشتاين:

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=33098&page=2

نحن طبعاً نقر بأن هناك اخطاء موجودة في تفسير هذه الظواهر بشكل عقلي، ولكن الفلسفة ايضاً تصل للصواب

(f)