الزميل الكريم
بعد التحية والتقدير

للتبيان، كانت العبارات المحررة هي:
لا عليك عزيزي أبو صالح فالبلاهة أعيت من يداويها فماذا تدواي بهذه الزحفطونه؟
مشكلة هؤلاء عزيزي أبو صالح أنهم أدمنوا لعق الأقفية.

إن وصف محاور ما بالبلاهة هو شتم وشباب، فلا يقتصر الشتم والسباب على الكلمات البذيئة! وهو أيضاَ مهاترة إلا إذا كان لدى الزميل "جيري" تعريف خاص لكلمة: "مهاترة".

(الرد يؤخذ على أساس محامله لا بتحميله ما لا يحتمل وإنزاله أي منزل).
لا يمكن لأحد الحكم بالتحميل، ولسبب عدم معرفة النوايا يؤخذ الرد بالمعنى الظاهر منه تماماً، ولا علاقة للحكم بنية القائل بل بما يظهر من تأكيد المعنى الظاهر لقوله، لايصح كون النية المبيتة على شتم وسباب واستفزاز هي نية حسنة، لا يمكن لأحد أن يقول أن "لعق الأقفية" عبارة مديح، واتهام الآخر بالبلاهة ليس له معنيان. وهذا الأسلوب الديماغوجي في النقاش لا يلغي أصول الخطاب.

إن مخالفة المادة 2ب لم تكن بانتقاد نظام ما، فغيرك انتقد النظام ولم يتخذ بحقه أي إجراء لأن انتقاده كان ضمن أصول النقد التي تطرحها الوثيقة. كانت مخالفة المادة 2ب هي استعمال عبارات نابية: ( أدمنوا لعق الأقفية )، ولا علاقة للنادي بما تجيزه المواقع الأخرى من سماح بمثل هذه الألفاظ، حتى إذا أسقطنا عنها صفة القذارة - وهذا لا يجوز - فهي تبقى نوعاًَ من الشتائم والسباب الممنوعين بالمادة 3 أ ، وهي أيضاًَ مهاترة ممنوعة بالبند 3 ب ، وهي بكل تأكيد استفزاز للمحاور وهذا ممنوع بالمادة 3 ح.
إن المدافع عن أي نظام ليس زحفطوناً، والتعريف التالي:
(زحفطون ليس تنابزاً بالألقاب بل هو لفظ مستخدم كناية عن أولئك المدافعين عن أنظمة يراها الآخر ديكتاتورية قمعية لا إنسانيه) هو تعريف ظالم لأنه مبني على فكرة خاطئة تعتبر أن مجرد دفاع عادي عن أي جهة هو مذمة أو فعل ناقص. كثيرون يدافعون عن أي نظام بالحق لاقتناعهم بنهجه وتفكيره وبدون منفعة وهؤلاء أصحاب فكر، أما المدافع عن نظام بسبب انتفاعه فقط فيمكن تسميته ما شئت. وبأي حال، تنتفي الصفة ويبقى الاتهام مجرد ادعاء هو بحكم المهاترة والاستفزاز ما لم يكن مبنياً على دليل قاطع، ولا دليل قاطعاً لديك على "زحفطنة" أي زميل، وبسبب انعدام الدليل فاتهامك يبقى مهاترة واستفزازاً لزميلك.

ولتبيان المهاترة، جاء في المعجم الغني:
(تَهَاتَرَا): ادَّعى كلُّ واحدٍ على الآخر باطلاً.
وفي لسان العرب:
هاترهُ مهاترةً سابَّهُ بالقبيح من القول والباطل.
التَهَاتِر الشهادات التي يكذّب بعضها بعضًا كأنها جمع تَهْتَرٍ.
وقد ساببت زملاءك بالقبيح من القول ( لعق الأقفية)، وادعيت عليهم بالباطل: ( اتهمتهم بالبلاهة )، وكذَّبت شهادتهم بتسمية "زحفطون" التي تعني أنهم يقولون كذباً لمنفعة نظام ما بلا دليل تستند عليه، بل مجرّد اتهام.


المادة 2 ب/ إن المادة تمنع ما يخرج إلى حيز التجريح بدون القصد الحواري، وهو ما أغفلته أنت عامدة إعتماداً على قاعدة ولا تقربوا الصلاة.
القول السابق يعني أنك لم تقرأ الوثيقة جيداً، فالبند الرابع من الوثيقة يستثني البنود 3ج و 3د و 3هـ ، وليس 3ب ولا 3أ. لأنه لايوجد سباب وشتم ومهاترة واستفزاز يكون لها أي هدف حواري.

(إذاً فقد أتيت أمراً إدا).
جاء في القاموس المحيط
(الإِدُّ): (والإِدَّةُ) بكسرهما العَجَبُ والأَمْرُ الفَظيعُ والداهِيَةُ والمُنْكَرُ
أنت تتهمني إذن بأني أتيت منكراً، وبعد أن تبين أنني أتيت صواباً فأنت إذن هنا تخالف الوثيقة بمهاترة واستفزاز لزميل، وهذه المخالفة بعد التنبيه الذي حصلت عليه تقتضي إنذاراً.

بناء على ما تقدم، ينبغي رفع مستوى التنبيه درجة واحدة إلى مستوى "الإنذار النهائي" لشدّة وحجم المخالفات الواردة.

أشكرك لتقديرك الجهود الإشرافية، وأتمنى أن تكون الوثيقة واضحة للجميع، وخصوصاً القدماء في هذا النادي.

شكراً لتفهمكم.