اقتباس:  الدارقطني   كتب/كتبت  
ألا ترى معي أن المرأة سلطوية استئثارية؟

يعني تحب الاستئثار بالشيء إلى أبعد الحدود والتسلط متى ما فتح لها المجال كفرعون وصاحب الأخدود؟

هذا موجود عند المرأة لا شك، وموجود أيضا عند الرجل، إلا أنه في مجتماعتنا واضح أكثر عند المرأة.

لك أهلين عزيز.......

أما عن الأخلاق، فهي حسنة، إلا أن الأخلاق نسبية ايضا.

فما تراه أنت معيبا بخروج المرأة بادية النهدين تتشمس يرى في بلاد أخرى برونزاج وبرستيج.
وما تراه أنت معيبا بأن تعمل امرأة أو رجل في الدعارة ينظر إليه في بلاد أخرى كعامل نشيط شريف يدفع الضرائب ويحترم القانون.

ذلك أن الأخلاق تنبع من مجموعة التصورات والمفاهيم عندك عن الحياة، هي تحدد الخلق الحسن والسيء.


دام فضلكم، وشكر الله سعيكم، مانجيلكمش في حاجة وحشة

بسم الله الرحمن الرحيم

يا خالد:
الحقيقة (شيلك مني) أن البرونزاج مو هو خلق سيء أو مخالفة شرعية. متل ما بتعرف أنو مو مشكلة هالحالة عند غير المسلمين, بل هي تنسحب الى اللامتدينين من النصارى و اليهود بشكل مجمل و ليس جميعهم.
لكن أنا اقترحت عليك اقتراح بسيط: شو رأيك بالنهضة بين شعوب المسلمين بأخلاقهم كبداية؟
يعني دعم الصدق.
تفعيل الأمانة.
تثمير الود.
" هي عم أحكي بمصطلحات اقتصادية"
طرح التعاون كخيار استراتيجي... و هكذا يعني.
كبداية: اذا صارت هيك مبادرات ما رح بيكون معارضين.. و لا في حدا بيعارض الأخلاق؟
يعني مثلا:
مو روح أنا و أخلع باب الخمارة و أكسرو,
خلي صاحب الخمارة يسكرها أدبا (و ياليت شعرك):lol2:
بس يعني المفروض تبدأ مبادرات.

و لا أيش بتشوف أنت.
بعدين تعا لقلك:
و قت بديقو خلاقاك مني قلي, بوقف حكي و صفصطة و ما بزعل منك, رقبتي طويلة كتير, طولا 155 سم.

تصبح على خير.

تحية

عزيزي،

ابتداء لست ضد الأخلاق، وإن كنت أنظر إليها من منظور آخر غير منظورك.

الأخلاق هي صفات فردية تظهر على الأفراد كمظاهر سلوكية لمجموعة التصورات والمعالجات عن الحياة.
فهي فرع وليست أصلا، وهي فردية ولم تكن ولن تكون مجتمعية.

لا يمكننا أن نقول مجتمع صادق أو مجتمع خائن، بل نقول أن زيدا صادق وعمرو خائن.

أما النهضة فهي شأن مجتمعي وليس فرديا، ذلك أنك مهما أوتيت من الخلق الحسن والوعي الممتاز والالتزام الرائع، فذلك لا يعني أن مجتمعك الذي تعيش فيه ناهض، وقد قال الحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم: "ارحموا عزيز قوم ذل، وغنيا افتقر، وعالما ضاع بين جهال".

فكم من نبي جال في قومه عصرا فبقي فيهم فردا لا يطاع حتى انتقم الله من المجرمين وأخذهم ببعض الذي كانوا يكسبون.
وكم من عبد صالح دون النبوة بكثير قد أوقع الله القبول فيمن حوله لما يدعو فنهض المجتمع على إثر ذلك سريعا، وما مصعب بن عمير رضي الله عنه عنا ببعيد.

عزيزي خالد تحية لك ولكل الملتقين..(f)

1ـ كيف توفق بين أنك سني وتهاجم معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه وتبنيك للفكر الشيعي في ذلك؟

2ـ كيف يمكن التوفيق بين الفكر السني والفكر الشيعي ولا شيء يمكن الاتفاق عليه من الناحية الشرعية ابتداء من أركان الإسلام انتهاءً بآخر تفصيل شرعي في الفقه والعقيدة؟..

3ـ هل تعتقد بقيام دولة إسلامية على الطراز الإسلامي أي بخليفة واحد يحكم جميع الأقاليم الإسلامية مع توزيع الولاة أي النظام الذي اقتبسه الأمريكيين في الفيدرالية مع الفارق؟..

4ـ ما هو تخصصك الأكاديمي؟ اللغة العربية أم الشريعة الإسلامية؟..

5ـ كم عمرك:D

تحية طيبة وسلام من الله عليكم

1ـ كيف توفق بين أنك سني وتهاجم معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه وتبنيك للفكر الشيعي في ذلك؟

ابتداء أخي الحبيب فلست أنا سنيا، ولا متمذهبا، بل أنا مع الدليل حيث مال أميل.
ثم إن أهل السنة ليسوا مجتمعين على كون معاوية بن أبي سفيان صحابيا، وإن كانوا قد اجتمعوا على تخطئته في الخروج على علي عليه السلام، وتخطئته في قتل حجر بن عدي رضي الله عنه، وتخطئته في تولية يزيد من بعده جبرا عن الأمة واغتصابا لحقها في السلطان.
راجع قصة الإمام النسائي رحمه الله، وراجع رأي الحسن البصري في معاوية.
ثم ليس أحد من الطلقاء بصحابي، فلم يطمئن لهم لا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ولا الخلفاء من بعده، إلا ما كان من عثمان رضي الله عنه في تقريبه لأقاربه طلقاء كانوا أم لا.

2ـ كيف يمكن التوفيق بين الفكر السني والفكر الشيعي ولا شيء يمكن الاتفاق عليه من الناحية الشرعية ابتداء من أركان الإسلام انتهاءً بآخر تفصيل شرعي في الفقه والعقيدة؟..

الشيعة والسنة ينطلقان من أصل واحد وإن رغمت آنافهما، وهو الوحي. وهو الحكم بينهما.
التوفيق بينهما أصلا غير مطلوب، والتخالف الفكري بينهما صحي ويجب عدم السعي لحله، بل إدارته بما يمنع تطوره إلى تنازع مادي.

3ـ هل تعتقد بقيام دولة إسلامية على الطراز الإسلامي أي بخليفة واحد يحكم جميع الأقاليم الإسلامية مع توزيع الولاة أي النظام الذي اقتبسه الأمريكيين في الفيدرالية مع الفارق؟..

الخلافة حكم شرعي كسائر الأحكام، وفيه تفصيل. وتعطيله حينا من الدهر لا يلغي شرعيته ولا لزومه.
إلا أن الملاحظ عدم السعي الجاد ممن نعلم في إيجاد هذا الفرض، مع وجود نوع من الجهل المسيطر حول المصطلح وتفصيله، من أجل ذلك لا أنرى الخلافة قريبة ولا حتى بشائرها، قد يدرك بشائرها ابني وقد لا يدرك، وما على الله شيء بعزيز.

4ـ ما هو تخصصك الأكاديمي؟ اللغة العربية أم الشريعة الإسلامية؟..

لم أتخصص في كليهما وإن رغبت.

5ـ كم عمرك؟

28 سنة

اقتباس:  خالد   كتب/كتبت  
ثم ليس أحد من الطلقاء بصحابي، فلم يطمئن لهم لا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ولا الخلفاء من بعده، إلا ما كان من عثمان رضي الله عنه في تقريبه لأقاربه طلقاء كانوا أم لا.

يزيد بن أبي سفيان بن حرب بن أمية بن عبد شمس بن عبد مناف بن قصي الأموي أخو معاوية من أبيه، ويقال له: يزيد الخير، وأمه هي زينب بنت نوفل الكنانية، وهو أخو أم المؤمنين أم حبيبة.

كان من العقلاء الألباء والشجعان المذكورين أسلم يوم الفتح وحسن إسلامه وشهد حنينا فقيل إن النبي صلى الله عليه وسلم أعطاه من غنائم حنين مئة من الإبل وأربعين أوقية فضة.

وهو أحد الأمراء الأربعة الذين ندبهم أبو بكر لغزو الروم، عقد له أبو بكر ومشى معه تحت ركابه يسايره ويودعه ويوصيه، وما ذاك إلا لشرفه وكمال دينه.

ولما فتحت دمشق أمره عمر عليها.

لم لا يصلح إسلام أحدهم؟ هوذا شهيد اليرموك عكرمة بن أبي جهل، من أهدر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم دمه يوم الفتح ولو كان تحت ستائر الكعبة.

إلا أن الرسول لا يطمئن لهم اطمئنان الصحبة، هم ليسوا صحابة، مسلمين حسني الاسلام أو منافقين.

على أني أرى يزيد الأكبر بن أبي سفيان رجلا صالحا لا بأس فيه! على خلاف رؤيتي في معاوية طبعا.

معليش يا خالد على الرغم من أنه لا يسمح بالنقاش هنا..

إلا ان معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه كان كاتب الوحي..

أفضل ان نفتح موضوعاً في ساحة اخرى حول الصحابي الجليل معاوية رضي الله عنه..

أي وحي وهو طليق من المؤلفة قلوبهم يا بو عائشة؟

ثم إن الوحي نعرف كتابه، أربعة من الأنصار وعمر وعلي وعثمان، كلهم من السابقين رضي الله عنهم.

أما معاوية فمسلم من المسلمين، خلط عملا صالحا وآخر سيئا