اقتباس:
مقتبس:
الإسلام مشكلة. بكل بساطة. هو اختار ان يتسلط على الرقاب ومن ثم حالة الانقباض التي تنتابنا.
----------------------------
اذن ما الحل ؟ تدمير الاسلام مثلا ؟ .. اكراه المسلمين على ترك الاسلام ؟ تجريم الانتماء للاسلام ؟ ..

الغريب في الأمر ان أمثال هذه الدعوات التي تشيطن الإسلام بمبرر تعارض مبادئه مع مسلمات حقوق الانسان (وهذا المقال حالة نموذجية لذلك) ترفض بالمقابل أصوات اسلامية فقهية واصولية واعية وناضجة لعقلنة الاسلام وانسنته وتقديم اجتهادات معاصرة تتوائم مع منطلقات حقوق الانسان بحجة أن هذه الدعوات تخالف الاسلام الحقيقي !!! .. والمطلوب منا طبعا أن نصدق بأن أمثال هؤلاء النقاد ينقدون الاسلام لوجه الحقيقة لا غير ! ..

شهاب: مع احترامي الشديد لك إلا إنك وإنْ قلت إنك ملحد إلا أن الإسلام والعقلية الإسلامية يترعرعان بقوة في كيانك. انظر لتعبيراتك يا عزيزي... "إذن ما الحل؟ تدمير الإسلام مثلاً"

من يفكر بهذه العقلية يا شهاب؟ أليس هذا تفكير إسلامي صرف؟؟؟؟؟!!!! يا الله عليك يا زلمى!!!

هل الإسلام فعلا قابل للتدمير يا شهاب؟ لماذا افترضت أني أريد تدمير الإسلام أو حتى ألمح إليه؟ وهب جدلاً أن الإسلام قابل للتدمير (مع أنها فرضية خاطئة مائة بالمائة!) كيف يتم تدميره وهو الدين الذي يلتصق بهوية المسلم العادي ابن بيئته مثلما هو يلتصق بهوية المسلم الغيور المتدين على حدٍ سواء؟ مصطلحات "تدمير الإسلام" تعود بي لأيام العز وأكل الوز وكتب على شاكلة "أهل الغرب يقولون دمروا الإسلام أبيدوا أهله".. إنها ذهنية مصابة بالبارانويا وتتوهم مرضًا أن الكل يريدون الفتك بالإسلام وبأهل الإسلام.

تسألني ما الحل؟ والحل ليس عندي يا شهاب. أنا ببساطة أجتهد في الرد على الدكتور محمد السماك وهو يلقي باللائمة على رجال الإفتاء المخلصين لدينهم ويريدون تطبيقه خير تطبيق في سلامة طوية دون القصد لإضمار الشرّ لأي إنسان.

رجاء يا عزيزي الملحد شهاب أن تخرج من قوقعة التفكير الإسلامي هذه! هذا إنْ شئت أن تكون ليبراليًا بحق لا أن تمزج الليبرالية بأفكار إسلامية وتأخذك الحمية ظانًا أني أريد هدم هذا وإقامة صرح ذاك. الإسلام ماشي بي ومن غيري.. بك ومن غيرك.. قل ما تشاء في الإسلام لإمرأة مسلمة عن الضرب وانتظر ردها بعد ٥ دقائق فيأتيك الرد الجميل: "ما هو سيدنا محمد..........". ومادام الرد سيبدأ بـ "سيدنا محمد" أو "الرب يسوع ليه كل المجد" فماذا تنتظر من التحليل النقدي الخالص لوجه النقد الموضوعي؟!

على فكرة يا شهاب.. أنا لا يهمني نقد الإسلام ولا يهمني تحليل أي إنسان لدوافعي. الإسلام بصراحة ممل وأنا "راجل بتاع مزاج" ولا أحب تضييع وقتي في الأمور التي لا تبنيني داخليًا. هل أصرف وقتي في تعلم الفرنسية والأرامية الآن أم أمضيه في التفتيش عن عيوب الإسلام؟؟؟!!! بالطبع وقتي ملك ما يرفعني ويرفع همتي ويرفع ذوقي لا أن أقضيه منشغلاً بالإسلام وما يثيره في من اكتئاب وعصبية أنا في غنى عنهما تمامًا. هذه الأيام مثلا أقضيها مع "الهوامل والشوامل" لأبي حيان التوحيدي ومسكويه.. جمال وإبداع ومعهما لا أحتاج لنقد لا إسلام ولا غيرو.

--------------------------------------------------------------

أخي الحبيب أسامة مطر: أنت إنسان عظيم وأشكر فيك حاسة الذوق الرفيع وحساسيتك الإنسانية المرهفة. صدقني مع أمثالك لا يهمني كيف تنظر لله ولا مسائل الإيمان ولكن ما يهمني هو شخصيتك الجميلة وكما أراها بما فيها من لطف ورقة وإنسانية فائضة. آمن بمحمد أو أي نبي تشاء. هذا لا يعنيني كثيرًا. أقصى ما يهمني أن يصبح الإنسان شخص حضاري ويرى الناس بعيدًا عن نظارة الدين وإقصائيتها.

----------------------------------------------------------

أستاذي العلماني: أشكرك على إيجابيتك وتشجيعك. أحب أن أعرف رأيك في النقطة المفصلية التي تفضلت وذكرت؛ ومعرفة هذه النقطة سوف يفيدني وبهدف التحسين.

----------------------------------------------------------

أخي سهيل: لا عليك من الاعتذار. الأفكار بتروح وتيجي ولا يتبقى سوى الإنسان واللي يفضل لأخيه الإنسان/ لأخته الإنسانة. كلها قراءات ذاتية نقدمها وجايز نطلع صح وجايز جدًا نطلع غلط. مش حاجة كبيرة أو مش إشي كبير ولا شي. شكرًا على لطفك ورفعتك.

----------------------------------------------------------

وأشكر الجميع ممن تفاعلوا مع المقال. صراحة أعطيتوا مقالي أكتر من حجمه ههههههههههه. هذه مجرد خطرات كتبتها على السرير بعد أن غسلت الصحون... وكثيرًا ما يأتيني الإلهام في هذه الأمور مع غسل الصحون.

محبتي الفائقة.

(03-05-2010, 05:31 PM)بهجت كتب:  هناك فارق بين النقد الموضوعي في إطار رؤية علمانية أو لا دينية شاملة ،و بين النقد المغرض في إطار سجال طائفي ، من يكتب في نادي الفكر عليه أن يكون واعيا لطبيعة المشاركين و ثقافتهم و لا يبخس لذكائهم قدرا . المشاركون هنا إما طائفيون متعصبون لدين بعينه ،وهؤلاء رغم تقديري لهم شائعون لا يثيرون إهتماما ، هناك أيضا علمانيون و مفكرون أحرارfree thinkers ولا دينيين ، هؤلاء هم عقل النادي وروحه ،وهؤلاء أذكى من أن ينساقوا لدعم أديانا منافسة ، فكونهم لا دينيين يعني رفضهم للمنظومة بأكملها ، و بالتالي لن يقبلوا منطق إبراهيم التبشيري .

الأخ بهجت
أجمل تحية و بعد ...
أتفق معك تماما على ضرورة نقد الإبراهيمية بفروعها الثلاثة من منطلق تحريري و تنويري. من واجبي أن أن أوضح قصدي قبل أن يباري "الفرسان" إلى الهجوم فهمي لهذا المنطق:
1. النقد العلماني عقلاني بطبيعته، يهتم بالدين من وجهة نظر تأثيره في المجتمع، أي بالنتائج المترتبة عنه في العلاقات الإنسانية و الإجتماعية، و التأثير على التشريع المدني و الشخصي للدولة.
2. لا يهتم النقد العلماني بالجوانب الغيبية لأنها الأقل تأثيرا على حياة المجتمع، و ليس لأنها تثير حساسية و ردات فعل عنيفة يفضل تحاشيها. فالفكر العلماني لا يهتم بما حدث في غار حراء، و لا بكون عيسى المسيح ابن الله أم لا، و لا بالثالوث، و لا بطبيعة الخالق، و لا بالإسراء و لا بالمعراج و لا بغياب الإمام المهدي.
3. النقد العلماني يجب أن يكون على مسافة واحدة من جميع الأديان، و لكن النقد المقارن حق طبيعي لا يمكن إدراجه ضمن خانة النقد التبشيري.

(03-05-2010, 05:31 PM)بهجت كتب:  مشكلتنا مع سياق الأخ إبراهيم و نظرائه هو أن البعض يختلط عليه الأمر فيلحق الأدبيات اللادينية بالتبشيرية و يراهما كلآ واحدا ، وهذا يضعف كثيرا منطقنا العقلاني الحر

صدقت القول ... هي فعلا مشكتنا (المعنى مشكلة هؤلاء البعض الذين قصدتهم) و ليست مشكلة إبراهيم.
إحداهن خاطبت الجاحظ قائلة:" لم لا تقول ما يفهم"، فأجابها: "لم لا تفهمين ما يقال".

(03-05-2010, 05:31 PM)بهجت كتب:  لهذا أرى ضرورة الفصل التام بين النقد التبشيري و النقد العلماني للإسلام ، هكذا بوضوح و بلا أي لبس . اليهودية و المسيحية و الإسلام منظومة غيبية واحدة ، و تتفوق اليهودية التي هي أساس لا يمكن تصور المسيحية بدونه ، بأنها دين و ثني عنيف إقصائي لأبعد مدى ،و هذا يذكرني بقول برنارد شو " إذا لم نقض على التوراة ، فسوف تقضي علينا "، فكيف نقبل الإرشاد ممن يقدس التوراة ؟!.
إنني يا سادة أتحاشى المشاركة في مثل هذه الحوارات الحساسة و التي أمتلك رؤية معقدة و مؤسسة حيالها ، و أكتفي بطرحها كقضايا جزئية منفصلة في موضوعات مستقلة ،و أعتقد أني حررت الكثير منها .. العلمانية و الليبرالية و الموقف من الدين و الديمقراطية ... الخ ، لهذا لن أتوغل كثيرا الان .
فقط أحب الآن أن أذيع سرآ صغيرا .. عندما قرأت هذا الموضوع و موضوع إبراهيم السابق عن الحوار المسيحي الإسلامي الذي أعارضه بالمناسبة ، وجدتني أختلف مع منطلقاته كما أوضحت الآن ،و لكني قلت لنفسي و ما الضرر ؟، دعه ينتقد و يهز ولو قليلآ تلك الأصنام في عقول المؤمنين المتيبسة ، و لكن و مع قراءة المزيد وجدت أن مثل هذه الموضوعات الموجهة تبشيريا لا تخدم قضية التنوير ، بل على النقيض تماما تقوي منطق الأصوليين ، لهذا وجدت أنه من المفيد أن أعلق . يبقى نصيحة لصديقي إبراهيم من رجل مجرب ، عندما تتحدث عن الإسلام مستقبلآ إنس يسوع قليلآ ، فاسمه هو الذي يثير رائحة الدماء ، دماء العديدين الذين قتلوا في منطقتنا البائسة ، منذ هيباتيا القديمة حتى العراقيين الذين فقدوا حياتنا بسبب وجود اليسوع بجوار جورج بوش في البيت الأبيض .

أي علماني يختلف معك في الموقف من المنظومة الغيبية؟ ولكن أعود و أكرر بأن استخدام الناقد لحقه في المقارنة لا يعني أنه مبشر لدين آخر. إن الحديث عن ابراهيم كمبشر مسيحي، نكتة ظريفة، ولكن تفوح منها رائحة حملات "البحث عن السحرة"، التي افتعلتها محاكم التفتيش في العصور الوسطى.

(03-05-2010, 05:31 PM)بهجت كتب:  أتمنى من يفكر في التعليق على مداخلتي مشكورا بالطبع ، ألا يتسرع بالرد و ألا يكون مشغولآ بتقشير البطاطس !، فرائحة البطاطس المقلية تفضحها الحروف المرتبكة المنسوجة بعشوائية .

للأسف أنا محروم منها ... فزوجتي تواجه شهوتي تجاه البطاطس بموجات من العنف المنزلي و القمع تحت شعار الحفاظ على صحة الزوج الغالي.

(03-05-2010, 10:25 PM)أسامة مطر كتب:  ...................
أي علماني يختلف معك في الموقف من المنظومة الغيبية؟ ولكن أعود و أكرر بأن استخدام الناقد لحقه في المقارنة لا يعني أنه مبشر لدين آخر. إن الحديث عن ابراهيم كمبشر مسيحي، نكتة ظريفة، ولكن تفوح منها رائحة حملات "البحث عن السحرة"، التي افتعلتها محاكم التفتيش في العصور الوسطى.
.....................

يا عزيزي .
يا سيدي .. الأخ إبراهيم مسلم سابق تحول للمسيحية ، و يوجه نقدا عنيفا للإسلام فقط ،ولم يسبق ان فعل شيئا مشابها ضد اليهودية ولا المسيحية بالطبع ، فهل هذا خطاب موضوعي متوازن .هل تعتقد ان هناك من سيرحب به خارج المسيحيين الكارهين للإسلام ؟.ألا يؤكد ذلك ما يقوله الإسلاميون ان أي نقد للإسلام يخدم فقط الصليبيين كما يدعون ؟.
لا أعتقد ان الأخ إبراهيم ينكر أنه منخرط في نشاط تبشيري باسم تيموثي ولو خلال فترة سابقة ، و انه ينشر مقالاته في موقع تبشيري ، أكثر من هذا اشتبكت شخصيا في دفاع حار حول حق الأخ إبراهيم في التبشير و إعلان الحقيقة كما يراها ، وهذا أدى إلى مهاترات سخيفة مع مجموعة من الزملاء العلمانيين و اللادينيين كانوا يهاجمون إبراهيم بسبب تناقضاته تلك ، و هكذا أصبحت طرفا وحيدا في هذا الصراع عندما اعتذر عنه إبراهيم كعادته المتسامحة !.
خطاب الأخ إبراهيم ليس منعزلآ و لكن له سياقه العام ، في هذا الشريط و خارجه ،وهو بالقطع ذو صبغة تبشيرية ، و هذا ليس عيبا ،و لكننا نرى مجاله الحوارات الدينية ، كما اني أبديت عدم ترحيبي به في نقد الإسلام .
أعتقد ان هناك قراءة عصبية و خاطئة لما يكتب ، ورغبة في جر الأمور لمساجلات دينية ،وهذا موقف خاطئ ،و اعتقد ان بيننا علمانيون ولا دينيون يوافقون على رأيي .
.......................
الله يسامح إبراهيم عن موضوع البطاطس ، لقد كنت اعتقد أن تلك الدعابة واضحة ،و لكن قدري دائما في هذا النادي إيضاح ما اعتقد انه واضح .

(03-05-2010, 10:43 PM)بهجت كتب:  .......................
الله يسامح إبراهيم عن موضوع البطاطس ، لقد كنت اعتقد أن تلك الدعابة واضحة ،و لكن قدري دائما في هذا النادي إيضاح ما اعتقد انه واضح .

الموضوع كان عن جلي الصحون وليس تقشير البطاطا

وهذا هو الاثبات

دايمن ابراهيم مظلوم

اقتباس:هذه مجرد خطرات كتبتها على السرير بعد أن غسلت الصحون... وكثيرًا ما يأتيني الإلهام في هذه الأمور مع غسل الصحون

(03-05-2010, 11:01 PM)vodka كتب:  

(03-05-2010, 10:43 PM)بهجت كتب:  .......................
الله يسامح إبراهيم عن موضوع البطاطس ، لقد كنت اعتقد أن تلك الدعابة واضحة ،و لكن قدري دائما في هذا النادي إيضاح ما اعتقد انه واضح .

الموضوع كان عن جلي الصحون وليس تقشير البطاطا

وهذا هو الاثبات

دايمن ابراهيم مظلوم

اقتباس:هذه مجرد خطرات كتبتها على السرير بعد أن غسلت الصحون... وكثيرًا ما يأتيني الإلهام في هذه الأمور مع غسل الصحون

يا صديقي ..
إلهام البطاطس المقلية غير إلهام الصحون المغسولة .
وكلاهما خير .

(03-05-2010, 10:43 PM)بهجت كتب:  يا عزيزي .
لا أعتقد ان الأخ إبراهيم ينكر أنه منخرط في نشاط تبشيري باسم تيموثي ولو خلال فترة سابقة ، و انه ينشر مقالاته في موقع تبشيري ، أكثر من هذا اشتبكت شخصيا في دفاع حار حول حق الأخ إبراهيم في التبشير و إعلان الحقيقة كما يراها ، وهذا أدى إلى مهاترات سخيفة مع مجموعة من الزملاء العلمانيين و اللادينيين كانوا يهاجمون إبراهيم بسبب تناقضاته تلك ، و هكذا أصبحت طرفا وحيدا في هذا الصراع عندما اعتذر عنه إبراهيم كعادته المتسامحة !.
خطاب الأخ إبراهيم ليس منعزلآ و لكن له سياقه العام ، في هذا الشريط و خارجه ،وهو بالقطع ذو صبغة تبشيرية ، و هذا ليس عيبا ،و لكننا نرى مجاله الحوارات الدينية ، كما اني أبديت عدم ترحيبي به في نقد الإسلام .
أعتقد ان هناك قراءة عصبية و خاطئة لما يكتب ، ورغبة في جر الأمور لمساجلات دينية ،وهذا موقف خاطئ ،و اعتقد ان بيننا علمانيون ولا دينيون يوافقون على رأيي .
.......................
الله يسامح إبراهيم عن موضوع البطاطس ، لقد كنت اعتقد أن تلك الدعابة واضحة ،و لكن قدري دائما في هذا النادي إيضاح ما اعتقد انه واضح .

سيدي الكريم:
تقول أن ابراهيم كان منخرطا، و كان فعل ماض ناقص، واطي و منحط ... لأنه يجبرنا على الحكم على قول الشخص بناء على ماض لم يعد يهمه.
أنا لم أعرف شيئا عن تاريخ إبراهيم التبشيري، و الموضوع لا يهمني، لأن الرجل و في أكثر من مرة أعلن تبرؤه من التبشير. و مرة على الأقل لفت انتباهنا إلى جذوره الإسلامية. فأن كنا مسلمين، فالإسلام دين الظاهر و الإشهار، أما كمدنيين فنحن نؤمن بأولوية البراءة...
دعك من أولوية البراءة ... منطق المبشرين المسيحين لا يختلف عن منطق الدعاة الإسلاميين (هم يعني أنعم شوية) و هو منطق بارانويا الغيبيات ... لا يمكن لمبشر أن يبدأ الحديث معك بمساوئ الإسلام لأنهم يقدرون ردة الفعل غير المرغوبة التي يمكن أن تحدث، بينما فعل إبراهيم العكس.
حسنا دعك من منطق المبشرين. فلأوافق جدلا و تجاوزا معك على أنه تنصر و أصبح مبشرا، و ليكن ... ألا تتفق معي أن في نقده يوجد جانب صواب؟ ثم ألا ترى أن الموضوع جمع العديد من المشاركين و القارئين؟ و بالنتيجة أليس من الأفضل تحويله إلى منبر علماني بدلا من المشاركة مع "الفرسان" في اقتحام صديقنا. كان الأجدى بنا تطوير ما أفرز الموضوع من ثمار مفيدة نمت على سماده بدلا من رفضه بسبب الطحالب الضارة اتي نمت على نفس السماد.
ليس إبراهيم من جر الموضوع إلى مهاترات دينية (أنت تسميها مساجلات) بل بعضهم و قد حاولت أن أناقش البعض من هؤلاء عندما وجدت طريقا لذلك و أحجمت عن مناقشة إخرين منهم ليقيني بعدم جدوى النقاش.
شكر لك ...
مائة فلة ...

اقتباس:ألا تتفق معي أن في نقده يوجد جانب صواب؟ ثم ألا ترى أن الموضوع جمع العديد من المشاركين و القارئين؟ و بالنتيجة أليس من الأفضل تحويله إلى منبر علماني بدلا من المشاركة مع "الفرسان" في اقتحام صديقنا. كان الأجدى بنا تطوير ما أفرز الموضوع من ثمار مفيدة نمت على سماده بدلا من رفضه بسبب الطحالب الضارة اتي نمت على نفس السماد

عزيزي اسامة ..

قد يكون من المفيد أولاً أن نسأل: لماذا نقد الدين ؟ أهو ترف فكري أو أنه يستهدف تحقيق غاية إنسانية معينة؟ ..

بعد أن نحدد الغاية الإنسانية من نقد الدين قد يكون من المفيد إعادة فرز الخطاب الديني على أساس الغايات الإنسانية التي نسعى إليها .. عندها سنكتشف ان من العبث .. بل من التناقض مع الغايات الإنسانية التي نناصرها أن نضع جميع الإجتهادات الدينية في سلة واحدة !.. فمثل هذا الموقف الفكري سيجعلنا متناقضين مع غياتنا الإنسانية التي جعلنها هدفا وسببا لنقد الدين ! .. وهنا تبدأ المشكلة ..

(03-05-2010, 11:20 PM)أسامة مطر كتب:  ...............
ليس إبراهيم من جر الموضوع إلى مهاترات دينية (أنت تسميها مساجلات) بل بعضهم و قد حاولت أن أناقش البعض من هؤلاء عندما وجدت طريقا لذلك و أحجمت عن مناقشة إخرين منهم ليقيني بعدم جدوى النقاش.
شكر لك ...
مائة فلة ...

أتمنى أن تقرأ مداخلاتي بهدوء أولآ .
أتمنى ان تفكر فيها بعيدا عن سياق الحوارات لأني حتى لم أقرأ تلك الحوارات كلها و لا أغلبها .
ستجد انك لا ترد عليها تحديدا ، بل ربما على آخرين .
لم امنع احدا من التماهي مع المداخلات حتى لم أقل اني كفرت بالعالم كله و اعارضها ، حاشا للشيطان .
فقط أبديت رأيا لينا هينا في السياق فانقلبت الدنيا .
قلت - عليا النعمة يا شيخ- اني اتفق مع مضمونها و ان الإسلام متناقض مع الحداثة ، و ان السعودية سبب رئيس في مشكلة الإسلام و العالم .
ليس ممكنا بعد جهود طويلة في مناقشة الأصولية الإسلامية خلال مناهج علمية و فلسفية أن أعلق على موضوع وصفي بسيط كهذا الموضوع .
مثله نقرأ يوميا بل كل ساعة ، و كان لدينا زميل ينقل يوميا مقالات كمال النجار التي لا يمكن مقارنة اي مقال للأخ إبراهيم بها .
رغم اني مررت مرورا عابرا ..و لكن طبيعة الردود فتحت نفسي .
أعتقد ان الخطأ ليس في عقل الإسلاميين فقط بل في الأصوليين المسيحيين الشرقيين أيضا .

اقتباس:شهاب: مع احترامي الشديد لك إلا إنك وإنْ قلت إنك ملحد إلا أن الإسلام والعقلية الإسلامية يترعرعان بقوة في كيانك. انظر لتعبيراتك يا عزيزي... "إذن ما الحل؟ تدمير الإسلام مثلاً"

من يفكر بهذه العقلية يا شهاب؟ أليس هذا تفكير إسلامي صرف؟؟؟؟؟!!!! يا الله عليك يا زلمى!!!

على الاطلاق يا زلمة ! لا عقلية اسلامية ولا هم يحزنون (مجددا للمرة المليون : لا غرابة في هذا الاتهام !!! ) ..

الأمر ببساطة شديدة جدا:

مقالك قائم على فكرة أن الاسلام بلية كبرى .. مشكلة خطيرة .. ومصدر الارهاب والتطرف .. ومن هنا فمن حق كل من يقرأ كلامك أن يسأل: حسنا .. سلمنا وصدقنا فما الحل مع هذه (المشكلة والبلية الكبرى ) ؟؟ ..

بعض الاسلاميين (كصاحبك السماك) يقترح حلا اسلاميا داخليا وهو تحديث الاسلام وتقديم اجتهادات وقراءات معاصرة للاسلام تبرز قيم حضارية وانسانية (إلى حد ما ) وترفض بالتالي تلك القراءات المتطرفة التي تنقدها في مقالك .. وهنا نتوقع أن يكون هذا هو الحل المنطقي لمن تكون مشكلته مع الاسلام في التطرف والانغلاق الذي تشجع عليه بعض نصوصه لا في الإسلام نفسه كمكون ديني .. ولكن .. نتفاجأ بأن من كان ينقد الإسلام يصر على ان هذه الدعوات التحديثية كذب في كذب وتضليل في تضليل !! بل تخالف الإسلام نفسه !!! ..

هنا .. وعند هذا الحد .. لا بد أن يطرح القارئ السؤال الحتمي (أو بعبارة أدق: نتيجة المقال) : بما أن افسلام مشكلة مستعصية (بل مرض كما يرى بعض هؤلاء) .. وبما أن القراءات التحديثية والإصلاحية هي هرطقة تخالف الإسلام وكذب وتدجيل وتجديف .. فما الحل مع هذا المرض العضال المسمى بـ (الإسلام ) ؟؟؟ ..

هنا .. وعند هذا الحد .. صمت صاحبنا الناقد !! فالحل ليس عنده !!!! ..

فقل لي بحق الله وموسى وعيسى وبوذا والعفاريت الزرق ماذا تتوقع من أي قارئ لكلامك !؟ .. بل كيف تفهم النقد اصلا! ..

يا عزيزي تشخصي المشكلة ليس مطلب بحد ذاته وإنما هو مقدمة لهدف أكبر وهو العلاج .. أما من يكتفي بتشخيص المرض دون اقتراح الحل فعمله عبثي محض ! ..

الغريب ان أي مقاربة نقدية لمثل هذا الخطاب سيكون مصيرها اتهام صاحبها بأنه من أنصار العقلية الإسلامية القعمية (كحال صاحبنا ابراهيم) !! ..

مجددا .. لا جديد ..

اقتباس:على فكرة يا شهاب.. أنا لا يهمني نقد الإسلام ولا يهمني تحليل أي إنسان لدوافعي. الإسلام بصراحة ممل وأنا "راجل بتاع مزاج" ولا أحب تضييع وقتي في الأمور التي لا تبنيني داخليًا

يا راجل !!!!!!! .. وحتى بالإمارة الموضوع ده أكبر شاهد

(03-05-2010, 11:46 PM)بهجت كتب:  أتمنى أن تقرأ مداخلاتي بهدوء أولآ .
أتمنى ان تفكر فيها بعيدا عن سياق الحوارات لأني حتى لم أقرأ تلك الحوارات كلها و لا أغلبها .
ستجد انك لا ترد عليها تحديدا ، بل ربما على آخرين .
لم امنع احدا من التماهي مع المداخلات حتى لم أقل اني كفرت بالعالم كله و اعارضها ، حاشا للشيطان .
فقط أبديت رأيا لينا هينا في السياق فانقلبت الدنيا .
قلت - عليا النعمة يا شيخ- اني اتفق مع مضمونها و ان الإسلام متناقض مع الحداثة ، و ان السعودية سبب رئيس في مشكلة الإسلام و العالم .
ليس ممكنا بعد جهود طويلة في مناقشة الأصولية الإسلامية خلال مناهج علمية و فلسفية أن أعلق على موضوع وصفي بسيط كهذا الموضوع .
مثله نقرأ يوميا بل كل ساعة ، و كان لدينا زميل ينقل يوميا مقالات كمال النجار التي لا يمكن مقارنة اي مقال للأخ إبراهيم بها .
رغم اني مررت مرورا عابرا ..و لكن طبيعة الردود فتحت نفسي .
أعتقد ان الخطأ ليس في عقل الإسلاميين فقط بل في الأصوليين المسيحيين الشرقيين أيضا .

الأصولية، من حيث هي اعتبار النص بحد ذاته حقيقة وحيدة و لا شيء يعلو عليها، ليست اختراع إسلامي و لا حتى مسيحي شرقي ... هي منتوج أوروبي غربي بامتياز، من شواذ عصر النهضة .. ظهرت إحدى معالم العنف فيها في إنجلترا في الصراع على السلطة حركتين رجعيتين في جوهرهما، بين البروتستانتية الإصلاحية في ظاهرها و الرجعية في جوهرها، حيث كان دعاتها يطالبون بالتقيد بحرف النص الإنجيلي،فقيدوا الاجتهاد، و الكاثوليكية التقليدية التي أصابها الترهل و الجمود. لقد أنهت السلطة الملكية الصراع بتأسيس الكنيسة الأنجليكانية و بإعلان الملك رأسا للكنيسة، فتم إخضاع الكنيسة لسلطة الدولة.
"رصيد" المسلمين يكمن في كونهم زادو من مأساوية العنف الأصولي.
أتفق معك في أن الإسلام غير متجانس مع العالم الحديث و لكنني أرى أن أمكانية الإصلاح واردة و قوية.
صدقني أنا أخذت كأس منكر 40% يكفي لهدوء مطلق.
الحديث معك ممتع جدا
مع فائق المودة