(08-23-2011, 06:43 PM)zaidgalal كتب:  فهذه المراجع والمصادر لم تأتني أنت بها. إنما جاء بها كاتب المقال في الويكيبيديا.

لا تكذب حين تنقل عمن كتب المقال منذ فترة فتضع لنا رابط خطأ ليس به هذا الكلام.

وهل أنت أتيت بشئ جديد !!!

أم مجرد محاول لحفظ ماء الوجه بعدما تبين للجميع إفلاسك وتدليسك على الحقائق

ألم أقل لك إنى قمت بالإقتباس !!

بل ذكرتها كذلك أسلوب القص واللصق

(08-23-2011, 03:31 AM)ahmed ibrahim كتب:  وهذا هو أسلوب القص واللصق

الذى يؤكد كلامى

عليك ان تهرب من هنا قبل أن تصاب بنوبة صرع او أمور كهذه

أنا لست مثلك

فقد ذكرت أنى اقتبست

وعليك ان تتحق من المراجع والكتب

وليس من صلاحية الرابط أيها المفلس

أما عنك فأنت من :-
============

يكذب تفسير الآيات ويقتص منها ما يشاء

يكذب أحاديث البخارى رغم تطابقها مع بعض الآيات

يكذب الكتب الاسلامية التى استندت إليها من كبار المؤرخين

يكذب المصادر التى هو بنفسه من طلب منا أن نقراها ( رغم ان هذا يعد تحيز وفرض الآراء )

يكذب كتاب المسيحين ( تاريخ الامة القبطية )

==========================

إذن فعليك ان تنتظر الوحى حينما يأتيك وتقصه علينا

---

(08-23-2011, 09:01 PM)Kairos كتب:  

(08-23-2011, 06:43 PM)zaidgalal كتب:  لا تكذب يا زميل!
لا تكذب حين تقول : ((ها انا قد أتيت لك بالمراجع والمصادر))
فهذه المراجع والمصادر لم تأتني أنت بها. إنما جاء بها كاتب المقال في الويكيبيديا.

...! هَزُلَت... افلاس وتخبط، لا مثيل له. هذا هو الدرك الذي وصل اليه المسلمون من امثال الزميل المتخبط؛ انظروا عقله في اي فلك يدور، حول قشر القشور.

اقتباس:لا تكذب حين تنقل عمن كتب المقال منذ فترة فتضع لنا رابط خطأ ليس به هذا الكلام.

هذا هو رابطك ولن تجد فيه شيئًا: رابطــــــــــــــــــــــــــــــــك

الرابط الصحيح تجد هنـــــــــــــــــــــــــــــــــا

جرب ان تنقر على رابطك "الصحيح" يا زميل متخبط.
دعني اصحح لك الرابط: http://tinyurl.com/3m2kz5t

اقتباس:وأنت تكذب حين تكتب: ((كل ذلك جعل المسلمين حرصين علي ضم مصر إلي الدولة الإسلامية [5])) لأن هذا ليس المرجع الخامس بل المرجع الأول هنا لكنك تنقل كالأعمى فلم تكلف نفسك حتى مجرد تعديل أرقام المراجع وهذا في غاية الكسل عند طلبة العلم الذي يجعل من يفعل هذا لا يستحق مجرد التحدث إليه.

وأنت تكذب حين تكتب :

اقتباس: 1. ^ أ ب ت ث المطبوع بدار الطباعة القومية بالقاهرة، رقم إيداع 9836/95، والصادر في 30 يناير 1996م، صفحة 62-63
2. ^ أ ب ت دلالات وشائج الوحدة الوطنية، بقلم ‏:‏ أ.د‏.‏ نبيل لوقا بباوي، جريدة الأهرام المصرية، 15 مارس 2001م، العدد 41737
3. ^ http://www.alukah.net/Culture/0/1665/
4. ^ The Provinces of the Roman Empire By Theodor Mommsen

لأن هذه المراجع غير موجودة في مقالك ولا في رابطك المزور. لكنك نقلت عن كاتب آخر نقل الأعمى الذي لا يبصر ولم تكلف نفسك مجرد حذف هذه المراجع الغير موجودة وتعديل أرقام المراجع.

وأنت تكذب حين تقول : ((الان ما هو ردك ؟؟؟)) . بل يبلغ بك عدم الحياء وتضع ثلاث علامات استفهام بعد السؤال.

زميل متخبط، متعلق بالقشور، انا عادة لا القي بالاً بالمتخبطين امثالك، لكن سأبين للزملاء والقراء، الدرك الذي بلغه المسلمون من امثالك في تخبطهم وضياعهم وفي تدليسهم وتزويرهم. راقب كيف سأكحل عينيك:

تقول: "وأنت تكذب حين تكتب: ((كل ذلك جعل المسلمين حرصين علي ضم مصر إلي الدولة الإسلامية [5])) لأن هذا ليس المرجع الخامس بل المرجع الأول هنا لكنك تنقل كالأعمى فلم تكلف نفسك حتى مجرد تعديل أرقام المراجع وهذا في غاية الكسل عند طلبة العلم الذي يجعل من يفعل هذا لا يستحق مجرد التحدث إليه."

الجواب في صورة مرئية:

وإذا ما نقرنا على الرقم المصدر 5 نحصل على التالي:



لاحظ اي مصدر تم تعليمه، المصدر نفسه الذي ادرجه احمد، المصدر الخامس، وليس الأول يا ايها الزميل المفلس المتخبط المزور المدلس.
وإذا ما نقرنا على الرابط الذي في المصدر فسيأخذنا الى هذه الصفحة: الفتح الإسلامي لمصر

شكرا على التوضيح كايروس

مجهود مميز منك كالعادة

وحقا انا لا اعلم ما الذى يريده

(08-23-2011, 09:01 PM)Kairos كتب:  

اقتباس:لأن ردي لن يكون لك بل سيكون لكاتب مقال الويكيبيا وهو لم يطالبني بالرد على مقاله![/size][/b]

اما هذه الجملة فإنها زبدة الكلام! تحفة العقول! ما هذه العبقرية يا زميل؟
ما دمت غير مطالب سوى بالرد على كاتب الويكيبيديا، ماذا تفعل هنا في هذا النادي؟! ماذا تفعل في اي نادي تحاوري؟ ما الذي ادخلك على هذا الموضوع من الأساس؟ مكانك ليس هنا زميل.
كان حريٌ بك ان تقول هذه الجملة في بداية اول تعليقاتك؛ كاتب الويكيبيديا يستخدم الطبري وابن خلدون كمصادر له، هلستقول له لن ارد عليك بل على الطبري إذا ما طالبني بالرد! هزلت...

اتمنى من الزملاء عدم إعارة الزميل زيد أي انتباه، ريثما يعلم انه في نادي تحاوري وليس في جلسة بجامع قرب منزله.
هَزُلَت،

هههههههههههههههههههههههههههههههههههه

لا تعليق

(08-23-2011, 07:18 PM)Kairos كتب:  الأن—
هل يمكننا تطبيق نظريتك اعلاه على حملات "الصليبيين"؟ او على احتلال العراق، ما رأيك؟ الأمريكيون يقولون انهم اتوا ليحرروا شعب العراق ولنشر الديمقراطية، وحسب نظريتك، كلامهم صحيح مئة بالمئة وكل كلام المسلمين مجرد ضروب من التخمين والظن الذي لا يغني عن الحق شيئاً.
ما رأيك ان نطبق نظريتك على اسرائيل؟ حسب نظريتك، اسرائيل هي الفاعل، واسرائيل تقول ان دوافعها هي الحق التاريخي في ارض اليهود وانها اتت حاملة اغصان الزيتون ولا تطلب سوى السلام، وبالتالي دوافعهم مشروعة مطلقة فمن منا لا يطلب السلام؟ وبالتالي كلامك كمسلم عن ان اسرائيل معتدية وذو مخطط لإحتلال المنطقة، هو مجرد ضرب من التخمين والظن الذي لا يغني عن الحق شيئاً.

نظرية بالفعل رائعة.

هذا عدم فهم!
هناك فرق بين أن يتحدث الفاعل عن إيجابياته (يمدح نفسه) أو أن يتحدث عن سلبياته (يعترف بالخطأ)
فقد يقوم اللص المتهم بتضليل العدالة ويزعم إنما جاء إلى السيدة الضحية لأنها كبيرة في السن ويريد أن يعطيها الدواء لأنها تعجز عن ذلك بمفردها وهو جار لها (إيجابيات - مدح)
وعندما تحاصره النيابة بالأدلة ينهار ويعترف (علمتُ أن هذه السيدة ثرية ولديها ثروة كبيرة فخططتُ أن أحصل على هذه الثروة أو جزء منها) (سلبيات - إعتراف بالخطأ)
فتقوم النيابة باعتبار حديثه الأول كأن لم يكن والأخذ بالحديث الثاني (الإعتراف) لأن الإسان عندما يمدح نفسه قد يكون مصيبا وقد يكون خاطئا وقد يكون صادقا وقد يكون كاذبا .. لكن عندما يعترف بالخطأ لابد أن يكون صادقا لأنه لا يوجد إنسان يريد تشويه نفسه وتعريضها للضرر. لذلك يقول القانون : ((الإعتراف سيد الأدلة)). ليس الإعتراف بالإيجابيات ومدح الذات وإنما الإعتراف بالسلبيات والخطأ والذنب.

أنت قلبت المسألة

فإذا رجعنا إلى الإعتراف المنسوب لسيدنا عمرو بن العاص لسيدنا عمر بن الخطاب فهذا اعتراف بسلبيات . لذا يجب التحقق من صدق الناقل عن عمرو وعمر. لذلك طالبتكم بالرواية بسندها ومتنها المنسوبة لعمرو وعمر لكي أنظر في سندها فلم تأتوني بها وتطالبوني أن أصدق رواية يرويها راو بعد مئات السنين دون أن يقدم لنا وثيقة أو سند لروايته.
ولو فرضنا أنهما كانا يتحدثان على أن هذه إيجابيات فلابد من توثيق الرواية بسندها ومتنها كذلك وهو الذي أطالبكم به. ولم تقدموا شيئا ويبدو أنكم لن تقدموا سوى مقالات لآخرين تنسخونها وتلصقونها هنا وتطالبوني بالرد على الآخرين. وعلى فرض أنني سأرد عليهم سيكون ردي في منتهى البساطة. وهو : ((قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين. هاتوا برهانكم أن هذه كانت أهداف دخول المسلمين مصر باعتراف قادة الحملة أو باعتراف قادة نصارى مصر في ذلك الوقت لنناقش هذا. والروايات التي تنسبونها للقادة المسلمين في ذلك الوقت لابد من تخريجها سندا ومتنا)).

---

سأضرب مثالا على النقل الاعمى عن الآخرين دون قراءة وتأكد والرجوع لأكثر من مرجع ومصدر:

(08-23-2011, 03:31 AM)ahmed ibrahim كتب:  * الدافع الديني:
============
وهو ضرورة نشر الإسلام في مصر وأفريقيا، وقد سبق للمسلمين في عهد النبي محمد دعوة المقوقس إلى الإسلام سلميا،

5. ^ أ ب ت دوافع فتح مصر، موقع قصة الإسلام، د. راغب السرجاني

الزميل يحلينا هنا إلى مقال لراغب السرجاني في موقع قصة الإسلام. لننظر ماذا كتب راغب السرجاني ونقارن ما نسخه الزميل بطريقة عمياء:

اقتباس:- الدافع الديني:
يتمثل هذا الدافع في رغبة المسلمين في الاضطلاع بأعباء الدعوة الإسلامية العالمية، وضرورة أداء أمانة تبليغها إلى العالمين لإبراء الذمة أمام الله U، وقد سبق للمسلمين في عهد الرسول r دعوة المقوقس إلى الإسلام سلميًّا

الرابـــــــــــــــــــــــــــــط

---

بل إن الدكتور راغب السرجاني يقول في كتابه هذا ((قصة فتح مصر)):

اقتباس:من المؤكد أنه ليس في الفتوحات الإسلامية مطلب دنيوي على الإطلاق، بل على العكس، ينفق المسلمون أرواحهم وأموالهم ليصلوا بدعوة الله إلى الناس. والدليل على أنه لا مطلب دنيوي أنه إذا آمن قوم احتفظوا بكل ما يملكون.

الرابــــــــــــــــــــــــــــــــط

فهل يقبل من ينسخون نسخ العُمْيِّ كلام الدكتور هذا؟!

إذا نظرنا للمرجع الثالث. هل يقبل الزميل ما جاء فيه والذي يفسر عبارة راغب السرجاني في أن اقتصاد مصر ((سينعش اقتصاد المسلمين))؟!:

اقتباس:" لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".

الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

وهل تقبلون من نفس مرجعكم ما كتبه كذلك؟! وهو كالتالي:

اقتباس:كما أن المسلمين أبقوا على مختلف النظم التي عرفتها مصر منذ أقدم العصور، وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة، وأمَّنوهم على أنفسهم وأموالهم، وتركوا لهم سائر الوظائف، والصناعة، والزراعة، والأعمال، واكتفى المسلمون بالإشراف على شُؤون الدولة، والقضاء، والشرطةّ، وقيادة الجيوش، والحكم، كلُّ ذلك كان باعثًا قويًّا لكثير من المصريين على الدخول في الإسلام.

انظروا الى هذا المفلس :

(08-24-2011, 12:42 AM)zaidgalal كتب:  لذلك طالبتكم بالرواية بسندها ومتنها المنسوبة لعمرو وعمر لكي أنظر في سندها

تنظر في سندها !!!!!!!!!!

وهل هذا اختصاصك يا عامي يا جاهل يا من لا مكان لك من الاعراب لتنظر فيما ليس من اختصاصك ؟!

حينما كنا ناتي لهذا المفلس بروايات صححها علماء الحديث وقبلوها ولم تكون تروقة كان يرفضها مخترعا حجة ان صححها ليس بمحدث لياتي الان هذا المغفل ويقول يريد سند ومتن الراوية لينظر فيها هو !

صحيح الي اختشوا ماتوا !

من متى يا مغفل كان عندكم قيمة للسند او المتن يا عديم الحياء ؟!

هل اتيك براويات مضروبة سندا او متنا ومع ذلك صححها العلماء وقبلوها !

ويقول هذا المغفل المفلس :

اقتباس:وتطالبوني أن أصدق رواية يرويها راو بعد مئات السنين

هههه ما كل الاحاديث يا مغفل مجرد حواديت سطرها التابعين في فترة الطغاة من الخلفاء والحكام ، سياسات كانوا يتبعونها في النيل من بعضهم باختلاق الاحاديث وقد ظهرت بعد فترة قرنين !

200 سنة من محمد يا مفلس يا عديم الحياء والخجل ..!

اقتباس: والروايات التي تنسبونها للقادة المسلمين في ذلك الوقت لابد من تخريجها سندا ومتنا

من وضع هذا القانون يا مغفل ؟!
صحيح انك مفلس !

انا نفسي اعرف هي الفائده التي عادت على مصر حينما احتلها عصابه محمد ونهبوا خيراتها واجبر سكانها على اعتناق الاسلام بحد السيف او ارغامهم على دفع الجزية وهم اذلاء محتقرين كما نص القران بالحرف الواحد ؟!

يعني عندما غزت الدول الأوربية البلاد التي اصبحت عربيه بعد احتلال عصابة محمد لها غزوها لأغراض سياسية - اقتصادية ..

ففي مصر مثلا كان احتلال فرنسي استمر ثلاث سنوات فقط ثم جاء بعده الاحتلال الانجليزي و مع ذلك في مصر استفادوا علميا و اقتصاديا من الاحتلال الفرنسي حيث جلب نابليون الكثير من العلماء الفرنسيين ليدرسوا تاريخ مصر ووثقوه في كتاب وصف مصر ..

الاحتلال الانجليزي أيضا جاء علي مصر لينهي فلول الاحتلال التركي الذي استمر ايضا لسنوات والقضاء علي الولاة الظلمة اللذين ضحوا بحياة الشعب المصري لمتعتهم الشخصية ..

فقد قام الاحتلال الانجليزي بانشاء المدراس المختلفة والتي كانت منعدمة في كل مصر ما خلا الكنائس التي كانت تلحق بها مدرسة أو كُتاب ..

السكك الحديدية والتي الي الآن ما زالت محطات القطارات بناء انجليزي وكذلك نفس الأمر في الهيئات الشرطية و القضائية و الزراعية و الري و خلافه .... كل ذلك صناعة انجليزية .

فما هي الفائده التي عادت لمصر حينما احتلها عصابه محمد بحد السيف واذلوا اهلها ونهبوا خيراتها وحولوها لبلد عربية وضموها لولايتهم الاسلامية ؟!

(08-24-2011, 12:42 AM)zaidgalal كتب:  بل إن الدكتور راغب السرجاني يقول في كتابه هذا ((قصة فتح مصر)):

اقتباس:من المؤكد أنه ليس في الفتوحات الإسلامية مطلب دنيوي على الإطلاق[/color]، بل على العكس، ينفق المسلمون أرواحهم وأموالهم ليصلوا بدعوة الله إلى الناس. والدليل على أنه لا مطلب دنيوي أنه إذا آمن قوم احتفظوا بكل ما يملكون.

إفلاس لا مثيل له
حقا انت مدلس من الدرجة الاولى

فقد أدخلت شئ مكان شئ آخر
وهو عنوان :- الفتوحات الاسلامية مطلب ديني أم دنيوي ؟؟؟
وسواء كان دينى فهو أحد الدوافع التى سيتحدث عنها بالتفصيل بجانب الدوافع الأخرى

وهو لا يمت بصلة لدوافع فتح مصر
وهى النقطة التى نتحدث عنها

كل كلامه هذا ليس بصحيح
بل بدل الكلم عن مواضعه





والرابط هو نفس الرابط الذى وضعه !!!
here

ولكنه أخذ اول عبارتين مكتوبتين فى المشاركة الرابعة
للعضو :- أبو السائب المصرى

وهو كعادة المفلسين الذين يلجأون للتدليس

ولو أكمل الصفحة للمشاركة الثامنة
للعضو :- أبو السائب المصرى
لوجد عنوان :- دوافع الفتح الاسلامى لمصر

وهو نفس ما ذكرناه له

ويمكن للجميع التحقق من ذلك


وهى نفس الفقرة الموجودة على موقع :- قصة الاسلام

عبارة عن مقال صغير

يتحدث فيه عن دوافع فتح مصر

وهى نفسها الدوافع المذكورة مسبقا

here

ويمكن لأى زميل التحقق من هذا

---

إذا لم يعمل معك الرابط الثانى

أدخل على هذا البحث
here

واختر أول نتيجة وسيظهر لك مقال الدكتور :- راغب السرجانى

(08-24-2011, 04:27 PM)ahmed ibrahim كتب:  فقد أدخلت شئ مكان شئ آخر
وهو عنوان :- الفتوحات الاسلامية مطلب ديني أم دنيوي ؟؟؟
وسواء كان دينى فهو أحد الدوافع التى سيتحدث عنها بالتفصيل بجانب الدوافع الأخرى

وهو لا يمت بصلة لدوافع فتح مصر

ولكنه أخذ اول عبارتين مكتوبتين فى المشاركة الرابعة
للعضو :- أبو السائب المصرى

أنت فهمتَ أن المداخلة التي وضعها العضو أبو السائب المصرى هي من كلام العضو وليس من كلام د. راغب السرجاني. فلماذا لم تفهم باقي المداخلات بنفس الطريقة، أي للعضو أبو السائب المصرى؟!

فهل المداخلة التالية للعضو : عبير فؤاد ، ما دام فهمكم للأمور بهذه الطريقة؟! مع العلم أنها تذكر نفس الكلام بالنص الذي أنكرته أنت وتقول أنه بقلم د. راغب السرجاني وما عليك إلا أن تكمل قراءة باقي الصفحة بالطبع حتى لا تقول أن الكلام ليس في الصفحة لأنه لا يظهر في الصورة هنا:



http://jebril.com/forum/showthread.php?t=355

ربما لم تفهموا حتى الآن!

د. راغب السرجاني كتب هذه العناوين الفرعية تحت "سلسلة فتح مصر" تجد هذه المقالات في الشريط التالي:

http://www.albshara.com/showthread.php?t=10803&page=1

وطبعا ستفهمون أن الكاتب هنا هي "راجية عفو ربي" . فإذا فهمتم هذا فأرجو أن تنظروا إلى أن الكاتبة راعت هذا النوع من الفهم فكتبت "سلسلة فتح مصر بقلم د. راغب السرجاني" فرجاءًا الانتباه لهذا.

الدكتور راغب السرجاني راعى هذا النوع من الفهم فكتب هذه السلسلة في الموقع الذي يشرف عليه ولم يسمح لأي عضو بوضع مقاله حتى لا تختلط الأمور على هذا النوع من القراء:





الرابــــــــــــــــــــــــط

وعندما تضغط على التالي إلى الصفحة الثالثة تجد ما يلي:



الرابــــــــــــــــــــــط
..

(08-24-2011, 05:48 PM)zaidgalal كتب:  أنت فهمتَ أن المداخلة التي وضعها العضو أبو السائب المصرى هي من كلام العضو وليس من كلام د. راغب السرجاني. فلماذا لم تفهم باقي المداخلات بنفس الطريقة، أي للعضو أبو السائب المصرى؟!

ربما نصبر على التدليس والإفلاس لإظهار الحقيقة

أما عن الغباء وعدم القراءة فهذا لا يتم الصبر عليه

وهل انا ذكرت اسم العضو لأوضح أنه خاص بالعضو وليس بالدكتور راغب

حقا ... كما قال كايروس ... هزلت !!!


ألم أقل لك

(08-24-2011, 04:27 PM)ahmed ibrahim كتب:  والرابط هو نفس الرابط الذى وضعه !!!
here

ولكنه أخذ اول عبارتين مكتوبتين فى المشاركة الرابعة
للعضو :- أبو السائب المصرى

وهو كعادة المفلسين الذين يلجأون للتدليس

ولو أكمل الصفحة للمشاركة الثامنة
للعضو :- أبو السائب المصرى
لوجد عنوان :- دوافع الفتح الاسلامى لمصر

وهو نفس ما ذكرناه له

أنا أذكر لك بكل وضوح أنه هو نفس المقال
ولكنك قرأت شئ مخالف لما نتحدث عنه
ما نتحدث عنه هو :- دوافع فتح مصر

وإستدلالى برابط آخر على النحو التالى :-

(08-24-2011, 04:27 PM)ahmed ibrahim كتب:  وهى نفس الفقرة الموجودة على موقع :- قصة الاسلام

عبارة عن مقال صغير

يتحدث فيه عن دوافع فتح مصر

وهى نفسها الدوافع المذكورة مسبقا

ويمكن لأى زميل التحقق من هذا

إذا لم يعمل معك الرابط الثانى

أدخل على هذا البحث
here

واختر أول نتيجة وسيظهر لك مقال الدكتور :- راغب السرجانى

وذكرى لهذا ولهذا لتوضيح مدى التطابق

وليس لأنى حسبت أنها من كتابات عضو أيها الزميل

و إلا فلماذا ذكرت انها مكتوبة فى المشاركة الثامنة من نفس الرابط الذى أحلتنا عليه ؟؟؟


لأنهما متطابقان وغيرهما وغيرهما ويوجد الآلاف

والجميع من المسلمين يأخذون بهما

سوى أنت !!!

دعك من التخبط هذا أرجوك

وقلت لك مسبقا أنه لا يوجد مخادعين هنا

فقط الحقيقة وأنت من أسأت الفهم

وذكرى لأسم العضو لأعلمك انى قد دخلت وقرأت

ولا أكذبك من باب الهجوم فقط

بل اهاجمك من باب التدليس

والدكتور راغب السرجاني نفسه وفي نفس موضوعه "فتح مصر" وتحت العنوان الفرعي "الفتوحات الإسلامية مطلب ديني أم دنيوي؟" يقول:



هل توافق على هذا أم أن الرجل يكذب في هذا العنوان الفرعي ويصدق في عنوان فرعي آخر "دوافع فتح مصر" - حسب فهمك لما كتبه - في نفس بحثه "فتح مصر" في نفس موقعه؟!

الرابــــــــــــــــــــــــــــــط

..

(08-25-2011, 03:10 AM)zaidgalal كتب:  والدكتور راغب السرجاني نفسه وفي نفس موضوعه "فتح مصر" وتحت العنوان الفرعي "الفتوحات الإسلامية مطلب ديني أم دنيوي؟" يقول:



هل توافق على هذا أم أن الرجل يكذب في هذا العنوان الفرعي ويصدق في عنوان فرعي آخر "دوافع فتح مصر" - حسب فهمك لما كتبه - في نفس بحثه "فتح مصر" في نفس موقعه؟!

الرابــــــــــــــــــــــــــــــط

..

بالرغم من انها ليست النقطة التى يدور حولها الحوار

ولكنى سأسايرك

المقارنة فى السؤال :- هل هو مطلب دينى ام دنيوى ؟؟؟

واجاب الدكتور :- راغب السرجانى

ووضح بأنه دافع دينى


حيث انه يقول فى السطر السابع فى الصورة التى أحضرتها :-
================================

((( فلو اراد الفاتحون مالا دون نشر الدعوة والعقيدة لرضوا بالمال دون دماء ولحفظوا أرواحهم ... إلخ )))

إذن فهو دافع دينى بجانب أخرى و

وهو ما يوضحه بإستفاضة فى الدوافع

وعندما اتيت لك بالدوافع لم أدلس وأذكر لك الدوافع النيوية فقط

ولكنى ذكرت لك الدافع الدينى أيضا على النحو التالى

(08-19-2011, 03:43 AM)ahmed ibrahim كتب:  الدافع الديني:
============
وهو ضرورة نشر الإسلام في مصر وأفريقيا،
وقد سبق للمسلمين في عهد النبي محمد دعوة المقوقس إلى الإسلام سلميا،
فقد أرسل له النبي الصحابي حاطب بن أبي بلتعة،
وكذلك أبو بكر الصديق أرسل إليه حاطبًا مرة أخرى،
وفي عهد عمر بن الخطاب أرسل إليه كعب بن عدي بن حنظلة التنوخي،
فما كان من المقوقس إلا أن اكتفي بالرد الحسن.
وكانت مصر خاضعة للإمبراطورية البيزنطية المسيحية فلا يمكن للمسلمين الدعوة إلي الإسلام فيها
دون المواجهة مع البيزنطيين،
وتمثل مصر مكانة كبيرة لدي المسلمين بسبب ذكرها العديد من المرات في القرأن الكريم
وتبشير النبي محمد للمسلمين بفتحها وتوصيته بأهلها خيرا كل ذلك جعل المسلمين حرصين علي ضم مصر إلي الدولة الإسلامية .

الدافع العسكري:
=============
لأن مصر هي الامتداد الطبيعي الجنوبي لفلسطين التي سيطر عليها المسلمون
وقد إنسحب إليها أرطبون قائد بيت المقدس لإعادة المقاومة،
واسترجاع الشام مرة أخرى، هذا ما جعل المسلمون يسارعون في دخول مصر،
وأيضا الاستيلاء علي ما في مصر من ثغور وسفن سوف يمكِّن المسلمين من إخضاع مدن الشام الشمالية الواقعة على البحر المتوسط، ففتح مصر ضرورة حربية ملحة تكميلا لفتح بلاد الشام؛
هذا لأن الإمبراطورية الرومانية كانت تسيطر علي مصر والشام وبلاد المغرب
والتي تعتبر منطقة عسكرية واحدة،
وأيضا خوفا من أن يهاجم البيزنطيون دار الخلافة في الحجاز عن طريق البحر الأحمر،
وأيضا حاول البيزنطيون استرداد الشام من المسلمين مرة أخرى وعرقلة توجههم جنوبا
فهاجموهم من شمال الشام فشعر المسلمون أنهم محاصرون
بين قوات بيزنطة في آسيا الصغرى وقواتهم في مصر.
وأيضا قلة التحصينات بمصر جعل مهمة الفتح سهلة وكان أغلب المشاركين في الفتح من من قبيلتي غافق وعك اليمنيتين وكان لديهم مهارة في قتال الحصون الساحلية، واشتركوا مع عمرو في فتح الحصون ببلاد الشام، كما كانوا على دراية ببناء المدن واختطاطها، والإلمام بالزراعة

الدافع السياسي الاقتصادي:
===================
فقد تَجَمَّع لدى المسلمين من معلومات أن الأوضاع الاقتصادية في مصر كانت متردية وكانت ثروات البلاد تذهب إلي روما، وأيضا أوضاع المصريين الأقباط الذين كانوا يعانوا من الأضطهاد الديني المذهبي من قبل البيزنطيين، وأدركوا أن ضم مصر إلي دولة الإسلام سينعش اقتصاد المسلمين ويضعف البيزنطييين حيث أن مصر كانت مصدرا رئيسيا لتمويل بيزنطة بالقمح

وهو أيضا ما يخالف رأيك

فأنت ذكرت أن الغرض وراء الفتح

هى تحرير بلاد العرب من الفرس والروم فقط

على النحو التالى

(08-18-2011, 11:28 AM)zaidgalal كتب:  3- الحرب ضد الفرس والروم كان لتحرير بلاد العرب
فقد كانوا (الفرس والروم) معتدين باحتلالهم هذه الأرض.

ففى كلتا الحالتين يتوافق مع رأيى

وهو أن الغرض من الفتوحات نشر الدين والدعوة بجانب دوافع أخرى ولذلك اقول نعم إجابة على سئالك

وليس فى التحرير كما تفضلت وذكرت لنا مسبقا

اقتباس:((( فلو اراد الفاتحون مالا دون نشر الدعوة والعقيدة لرضوا بالمال دون دماء ولحفظوا أرواحهم ... إلخ )))

إذن هو يرفض الدافع الاقتصادي بمعنى الاستيلاء على ثروات مصر؟!