اقتباس: the_sniper كتب/كتبت
لذلك تتعمدون-أكثر من مرة- الخلط بين فشل إثبات الالوهية وفشل اجبار الكل الايمان؟
ليس هذا فقط عندما لم تنجحوا في اثبات الوهية المسيح ادعوتم علي الله انه فشل في اثبات الوهيته؟
فأري منكم من يقول أن الهي فشل في اثبات الوهيته
طيب انا الهي هو الله الواحد الخالق
هل ينكر منكم احد ان هناك اله واحد خالق لهذا الكون؟؟
الزميل الفاضل
سلام ومحبة (f)
الخلط هو في عقلك أنت فقط عزيزي
تقول أن ألهك لا يريد أن إجبار أحد للايمان به ,
ألم تسأل نفسك لماذا لم يؤمنوا هؤلاء الرافضين والناكرين له ولوجوده
لو هو نجح في إثبات لاهوته ووجوده لهؤلاء لكانوا أمنوا به
لكن فشله في إثبات لاهوته ووجوده لهم , وفشله في إرسال كلام قنع هؤلاء الناس هو السبب ايضا
فإن حكمت فالتحكم بالعدل
ولا تدافع دفاع أعمي عن فشل الهك وفشل كلامه ( المملؤ بالاعجازات ) في إقناع الجميع
هذا اسمه كلام مملؤ بالعجز وليس بالاعجاز ( نظرا لعجز كلام هذا الاله الفاشل في إقناع الجميع )
السيد المسيح لم يكن هدفه إجبار أحد علي الايمان به
يوجد من آمن ويوجد من رفض ( يوجد الحرية التي تتكلم عنها )
ولقد وضعت مثل قاله السيد المسيح يوضح أن ليس السبب هو في السيد المسيح ولا في كلامه ولكن في الانسان نفسه
وهو مثل الزارع , وقال أن الزارع نفس الزارع والبذار نفس البذار ولكن الاختلاف في التربة التي تستقبل البذار
فلا تعيد وتزيد في كلام واضح
اذا إعتبرت أن عدم إيمان الكل بالسيد المسيح وبكلامه هو فشل له
( فهذا إعتراف ضمنا بإن عدم إيمان الكل بالهك هو فشل له وبكلامه )ى
واي شيء تريد أن تتكلم به عن السيد المسيح ( ضع ما يسنده من الكتاب المقدس )
اقتباس:فالعقل السليم يقول ان معجزات المسيح ليست كافية اثبات الوهيته بل كافية فقط لاثبات نبوته
فانتم تؤمنون بالباطل فايمانكم باطل مبني على باطل لا معجزات المسيح كافية لاثبات الوهيته
ولا الانجيل ذكر ان المسيح هو الله
العقل السليم هو من يسأل ويقرأ لمن عاصروا الحدث وليس من جاء بعد 600 ولا يدري أي شيء عن ما حدث
العقل السليم هو من يحكم بموضوعيه ويريد أن يفهم وليس عقلا مغلقا للجدل فقط
دع أحد غيرك يتكلم عن العقل السليم عزيزي
والكتاب المقدس به أدلة كافية لمن له العقل السليم ولمن له العقل الذي يريد أن يفهم
مثلا
يقول الكتاب في إنجيل يوحنا الاتي
يوحنا 1
1 في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله
وكان الكلمة الله.
2 هذا كان في البدء عند الله.
3 كل شيء به كان وبغيره لم يكن شيء مما كان.
إلي أن يقول
14 والكلمة صار جسدا وحلّ بيننا ورأينا مجده مجدا كما لوحيد من الآب مملوءا نعمة وحقا.
ثم يقول
18
الله لم يره احد قط. الابن الوحيد الذي هو في حضن الآب هو خبّر
ماذا تفهم من هذا الكلام يا صاحب العقل السليم ؟؟؟
اقتباس:فالناس تختار بين الخير والشر
ولكن من الذي اعطاهم حرية الاختيار
الله اعطاهم حرية الاختيار
الله اعطاهم الحرية في أن يعلوا علي رضاه فيعصوه
ولكن لم يعطيهم الحرية في أن يعلوا علي مشئيته
فمشيئته وقدرته هي من وهبت لنا حرية الاختيار
فحريتنا هي عين مشيئته(وهذا تفسير الايه اعلاه فمشيئتنا وحريتنا هي هبه من الله ومشيئته)
يا عزيزي انا لم انسي حرية الاختيار حتى اتذكرها
لم انسي الهبة التي انعم الله علي بها حتي اتذكرها
ومازال الزميل يلف ويدور في دائرة مغلقة .
بكلام غير مفهوم :lol2:
اقتباس:إلهك أيضا يوجد من يؤمن به ويوجد من يكفر به
كلامه المملؤ بالاعجازات يوجد من آمن به ويوجد من يتمسخر عليه ويستهزأ به
فشل إلهك في إقناع الكل به وبلاهوته وليس بلاهوته فقط ( بل بوجوده )واضح من كلامك انك اقررت ان المسيح فشل في اثبات الوهيتهوبدل ما تحاول تثبت نجاح المسيح في اثبات الوهيته
جاي تقول الهك انت ايضا فشل (على طريقة اشمعنى)
عموماً ان الهي لم يفشل في اثبات الوهيته؟انا اؤمن بالله الواحد الخالق
هل تنكر ان لهذا الكون اله واحد خالق؟؟؟
أكرر لسابع مرة ( والتكرار يعلم الشطار )
اذا كان عدم ايمان الجميع بالمسيح يدل علي فشله وليس علي ( حرية الارادة بالنسبة للناس )
واذا كان إيمان البعض وعدم إيمان الاخرين يرجع لفشل المسيح وليس لحرية ارادتهم
فهذا تصريح واضح وصريح واعتراف ضمني بفشل من تؤمن أنت به
وفشله في إثبات لاهوته , لانه لو نجح في هذه النقطة لكان امن الكل به
بل فشل في أثبات وجوده لمن يرفضوه ويرفضوا وجوده
وفشل في إرسال كلام يقنع جميع الناس علي الرغم من ( الاعجازات المزعومة )
وعلي الرغم من كل هذه الاعجازات ( عجز ) هذا الاله وعجز كلامه في إقناع الناس
علي الرغم من وجود ( المحمد ) خير خلق الله
عجز لا مثيل له
وهذا دليل علي هذا الكلام هو مزور ولا علاقة له بكلام الله ( بدليل عدم إيمان الكل به )
وإن المحمد , ( لا رسول لله ولا يحزنون ) بدليل إنه فشل في إقناه الناس بكلام هذا الاله العاجز
إختار ما يحلوا لك ( من حيث المبدأ )
هل هي حرية ارادة بالنسبة للناس
أم عجز وفشل للاله
مع محبتي (f)