عزيزى فايز
الوصلة عبارة عن كتاب يدور كله حول موضوعك لذلك يصعب تلخيصه و الحل هو أن يتكرم أحد الزملاء المتخصصين برفعه .
تحياتى
إقتباس
قبر المسيـــــــح في كشميــــــــــر

د. فريز صموئيل



مقدمة

القاديانية: نظرة تاريخية

نبي كاذب

القاديانية والإسلام

هل هناك دليل على صدق الغلام؟

مراجع الباب الأول

القاديانية والمسيح

البشارة بميلاد المسيح وولادته

القاديانية وصلب المسيح

القاديانية وعودة المسيح ثانية

قبر المسيح في كشمير

مراجع الباب الثاني

الملاحق

مثل الزارع والبذار

الصورة الإسلامية لقصة بوذا

مواقف معاصرة من قضية الصليب


الرد على كتاب: المسيح الناصري عليه السلام في الهند

في إيضاح الشهادات التي وجدناها في القرآن الكريم والأحاديث الصحيحة حول نجاة المسيح

في الشهادات المستمدة من التاريخ

في الشهادات المأخوذة من الكتب الإسلامية التاريخية التي تثبت سياحة المسيح

في شهادة الكتب البوذية والتاريخية

في شهادة الكتب التاريخية التي تثبت ضرورة مجيء المسيح إلى فنجاب وما يجاورها من البلاد


حمل هذا الكتاب على جهازك

الزميل العزيز
جرب استخدام هذا الموقع : -

http://anonymouse.org/anonwww.html

عزيزي اسحق

لا أرى علاقة بين ما نناقشه سوياً وبين الكتاب الذي قمت بوضع رابط له.... فكما فهمت من عناوين الكتاب فهو يبدأ أولاً بتكذيب رسالة المسيح الموعود عليه السلام.... من ثم يتحدث عن نظرة الذين يعتبرون أنفسهم حاملين للواء الإسلام لرسالة المسيح الموعود عليه السلام وهكذا....

إن هذا الأسلوب يدل على الضعف... فلو سلمنا جدلاً أن المسيح الموعود نبي كاذب وأن الدين الإسلامي دين مخترع وليس له أساس سماوي...لو سلمنا بكل هذه الأمور جدلاً فإن ذلك لا يثبت صحة أفكار وعقائد المسيحية التي جاء بها بولس... فكل دين يجب أن يقوم على عقائده ومبادئه وليس على نقض أديان الآخرين.... فإذا كانت البهائية دين مخترع فهذا ليس دليلاً على صحة الإسلام أو المسيحية أو اليهودية.... إن ما قدمناه لكم في هذا الموضوع قائم على أدلة إنجيلية دامغة... بالإضافة للأدلة من الكتب البوذية والقرآن الكريم بالإضافة لأدلة أخرى جغرافية لم نذكرها وربما سنذكرها لكم لاحقاً...
وعلى كل حال بالنسبة للتكذيب برسالة المسيح الموعود عليه السلام فسوف أقوم بذكر الأدلة الدامغة والتي تؤكد صدق رسالته في موضوع المصلح الموعود
فلنعد لموضوعنا الذي كنا نناقشه.... هل المسيحيين اليوم يؤمنون بالتوراة كتاب سيدنا موسى عليه السلام؟؟؟
تحياتي
سلام

اقتباس:  غالي   كتب/كتبت  
عزيزي اسحق

لا أرى علاقة بين ما نناقشه سوياً وبين الكتاب الذي قمت بوضع رابط له

_________________________
عندك حق لذلك وضعت رابط الكتاب تحت الإقتباس : -
إقتباس
عيسى ابن مريم في الهند
___________________________
http://www.servant13.net/kabr/

تحياتى

إقتباس
عيسى ابن مريم في الهند
___________________
ميرزا غلام احمد القادياني

المسيح الموعود والمهدي المعهود عليه الصلوة والسلام

لقد كتب مؤسس الحركة الأحمدية هذا الكتاب باللغة الأردية وترجم إلى اللغة العربية ويحدد في صفحة 14 هدفه قائلاً: "فإنني سأدلل بهذا الكتاب على أن المسيح الناصري لم يُصلب ولم يصعد إلى السماء فلا يرجى نزوله من السماء إلى الأرض، بل أنه توفى بسري نغر (كشمير) بعد أن عمر مائة وعشرين سنة، ودُفن بها في حارة خان يار وأن قبره لموجود هناك.* ويذكر أدلته على هذا الادّعاء كما يلي:

في الباب الأول:

ذكر المؤلف الأدلة التي في الإنجيل - كما يعتقد- على أن المسيح لم يمت على الصليب، ثم بعد الإفاقة من الإغماء هرب إلى كشمير.

* ها هو الكاتب لم يستطع أن يخفي هدفه بل يعلن أنه سيبرهن على أن المسيح لا يرجى نزوله من السماء إلى الأرض وأن المسيح مات ودفن وقبره معروف حتى يستطيع أن يعلن أنه هو المسيح الموعود. وفي ص 42 يوضح ذلك بقوله: " إن في الأناجيل نوعين من الأنباء المتصلة بظهور المسيح، نوع يتضمن الوعد بظهوره في الزمن الأخير وهذا الوعد يتعلق بظهور المسيح الروحاني، وهذا الظهور يشبه تماماً ظهور إيليا الثاني في زمن المسيح، فالمسيح ظهر في العصر الحاضر ظهور إيليا في وقت المسيح، وذلك المسيح الموعود ظهروه في هذا العصر هو أنا العبد المتواضع الذي هو خادم الإنسان، ولقد أخبر بظهوري في الإنجيل، فالمبارك هو الذي يتمسك في قضيتي بالعدل والأمانة احتراماً للمسيح ولا يتعثر. والنوع الثاني من الأنباء المتصلة بظهور المسيح، إنما هو يحتوي على أدلة على حياة المسيح المستمرة بفضل الله ورحمته بعد حادث الصليب الذي أنقذه الله منه".

وفي الباب الثاني:

أوضح الشهادات التي وجدها في القرآن والأحاديث الصحيحة حول نجاة المسيح من الموت.

وفي الباب الثالث:

ذكر الشهادات المأخوذة من كتب الطب "مرهم عيسى".

وفي الباب الرابع :

ذكر الشهادات المستمدة من التاريخ وذلك في فصول ثلاثة:

الفصل الأول: الأدلة من خلال الكتب التاريخية الإسلامية.

الفصل الثاني: الأدلة من خلال الكتب التاريخية البوذية.

الفصل الثالث: شهادة الكتب التاريخية على ضرورة مجيء المسيح إلى فنجاب.

وفيما يلي سوف نناقش هذه الأدلة لنعرف مدى صحة دعواه:

الباب الأول:

أدلة المؤلف -من الإنجيل-على عدم موت المسيح وهروبه إلى كشمير

(1) الرد على أدلته على نجاة المسيح من موت الصليب

فيما يلي سوف نورد أدلته على عدم موت المسيح على الصليب، وهي الأدلة التي تعتمد على النصوص التي جاءت في الكتاب المقدس، وحيث أنه قد سبق لنا الرد على معظم هذه الأدلة في كتب سابقة لذلك سوف نورد هذه الأدلة مرتبة حسب التسلسل الطبيعي للأحداث ثم نرد عليها، أو نشير إلى موضع الرد عليها في الكتب السابقة:

أولاً: أحداث ما قبل الصليب

1 - أقوال المسيح

لقد ذكر الكاتب بعض أقوال المسيح وأوّلها بما يخدم أغراضه مثل:

أ - قول المسيح في الإنجيل: "إنني بعد استردادي الحياة سأسبقكم إلى جليل" مت 26: 32.

وهذه الآية تبين جلياً أن المسيح رحل إلى جليل بعد خروجه من القبر، ولم يصعد إلى السماء والمراد بـ "استرداد الحياة في كلام المسيح، ليس أنه بُعث بعد موته، بل بما أنه كان قد قُتل على الصليب عند اليهود وسائر الناس، فلذلك استعمل المسيح مثل هذه الكلمات باعتبار ما يكون من مزاعمهم، والحق أن الرجل الذي صُلب، ودقت الأوتاد في يديه ورجليه، حتى أنه أغمى عليه من شدة الألم وصار كالأموات، إذا صحا من مثل هذه الآلام، فليس قول: "إنه عاد إلى الحياة بمبالغة"، إن نجاته من هذه الكارثة معجزة بلا مراء، ولم يكن بأمر عادي، لكن ليس من الصحة في شئ أن نزعم بأنه كان قد ُقتل في الواقع، وإن كانت الأناجيل تتضمن مثل هذه الكلمات، وليس ذلك إلا خطأ لمؤلفي الأناجيل كأخطائهم الكثيرة في تسجيل الحوادث الأخرى(1).

التعليق:

مت32:26 قول المسيح: "ولكن بعد قيامي أسبقكم إلى الجليل".

لقد أجمع المفسرون (2) على أن هذا القول هو نبوة قالها المسيح مخبراً تلاميذه عن قيامته من الموت، وقد كانت هذه المرة الثالثة التي يخبر فيها المسيح تلاميذه بذلك، وقد اختار المسيح الجليل، لأنه المنطقة التي منها معظم التلاميذ، وهناك قد بدأ كرازته وقد ظهر المسيح بعد قيامته لتلاميذه أولاً في أورشليم ثم بعد ذلك في الجليل.

- والكلمة كما جاءت في الأصل اليوناني تعني قيامة من الموت. وإذا كان المؤلف قد ترجمها "استرداد" فاعتقد أن هذه الكلمة تعني استرد شئ بعد أن فقده، أي أن المسيح مات ثم استرد الحياة مرة أخرى وقام من الموت.

- إن المسيح قال هذا القول قبل حدوث الصلب، وهذا يؤكد أنه ليس كما يزعم أو يظن اليهود أو سائر الناس، لأن الحدث لم يكن قد تم بعد وهذا نبوة سابقة عنه.

- أن هناك كثير من الأدلة والبراهين الكتابية التاريخية والمنطقية التي تؤكد حقيقة موت المسيح (3).

- إن اتهام المؤلف بأن هذا خطأ من كتبة الأناجيل، وهو اتهام غير صحيح وهذا ليس موضع الرد عليه.

ب - قول المسيح في مت 16: 28، لو 21: 22

ويتضح من هذه الآيات بكل وضوح أن المسيح كان وعد بأنه سيعود قبل أن يموت بعض الحاضرين في وقت الوعد، ومنهم يوحنا، فكان لا بد أن يتحقق ذلك الوعد.. وهذه الأنباء بظهور المسيح يحتوي على أدلة على حياة المسيح المستمرة بفضل الله ورحمته بعد حادث الصلب الذي أنقذه الله منه (4).

التعليق:

مت 16: 27-28: "فإن ابن الإنسان سوف يأتي في مجد أبيه مع ملائكته وحينئذ يجازي كل واحد حسب عمله، الحق أقول لكم إن من القيام ههنا قوماً لا يذوقون الموت حتى يروا ابن الإنسان آتياً في ملكوته".

يو22:21. فقال له(لبطرس) يسوع إن كنت أشاء أنه (يوحنا) يبقى حتى أجئ فماذا لك؟".

عندما نقرأ الآيات التي تتحدث عن مجيء المسيح يجب أن ندرك أن بعض هذه الآيات يتحدث عن المجيء الثاني للمسيح حرفياً، والبعض الآخر يعني مجيء ملكوته.

والقرينة هي التي توضح لنا المجيء المقصود، وفي مت16: 27-28.

نرى أن قوماً من الذين سمعوا قول المسيح "لا يذوقوا الموت" أي لا يموتون وإذا كان البعض لن يموتوا "حتى يروا ابن الإنسان آتياً في ملكوته" فالمعنى المتضمن أنهم سيموتون بعده، وهذا لا يمكن أن يكون بعد المجيء الثاني للمسيح (5)، وبالتالي فهذا النص يعني مجيء ملكوته.

"إن أتيان الملكوت يتم بصورة تدريجية مستمرة بدءاً من قيامة المسيح حتى اكتماله بمجيء المسيح الثاني لأن ملكوت الله لا يحده يوم واحد بالذات، لكنه يأتي على أدوار، وفي أيام متتابعة أشبه شئ بالحقب التاريخية"(6)

"وعندما يقول متى (آتياً في ملكوته): أي في عظمته وبهائه الملكي كقوله في بشارة مرقس (أتى بقوة) مر9: 1، وفي لوقا (يروا ملكوت الله) لو9: 7. فالمراد أنه يظهر في أثناء حياة بعض الحاضرين أدلة قاطعة على أنه تأسس على الأرض الملكوت الذي أنبأ به الأنبياء والمسيح نفسه.

وفي أمر الأتيان ثلاثة آراء:

1 - إنه تجلى المسيح الذي حدث بعد ذلك بستة أيام، وكان هذا التجلي عربون مجيئه الثاني ويوافق هذا الرأي قول بطرس وهو يشير إلى حادثة التجلي "وعرفناكم بقوة ربنا يسوع المسيح ومجيئه.. معاينين عظمته" 2بط1: 16.

2 - حلول الروح القدس يوم الخمسين وتنصير ثلاثة آلاف من اليهود وتأسيس الكنيسة المسيحية وقتئذ ونجاح الإنجيل على أثر ذلك. وهذا كله دلالة واضحة على أنه قد أتى الملكوت الجديد وأن المسيح مارس وظيفته باعتبار كونه ملكاً روحياً.

3 - خراب أورشليم الذي حدث بعد هذا بنحو أربعين سنة، فإن الخراب كان نهاية كل ما يتعلق بالنظام الموسوي ورمزاً إلى مجيئه في اليوم الأخير" (7)

ومن الواضح أن المقصود هنا هو "دينونة الأمة اليهودية بالخراب الذي حلّ بأورشليم والهيكل بيد تيطس القائد الروماني في سنة 70م، إتماماً لقول المسيح لليهود "هوذا بيتكم يترك لكم خراباً" مت 23: 38.

ولا شك في أن معاقبة أورشليم بالخراب كان دينونة إلهية وبهذا المعنى فإنه كان مجيئاً لابن الإنسان إلى المدينة التي رفضته لمعاقبتها بالهلاك.

وربما يتساءل شخص قائلاً:

وإذا كان الجزء المكمل من النص يتحدث عن مجيء ابن الإنسان مع ملائكته للمجازة فهذا يعني أن الجزء المكمل سوف يحدث في يوم الدينونة.

علينا أن نلاحظ أن الكلام عن مجيء ملكوت المسيح بالقوة -كما في خراب أورشليم- يأتي مرتبطاً بالحديث عن مجيء المسيح الثاني في انقضاء العالم، لأن المسيح جعل من كلامه عن خراب أورشليم رمزاً لمجيئه الثاني في نهاية العالم. فيكون قضاء الله الذي حل على أورشليم عند خرابها سنة 70م مثالاً وصورة مصغرة لما سوف يحدث عند مجيئه الثاني، وبالتالي فأن علامات يوم الرب التي تتم في خراب أورشليم سوف تتكرر بصورة أكثر وضوحاً وشمولاً واكتمالاً عند مجيئه الثاني للدينونة العامة (8).

إذن فالمقصود من النص ليس عودة المسيح شخصياً بل أن يموت بعض الحاضرين كما يرى ميرزا غلام أحمد بل آتيان ملكوت المسيح وهذا تم هنا بخراب أورشليم بعد حوالي ثلاثين عاماً من حادثة صلب المسيح، والذي قد عاصره بعض الأشخاص الذين سمعوا المسيح عندما قال "إن من القيام ههنا قوماً لا يذوقون الموت حتى يروا ابن الإنسان آتياً في ملكوته" وبالتالي فهذا النص لا يعني إنقاذ المسيح من موت الصليب واستمرارية حياته على الأرض كما يرى مؤلف كتاب المسيح الناصري في الهند.

أما النص الثاني والذي استند إليه المؤلف فهو قول المسيح لبطرس:

"إن كنت أشاء أنه يبقى حتى أجئ فماذا لك" لو21: 22

لا يعني بالمرة ما قصده المؤلف، وإذ نقرأ النص بأكمله نجد أنه ينفي بقاء يوحنا حتى مجيء المسيح بأي صورة من الصور التي ذكرناها.

"فالتفت بطرس ونظر التلميذ الذي كان يسوع يحبه وهو أيضاً الذي اتكأ على صدره وقت العشاء. وقال يا سيد من هو الذي يسلمك. فلما رأى بطرس هذا قال ليسوع: يارب وهذا ما له, فقال يسو: إن كنت أشاء أنه يبقى حتى أجئ فماذا لك؟ اتبعني أنت. فذاع هذا القول بين الأخوة إن ذلك التلميذ لا يموت. ولكن لم يقل يسوع أنه لا يموت. بل إن كنت أشاء أنه يبقى حتى أجئ فماذا لك؟"يو21: 20-23.

فالمسيح يقول إن كنت أشاء، ففي سلطانه بقاء يوحنا حتى مجيئه ولكنه لم يفعل ذلك. ومما لا شك أن يوحنا كان معاصراً لأحداث تتعلق بمجيء ملكوت المسيح مثل قيامته وصعوده للسماء، وحلول الروح القدس يوم الخمسين وخراب أورشليم. وليس في النص دليل على عدم موت المسيح على الصليب.

وهناك أيضاً قول آخر يرتبط بهذا الموضوع، سوف نوضح المقصود منه، فقد جاء في مت 10: 23 "الحق أقول لكم لا تكمّلون مدن إسرائيل حتى يأتي ابن الإنسان".

هل نستخلص من هذه الآية أن المجيء الثاني ليسوع المسيح سيتحقق إبان فترة حياة سامعيه؟

إن المقصود بالمجيء هنا، ليس مجيء ابن الإنسان إلى الأرض، بل إلى الله ليتسلم سلطاناً (9)، ويكتب الرسول مرقس هنا أنه بين الأشخاص الذين يسمعون كلام المسيح "قوم لن يموتوا حتى يروا ملكوت الله آتياً بقوة" مر9: 1 وقد تم هذا بصورة مجيدة إذ أنه بعد ثلاثين عاماً من حادثة الصلب، انتشرت رسالة الإنجيل ووصلت إلى روما التي كانت قلب العالم في ذلك الزمن، لقد آتي ملكوت الله بقوة واكتسح البلدان وعمّر قلوب البشر وشهد بذلك قوم ممن عاشوا مع يسوع (10).

ويرى البعض أن المقصود هنا هو خراب أورشليم الذي تم في سنة70 م (11)

ولكن ماذا يعني: "تكمّلون مدن إسرائيل"؟

إن عبارة مدن إسرائيل تعبير جغرافي، ولا تعني كل المجتمعات اليهودية (بما في يهود الشتات)، وفي هذا النص يتحدث عن إرسالية الجليل يبدو أن المقصود به هو فلسطين، بيد أن ليس من الواضح ما هو معنى تكمّلون هذه المدن، والاقتراحات في هذا الصدد تتضمن:

1 - الكرازة بالإنجيل في كل مدينة.

2 - قبول كل إسرائيل بشارة الإنجيل (رو11: 26).

3 - استنزاف كل الأماكن الممكن اتخاذها ملاذاً من الاضطهاد(12).

4 - أراد بذلك أن تلك المدن كانت كثيرة وكافية لأن يبشروا أهلها بالتتابع وهم يعتزلون ما فيها من الاضطهاد، وأنهم لا يفرغون من تعليمهم فيها حتى يرفع الخطر ويؤسس ملكوته(13).

ج - آية يونان:

"وكما أن يونس بقي حياً في بطن الحوت، فهذا دليل على أن المسيح لم يمت على الصليب، لقد أشار المسيح بهذا المثل إلى أنه سيخرج من بطن الأرض إلى قومه فيجتمع بهم، ويُكرم فيهم كما تكرّم يونس في قومه، فإن ذلك النبأ قد تحقق، لأن المسيح بعد أن خرج من بطن الأرض رحل إلى شعوبه الضالة الحالة بأودية كشمير (14).

التعليق:

لقد جاء النص المقتبس في إنجيل متى كما يلي:

"حينئذ أجاب قوم من الكتبة والفريسيين قائلين يا معلم نريد أن نرى منك آية. فأجاب وقال لهم جيل شرير وفاسق يطلب آية ولا ُتعطى له آية إلا آية يونان النبي. لأنه كما كان يونان في بطن الحوت ثلاثة أيام وثلاث ليال هكذا يكون ابن الإنسان في قلب الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال. رجال نينوى سيقومون في الدين مع هذا الجيل ويدينونه لأنهم تابوا بمناداة يونان. وهوذا أعظم من يونان ههنا" مت 12: 38-41.

إن تشيبه المسيح نفسه بيونان ليس فيه أي دليل على أنه كما كان يونان حياً في بطن الحوت أن المسيح لم يمت على الصليب، لأن (القاعدة البيانية في التشبيه أن المشبه لا يكون مثل المشبه به في كل دقيقة، ولكن يكفي وجه شبه واحد بينهما)، فإذا قلت أنه كالأسد فليس معنى ذلك انه يعيش في غابة أو ذو لبد، وإنما يكفي أن يكون وجه الشبه الشجاعة(15).

فلا يجوز المقارنة بين المشبه والمشبه به من كل النواحي، بل يكفي شبه واحد بينهما ووجه الشبه المعلن هنا هو: كما كان يونان آية لأهل نينوى فإن المسيح آية لهذا الجيل، وكما حمل يونان رسالة الله لأهل نينوى هكذا حمل المسيح رسالة الله لذلك الجيل(16).

أما القول بأن المسيح بعد أن خرج من بطن الأرض رحل إلى شعوبه الضالة الحالة بأودية كشمير فسوف يأتي الرد عليه فيما بعد.

(2) صلاة المسيح لنجاته من الموت

"جاء في مت 26: 36-46 إن المسيح الناصري عندما تلقى الخبر بإلقاء القبض عليه ظل يتضرع في حضرة الله ساجداً باكياً ومبتهلاً طوال الليل، وكان من اللازم أن يُستجاب ذلك التضرع والابتهال الذي اُتيح له وقت طويل، لأن سؤال المقربين.. لا يرد أبداً.. ويتبين من الإنجيل أن المسيح كان واثقاً من استجابة دعائه، وكان يعوّل على ذلك تمام التعويل، ولذلك حينما ُقبض عليه وعُلق على الصليب، ولِمَ يجد الآثار البادية محققة لرجائه، عندئذ لم يملك نفسه من الصياح فجأة: اللهم إلهي وربي لمّ خذلتني، أي لم أتوقع أن يكون مصيري الموت على الصليب، وكنت متيقناً بأنك ستسمع دعائي، فالآن يتبين من كلا الموضعين في الإنجيل أن المسيح كان متأكداً من صميم فؤاده أن دعاءه لن يضيع أبداً. لقد علم المسيح حواريه قائلاً: ادعوا الله يستجيب لكم.. لذلك فإن رفض دعاء المسيح نفسه أمر كان له تأثير قبيح في نفوس الحواريين.. لأنهم رأوا بأعينهم أن دعاء نبي مقدس مثل المسيح الذي ظل يدعو به طوال الليل ذهب أدراج الرياح، الأمر الذي كان يدفعهم نحو ابتلاء عظيم، ولذلك كان من مقتضى رحمة الله أن يُستجاب دعاؤه بالتأكيد. وإذا كان الله قد كتب على نفسه أن يستجيب لأحبائه، ويرد كيد أعدائهم في نحورهم، فما الذي دعاه إذن إلى رفض دعاء المسيح" (17).

التعليق:

1 - إن القول بأن المسيح ظل يتضرع طوال الليل باكياً بعيد كل البعد عن الحقيقة، حيث أن هذا الوقت أقل من ساعتين، حيث أنه قد تم القبض على المسيح في حوالي منتصف الليل (18)، ولم يكن المسيح في صلاته باكياً وإن كانت نفسه حزينة جداً (مت 38:26)، وكان يصلي في جهاد ولجاجة وصار عرقه كقطرات دم (لو44:22).

2 - إن صلب المسيح، لا يعني عدم استجابة صلاته، لأن المسيح كان عارفاً كل الأمور التي تتعلق بموته على الصليب، فلم يكن هذا حادثاً غير منتظر ولا مخيباً لآماله وتوقعاته، بل لقد أعلن المسيح عن:

أ - موته الفدائي: (مت 20 : 28، يو3 :14-17، يو51:6، يو10:10).

ب - كيفية موته: (يو12: 32-33، يو3: 14).

ج - ساعة موته: (يو7: 6-9، يو13: 1، مت26: 21-22، 47-50)(19)

والسؤال إذا كان المسيح عارفاً بكل هذا، فلماذا صلى؟ وما هو مضمون هذه الصلاة؟

وهل طلب في صلاته إنقاذه من الموت؟ وهل اسُتجيبت هذه الصلاة؟

*لماذا صلى المسيح؟

إن المسيح كلمة الله المتجسدة كان مشاركاً لنا في اختباراتنا البشرية -ما عدا الخطية- لذلك نراه يحزن ويصلي، ففي مواجهة شبح الصليب الرهيب، والالتقاء مع الموت وجهاً لوجه في ميتة قاسية صلى المسيح، لأن الشجاعة الحقيقية لا تستلزم عدم الخوف بل تقتضي أن نسير في طريق التضحية والموت حتى النهاية ولو ساورنا الألم والخوف، وهنا تكمن الشجاعة، أي نعمل عمل الله رغم وجود مشاعر الخوف والألم والحزن.

* هل طلب المسيح إنقاذ نفسه من الموت؟

نعم، المسيح كإنسان صلى: "يا أبتاه إن شئت أن تجيز عني هذه الكأس، ولكن لتكن لا إرادتي بل إرادتك" لو22: 42. "أيها الأب نجني من هذه الساعة، ولكن لأجل هذا أتيت إلى هذه الساعة" يو27:12.

فالمسيح صلى وطلب من الآب إن أمكن لا تأتي عليه هذه الآلام، ولا لوم عليه في ذلك لأنه لا يليق به أن يرغبها في ذاتها، فمن كماله طلب عبورها عنه، ولكن من كماله أيضاً قبلها بحسب مشيئة الآب(20).

فالمسيح صلى ولكنه أخضع إرادته لله عالماً أنه لهذا قد جاء، ولست أدري إذا كنت أجانب الصواب فأقول إن صلاة المسيح كانت تعني: "اللهم لا أسألك رد القضاء بل اللطف فيه"، فالمسيح لم يسأل رد قضاء الله بموته على الصليب، بل ربما سأل مقدرة على المواجهة والاحتمال.

إذن فصلب المسيح لا يعني عدم استجابة دعاءه، وليس له تأثير قبيح على تلاميذه، ولم يكن في ذلك أي خيبة لآمال المسيح وتوقعاته وأحياناً يكون من مقتضى رحمة الله الاستجابة للصلاة ولكن ليس بالطريقة التي نطلبها أو النتيجة التي ننتظرها، بل وأحياناً يكون من مقتضى رحمة الله عدم الاستجابة للصلاة بالمرة وليس في ذلك رفض أو عدم قبول من الله لنا، ولكن لأنه يعلم ما هو الأفضل بالنسبة لنا، لأن كل شئ مكشوف وعريان أمامه ولأن كل الأمور تعمل للخير للذين يحبون الله (رؤ8: 28).

إن استجابة صلاة المسيح، كانت بإتمام قصد الله الأزلي وهو موته على الصليب فداء للبشرية (يو16:3).

* أقوال المسيح على الصليب

إن قول المسيح على الصليب لم يكن "اللهم إلهي وربي لمّ خذلتني"، لأن صلبه قد تم، بل قال: "إلهي إلهي لماذا تركتني" مت46:27.

إن يسوع كان يردد كلمات العدد الأول من مز 22، لأن هذا المزمور وإن كان يبدأ بوصف الآلام المروعة، ولكنه ينتهي بثقة عظيمة وانتصار (مز22: 22-24). وقد قيل أن يسوع كان يردد كلمات هذا المزمور تصويراً لحالته واعلاناً لثقته الكاملة بالله، لأنه يعلم أن الآلام التي يجتازها ستنتهي بالنصر، فهي صرخة الانتصار وليس فيها أي دليل على خيبة الأمل والصلب دون توقع (21).

ولكن الكاتب قال مثل هذه الأقوال حتى يصل إلى النتيجة التالية: إن الله يستجيب إلى صلاة محبيه، والمسيح يصلي لينقذه الله من الصليب وحيث أن المسيح قد صُلب فعلاً، إذن إنقاذه كان بعدم موته على الصليب، وهذا ما سوف نرد عليه بوضوح خلال هذا الكتاب.

(3) الموت بمعنى الإغماء:

"إن الأناجيل نفسها تتضمن مثل هذه الاستعارات، كما قيل لميت أنه نائم، فهل من المستبعد إذن أن يُسمى الإغماء بالموت.. ولأن كلام النبي لا يمكن أن يشوبه الكذب" (22)

التعليق:

إن ما أشار إليه المؤلف ولم يذكره جاء في الكتاب المقدس مرتين، ولأننا لا نخشى من البحث والتنقيب وهدفنا الوصول إلى الحقيقة، فسوف نلقي بعض الضوء على كلا الحدثين:

1 - "وفيما هو يكلمهم بهذا إذا رئيس قد جاء فسجد له قائلاً: إن ابنتي الآن ماتت. لكن تعال وضع يدك عليها فتحيا، فقام يسوع وتبعه هو وتلاميذه.. ولما جاء يسوع إلى بيت الرئيس ونظر المزمرين والجمع يضجون. قال لهم: تنحوا، فإن الصبية لم تمت لكنها نائمة، فضحكوا عليه. فلما أخرج الجمع دخل وأمسك بيدها. فقامت الصبية، فخرج ذلك الخبر إلى تلك الأرض كلها" مت 9: 18،19،23-26، انظر أيضاً مر5: 21-43، لو 8: 40-56.

"لم تمت ولكنها نائمة" ما هو المقصود بهذا القول؟

- إن كلمة "Katheudo" ومعناها نائمة تستعمل عادة في العهد الجديد بمعناها الحرفي وهو الموت، أو المعنى المجازي ويقصد بها الكسل الروحي (وليس الإغماء). أما الكلمة التي تترجم حرفياً بالنوم فهي "Koimaomai "(23)

- إن استعارة النوم للموت مجاز شائع في أكثر لغات الأرض، ولكن هذا ليس إنكاراً لحقيقة الموت، أو إفراغاً لهذه الكلمةمن مضمونها، فقد ذكر في العهد القديم "وكثيرون من الراقدين في تراب الأرض، يستيقظون، هؤلاء إلى الحياة الأبدية، وهؤلاء إلى العار للازدراء الأبدي" دا12: 2.

وتكرر هذا في العهد الجديد: "إننا نحن الأحياء الباقين إلى مجيء الرب لا نسبق الراقدين.. والأموات في المسيح سيقومون أولاً" 1تس4: 15،16. وقيل عن استفانوس أنه رقد (أع60:7). فالموت في الفكر المسيحي هو نوم أو هو انتقال من حياة إلى حياة أخرى.

* لماذا قال المسيح إنها نائمة؟

- أغلب الظن أن يسوع قال هذا ليهدئ من روعهم، أو ليؤكد لهم أن الموت أمامه ليس إلا نوماً يسهل إيقاظ الإنسان منه (20). إن ما يعتبره الناس موتاً هو في نظر يسوع مجرد نوم، وذلك لقوله "لعازر حبيبنا قد نام" يو11: 11-14، رغم أنه قد مات منذ أربعة أيام ولا يمكن أن يكون نائماً أو مُغمى عليه.

أو ربما يكون قصد المسيح في كل الحدثين أن موتهما وقتي ولن يستمر طويلاً لأنه سوف يقيمهما من الموت.

والدليل على أن الصبية قد ماتت:

1 - قول والدها: إنها ماتت.

2 - عندما قال يسوع للجميع إنها نائمة ضحكوا عليه لأنهم أخذوا أقواله بالمعنى الحرفي، وهم كانوا عارفين أنها ماتت لو8: 53 (35) قبل مجئ المسيح للبيت.

3 - قال البشير لوقا بعد أن أقامها المسيح "رجعت روحها" وهذا يؤكد موتها.

ملحوظة:

هناك فرق بين النوم والإغماء، ولم يقل أحد أن المسيح نام على الصليب، حتى يقال أنه مات وعُبر عن الموت بالنوم، ولكن قيل أنه مات، والموت لا يمكن أن يكون مجازاً عن الإغماء، لذلك فهذا النص الكتابي ليس سنداً للمدعي في ادعائه.

(2) قضية إقامة لعازر من الموت (يو11: 1-46)

جاء في هذه القصة تعبيران يمكن إساءة فهمهما:

ع 4 "هذا المرض ليس للموت بل لأجل مجد الله".

ع 11 "لعازر حبيبنا قد نام. لكني أذهب لأوقظه".

عند مرض لعازر أرسلت أختاه تخبران المسيح بمرضه: فقال يسوع" هذا المرض ليس للموت بل لأجل مجد الله ليتمجد ابن الله" يو4:11.

"لقد قال المسيح هذا بناءً على معرفته وعلى قصده أن يقيمه، فلم يقل إن لعازر لا يموت أو سوف يُغمى عليه ثم يقوم، بل ما قصده أن نتيجة هذا المرض ليس الموت المستمر بل هو موت وقتي ولهدف أسمى وهو إعلان مجد المسيح عندما أُقيم لعازر من الموت، وبعد يومين قال المسيح لنذهب إلى اليهودية لأن "لعازر حبيبنا قد نام. لكني أذهب لأوقظه. فقال تلاميذه: يا سيد إن كان قد نام فهو يُشفى" لقد فهم التلاميذ هنا أن النوم يعني المرض. ولكن يسوع كان يقول عن موته. وقال لهم بكل وضوح "لعازر مات "أي أن المسيح كان متأكداً من موت لعازر ولكنه أشار إلى هذا بأسلوب لطيف، وعندما ذهب يسوع إلى بيت عنيا كان له أربعة أيام في القبر (يو11: 17). وقد أكدت موته أختاه مريم ومرثا (يو11: 21،32)، وشهد بذلك اليهود الذين أتوا للعزاء (يو11: 31،37).

ثم ذهب يسوع إلى القبر وأقام لعازر من موته (يو11: 43-44).

إن المسيح عبر عن موت لعازر بالنوم "وكثيراً ما عُبر في الكتاب المقدس عن الموت بالرقاد ومن ذلك ما جاء في (تث 16:31، دا2:12، مت 24:9، 52:27، أع60:7، 36:13، 1كو39:7، 11: 3، 15: 6-18،51، 1تس 4: 13-14، 21:5).

ومرور أربعة أيام على لعازر في القبر يدفع توهّم أنه قد أغمي عليه ولم يمت حقيقة.

وكما أوضحت فيما سبق أنه عُبر عن الموت بالنوم وليس بالإغماء، ولم يقل أحد أن المسيح نام على الصليب، بل قيل صراحة أنه مات، ولا يمكن أن يكون هنا استعمال مجازي لكلمة النوم للتعبير عن عدم الموت ولهذا فالدعوى لا تقوم على أي دليل.

(4) لعنة الصليب

"إن النجاة من الموت الصليبي كانت لا بد منها، إذ ورد في الكتاب المقدس، ملعون كل من عُلق على خشبة الصليب، واللعنة كلمة تتضمن معنى من الظلم الشديد والتعسف البواح أن نصف به أصفياء الله من أمثال المسيح عيسى بن مريم" (26).

التعليق:

مما لا شك فيه أن المؤلف يشير هنا إلى ما جاء في تث21: 22-23 "وإذا كان على إنسان خطية حقها الموت فُقتل وعلقته على خشبة. فلا تبت جثته على الخشبة، بل تدفنه في ذلك اليوم، لأن المعلق ملعون من الله فلا تنجس أرضك التي يعطيك الرب إلهك نصيباً".

التعليق:

في الشريعة اليهودية من يُعلق على الصليب، كان يُقتل أولاً رجماً بالحجارة، أو بأي طريقة أخرى حسب نصوص الشريعة أو حكم القضاة، ثم تُعلق جثته على عمود من الخشب أو على شجرة، أو على صليب تشهيراً بذنبه، ولكي يراه الكثيرون فيعتبرون. وقد قضت الشريعة أن الذي يُقتل وتُعلق جثته تُنزل من على الخشبة في نفس اليوم الذي عُلق فيه وتُدفن وذلك: "لأن المعلق ملعون من الله" أي واقع تحت غضبه، ومحروم من بركته لأنه كسر ناموسه وتعدى عليه بعمله الفظيع الذي استحق عليه لا الموت فقط، بل التشهير أيضاً (27). أي أن:

1 - اللعنة ليست لأن الشخص معلق على الخشبة، لكن لأنه كسر الوصية، فتم فيه حكم الموت حسب التشريع ثم عُلق على الخشبة.

2 - كون المسيح قد علق على خشبة الصليب، فهذا لا يعني أنه ملعون، لأنه هو قدوس لو35:1 "لم يفعل خطية ولا وُجد في فمه مكر" 1بط22:2. ولكنه تمم حكم الناموس بأن "افتدانا من لعنة الناموس إذ صار لعنة لأجلنا، لأنه مكتوب ملعون كل من علق على خشبة، لتصير بركة إبراهيم للأمم في المسيح يسوع" غل3: 13-14.

فالمسيح قد افتدانا، بدفعه فدية ليستردنا من اللعنة الناتجة عن فشلنا في تتميم وصايا الناموس فإننا: "كلنا كغنم ضللنا، ملنا كل واحد إلى طريقه والرب وضع عليه إثم جميعنا" إش6:53، وهذا هو مبدأ النيابة العام الذي يعامل به الخالق القدوس جميع أبناء الجنس البشري (28).

فالمسيح قد حمل خطايانا ومات فداء عنا، تحمل اللعنة، لكي تتحقق البركة، وقد فعل ذلك حباً وطواعية باختياره.(29).

ويرى جون ستوت: "إن ما بدأ لناقدي المسيح أمراً مخزياً، بل بغيضاً، رآه أتباعه أمراً مجيداً للغاية.. إلا أن أعداء الإنجيل لم يشاركوا هذه النظرة،.. وليس ثمة شرخ بين الإيمان وعدم الإيمان أعظم من الشرخ القائم بينهما من حيث موقف كل منهما تجاه الصليب، فحيث يرى الإيمان مجداً، لا يرى عدم الإيمان سوى الخزى، إن ما بدا لليونانيين جهالة، ويظل كذلك في نظر المفكرين العصريين الواثقين بحكمتهم، إنما هو حكمة في نظر الله، وما يظل عثرة في نظر الواثقين ببرهم الذاتي كيهود القرن الأول قد ثبت أنه قوة الله المخلصة 1كو1:18-25 (30)، إن عثرة الصليب كانت وما زالت قائمة، لكن ما يحسبه الآخرون جهالة، هو في نظر الله قوة وخلاص.

(5) عدم رغبة بيلاطس الوالي الروماني في موته:

"إن بيلاطس.. لم يرد قط أن يصلب المسيح، كما يتبين من الأناجيل جلياً أن بيلاطس أراد مراراً أن يطلق سراح المسيح... لذلك احتال لإنقاذ المسيح بحزم وحكمة، فأولاً: أنه أجل صلب المسيح إلى يوم الجمعة، ثم أخره إلى أواخر ساعاته، حتى لم يبق من النهار إلا بضع ساعات، وكانت ليلة السبت الكبير تهدد بالظهور، وإن بيلاطس كان على علم واثق بأن اليهود نظراً لأحكام شريعتهم لا يمكنهم إبقاء المسيح على الصليب إلا إلى غروب الشمس وأن سبتهم يبدأ بعد المغرب.. إن هذه الخطة كانت حيلة لإنقاذ المسيح من تحطم العظام(31).

التعليق:

إن قول المؤلف أن بيلاطس أراد مراراً أن يطلق سراح المسيح هو قول صحيح، ولكن المؤلف لم يوضح لنا السبب في ذلك، وإذ نرجع إلى إنجيل يوحنا نجد:

1 - عندما جاء اليهود بيسوع من عند قيافا إلى دار الولاية، سألهم بيلاطس عن شكواهم، وكان يظن أن هذا يتعلق بأمورهم الدينية، ولذلك قال لهم: "خذوه أنتم وأحكموا عليه حسب ناموسكم" يو 18: 31 وجوابهم أظهر نواياهم، فقالوا له: "لا يجوز لنا أن نقتل أحد" يو31:18، ثم دعا يسوع وسأله ولما تأكد من براءته، قال لهم: "أنا لست أجد فيه علة واحدة" (يو18: 38)، وحاول أن يطلق سراح المسيح كعادته بإطلاق أسير في الفصح، لكنهم رفضوا وطلبوا إطلاق سراح باراباس.

2 - ثم جلد المسيح وأخرجه مؤكداً لهم مرة ثانية: "إني لست أجد فيه علة واحدة" يو 4:19. وعند ذلك طلب اليهود صلب المسيح، فقال لهم بيلاطس: "خذوه أنتم واصلبوه لأني لست أجد فيه علة" وطلبوا بقتله حسب ناموسهم لأنه جعل نفسه ابن الله" لو7:19. أي أنهم وجهوا إلى المسيح اتهاماً دينياً، وبسؤال المسيح مرة أخرى تأكد من براءته، وكان بيلاطس يطلب أن يطلقه، "ولكن اليهود كانوا يصرخون قائلين: "إن أطلقت هذا، فلست محباً لقيصر. كل من يجعل نفسه ملكاً يقاوم قيصر" يو12:19. أي أن اليهود عندما رأوا أن التهم الدينية لا تهم بيلاطس، غيرّوا الاتهام إلى اتهام سياسي، وعند ذلك دب الخوف في بيلاطس، فأسلم المسيح ليصلب في حوالي الساعة الثانية عشر ظهراً. فبيلاطس حاول أن يطلق سراح المسيح ولكنه لم يحتال لإنقاذ المسيح.

3 - إن بيلاطس لم يؤجل صلب المسيح إلى يوم الجمعة، وذلك لأن اليهود قبضوا على المسيح ليلة الخميس قرب منتصف الليل(32) "وكان رؤساء الكهنة يطلبون كيف يمسكونه بمكر ويقتلونه، ولكنهم قالوا ليس في العيد لئلا يكون شغب في الشعب" مر14: 1-2. لقد كان لدى رؤساء الكهنة أسباب قوية تمنعهم من القبض على يسوع في العيد منها:

أ- الخوف من حدوث شغب في العيد.

ب- الخوف من قوة المسيح المعجزية.

ج- الإجراءات القانونية والعيد.

وعندما ذهب إليهم يهوذا وأخبرهم عن ذهاب المسيح إلى بستان جثسيماني بعيداً عن زحمة الجماهير، وأن يسوع المسيح أعلن عن قرب نهاية حياته، تغاضوا عن المعوق الثالث وقبضوا على المسيح، وتمت محاكمته الدينية في نفس الليلة. ولم يكن لبيلاطس دوراً في تحديد ساعة القبض على المسيح، ولم ُيقدم إليه إلا في الصباح.

4 - إن تأجيل صلب المسيح إلى وقت متأخر لم يكن هو الوسيلة المناسبة لعدم تحطيم العظام (كسر ساقي المصلوب)، لأن التأخير يعني عدم الموت وعدم الموت يعني كسر الساقين، وليس العكس كما يعتقد المؤلف.

إذن الادعاء بأن بيلاطس دبر واحتال لعدم موت المسيح هو في الحقيقة محض خيال. وليس له أي سند من الحقيقة.

(6) إجراءات الصلب تؤكد عدم موت المسيح

"إن صلب اليهود في ذلك العصر، لم يكن كمثل مشنقة اليوم، التي يستحيل منها النجاة غالباً، لأن صليب اليهود لم يكن يحتوي على حبل للشنق ولم يكن المجرم يعلق به في الهواء بإزالة قاعدة خشبية، بل كان يُمد على الصليب ويُدق في يديه ورجليه المسامير، وكان من الممكن عندئذ أن ينزل المجرم من الصليب قبل أن تحطم العظام إذا أُريد العفو عنه بعد تسميره بيوم أو يومين، اكتفاء بما ذاق من العذاب، وإذا أرادوا قتله أبقوه على الصليب ثلاثة أيام على الأقل، وكان لا يدعون الطعام والشراب يصل إلى فمه، وكانوا يتركونه في الشمس ثلاثة أيام أو أكثر، وبعد ذلك كانوا يحطمون عظامه، وبعد هذه التعذيب الطويل كان الجرم يلقى حتفه، لكن الله عز وجل أنقذ المسيح بفضله ورحمته من جميع ألوان التعذيب التي تقضى على الحياة قضاءً نهائياَ. وإذا تدبرنا في الأناجيل بعض التدبير تبيناً أن المسيح لم يبق على الصليب ثلاثة أيام ولم يذق العطش والجوع ولم تحطم عظامه، بل أنه بقي على الصليب مجرد ساعتين، وكانت رحمة الله قدرت له أن يتم صلبه في أواخر ساعات النهار، وكان ذلك في يوم الجمعة وكان النهار لم يبق منه إلا قليل، وكان اليوم التالي يوم السبت وعيد الفصح لليهود وكان من المجرم المستلزم للعقاب على اليهود أن يدعوا أحداً على الصليب يوم السبت أو ليلته، وكان اليهود كالمسلمين يراعون التوقيت القمري، وكانوا يقدمون الليل على النهار، فمن ناحية كانت هذه المقدرات الناتجة عن الوسائل الأرضية، ومن ناحية أخرى ظهرت الوسائل السماوية من الله عز وعلا، ولما كانت الساعة السادسة هبت عاصفة حالكة، غطى الأرض سوادها، وظلت الأرض مظلمة لثلاث ساعات متواليات (مر33:15)، وكانت تلك الساعة بعد نصف النهار وقبيل المغرب، فعند هذا الظلام الدامس، خاف اليهود أن تحين ليلة السبت، فيستحقوا الغرامة لنقض حرمة السبت، فلذلك أنهم سرعان ما أنزلوا المسيح واللص من الصليب. على أن ظاهرة سماوية أخرى ظهرت أيضاً وهي أن بيلاطس لما كان متمكناً من كرسي المحكمة، أرسلت إليه زوجته قائلة: لا تتصد لهذا الرجل البريء الصادق(أي تجنب قتله) لأنني تأذيت من أجله في المنام (مت19:27)، فالملك الذي رأته زوجة بيلاطس في المنام، نتبن منه نحن وكل منصف أن الله عز وجل لم يرد أن يُقتل المسيح على الصليب، ولم يحدث منذ بدء الخليقة أن تخطئ بشارة تبشير بنجاة أحد... كانت رؤيا زوج بيلاطس مكيدة سماوية لنجاة المسيح، وكان من المستحيل أن تخطئ هذه المكيدة.. لأن كل رجل صحيح الفطرة إذا أطلع على رؤيا زوج بيلاطس، يتيقن بقلبه الصافي المطهر، بأن تلك الرؤيا لم تكن تهدف في الواقع إلا إلى وضع خطة لتخليص المسيح".(33)

التعليق:

من خلال عملية الصلب يريد المؤلف أن يجد أدلة على إن المسيح، وأن كان قد صلب، لكنه لم يمت على الصليب، وفيما يلي ما ذكره:

1 - إن الصلب لا يؤدي إلى الموت السريع، وأن المصلوب يمكن أن يظل حياً على الصليب ولا يموت قبل ثلاثة أيام وحيث أن المسيح لم يبق على الصليب إلا ساعتين، فهذا دليل على عدم موته.

إن المسيح فعلاً لم يبق على الصليب إلا حوالي ستة ساعات، ولكنه في خلال هذا الوقت أسلم نفسه للموت، وقد أكد ذلك الجنود الرومان المكلفين بإتمام عملية الصلب (يو19: 33-34)، وقائد المائة (مر15: 43-45)(34)

فالمسيح لهذه الساعة قد جاء، وعلى الصليب بموته أتم الفداء، وأوضح موت المسيح بمثال، قد يسقط شخص من الدور الثالث أو الرابع ولا يموت، ثم يسقط نفس الشخص أثناء سيره في الطريق ويموت، فليس سبب الموت هو المقياس، بل عندما تأتي الساعة والوقت المحدد يحدث الموت، وقد أتت الساعة كما أعلن المسيح نفسه مرات عديدة (يو7 :6-9،13: 1،21)(35).

2 - لم تحطم عظامه:

لاقتراب الفصح وتنفيذاً للشريعة بعدم بقاء جثة المصلوب على الصليب لليوم التالي استصدر رؤساء الكهنة أمراً من الوالي الروماني بكسر سيقان المصلوبين وعندما جاءوا ليكسروا ساقي يسوع تأكدوا أنه مات فعلاً فلم يفعلوا (يو19: 31-37)، فعدم كسر ساقيه دليل واضح على موته.

3 - الظلمة على الأرض:

لقد ساد الظلام من الساعة السادسة إلى الساعة التاسعة، ولم يتم عمل أي شئ خلال هذا الظلام "ونحو الساعة التاسعة... أسلم الروح" (مت27: 45-49) أي أن المسيح لم ينزله اليهود من على الصليب أثناء الظلمة، بل استمر على الصليب، واسلم الروح بعد زوال الظلام، ولا يستطيع المؤلف أن يقدم دليل على صحة دعواه.

4 - رؤيا زوجة بيلاطس:

كما هو واضح من الكتاب المقدس أنه حلم، وليس رؤيا (مت 27: 19، فهو حلم لامرأة رومانية وثنية، ولا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون إعلان سماوي أو مكيدة سماوية لإنقاذ المسيح.

أرسلت زوجة بيلاطس لزوجها قائلة: إياك وذلك البار، لأني تألمت كثيراً في حلم من أجله (مت19:27). ولكن رغم رسالة التحذير، وتحت الضغوط اليهودية والتهديد بإبلاغ الأمر لقيصر حكم بيلاطس على المسيح بالموت صلباً وأسلمه ليصلب (مت 27: 26، يو12:19)، وبالتالي فليس في هذا الحلم أي دليل على عدم موت المسيح على الصليب (36).

إذن من خلال أحداث الصب لا يوجد أي دليل على عدم موت المسيح.

(7) الاشتباه في عدم موته:

يقتبس المؤلف ما جاء في مر15: 42-45 ثم يقول:

"فتبين من هذه الشهادة أن الاشتباه في موت المسيح كان قد وقع ساعة الصلب ذاتها، وذلك الاشتباه كان من قبل رجل ذي خبرة بتقدير موت المسيح على الصليب"(37).

التعليق:

"ولما كان المساء إذ كان الاستعداد. أي ما قبل السبت. جاء يوسف الذي من الرامة مشير شريف، وكان هو أيضاً منتظراً ملكوت الله فتجاسر ودخل إلى بيلاطس وطلب جسد يسوع، فتعجب بيلاطس أنه مات كذا سريعاً، فدعا قائد المئة وسأله: هل له زمان قد مات، ولما عرف من قائد المائة وهب الجسد ليوسف" مر15: 42-45.

عندما تأكد يوسف الرامي من موت المسيح وربما لإحساسه بالذنب، لأنه لم يأخذ موقفاً إيجابياً تجاه محاكمة المسيح أسرع ليكرم جسد المسيح بدفنه في قبره الخاص، وعندما طلب جسد المسيح من بيلاطس أرسل بيلاطس ودعا قائد المئة المسئول عن تنفيذ هذا الحكم -لأنه الشخص المختص والذي لديه الخبرة الكافية لتأكيد حقيقة موت المسيح- ولما تأكد بيلاطس أن المسيح قد مات فتعجب؟!

فما هو السبب الذي دفع بيلاطس أن يتعجب!

يقول الكتاب: "تعجب بيلاطس أنه مات كذا سريعاً" أي أنه لما عرف أن المسيح مات قبل أن تكسر ساقيه، أي مات سريعاً بالنسبة لأي شخص آخر يصلب، لأنه كان من الممكن أن يستمر المصلوب حياً لمدة ثلاثة أيام فتعجب، ولا يمكن أن تكون ساقي المسيح قد كسرتا لأنه لو تم ذلك لما كان هناك أي مجال للعجب، وليس في هذا القول شهادة على الاشتباه في موت المسيح، بل أن أقوال قائد المئة دليل واضح على موت المسيح، وعندما تأكد بيلاطس من موت المسيح اسلم الجسد ليوسف الرامي ليقوم بدفنه.

(8) إجراءات الدفن:

1 - تسليم الجسد إلى يوسف الرامي:

"كان رجل اسمه يوسف من أصدقاء بيلاطس.. وكان من تلاميذ المسيح المختفين.. وصل هناك في ذات الساعة، ويبدو لنا أنه جاء بإيماء بيلاطس نفسه، فسلم إليه المسيح بصفته "جثة هامدة" .. تسلم المسيح المغمى عليه باعتبار جثة ميته"(38)

2 - القبر الذي دفن فيه المسيح:

"وكان من المصادفات الحسنة التي أتاحها فضل الله ورحمته، أن القبر الذي وضع فيه المسيح لم يكن مثل قبور بلادنا، بل كان بصورة حجرة مهوأة ذات نافذة، وكان من عادة اليهود في تلك الأيام أنهم كانوا يتخذون القبور كغرفة واسعة وذات نافذة، وكانوا يعدون مثل هذه القبور قبل أن يموتوا، وكان الميت يوضع فيه عند انقضاء أجله، كما تشهد على ذلك الأناجيل شهادة صريحة" لو24: 2-3 (39).

التعليق:

إن يوسف الرامي أتي إلى بيلاطس وطلب جسد يسوع ولفه بكتان نقي مع أطياب وحنوط، ووضعه في قبره الجديد، ثم دحرج حجراً كبيراً على باب القبر ومضى (مت27: 57-60)، ولا يعقل أن يأخذ يوسف الرامي المسيح المغمى عليه ويضعه في القبر ويغلق عليه بحجر يصل وزنه إلى حوالي 2 طن، ومهما كان شكل القبر الذي دفن فيه المسيح فمن الممكن أنه مات وهذا واضح من:

1 - نبوات العهد القديم.

2 - إعلان المسيح عن موته.

3 - شهادة الوحي في الأناجيل.

4 - شهادة الرسل والتلاميذ، وهم شهود عيان.

5 - شهادة الجنود الرومان.

ومما لا شك فيه أن الأطياب مع الكفن تكون تابوت يحيط بجسم مثخن بالجراح في قبر، سوف يؤدي إلى وفاة أي شخص لو لم يكن قد مات.

مما سبق نستطيع أن نؤكد أن المسيح قد مات(40)

(9) أحداث بعد القيامة

أ - الروح ليس لها عظام والجسد النوراني لا يحتاج إلى طعام

"قد ورد في إنجيل مرقس أن المسيح رآه الناس متجهاً نحو جليل حتى لقي حوارييه الأحد عشر وهم يأكلون، وأراهم يديه وقدميه الجريحتين، وظنوا أنه ليس المسيح، فقال لهم المسوا جسدي، وجسوني واعرفوني، لأن الروح ليست ذات جسم وعظام كما ترون، وتناول منهم قطعة من السمك المشوي والعسل وأكل أمامهم (مر14:16، لو 24: 39-42). ويتبين من هذه العبارات أن المسيح لم يصعد قط إلى السماء، بل أنه ذهب إلى جليل بعد أن خرج من القبر وكان كسائر بني الإنسان بجسم ولباس عاديين، ولو كان استرد الحياة بعد موته، لما كان من الممكن أن تبقى آثار الصلب بجسمه السماوي الجلالي، وما كان بحاجة إلى طعام" (41)

التعليق:

1 - لم يرد في إنجيل مرقس أو أي إنجيل آخر أن المسيح رآه الناس متجهاً نحو الجليل، فالمسيح ظهر للأشخاص الذين أراد أن يظهر لهم.

2 - إن المسيح بعد قيامته من الموت ظهر لتلاميذه بجسد يحمل آثار الصليب، وليس في هذا دليل على أنه لم يمت أو لم يقم. فجسد المسيح وإن كان مماثلاً للجسد الذي وضع في القبر بدليل:

أ- تعرف التلاميذ عليه.

ب- طبيعته المادية التي أمكن لمسها (مت28: 9، لو24: 39، يو22:20).

ج- أكله وشربه مع التلاميذ (لو24: 41-43).

د- حمله لآثار الصليب مثل آثار المسامير وطعنه بالحربة (يو20: 24-39).

ولكن هذا الجسد كان قد تغير وأخذ طبيعة جديدة، نستطيع أن نطلق عليه جسد القيامة أو الجسد الروحاني والدليل على ذلك:

أ- أن هذا الجسد تخلص من قيود الزمان والمكان، فكان يظهر لتلاميذه في أماكن متباعدة، وفي أوقات متقاربة دون حاجة إلى وسيلة اتصال، ودون أن يراه أحد من الناس.

ب- هذا الجسد لا تحده أو تقيده الحواجز الطبيعية، فقد كان يستطيع الدخول والخروج والأبواب مغلقة (يو19:20)، ثم صعد إلى السماء.

فجسد المسيح بعد القيامة، كان جسداً روحانياً والروحانية ليست عكس المادية. والجسد الروحاني لا يعني بالمرة أنه أصبح روحاً مجرداً من الجسد، بل جسداً خاضعاً خضوعاً مطلقاً للروح وحراً من القيود التي تقيد الجسد المادي.

3 - إن تناول المسيح الطعام مع تلاميذه، ليس لأنه بذات الجسد المادي الذي يحتاج إلى الطعام والشراب -مما يؤكد إنه لم يمت- ولكن المسيح فعل ذلك حتى يؤكد لتلاميذه أنه ليس روحاً فقط، فعندما ظهر لهم المسيح خافوا وظنوا أنهم نظروا شبحاً، فأراد المسيح أن يهدئ من روعهم ويؤكد لهم حقيقة شخصيته وموته وقيامته فتناول معهم الطعام (42).

وليس في هذا أي دليل على عدم موت المسيح.

ب - خلو القبر لا يعني صعود المسيح إلى السماء

"هل مجرد خلو قبر المسيح يقنع أحد من العقلاء بأن المسيح صعد إلى السماء؟ أليس هناك عوامل أخرى تؤدي إلى خلو القبور؟" (43)

التعليق:

مما لا شك فيه أن القبر الفارغ لا يكفي وحده كبرهان لحقيقة قيامة المسيح من الموت وصعوده إلى السماء، ولكن ظهور المسيح للمؤمنين به بعد قيامة أعطى التفسير الصحيح لحقيقة القبر الفارغ، ودفع التلاميذ للمناد1ة بقيامته من الموت في أورشليم، نفس المدينة التي صُلب فيها المسيح، وبالقرب من القبر الذي دُفن فيه، واعتقد ما كان يمكن لهذه الرسالة أن تجد من يصدقها، لو لم يكن القبر فارغاً.

وهناك أدلة أخرى كثيرة بجانب القبر الفارغ تؤكد حقيقة قيامة المسيح:

1 - وجود الأكفان _التي كفن بها المسيح- مرتبة بطريقة تؤكد أن الجسد خرج منها بطريقة معجزية (يو20: 5-8).

2 - التغيير الذي حدث في حياة التلاميذ وتغيرهم من حالة الخوف إلى الشجاعة، والمناداة بقيامة المسيح أمام رؤساء الكهنة واليهود يؤكد حقيقة إيمانهم بها.

3 - انتشار ونمو المسيحية، بدء من أورشليم إلى كل العالم المعروف في ذلك الوقت، فلو لم يكن المسيح قد قام ما انتشرت ونمت المسيحية، لأن الأدلة على قيامة المسيح كانت قوية بحيث لم يقدر الأعداء على مناهضتها، بل كانت قوية لدرجة أنها اجتذبت كثيرين من الشك للإيمان بها. وهذا ثبت أقدام الكنيسة، وصار لها أتباع في كل مكان.

فخلو القبر مؤيداً بالأدلة الأخرى اقنع الجماهير ودفعها لقبول الإيمان بحقيقة قيامة المسيح من الموت وصعوده إلى السماء(44).

ج - عدم ظهور المسيح لليهود وبيلاطس:

"أو لم يكن من واجب المسيح قبل صعوده إلى السماء أن يلقى مائتين أو ثلاثاً من اليهود. وبيلاطس أيضاً؟"(45)

التعليق:

إن ظهورات المسيح بعد قيامته، هي أقوى برهان على موته وقيامته، فلو لم يقم المسيح من الموت، فكيف كان يظهر ويراه الآخرون، ولو لم يظهر المسيح مؤكداً حقيقة قيامته من الموت، ربما كان للشك موضع، وبالرجوع إلى الكتاب المقدس نجد أن المسيح ظهر لتلاميذه مدة أربعين يوماً، وهي بالطبع فترة كافية للتأكد من صحة هذا الأمر، ومن خلال أحاديثه مع تلاميذه تأكدوا أنه هو المسيح المقام، ويجب أن يكون واضحاً أمامنا:

1 - إن التلاميذ كيهود كان لهم مفهومهم الخاص عن القيامة، فعندما أخبرهم المسيح عن قيامته من الموت كانوا "يتساءلون ما هو القيام من الأموات؟" مر9: 9-10، بل "لم يفهموا وخافوا القول أن يسألوه" مر9: 31-32. وعندما مات المسيح وقام كان أيضاً موقف التلاميذ هو الشك وعدم التصديق (مر16: 11-13، مت17:28) وذلك:

أ - لأن فكرة القيامة كانت صعبة على أفهامهم، ومعجزة تفوق خيالهم، ولم يصدقوها إلا بعد أن حدثت.

ب - لأنهم لم يتوقعوا أن يقوم المسيح من الموت إلا يوم القيامة العامة.

جـ - لأنهم كانوا يؤمنون أن المسيا سوف يأتي ليملك إلى الأبد ولن يموت (يو12:34).

فظهور المسيح لتلاميذه يؤكد حقيقة قيامته مثل ظهوره لأي شخص يهودي أو بيلاطس أو غيره فالجميع غير مؤمنين بالقيامة وغير متوقعين لها.

ولكن المسيح ظهر لتلاميذه لأنه كان من البديهي أن يظهر لهم، فهم أعرف الناس بشخصيته وأقدرهم على التحقق منها.

وقد ظهر لهم ليزيل الخوف منهم، ويلاشي حزنهم ويعيد الثقة والرجاء إليهم، وأيضاً ليزيل كل شك لديهم بخصوص قيامته.

2 - إن المسيح لم يظهر لأي يهودي ولا حتى بيلاطس، لأنهم قد رفضوه، وحكموا عليه بالموت، ولم يصدقوه، فظهوره لهم لن يغير ما بداخلهم، فيكون بلا جدوى، والمسيح لم يرد أن يفرض ذاته عليهم، حتى يؤمنوا به. وعدم ظهوره لهم ليس دليلاً على عدم قيامته من الموت، فالأدلة على قيامته من الموت واضحة كافية لإثبات ذلك.(42)

(10) إنجيل برنابا وموقفه من قضية الصليب

"إن إنجيل برنابا الذي يوجد في مكتبة لندن الشهيرة، يذكر أن المسيح لم يمت مصلوباً، والآن يجوز لنا أن نتبين من ذلك أن هذا الإنجيل لم يعد من الأناجيل تعمداً، وألغي وجوده بغير تفكير أو دليل، ولكن مما لا شك فيه أن

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
في الباب الأول:

ذكر المؤلف الأدلة التي في الإنجيل - كما يعتقد- على أن المسيح لم يمت على الصليب، ثم بعد الإفاقة من الإغماء هرب إلى كشمير.

عندما نقرأ الآيات التي تتحدث عن مجيء المسيح يجب أن ندرك أن بعض هذه الآيات يتحدث عن المجيء الثاني للمسيح حرفياً، والبعض الآخر يعني مجيء ملكوته.
علينا أن نلاحظ أن الكلام عن مجيء ملكوت المسيح بالقوة -كما في خراب أورشليم- يأتي مرتبطاً بالحديث عن مجيء المسيح الثاني في انقضاء العالم، لأن المسيح جعل من كلامه عن خراب أورشليم رمزاً لمجيئه الثاني في نهاية العالم. فيكون قضاء الله الذي حل على أورشليم عند خرابها سنة 70م مثالاً وصورة مصغرة لما سوف يحدث عند مجيئه الثاني، وبالتالي فأن علامات يوم الرب التي تتم في خراب أورشليم سوف تتكرر بصورة أكثر وضوحاً وشمولاً واكتمالاً عند مجيئه الثاني للدينونة العامة (8).

من الجميل أن يذكر الكاتب هذا الأمر... فلقد تحقق المجيء الثاني للمسيح الموعود حرفياً كما حدث تماماً مع يهود فلسطين على زمان المسيح عيسى ابن مريم... فبعد هجرة عيسى ابن مريم عليه السلام لإكمال رسالته في هداية خراف بني اسرائيل الضالة وبعد مرور 40 عاماً بالتحديد وفي سنة 70 للميلاد راحت أورشليم من اليهود ودُمرت على يد القائد الروماني تيتوس.. والحقيقة أنها المرة الثانية التي تضيع فيها فلسطين من اليهود.. فقد كانت المرة الأولى على يد بخت نصر وقد كان ذلك عام 587 قبل الميلاد... حيث دخل أورشليم وأخذ معظم أهلها أسرى... إن نبوءة المسيح عيسى ابن مريم نبوءة صادقة تماماً... وقد تحققت... كما أن نبوءة سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام نبوءة صادقة تماماً... ولننظر لما يقوله القرآن في هذا الصدد، يقول تعالى:
وَقَضَيْنَا إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ فِي الْكِتَابِ لَتُفْسِدُنَّ فِي الأَرْضِ مَرَّتَيْنِ وَلَتَعْلُنَّ عُلُوًّا كَبِيرًا (4) فَإِذَا جَاء وَعْدُ أُولاهُمَا بَعَثْنَا عَلَيْكُمْ عِبَادًا لَّنَا أُوْلِي بَأْسٍ شَدِيدٍ فَجَاسُواْ خِلاَلَ الدِّيَارِ وَكَانَ وَعْدًا مَّفْعُولاً (5) الإسراء
هذه هي المرة الأولى التي كان بخت نصر هو من نفذها بوعد من الله....

ثم تقول الآيات:
ثُمَّ رَدَدْنَا لَكُمُ الْكَرَّةَ عَلَيْهِمْ وَأَمْدَدْنَاكُم بِأَمْوَالٍ وَبَنِينَ وَجَعَلْنَاكُمْ أَكْثَرَ نَفِيرًا (6) إِنْ أَحْسَنتُمْ أَحْسَنتُمْ لِأَنفُسِكُمْ وَإِنْ أَسَأْتُمْ فَلَهَا فَإِذَا جَاء وَعْدُ الآخِرَةِ لِيَسُوؤُواْ وُجُوهَكُمْ وَلِيَدْخُلُواْ الْمَسْجِدَ كَمَا دَخَلُوهُ أَوَّلَ مَرَّةٍ وَلِيُتَبِّرُواْ مَا عَلَوْاْ تَتْبِيرًا (7)
وهذه هي المرة الثانية التي جاءت على يد تيتوس بوعد من الله أيضاً...

لكن لو تساءلنا عن معنى ذكر هذه الآيات في القرآن والحكمة من وجودها؟؟؟ ما هو سبب ذكر هذه الآيات في القرآن؟؟؟
يقول الرسول عليه الصلاة والسلام:
‏لتتبعن سنن من قبلكم شبرا بشبر وذراعا بذراع حتى لو سلكوا جحر ضب لسلكتموه قلنا يا رسول الله ‏ ‏اليهود ‏ ‏والنصارى ‏ ‏قال فمن . ‏

ولو أننا تتبعنا التاريخ سنجد أن الذي حدث مع يهود فلسطين في عهد موسى وفي عهد عيسى عليهما السلام هو نفسه الذي حدث مع المسلمين حرفياً... وهو ما يؤكد صحة نبوءة سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام...
سقطت القدس في أيدي الصليبيين عام 1099م بعد خمسة قرون من الحكم الإسلامي نتيجة صراعات على السلطة بين السلاجقة والفاطميين وبين السلاجقة أنفسهم. وقتل الصليبيون فور دخولهم القدس قرابة 70 ألفاً من المسلمين وانتهكوا المقدسات الإسلامية. وقامت في القدس منذ ذلك التاريخ مملكة لاتينية تحكم من قبل ملك كاثوليكي فرض الشعائر الكاثوليكية على المسيحيين الأرثوذكس مما أثار غضبهم.... وهذه هي المرة الأولى أو الوعد الأول الذي أجراه الله على يد الصليبيين نتيجة لفساد المسلمين وإفسادهم في الأرض...
إلا أن الله قد أمدهم بالأموال والبنين واستطاع المسلمون أن يستردوا القدس على يد القائد الكردي العظيم صلاح الدين الأيوبي عام 1187 بعد معركة حطين...

وبعد مجيء المسيح الموعود عليه السلام والذي يمكن أن يعتبر المجيء الثاني روحياً للمسيح عليه السلام... وبعد وفاته عام 1908 بأربعين سنة راحت فلسطين من العرب للمرة الثانية وكان هذا هو الوعد الإلهي الثاني الذي تحقق عام 1948...
فيا أصحاب العقول أين هي عقولكم؟؟؟

أما بالنسبة لباقي الموضوع فقد قرأته كاملاً يا زميلي إسحق لكنني لم اقتنع بشيء مما فيه... فكلها عبارة عن محاولات هزيلة لدحض الاعتراضات التي أشرنا إليها... فهو يقول مثلاً أن المسيح قد أكل وشرب لأنه يشاركنا الطبيعة البشرية فيما عدا الخطيئة... وبكل بساطة نرد على هذا الاعتراض بأن المسيح عليه السلام أكل وشرب لأنه كان بشراً بدون الخوض في الكلام الفلسفي الغير معقول عن ألوهيته وناسوته والذي لا يمكن لأي كان أن يؤمن به.... كما أنني لا أظن أنك أنت نفسك مقتنع بهذا الكلام...

ثم يقول أن التشبيه الذي قاله السيد المسيح عليه السلام بينه وبين سيدنا يونس (يونان) لا يؤخذ بحرفيته... بل المقصود منه أنه سيكرم بين أتباعه كما كُرم يونس عليه السلام في نينوى... وهذا كلام سخيف لا يتفق مع كلام المسيح ولا يتفق مع سياق الأحداث... فأي تكريم هذا الذي حصل عليه المسيح عليه السلام بين أهله بعد حادثة الصلب؟؟؟؟ إذا كان يونس عليه السلام قد دخل حياً في بطن الحوت ومكث في بطنه حياً وخرج منه حياً فهذا هو الذي حدث مع سيدنا عيسى عليه السلام... وإلا لكان كلام المسيح مختلفاً 180 درجة...

وبالنسبة لباقي الردود فهي على نفس الشاكلة ويمكن دحضها أيضاً إذا أردت... لكني أعتقد أن ما قدمته لك يعتبر كافياً إلا إذا أردت المزيد...
كما أن الكاتب تجاهل تماماً موضوع الأدلة في الكتب البوذية وكتب الطب والأدلة التاريخية الجغرافية...
تحياتي لك
سلام

زميلي اسحق
إن أكثر ما يعجبني فيك أنك إنسان أمين مع نفسك ومع الآخرين... كما أن النقاش معك له ميزة هامة وهو الاحترام... وأحب أن أقول لك أننا لا ننتقص من شأن المسيح عليه السلام وأتباعه المخلصين بل إننا من محبتنا للمسيح ولكل الأنبياء نطرح هذه الأمور التي تنزه المسيح عليه السلام من كل تلك الافتراءات التي نسبت إليه... إننا ننطلق من إيماننا العميق برسالة المسيح عليه السلام وليس العكس...
يقول المسيح عليه السلام:
1
«لاَ تَدِينُوا لِكَيْ لاَ تُدَانُوا، 2 لأَنَّكُمْ بِالدَّيْنُونَةِ الَّتِي بِهَا تَدِينُونَ تُدَانُونَ، وَبِالْكَيْلِ الَّذِي بِهِ تَكِيلُونَ يُكَالُ لَكُمْ. 3 وَلِمَاذَا تَنْظُرُ الْقَذَى الَّذِي فِي عَيْنِ أَخِيكَ، وَأَمَّا الْخَشَبَةُ الَّتِي فِي عَيْنِكَ فَلاَ تَفْطَنُ لَهَا؟ 4 أَمْ كَيْفَ تَقُولُ لأَخِيكَ: دَعْني أُخْرِجِ الْقَذَى مِنْ عَيْنِكَ، وَهَا الْخَشَبَةُ فِي عَيْنِكَ؟ 5 يَامُرَائِي، أَخْرِجْ أَوَّلاً الْخَشَبَةَ مِنْ عَيْنِكَ، وَحِينَئِذٍ تُبْصِرُ جَيِّدًا أَنْ تُخْرِجَ الْقَذَى مِنْ عَيْنِ أَخِيكَ! 6 لاَ تُعْطُوا الْقُدْسَ لِلْكِلاَب، وَلاَ تَطْرَحُوا دُرَرَكُمْ قُدَّامَ الْخَنَازِيرِ، لِئَلاَّ تَدُوسَهَا بِأَرْجُلِهَا وَتَلْتَفِتَ فَتُمَزِّقَكُمْ.

7 «اِسْأَلُوا تُعْطَوْا. اُطْلُبُوا تَجِدُوا. اِقْرَعُوا يُفْتَحْ لَكُمْ. 8 لأَنَّ كُلَّ مَنْ يَسْأَلُ يَأْخُذُ، وَمَنْ يَطْلُبُ يَجِدُ، وَمَنْ يَقْرَعُ يُفْتَحُ لَهُ. 9 أَمْ أَيُّ إِنْسَانٍ مِنْكُمْ إِذَا سَأَلَهُ ابْنُهُ خُبْزًا، يُعْطِيهِ حَجَرًا؟ 10 وَإِنْ سَأَلَهُ سَمَكَةً، يُعْطِيهِ حَيَّةً؟ 11 فَإِنْ كُنْتُمْ وَأَنْتُمْ أَشْرَارٌ تَعْرِفُونَ أَنْ تُعْطُوا أَوْلاَدَكُمْ عَطَايَا جَيِّدَةً، فَكَمْ بِالْحَرِيِّ أَبُوكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ، يَهَبُ خَيْرَاتٍ لِلَّذِينَ يَسْأَلُونَهُ! 12 فَكُلُّ مَا تُرِيدُونَ أَنْ يَفْعَلَ النَّاسُ بِكُمُ افْعَلُوا هكَذَا أَنْتُمْ أَيْضًا بِهِمْ، لأَنَّ هذَا هُوَ النَّامُوسُ وَالأَنْبِيَاءُ.

13 «اُدْخُلُوا مِنَ الْبَاب الضَّيِّقِ، لأَنَّهُ وَاسِعٌ الْبَابُ وَرَحْبٌ الطَّرِيقُ الَّذِي يُؤَدِّي إِلَى الْهَلاَكِ، وَكَثِيرُونَ هُمُ الَّذِينَ يَدْخُلُونَ مِنْهُ! 14 مَا أَضْيَقَ الْبَابَ وَأَكْرَبَ الطَّرِيقَ الَّذِي يُؤَدِّي إِلَى الْحَيَاةِ، وَقَلِيلُونَ هُمُ الَّذِينَ يَجِدُونَهُ!
هذا هو المسيح الذي نحبه ونؤمن برسالته
تحياتي لك
:97:

قبر المسيح في كشمير

الباب الثاني

القاديانية والمسيح

الفصل الثالث

القاديانية وعودة المسيح ثانية

لقد أنكرت القاديانية ممثلة في شخص الغلام مؤسسها أو أتباعه، عقيدة عودة المسيح ثانية، لأنه على هذا الإنكار قامت دعوته، أنه هو المسيح الآتي.

فالغلام يرى أن عقيدة عودة المسيح:

1 - باطلة: "أما نزول عيسى من السماء فقد أثبتنا بطلانه في كتابنا (الحمامة) وخلاصته أننا لا نجد في القرآن شيئاًً في هذا الباب غير وفاته"(37).

2 - جاءت من المسيحيين: "إن عقيدة رجوع المسيح وحياته كانت من نسيج النصارى ومفترياتهم. إن الذين ظنوا من المسلمين أن عيسى نازل من السماء، ما أتبعوا الحق، بل هم في الضلال يتيهون" (38).

3 -المسيح لم يصعد إلى السماء بل مات، لذا فهذه العقيدة لا سند لها: "فمن سوء الأدب أن يقال إن عيسى لم يمت، وهو شرك عظيم يأكل الحسنات ويخالف الحياة، بل هو كمثل إخوته مات، كمثل أهل زمانه وأن عقيدة حياته قد جاءت في المسلمين من الملة النصرانية" (39).

4 - غباء من يؤمن بها: "إن بعض الصحابة الذين ليس لهم حصة من الدراسة وكانوا من الأغبياء -مثل أبي هريرة الذي كان غبياً، وليس له دراسة جيدة- ويعتقدون بحياة عيسى ونزوله من السماء" (40).

5 - استعارة وإعلان عن عودته هو: "إن المسلمين والنصارى يعتقدون باختلاف يسير أن المسيح بن مريم قد ُرفع إلى السماء بجسده العنصري، وأنه سينزل من السماء، في عصر من العصور، وقد أثبت في كتابي (فتح إسلام) أنها عقيدة خاطئة، وقد شرحت أنه ليس المراد من النزول هو نزول المسيح بل هو إعلام -على طريق الاستعارة- بقدوم مثيل المسيح وإن هذا العاجز هو مصداق هذا الخبر حسب الإعلام والإلهام"(41).

وقد أثير موضوع عودة المسيح والفكر القادياني في مصر سنة 1942م، عندما تقدم هندي يُسمى عبد الكريم خان في القيادة العامة لجيوش الشرق الأوسط، بسؤال إلى مشيخة الأزهر، جاء فيه: "هل عيسى حي أو ميت في نظر القرآن الكريم والسنة المطهرة، وما حكم المسلم الذي ينكر أنه حي، وما حكم من لا يؤمن به إذا فرض أنه عاد إلى الدنيا مرة أخرى؟".

"وقد صدر العدد رقم 463 من (مجلة الرسالة) يوم الاثنين الموافق 1/5/1942م يحمل فتوى الشيخ محمود شلتوت، عنوانها (رفع عيسى) ومضمونها أن عيسى مات موتاً حقيقياً، وأنه لم يُرفع بجسمه إلى السماء، وأنه لا ينزل في آخر الزمان، وأن الأحاديث الواردة في ذلك آحاد، وأن الآحاد لا يُعمل بها في العقائد والمغيبات بالاجماع، وأنها مضطربة اضطراباً لا مجال معه للجمع بينها، وأنها فوق ذلك من رواية وهب بن منبه وكعب الأحبار، وأن درجتهما عند أهل الحديث معروفة -أي أنهما غير مقبولين أو غير ثقتين- إلى غير ذلك مما جاء في تلك الفتوى" (42).

والشيء المؤسف أن هذا الفكر القادياني وجد من يؤيده في مصر، فقد كتب الشيخ محمد رشيد رضا، تحت عنوان: "القول بهجرة المسيح وموته في بلدة سرى نكرا في كشمير": يوجد في بلدة سرنكرا مقبرة فيها مقام عظيم، يقال هناك، أنه مقام نبي جاء إلى بلاد كشمير من زهاء ألف وتسعمائة سنة يُسمى "بوزأسف" وأن اسمه الأصلي عيسى صاحب، وكلمة صاحب في الهند لقب تعظيم، وأنه من بني إسرائيل وأنه ابن ملك، وأن هذه الأقوال مما يتناقله أهل تلك الديار عن سلفهم وتذكره بعض كتبهم، وأن دعاة النصرانية الذين ذهبوا إلى ذلك المكان لم يسعهم إلا أن قالوا: إن ذلك القبر لأحد تلاميذ المسيح أو رسله، ذكر ذلك بالتفصيل غلام أحمد القادياني الهندي في كتابه الذي سماه (الهدى والتبصرة لمن يرى) وذكر فيه أنه بالإجمال، وأن تفصيل هذه المسألة يوجد في كتاب معروف هناك اسمه (إكمال الدين) وذكر أكثر من سبعين اسماً من أسماء أهل ذلك البلد الذين قالوا: إن ذلك القبر هو قبر المسيح عيسى بن مريم¨ . ورسم صورة المقبرة بالقلم، وأما قبر المسيح فوضعه في الكتاب بالرسم الشمسي (الفوتوغرافي)، مكتوباً عليه "مقبرة عيسى صاحب".

وغلام أحمد هذا يفسر الإيواء في قوله تعالى: "وجعلنا ابن مريم وأمه آية وآويناهما إلى ربوة ذات قرار ومعين" 23: 5. يفسره بالهجرة إلى الهند والتنجية من الهم والكرب والمصائب والمخاوف. واستشهد بقوله تعالى: "ألم يجدك يتيماً فأوى" 93: 6، وقوله تعالى: "اذكروا إذ أنتم مستضعفون في الأرض تخافون أن يتخطفكم الناس فآواكم وأيدكم بنصره" 8: 6، وقوله حكاية نوح: "آوى إلى جبل يعصمني من الماء" 11: 43، والربوة المكان المرتفع، وبلاد كشمير من أعلى الدنيا، وهي ذات قرار مكين، وماء معين والمشهور عند المفسرين، أن هذه الربوة هي رملة فلسطين أو دمشق الشام، ولو آوى الله المسيح وأمه إليهما لما خفي مكانهما، ولا سيما إذا كان ذلك بعد محاولة صلبه وتألب اليهود عليه، كما يدل عليه لفظ الإيواء، الذي لم يستعمل في القرآن إلا في الإنقاذ من المكروه، كما علم من الأمثلة المذكورة أيضاً، ومثله قوله تعالى في الأنصار: "والذين أووا وأجروا" 8: 72، وفي يوسف: "آوى إليه أخاه. فقال إني أخوك فلا تبتئس بما كانوا يعملون" 12: 69، وفي آية أخرى: "فلما دخلوا على يوسف آوى إليه أبويه، وقال ادخلوا مصر إن شاء الله آمنين" 12: 39.

ولم يكن قبل تألب اليهود عليه والسعي لقتله وصلبه في مخافة يحتاج فيها إلى الإيواء في مأمن منهم، ففراره إلى الهند وموته في ذلك البلد ليس ببعيد عقلاً ولا فعلاً"(43)

الرد:

بعد أن صدرت فتوى الشيخ شلتوت قام بالرد عليها الشيخ عبد الله الغمارى (44)، والشيخ محمد زاهد الكوثري (45)، والشيخ محمد حامد الفقي(46)، وغيرهم من الشيوخ الأجلاء، وفندوا ما جاء في هذه الفتوى، وأكدوا رفع المسيح الجسدي وعودته مرة ثانية وكونه علم الساعة.

والشيخ محمد رشيد رضا نفسه بعد أن عرف الحقيقة كتب: "إن غلام القادياني لا يوثق بنقله ولا بعقله كما يعلم من كتبه المتناقضة، وقد كان يدّعي أنه المسيح عيسى بن مريم الذي أنبأت الأحاديث بأنه سينزل آخر الزمان من السماء وأنه يوحى إليه، ونشر من وحيه الشيطاني في كتبه كثيراً من النثر والشعر الشخصي، ويتأول الأحاديث الواردة في المسيح تأويلات لا تقبلها اللغة العربية أن تدخل في باب من أبواب الحقيقة ولا المجاز ولا الكناية، وإنما عني بما نقله عن مقبرة كشمير، لأنه يستدل به على زعمه أنه هو المسيح المنتظر، وقد فندت دعواه الخرافية في مقالات نشرتها في المنار، كان لها تأثير عظيم في الهند، ونقلتها الجرائد وترجمتها، واضطر هو إلى الرد عليها بل الهجاء لي بوحيه الشيطاني بما يسخر منه العقلاء، وكان داعية للدولة البريطانية يمدحها ويقول بوجوب حبها والخضوع لها وتحريم عصيانها، والخروج علينا. وبهذا يتيسر له جمع ثروة كبيرة وعصبية وأتباع يفرقون كلمة المسلمين ويدعون الناس إلى الإيمان بنبوته ومسيحيته، وقد أفتى علماء المسلمين بكفره وكفرهم كفانا الله شرهم" (47).

فالفكر الإسلامي لا يؤيد القادياني ويشكك في صحة دعاوي الغلام، فالشيخ محمد أبو زهرة، بعد أن نقل عن تفسير المنار -ما سبق- قال: إن الغلام أحمد راو يشك في صدقه" (48)، والشيخ عبد الوهاب النجار قال: "في رأيي أن دعواه مجيء المسيح إلى الهند أمر يحتاج إلى بحث واف وتحقيق دقيق، ولا يمكن تصديقه إلا بظهور الأمر ظهوراً بيناً قاطعاً لكل شبهة، ولو ثبت ذلك ما أفاده شيئاًً، لأننا إذا تمشينا مع الأحاديث وجدنا فيها علامات منها أنه يقتل الدجال... وهذا لم يحصل من ذلك الرجل" (49).

ولكي تكون الصورة واضحة سنبين هنا المجيء الثاني للمسيح في الإيمان المسيحي ثم فكرة مختصرة عن عودة المسيح في الفكر الإسلامي:

أولاً: المجيء الثاني للمسيح بحسب المفهوم المسيحي:

إن عقيدة المجيء الثاني للمسيح حقيقة لا شك فيها، ولأنها حقيقة مؤكدة، فقد أجمع عليها المسيحيون في كل العصور. وهذه الحقيقة معلنة بكل وضوح في الكتاب المقدس وقد ذكرتها إصحاحات كاملة مثل مت24، 25، مر13، لو21، 1كو15.

(1) حقيقية المجيء الثاني:

لقد شهد لحقيقة المجيء الثاني:

1 - المسيح نفسه: ففي إنجيل متى قال المسيح: "وحينئذ تظهر علامات ابن الإنسان في السماء، وحينئذ تنوح جميع قبائل الأرض ويبصرون ابن الإنسان آتياً على سحاب السماء بقوة ومجد كثير" مت30:24، وأيضاً مت31:25، لو27:21، وفي سفر الرؤيا: "ها آتي سريعاً وأجرتي معي لأجازي كل واحد كما يكون عمله" رؤ12:22.

2 - التلاميذ والرسل:

- الرسول يوحنا: سجل في إنجيله قول المسيح: "إن كنت أشاء أنه يبقى حتى أجئ فماذا لك " يو22:21، وفي رسالته الأولى قال: "ولكن نعلم أنه إذا أُظهر سنكون مثله لأننا سنراه كما هو" 1يو2:3، وفي الترجمة التفسيرية (كتاب الحياة): "فإننا متأكدون أننا عندما يعود المسيح ظاهراً سنكون مثله لأننا سنراه على حقيقته". وفي رؤ7:1 "هوذا يأتي مع السحاب وستنظره كل عين".

- الرسول بطرس: يتحدث عن ذلك: "لكي تكون تزكية إيمانكم وهي أثمن من الذهب الفاني، مع أنه يمتحن بالنار، توجد للمدح والكرامة والمجد عند استعلان يسوع المسيح" 1بط7:1.

ويؤكد أنه : "متى ظهر رئيس الرعاة -أي المسيح- تنالون إكليل المجد" 1بط4:5.

ويحض المؤمنين أن يحيوا "منتظرين وطالبين سرعة مجيء الرب" 2بط3:.12.

- الرسول بولس: يلفت أنظارنا أننا يجب أن نكون متوقعين ‎استعلان ربنا يسوع المسيح (1كو1: 7)، وأن لا نحكم في شئ "حتى يأتي الرب" 1كو4: 5، ويجب أن تكون سيرتنا في السماوات التي ننتظر مخلصاً هو الرب يسوع المسيح" في3: 20، وعلينا كمؤمنين "أن نحفظ الوصية بلا دنس ولا لوم إلى ظهور ربنا يسوع المسيح" 1تي6: 14، وأن نعيش " منتظرين الرجاء المبارك وظهور مجد الله العظيم ومخلصنا يسوع المسيح" تي2: 13 ويفتخر الرسول بولس بأنه قد وضع له "إكليل البر الذي يهبه لي في ذلك اليوم الرب الديان العادل، وليس لي فقط بل لجميع الذين يحبون ظهوره" 2تي 4: 8. أقرأ: 1كو15: 23، 1تس1: 10، 1تس2: 9، عب9: 28.

3 0 الملائكة:

بعد قيامة المسيح من الموت، وظهوره لتلاميذه مدة أربعين يوماً (أع1: 3)، نرى هذا المشهد لصعود المسيح، "فيما كانوا يشخصون إلى السماء وهو منطلق إذا رجلان وقفا بهم بلباس أبيض (ملاكان) وقالا: أيها الرجال الجليليون ما بالكم واقفين تنظرون إلى السماء، إن يسوع هذا الذي ارتفع عنكم إلى السماء، سيأتي هكذاكما رأيتموه منطلقاً إلى السماء" أع1: 10-11.

(2) بعض العبارات التي وصف بها المجيء الثاني في الكتاب المقدس: (50)

أ - استعلان: وهذا يوضح ظهور المسيح في مجده (1كو1: 7، 2تس1: 7، 1بط1: 7،13، 1بط4: 13).

ب - ظهور: اعلان أن ظهور المسيح هو مجيء الرب (2تس2: 8، 1تي6: 14، 2تي4: 1،8، تي2: 13).

جـ - مجيء: وهو أكثر التعبيرات استخداماً في العهد الجديد (مت24: 3-29، 1كو15: 23، 1تس2: 19، 1تس3: 13، 1تس4: 15، 1تس5: 23، 2تس2: 1-9، يع5: 7-8، 2بط1: 16، 2بط3: 4-8، 1يو2: 28).

ملحوظة: لقد ذكرنا هنا أهم وأشهر التعبيرات، دون أن نضع في الاعتبار الاختلافات التي يراعا البعض بينها.

(3) كيفية المجيء:

من خلال الكتاب المقدس نرى أن هذا المجيء:

أ - شخصي: أي أن المسيح سوف يأتي شخصياً بذاته، وليس آخر بهديه أو روحه أو تعليمه كما يرى الغلام وأتباعه.

(يو14: 3، يو21: 22-23، أع1: 1-11، 1تس4: 16-17، تي3: 20-21، عب9: 28، يع5: 7، 2بط3: 3-4، 1يو2: 38، 1يو3: 2-3).

ب - علانيته: أي ظاهر ومرئى (مت24:27-30، مت25: 31-46، لو17: 24، أع1: 9-11،2كو5: 10، رؤ19: 11).

جـ - مفاجئ: أي في وقت غير معروف وغي متوقع (مت24: 26-58، مت25: 1-2، مر13: 33-37، لو21:34-36، 2بط3: 10).

هـ - مع الملائكة: (مت16:27، مت25: 31، 2تس1:7، يه14).

فهل تنطبق هذه الصفات على القادياني يوم أن جاء إلى العالم، هل صاحبت مجيئه جوقة من الملائكة.

(4) أهمية دراسة عقيدة المجيء الثاني:

1 - مفتاح للأسفار الإلهية:(53)

تتخذ عقيدة المجيء الثاني مكانة بارزة ومتميزة عبر الكتاب المقدس كله، فيذكرها العهد الجديد أكثر من ثلاثمائة مرة، مخصصاً إصحاحات بأكملها لهذا الموضوع (مت24، 25، مر13، لو21، 1كو15)، كما تكرست أسفار كاملة لهذا الموضوع، (1تس، 2تس، رؤ).

يعلن الرسول بطرس أن الله تكلم بفم أنبائه القديسين منذ الدهر عن أزمنة رد كل شئ وعن مجيء المسيح (أع3: 19-22). وهناك إلى جانب هذا العديد من الوعود من الوعود المحددة في العهد الجديد بمجيء المسيح (مت 16: 21، يو14: 13-18، عب13: 37، يع5: 8، رؤ1: 7، رؤ22: 12،20).

2 - توضيح العقائد المسيحية: (54)

ا - الخلاص: ويشمل الماضي والحاضر والمستقبل، ولا يمكن توضيح الخلاص في المستقبل بعيداً عن الإيمان بمجيء المسيح.

ب - المعمودية: تتضمن القيامة مع المسيح، وستظهر هذه الحياة الجديدة في المسيح يسوع متى أظهر حياتنا في مجده. (كو3: 1-14).

جـ - العشاء الرباني: يحمل ارتباطاً بالمجيء الثاني ويقول الرسول بولس: "فإنكم كلما أكلتم هذا الخبز وشربتم هذه الكأس تخبرون بموت الرب إلى أن يجئ" 1كو11: 26.

3 - فيه للمؤمن رجاء وتعزية (55)

إن التعليم المتعلق بمجيء المسيح ثانية، هو إعلان مجيد، فيه أعظم عزاء للمؤمنين فقد أعلن الرب مجيئه ثانية ليكون مصدر تعزية لهم في ضيقاتهم، وليحفزهم للقيام بواجبهم (لو21: 28، لو3: 4-5، 1كو1: 7، 1تس1: 7، 1تس4: 18، تي3: 2، عب9: 28، يع5: 7، 2بط3: 2-3، رؤ22: 2). فعلى المؤمنين أن يمتلئوا بالمحبة، ويسهروا منتظرين وطالبين سرعة مجيء يوم الرب. فمجيء المسيح هو رجاء المؤمنين (أع23: 6، أع26: 6-8، رو8: 23-25، مو15: 9، غل5: 5، تي2: 13).

4 - فيه لغير المؤمنين تحذير وإنذار:

إن في إعلان الكتاب المقدس الثاني للمسيح إنذار مخيف جداً لغير المؤمنين الذين يرفضون هذا الإعلان الإلهي، فهو يوضح لهم المصير الرهيب الذي ينتظرهم، ويعلن لهم أن في إمكانهم النجاة من هذا المصير، وذلك بالتوبة والإيمان بالرب يسوع المسيح مخلاً وفادياً لحياتهم (مر13: 35-27، لو3: 8، 2تس1: 7-8، 2بط3: 3-10، يه14-15).

5 - حافز لحياة مسيحية كتابية: (57)

إن المجيء الثاني هو أعظم حافز نحو الحياة المسيحية الكتابية، فإيمان الجاد بهذه العقيدة ذو علاقة وطيدة باستقامة الرأي، فإن من له هذا الرجاء-قلبياً وعقلياً- لن ينكر لاهوت المسيح، ولن يتساءل عن سلطان الكتاب المقدس، والإيمان المسلم مرة للقديسين، وأيضاً يحث الإنسان على أن يُطهر ذاته (مت25: 6-20، 2بط3: 11، 1يو3: 3). ويوصيه بالاستعداد والثبات (مت24: 44، مر13: 35-36، 1تس5:6، 1يو2: 28) ويحض المنزلقين على العودة (رو13: 11-12).

إن هذه الرجاء المبارك كان حافزاً إلى المسيحية الرسولية، فإن من سمعوا يسوع يقول: إنه سيأتي ثانية، لا يمكن أن ينخدعوا بأباطيل هذا العالم، فقد تشوقوا إلى مجيئه انتظروه، وعاشوا من أجله، ساعين أن يقودوا الآخرين إلى المسيح وإلى رجاء محبته وفي الوعود بمجيء المسيح اعظم دافع للخدمة (مت24: 45-51، لو19: 13، أع1: 18، أع 15: 13-18، رو11: 22-32، 1كو3: 11-15، 2تس: 1: 7-10).

(5) نظريات المجيء الثاني: (58)

يجمع المسيحيون على حقيقة المجيء الثاني للمسيح، ولكنهم يختلفون حول موعد هذا المجيء والأحداث المصاحبة له. ويرجع هذا الاختلاف إلى عبارة "الملك الألفي" التي وردت في سفر الرؤيا ست مرات (رؤ20: 4-6)، فالتساؤل هنا هل سيأتي المسيح بعد الألف سنة أم قبلها؟ وهل تعني مدة محددة أو غير محددة؟ وحول هذا الموضوع هناك آراء نعرض لكل منها بدون الدخول في تفصيلاتها:

أ - المجيئ بعد الألف سنة Part Millienanism ¨

ويرى أصحاب هذه النظرية، أن الألف سنة فترة زمنية غير محددة، وأن هذا الملك ملك روحي، لا حرفي. ففي خلال هذه الفترة يملك المسيح روحياً على المؤمنين عن طريق تأثير الروح القدس، وبعد انتهاء هذه الفترة يحل الشيطان، ويحدث ارتداد عظيم ثم يأتي المسيح على السحاب بمجد عظيم، ويقيم الأموات ثم بعد ذلك الدينونة العامة.

ب - المجيء قبل الألف سنة Pre Millienanism

ويرى أصحاب هذه النظرية أن الألف سنة فترة زمنية محددة، وأن الملك الألفي ملك حرفي أرضي، يسبقه اختطاف الكنيسة وعشاء عرس الخروف لمدة سبع سنوات وأثناء ذلك تكون الضيقة العظيمة على الأرض، وبعدها يأتي المسيح مع قديسيه، ويبدأ الملك الألفي على الأرض، وفي نهاية الألف سنة يرتفع المسيح ويحل الشيطان، وبعد ذلك القيامة والدينونة. وتثور بعض الاختلافات حول تفاصيل الأحداث السابقة بين معتنقي هذا الرأي.

جـ - اللا ألفيون A. Millienanism

ويرى أصحاب هذه النظرية أن الألف سنة، أما أن تكون الفترة ما بين مجيء المسيح الأول ومجيئه الثاني، أو الفترة ما بين موت المؤمن الجسدي وقيامته، وهذه نظرية توفيقية بين النظريتين السابقتين.

(6) المجيء الثاني وموعده:

"وأما ذلك اليوم وتلك الساعة، فلا يعلم بهما أحد ولا الملائكة الذين في السماء، ولا الابن إلا الآب، انظروا واسهروا وصلوا لأنكم لا تعلمون متى يكون الوقت" مر13: 32-33. أي أن موعد المجيء الثاني لا يعلم به أحد، وهنا سوف نركز على نقطتين:

(أ) المسح وموعد مجيئه:

استغل البعض ما جاء في النص السابق وقالوا: إذا كان المسيح هو الله فكيف لا يعرف ذلك اليوم؟ فهل حقاً لا يعلم المسيح تلك الساعة؟ وهل في هذا دليل على عدم إلوهيته؟

- لكي نفسر هذا النص أو غيره من النصوص يجب:

أ - أن نفسره في ضوء كل الكتاب المقدس أي نفسر النصوص الإلهية بالنصوص الإلهية، أي قارنين الروحيات بالروحيات.

ب - إذا فسرنا هذا النص حرفياً، فهو يعني أن المسيح لا يعلم اليوم والساعة، وهذا لا يستقيم مع الكثير من نصوص الكتاب المقدس التي تتحدث عن المسيح، الإله المتجسد العارف بكل شئ.

جـ - إذا لا نستطيع أن نأخذ هذه الآية على معناها الظاهر، بل يجب أن نبحث عن المقصود من ورائها.

لم يذكر كلمة (ولا الابن) سوى إنجيل مرقس، وهو يركز على المسيح باعتبار ناسوته فالمسيح كما أنه إله تام، فهو إنسان تام، وهو باعتبار كونه إنساناً، لا يعرف اليوم أو الساعة، ولذلك لم يقل المسيح أنا لا أعلم ذلك اليوم، كما قال من قبل "أنا والآب واحد"، بل قال ولا (الابن) أي الابن باعتبار الناسوت، ولو كان يقصد الابن من حيث هو أزلي، ففي قوله إلا الآب يظهر كأنه ينفي المعرفة عن الروح القدس وهو الأقنوم الثالث من اللاهوت، وهو روح الله، وكيف يمكن أن نتصور الله يعرف أمراً لا يعرفه روحه؟ إذن فالمسيح لا يتكلم عن نفسه من حيث هو إله، ولكن من حيث هو إنسان، وبهذه الصفة لا يعرف زمن القيامة" (57).

وقال القديس أثناسيوس: إن السيد المسيح قال لتلاميذه عن يوم وساعة مجيئه أنه لا يعرفها أحد ولا الابن لئلا يسألوه عن هذا السر الذي لا يجوز لهم أن يطلعوا عليه، كما يقول صاحب السر إني لا أعلم هذه المسألة، أني لا أعلمها علماً مباح به، لأن بطرس قال له: يارب أنت تعلم كل شئ" (58).

لماذا أخفى الله هذه الساعة عن تلاميذه؟

قال المسيح لتلاميذه عندما سألوه هل في ذلك الوقت ترد الملك لإسرائيل، قال لهم: "ليس لكم أن تعرفوا الأزمنة والأوقات التي جعلها الله في سلطانه" أع1: 6-7، ولم يكن من المناسب أن يعرف التلاميذ كل شئ، وقد قال لهم المسيح: "إن لي أموراً كثيرة أيضاً لأقول لكم، ولكن لا تستطيعون أن تحتملوا الآن" يو16: 12.

فلو علم التلاميذ بهذا الموعد لفترت همتهم في الكرازة، ولو علم المؤمنون هذه الساعة لفتر نشاطهم الروحي، وبلا شك سوف يؤجل الخطاة توبتهم، ولهذا أخفيت عنا ساعة المجيء حتى نضع قول المسيح: "انظروا، اسهروا وصلوا لأنكم لا تعلمون متى يكون ذلك الوقت مر13: 33. وهكذا نحيا كل حين:

أ - ساهرين: وقد أوضح المسيح ذلك في مثل العشر عذارى (مت25: 1-13)، ومثل العبيد الذين أعطاهم سيدهم الوزنات وطالبهم بالعمل حتى مجيئه (مت25: 14-30).

ب - منتظرين: 1كو1: 7.

جـ مستعدين: مت 25: 1-46، يع 5: 7-8.

د - مقدسين: 1تس5: 23، 1تي6: 14، 2بط3: 14.

هـ - مصلين: مر13: 33

(ب) الإنسان ومحاولاته الفاشلة لتحديد موعد المجيء:

قال المسيح: "اسهروا إذاً لأنكم لا تعلمون في أية ساعة يأتي ربكم" مت 24: 42، "ليس لكم أن تعرفوا الأزمنة والأوقات التي جعلها الآب في سلطانه" أع1: 7-8.

ورغم هذا ظهر على مر العصور أشخاص ‘دعوا أنهم يستطيعون تحديد موعد مجيء المسيح ثانية ومن هؤلاء الأشخاص(59)

ا - وليم مللر: معمداني أمريكي، قاد حركة منتظري المسيح، عام 1822م. ومن خلال دراسته للنبوات الخاصة بمجيء المسيح، وخاصة ما جاء في دانيال 8، استنتج أن المسيح سوف يأتي سنة 1843م، وأعلن ذلك سنة 1831م، وقد بنى استنتاجه على ما جاء في دا8: 13-14 "فسمعت قدوساً واحداً يتكلم، فقال قدوس واحد لفلان المتكلم، إلى متى الرؤيا من جهة المحرقة الدائمة ومعصية الخراب، لبذل القدس والجند مدوسين؟ فقال لي: إلى ألفين وثلاث مئة صباح ومساء، فيتبرأ القدس" .

وقد فسر وليم مللر:

- تبرئة القدس بمجيء المسيح ثانية إلى الأرض.

- 2300 صباح ومساء بأنها تعني 2300 سنة.

- وحدد موعد بداية إحصاء هذا الزمن فقال إنه يبدأ من السبعين أسبوعاً المذكورة في دا9: 24،25 أي في عام 457ق.م، فتصبح النتيجة 2300-457 = 1847 ب.م

ولما مرت سنة 1843م، ولم يحث شئ، منيت الحركة بخيبة أمل شديدة.

2 - صموئيل سنود

أحد أتباع حركة منتظري المسيح، وبعد الفشل السابق، أعلن أن مجيء المسيح سيكون في 22 أكتوبر 1844م طبقاً للتقويم اليهودي. ولكن هذه النبوة خابت أيضاً، فاضطروا بعد ذلك إلى إعلان خطأ حساباتهم وانتظار عودة المسيح دون تحديد موعد لها.

3 - حيرام إدسون

أحد دعاة الأدفنتست (المجيئيون)، أعلن : "علمت في رؤيا أن خروج كاهننا العظيم من قدس الأقداس لكي يأتي إلى الأرض ما زال بعيداً جداً، إلا أنه في نهاية 2300 صباح ومساء، دخل للمرة الأولى، القسم الأول من القدس، لكي يكمل أحد الأعمال قبل مجيئه إلى الأرض".

4 - تشارلس رسل (1852-1916م)

مؤسس طائفة شهود يهوه، وهو أمريكي، أنضم إلى جماعة الأدفنتست فترة ثم انفصل عنهم وكوّن طائفة شهود يهوه. بعد دراسة شاملة للنبوات عن مجيء المسيح، حدد عام 1876م تاريخاً أكيداً لمجيء المسيح، وعندما لم تتحقق نبوته، ومُني بخيبة كبرى زعم في عام 1876، أن المسيح جاء فعلاً وإنما بصورة غير منظورة.

وفي سنة 1880م أصدر منشوراً، حدد فيه نهاية هذا العالم الشرير، وذلك سنة 1914م. وهذه التاريخ صار فخاً لكثيرين، بسبب اندلاع الحرب العالمية الأولى، فانجذب عدد كبير من الناس إلى تصديق زعمه.

الرد على هذه الادعاءات:

لكي نفسر نبوات العهد القديم عن مجيء المسيح، يجب أن نفسرها في ضوء المضمون الكامل لكلمة الله، ولا نتناول آية واحدة بمفردها لنبني عليها عقيدة، ويجب أن نفرق بين التاريخ والنبوة، فالنبوة لا تتضمن حتماً كل الخطوات بين الحوادث العظيمة، موضوع النبوة، أي أنها لا تأخذ في الاعتبار مرور الزمن بين الحوادث (إش61: 1-2، لو4: 18-19)، وأسلوب النبوة يتسم بالغموض وبه صور مجازية، ولكن الحق الذي تحمله واضح ومؤكد بلا شك، وهؤلاء الأشخاص، وغيرهم على مر السنوات حتى اليوم، قد تجاهلوا المبادئ الصحيحة لتفسير النبوات، فقادهم هذا إلى نظرياتهم السابقة.

وإذ نضع هذه الإدعاءات في ضوء كلمة الله نرى من خلال دا8: 13-14.

1 - أن تبرئة القدس تعني عودة المحرقة الدائمة التي تم إبطالها وتطهير الهيكل اليهودي منها، وكما ذكر في التاريخ، فقد تم وقف المحرقة عام 168ق.م حتى 165ق.م على يد انطيخوس الرابع، الذي ملك على سوريا سنة 175-164ق.م، وهو الذي نجس الهيكل برش دم الخنزير، وأمر اليهود بالتخلي عن ديانتهم وعبادة الإلهه اليونانية وأوقف تقديم الذبائح. حتى قامت الثورة المكابية بقيادة يهوذا المكابي، وتم إعادة المحرقة.

2 - أن المقصود ب2300 هو عدد المحرقات التي تعطل تقديمها، ذبيحتان يومياً في 1150 يوم، فيكون المجموع 2300 ذبيحة.

3 - أن الميعاد الذي حدده مللر لبداية ال 2300 وهو بداية السبعين أسبوعاً، وذلك عند صدور أمر الملك الفارسي لنحميا بالعودة إلى أورشليم، تحديد خاطئ، حيث أن هذا الملك لم يبطل ذبيحة المحرقة، بل هو الذي ساعد اليهود على العودة إلى أورشليم وإعادة بنائها (نح2:1-5) .

4 - أما القول بأن المسيح جاء بصورة غير منظورة -وذلك لتبرير فشلهم- وأنه دخل للمرة الأولى إلى القدس لكي يعمل أحد الأعمال، والذي فسروه فيما بعد بأنه تطهير القدس السماوي فهذا أيضاً خطأ. وهنا نسأل:

أ - هل في السماء هيكل؟ كلمة الله تعلن "ولم أر فيها هيكلاً، لأن الرب القادر على كل شئ هو والخروف هيكلها" رؤ21: 22.

ب - هل السماء بها قدس أول وقدس ثان؟ وأن المسيح لم يدخل القدس الأول حتى طلعوا علينا بنبواتهم؟

جـ - هل كان عمل المسيح ناقصاً يحتاج إلى أن يكمله في السماء؟ وهو الذي قال: "العمل الذي أعطيتني لأعمل قد أكملته" يو17: 4

د - هل معنى ذلك أن الكفارة لم تتم على الصليب؟ إن هذا بلا شك مناقض لأقوال الكتاب المقدس(عب1: 3، 7: 26-27، 9: 25-26، 10: 10-14، 2كو5: 8، لو1: 19-22... الخ)

ملحوظة:

ظهر في كوريا في القرن ال20 أشخاص أعلنوا أن مجيء المسيح يوم 28/ 10/ 1992م.

ثانياً: عودة المسيح في الفكر الإسلامي

هناك شبه اجماع على رفع المسيح حياً، ونزوله آخر الزمان. والقائلون بهذا يستندون على ما جاء في (آل عمران 45، 46، المائدة 110، النساء 157، 159، الزخرف 57، 59، 61)، وأيضاً على أكثر من سبعين حديث حول هذا الموضوع.

يقول السيوطي -العلامة والمفسر المعروف "نفي نزول عيسى كفر"(60).

ويقول الشيخ محمد شفيع مفتي باكستان: "أنه لا محيد لمن آمن بنبوة محمد من أن يؤمن بنزول عيسى بن مريم النبي الإسرائيلي بعينه في آخر الزمان، من غير تأويل ولا تأمل، ومن آبى فقد آبى"، أي من آبى الإيمان بنزول عيسى فقد آبى الإيمان بنبوة محمد. ونعوذ بالله من ذلك (61). والذين يشذون على هذا الاجماع يقولون أن هذه الأحاديث آحاد ولا تبنى عليها عقيدة، والبعض يرى أنها مسيحيات دخلت إلى الإسلام، وعندما أثار القاديانيون هذا الموضوع في مصر وأصدر الشيخ شلتوت فتواه كثرت الكتب حول هذه القضية، وعلى من يريد الاستزادة الرجوع إلى هذه الكتب(62).

عزيزي اسحق
قرأت إدراجك الثاني والذي ورد فيه أقوال عموم المسلمين الذين خالفوا وكفروا المسيح الموعود عليه السلام...
إن المخالفة القائمة على الإجماع دون ذكر أدلة دامغة تدحض ما أشرنا إليه لا يؤخذ بها على محمل الجد ولا تشكل دليلاً أمام ما قدمناه لكم.. راجع ما أدرجته بنفسك وسوف ترى أنه كله عبارة عن اجماع فلان وفلان دون أدلة... وقال فلان ورد علان...
وأحب أن أقول لك إننا لا نختلف في الآيات القرآنية التي أشار لها الكاتب أو الأحاديث الشريفة التي وردت عن رسول الله عليه الصلاة والسلام... لا نكذبها ولا نتركها... بل نحن نأخذ بها على غير ظاهرها باعتبارها تنبئ عن أمور غيبية لا يعلمها إلا الله ولهذا فهي عبارة عن إشارات... يمكنك أن تراجع قصة النبي إيليا والذي كان اليهود يعتقدون أنه رفع إلى السماء وأنه سيهبط من السماء في زمن لاحق... لم يكن المقصود هو نفسه إيليا الذي جاء وتوفاه الله.. بل كان المقصود هو النبي يوحنا الذي جاء لليهود ليقوم بنفس عمل أيليا النبي السابق لكنهم -أي اليهود- لم يصدقوه... نفس هذا الأمر يتكرر مع المسلمين بحذافيره...
راجع هذا الموقع:
http://www.alepporthodox.org/01-ar/06-sbul...-17_07_2005.htm


تحياتي
سلام

إقتباس
كما أن الكاتب تجاهل تماماً موضوع الأدلة في الكتب البوذية
__________________________________
قبر المسيح في كشمير

ملحق 4

الباب الثالث

القاديانية: نظرة تاريخية

الفصل الثاني

في شهادة الكتب البوذية والتاريخية

يقول المؤلف "إننا وجدنا في الكتب البوذية شهادات متنوعة يتوضح من النظر المجمل فيها بصورة قاطعة، أن حضرة عيسى كان قد جاء إلى بلاد فنجاب وكشمير وغيرها.

أولاً: إن الألقاب التي لُقب بها بوذا تشبه تماماً الألقاب التي لُقب بها المسيح الناصري. وكذلك الأحوال التي تعرض لها بوذا تماثل أحوال حياة المسيح، والمراد بالبوذية هنا الدين الذي يوجد في المدن الواقعة على تخوم التبت"(1)

التعليق:

نحن هنا أمام احتمالين لهذا التشابه:

1 - الاحتمال الأول: إن المسيح ذهب إلى الهند في الفترة من12-30 من عمره، وأن التشابه نُقل من البوذية إلى المسيحية، وهذا ما ينفيه المؤلف نفياً تاماً قائلاً: "أما الأريون فهم يزعمون أن المسيح اختلق من عنده إنجيلاً بعد أن سافر إلى الهند، ووقف على مبادئ البوذية وقصصها ورجع إلى وطنه مزوداً بهذه المعلومات، وأنه استرق من تعاليم البوذية الأخلاقية، وبعد ذلك سجلها في إنجيله، وأن المسيح انتحل بعض الألقاب التي عزاها بوذا لنفسه، وكما أن بوذا وصف نفسه بالنور والعلم وتلقب بألقاب أخرى، كذلك المسيح وصف نفسه بها فيما بعد، حتى أنه جعل قصة ابتلاء بوذا بالشيطان، قصته هو وأن القول بأن المسيح سافر إلى الهند قبل حادث الصلب لزعم باطل ليس إلا ولم يكن ثمة حاجة إلى ذلك السفر"(2).

2 - الاحتمال الثاني: أن المسيح ذهب إلى الهند بعد الصليب، وهذا ما يراه المؤلف: "إن الحاجة الملحة على السفر بدت لما كفر يهود بلاد الشام بالمسيح، وأنهم صلبوه وقتلوه حسب ظنهم، ولكن حكمة الله عز وجل اقتضت أن تنقذه من الموت الصليبي... فعندئذ قصد المسيح هذه البلاد بعد أن تبين أن الطوائف الضالة من بني إسرائيل كانوا قد هاجروا إليها، وبما أن طائفة كبيرة من هؤلاء اليهود تدينوا بالبوذية فلذا كان لا بد أن يهتم ذلك النبي الصادق بأتباع بوذا" (3).

ويذكر المؤلف سبب المماثلة بين المسيح وبوذا قائلاً: "هذه الألقاب من النور وغيرها التي تحققت نسبتها إلى المسيح، وكذلك قصة ابتلاء بوذا بالشيطان، كل هذه الأمور إنما دونت في الكتب البوذية، بعد أن جاء المسيح إلى هذه البلاد.. وأن السبب الوحيد لهذه المماثلة المدهشة أن المسيح جاء إلى الهند وأقام بين ظهراني البوذيين زمناً طويلاً، فوقفوا على تاريخ حياته وتعليمه وقوفاً شاملاً، فكان لا بد أن ينتحلوا قسماً كبيراً من هذه التعاليم والعادات، لأن المسيح كان عندهم موضع احترام حتى جعلوه مثيل بوذا، ولذلك فأنهم سجلوا أوضاعه وحياته في كتبهم، وعزوها إلى بوذا.. وقصارى القول: إن الكتب البوذية التي أُلفت في عهد المسيح تتضمن التعاليم والأمثال الإنجيلية الأخلاقية، فإذا قارنا كلا الأمرين عرفنا بلا شك أن المسيح الناصري قد جاء إلى هذه البلاد"(4).

التعليق :

1 - إن كرازة المسيح على الأرض لم تتجاوز ثلاث سنوات ونصف، وإن هذه المدة لم تكن كافية لتبشير وإيصال الرسالة إلى كل العالم، وأي داعية أو مصلح غير ممكن أن يصل برسالته إلى جميع الناس، وفي جميع البلاد، ولذلك قد اختار المسيح تلاميذه الاثني عشر ورسله السبعين لينشروا رسالته في كل العالم، ويروي سقراط في كتابه (تاريخ الكنيسة 1/19) إن القديس برثلماوس (أحد تلاميذ المسيح) قد ذهب إلى الهند وترك عندهم إنجيل متى، وقد أحضر هذا الإنجيل القديس بنتينوس? رئيس المدرسة اللاهوتية في إسكندرية بعد أن قام برحلته الموفقة إلى بلاد الهند في القرن الثاني، على ما يقول المؤرخ يوسابيوس في كتابه "تاريخ الكنيسة 10/5"(5).

وهناك بعض الكتابات التي تتحدث عن الرسول توما وذهابه للتبشير في الهند (6).

2 - إن المسيحية شقت طريقها إلى جنوب الهند، منذ عصور سحيقة في القدم، وأنه من المؤكد أنها عرفت المسيحية قبل القرن الثاني للميلاد. ففي مؤلف نسطوري قديم، يرجع تاريخه إلى أواخر القرن الثالث للميلاد، ويُعرف باسم "يوميات سرت" يذكر لنا المؤلف أن داود أسقف العرب قرر أن يترك كرسي البصرة ليتفرغ للتبشير في بلاد فارس، وهناك أكثر من شاهد غير ذلك على هذه الحقيقة، كما أن الاضطهاد المر الذي أثاره شابور قد عمل على تشتيت الجماعات الكثيرة وهجرتهم من هناك إلى جنوب الهند.

ثم جاءت موجتان كبيرتنان من هجرة النساطرة في القرن الثامن بقيادة الأسقف توما وجماعة من رفاقه من أرض العراق (774م). وأيضاً في القرن التاسع بزعامة مار صابور. وقد وهبت سلطات الهند هاتين الجماعتين حقوقاً ومقاماً تشير إلى علوهما في نظام الطبقات.. وهناك قام النساطرة بالتبشير بين الهنود وإقامة الكنائس والصلبان في الميادين التي ما يزال بعضها قائماً حتى الآن" (7).

? تولى بنتينوس القديس والفيلسوف رئاسة مدرسة الأسكندرية حوالي عام 181م، وكان قد اعتنق المسيحية على يد أثينا غوراس وخلفه كرئيس لمدرسة الأسكندرية. روى المؤرخون قصة ذهابه للهند هكذا: إن تجاراً من الهند استمعوا إليه فأعجبوا به، واعتنقوا المسيحية بغيرة شديدة، فالتقوا بالبابا الاسكندري وطلبوا منه أن يسمح لهم بارسال بنتينوس إلى الهند للكرازة بين أهلهم.. وعند رجوعهم من الهند قيل أنه كرز في أثيوبيا وبلاد العرب واليمن. ويروي القديس جيروم ويوسابيوس(10: 3) أن بنتينوس أحضر معه نسخة من إنجيل متى بخط يد الإنجيلي، كان قد أحضرها القديس برثلماوس معه إلى الهند" سلسلة آباء الكنيسة. الكتاب الأول جـ 1. 1992. الناشر دار فيلوباترون. ص 117-118.

وانظر دائرة المعارف الكتابية. جـ 2. ص 108.

ويرى د. عزت ذكي أن: "مجهودات النساطرة في وسط آسيا وفي الصين تضيق الصفحات عن استيعابها، وإذا كان قد قدر للقائد المتعصب تيمور لنك أن يذبح الألوف المؤلفة من المسيحيين (يقال إنه صنع هرماً في أصفهان من جماجم 70000 قتيلاً). فإننا نقول إنه لم يستطع أن يمحق المسيحية تماماً من هناك. وما زال في تلك المناطق أكثر من شاهد على ذلك. حتى في التبت نجد في ممارسات اللامية ما يشير إلى أثر المسيحية الأشورية" (8).

إذن المسيحية قد شقت طريقها إلى الهند عن طريق تلاميذ أو أتباع المسيح، وكون أن المسيحية قد انتشرت هناك فهذا ليس دليلاً على ذهاب المسيح إليها.

3 - إن وجود مشابهات بين ألقاب المسيح وبوذا وأحوالهما ليست أيضاً دليلاً على ذهاب المسيح إلى هناك، فهذه قد وجدت في الكتابات البوذية المتأخرة التي كُتبت بعد انتشار المسيحية هناك، وقد أثرت المسيحية فيهم وأخذوا ألقاب المسيح وأضافوها إلى بوذا (9).

إذا كان المسيح قد ذهب إلى هناك، كنا نجد هذا مذكوراً في:

أ - كتب اليهود -لأن المسيح واحد منهم- مثل التوراة والتلمود.

ب - كتب الهنود، كانت بلا شك سوف تصرح بهذا بكل وضوح.

ج - كتب التاريخ المسيحي، وأقوال آباء الكنيسة.

وحيث أنه لم يأت أي ذكر لهذا لا في كتب اليهود ولا الهنود ولا التاريخ المسيحي، فيكون هذا ادعاء بلا دليل.

المراجع:

1 - المسيح الناصري في الهند. ص81

ولقد سبق لنا دراسة هذا الموضوع بالتفصيل في كتاب "السنوات المجهولة من حياة المسيح" ص11-50.

كتب الدكتور عزت ذكي "في التبت نجد في ممارسات اللامية ما يشير إلى أثر المسيحية الأشورية، في استخدام الماء المقدس، والبخور، وثياب الكهنوت وغير هذه، حتى أن بعض النقاد المغرضين اختلط عليهم الأمر، فقالوا بأن المسيح ذهب إلى وسط آسيا واستقى تعاليم المسيحية وممارساتها من البوذية، ويكفي أن نقول إن البوذية لم تدخل التبت قبل عام 640م". كنائس المشرق. ص132.

2 - المسيح الناصري في الهند ص81.

3 -المسيح الناصري في الهند ص84.

4 - المرجع السابق ص86، 88، 89، 104.

5 - جريدة وطني عدد 1708 في 18/9/94. ص2. مقالة تحت عنوان "القديس برثلماوس الرسول" للأنبا غريغوريوس.

6 - انظر دائرة المعارف الكتابية. جـ2. ص 405-406، جـ1 ص 38-60.

7 - كنائس المشرق. د. عزت ذكي. ص144،145.

8 - المرجع السابق. ص131.

9 - لمزيد من التفاصيل حول هذا ارجع إلى "السنوات المجهولة من حياة المسيح" للمؤلف.

10 - سوف يقوم المؤلف بإعداد دراسة شاملة للتشابه بين المسيح وبوذا في المستقبل القريب إن شاء الله.