يا زميل هناك فرق بين ارتكاب شئ ثم ننسبه إلى ديانة ما و إرتكاب نفس الشئ و ترديد من يرتكبه بأن هذا هو صحيح الدين

أليس كذلك؟

إخوتي:
ابن الملك
neutral
الزرقاوي دت كوم
المفتش كولومبو
free ur mind

أحسنتم
وبارك الله فيكم ...
(f)

:saint:

الإسلام هو الحل ...

حسناً، ولكن، ما هو "المشروع السياسي" خلف هذا الشعار البرّاق؟

لا أعتقد بأن الإخوان أو غير الإخوان يملكون مشروعاً سياسياً أصيلاً نستطيع أن نطلق عليه اسم "المشروع السياسي الإسلامي". وهم، كما نراهم في المدة الأخيرة، يراهنون على نفس "المشروع العلماني الديمقراطي" بعد أن يشوهوه بإضافة بند "الإسلام دين الدولة".

ليس هناك من مشروع سياسي "اصيل" عند الإسلامويين، أما المطالبة بتطبيق الشريعة فهو أمر مضحك بعض الشيء. إذ أن معظم قوانين وأحكام الشريعة هي مطبقة بالفعل في البلدان العربية والإسلامية (زواج، طلاق، ميراث). أما ما عدا ذلك فهو إما أنه لا يدخل تحت نطاق "الشريعة" (قوانين المرور مثلاً) أو أنه يدخل من بعيد جداً (التأمينات الاجتماعية مثلاً) أو أنه يطبق مع بعض التعديل (القانون الجزائي).

المشكلة مع الشريعة محصورة تقريباً في "القانون الجزائي" ومصيبة "الحدود". ولكن هذه المشكلة هي مشكلة "فقه وتفسير" للنصوص أكثر منها مشكلة النص بحد ذاته. فالإسلام أتى في القرن السابع الميلادي، وهو بطبيعته دين "توفيقي تلفيقي"، أخذ من تراث الشرق القديم معظم أحكامه، وكان منها هذه "الحدود اليهودية" التي أصبحت اليوم مشكلتنا في دولنا ومجتمعاتنا الراجعة إلى الخلف.

ليس من غضاضة على "الإسلام" أن يكون به مثل هذه الحدود، بل هو أمر طبيعي جداً. فهذه القوانين الوحشية البربرية هي التي كانت سائدة في ذلك العصر، ولم يتفتق ذهن المجتمعات وقتها عن حلول "عقابية" أخرى غير العقاب الجسدي الصارم أو الحبس في ظروف صعبة. إذ لم تكن البشرية بعد قد نفذت إلى دور المجتمع ومسائل الانحراف في الجريمة، ولم تكن بعد قد انتبهت إلى أن الغاية ليست فقط في "ردع المجرم" عن طريق التهويل وزيادة العقاب، بل هي أيضاً في "إعادة تأهيل" المجرم فيما لو ارتكب جريمته.

لم يكن يُنتظر من الإسلام أن يأتي بأكثر مما جاء به. فهو، على عادته في الانتخاب، قد جاء بأفضل مما هو موجود وقتها. ولا يسعنا هنا بأن نطالبه بأكثر من ذلك، لأنه لا يملك حلولاً سحرية ولم يأت يوماً بحكم أعلى وأرقى من الأحكام التي عرفها الشرق القديم.
الإسلام انتخب واختار بين الكثير من الأحكام، وأحسن الانتخاب والاختيار بما يخص عصره. ولكن أحكامه، سرعان ما اصطدمت، باحتياجات المجتمعات التي تلت مجتمع "الوحي" بفترة قصيرة، فعطل هذه "الحدود" - بنظرة صائبة عندي - "عمر بن الخطاب" صاحب الرسول الكريم وخليفته.

مشكلتنا اليوم هي أننا "ملكيون أكثر من الملك"، وعوضاً عن الغب من منهل الحضارة الحديثة، والتزود بتجارب الأمم المتقدمة، والرجوع إلى الكثير من النظريات الجزائية التي تبلورت منذ مئات السنين فأعطت وافادت، مشكلتنا أننا تحجرنا أمام "النصوص" ولم يعد الفقهاء وأصحاب التفسير يعملون عقولهم كي يخرجوا من هذه الأحكام البالية التي صلحت في عصر ما ولم تعد تصلح لنا اليوم.

باعتقادي - أخيراً - بأن المسلمين يستطيعون أن يخرجوا من "محنة الحدود" هذه، التي لم يعد يقبلها أي عقل بشري معاصر، بالتفسير والتأويل، حتى بوجود القاعدة القائلة بأنه "لا اجتهاد مع النص الواضح".

أعتقد بهذا، وأعتقد بأن المسلمين سوف يبلغونه يوماً، ولكن السؤال الباقي هو كم من الزمن يحتاج الفقهاء بعد كي يستطيعوا أن يخرجوا من هذا البؤس الفقهي، وكم من الدم والأطراف المقطوعة والأرواح المسكينة سوف تزهق قبل أن يتخلص الفقهاء من "مطب الحدود" هذا واصطدامه بالعالم المعاصر؟ ...

واسلموا لي
العلماني

اعذروني ساراقب هذا الحوار عن مسافة نظرا للمشاغل المتكاثرة،

إلا أنه فيما يعنينا جميعا هو عمران الديار وازدهارها، وليس تصنع خلق عواجيز الفرح، من لا يعجبه العجب ولا الصيام برجب.

ما يعنينا هو نهوضنا من هذه الانتكاسة الحضارية التي قد نزلت دركا لم ننزله من قبل وإن نزله قبلنا، ونحن نعلم جميعا ماذا كانت سنة النازلين في درك الانحطاط واين ولوا.

هل الاسلام هو الحل فعلا؟ هذا ما نريد أن نعرفه من دعاة هذا الشعار، فليبين لنا بالتفصيل الممل كيف يمكن أن يكون الاسلام حلا، وحلا لماذا.

فإن لم يكن الاسلام هو الحل فعلا، بعد أن نتفق على ما هو المطلوب حله، فما هو الحل إذن، ولم انبغى كونه هو الحل البديل؟

أما وجود الاسلام في الحياة العامة، فلا يقال أن وجود قوانين ذات أصل إسلامي بمعنى تطبيق الاسلام في واقع الحياة، فليس نظام الحياة بأحوال شخصية، ولا بقانون عقوبات، ولا تقوم الدول أي كانت على شؤون الزواج والطلاق، ولا على أصول محاكم الجنايات الكبرى منها ولا الصغرى.

كيف يوجد أي فكر أو أيدولوجيا أو عقيدة في واقع الحياة؟ وكيف يمكن أن توجد الدولة المعبرة عنه طبيعيا دون تكلف وتصنع واستبداد بدعوى المستبد المستنير؟

الكثير ممن يرفض أن يكون الاسلام هو الحل، وليس كلهم، يبنى رفضهم هذا على مقتضيات ايدولوجية، فهم قد دخلوا مع القوم المنافسين نقارا وصراعا حول من يجب ان يكون الحل ولماذا، فقال قوم بالاسلام وقال غيرهم بالرأسمالية، وقال ثالثون بالديمقراطية العالمانية أو العالمانية الديمقراطية، إلخ....
إلا أننا نطلب من المتأدلجين أن يبينوا لنا بوضوح، ما هو المطلوب حله حتى طرح الاسلام أو غيره حلا؟ وهل نعاني من مشكلة فعلا، وما هي؟ ولم افترض كذا من الأيدولوجيات أو غيرها حلا لهذا الإشكال؟
ولم رفض مذا من غيرها؟
هل هناك بواعث للقبول أو الرفض غير حظ النفس وهواها وحبها وبغضها؟

مع الأخذ بعين الاعتبار أننا قوم من البشر، نعيش على الأرض، فينا السليم والبريء والمجرم والمريضة نفسه، فينا كل ما يخطر على بال ولا يخطر على بال من الشرور والخير، وكل ما خطر ببالك من خير أو شر فتركته، خطر ببال غيرك فصنعه.
أما دعوى المحبة العالمية، وأن الناس ينبغة لهم أن يحبوا بعضهم، وأن يرحموا مجرميهم، فتلك دعوة لا تليق بالبشر، وقد تكون ناجعة في عالم من الأطفال البرآء أو في المريخ حتى.
الناس تجرم وتحتاج إلى ما يردها، وقد انقسم البشر حول هذا إلى اقول شتى، ولم يكن منها أي قول يرقى إلى مستوى النظر فيه أن قانون العقوبات مهما بلغ من القسوة أو الرافة إنما هو أساس الملك وقانون الدولة وعمادها وركنها وابتداؤها ومعادها.

قبل الختام، ملاحظة على العلماني بشان عمر والقطع والمجاعة،
هل بلغك أن نفس النص الذي أوجب القطع قد منعه؟ هل بلغك ان المجاعة بنص الحديث هي مانع من الحد؟ أما بلغك حديث "لا قطع في مجاعة مضطر".
فهنا نرى أن الشارع الذي يستند إليه عمر في القطع، هو نفس الشارع الذي منع على عمر القطع، وهو موضوع خارج عن هذا البحث قليلا، إلا أنه اقتضى ذكره للتنويه، وعملا بأن الشيء بالشيء يذكر.


ثم قعدنا بعد هذا الحوار كملوك طوائف الأندلس، نستبق الطعان كل في ردف نفسه ليقتلها، وتركنا ما هو ألزم لنا وأهم من النظر في تحقيق واقع المشكلة وتبيانها، ثم النظر في علاجها اين يكون. وتركنا مصيرنا يقودنا بدل أن نقوده، والعالم يصنعنا بدل أن نصنعه.

عزيزي كولومبو (f)

اقتباس:  المفتش كولومبو   كتب/كتبت  
 
:o يبتسم!!!! ليه هم مفيش خالص مش بيحسوا؟؟؟

والله شايفهم بعيني ياكولومبو
ده انا كنت هتشل:mad:

عزيزي الدارقطني (f)

اقتباس:وذلك أنك صورت المسلمين يفرحون بهذه العقوبة، وأن لا أحاسيس مرهفة إلا عند المسيحيين والملحدين!!!

الحقيقه اني لم اقل ان المسلمين يفرحون
ولم اذكر المسيحين ولا الملحدين
كل ما هنالك اني حكيت موقف حدث لي شخصيا
يبدوا انك لم تقرا المداخله جيدا

اقتباس:مع أن المسيحيين قادوا أعظم مجزرة في التاريخ في الأندلس وفلسطين وفي الولايات المتحدة الأمريكية، وما زالوا حتى يومنا هذا وفي العصر الحديث في الشيشان وأفغانستان، والبوسنة والهرسك، وفي اليابان قبل ذلك، وكلها بمباركة الكنائس والباباوات...

طيب وانا مالي؟؟؟:rolleyes:

اقتباس:والملحدون أمثال لينين وستالين لا رحم الله عظما من عظامهم، ولا سنا من أسنانهم أبادوا المسلمين في بلادهم وذبحوهم وقتلوهم وشردوهم وضيعوا دينهم، فما عاد لمسلم ولو مصحفا واحدا يقرأ فيه..

طيب وانا مالي؟؟ لتاني مره:what:
طيب وانا ماااااالي وانا مااااااالي:D
طريقتك في الحوار غريبه ياصديقي
اخبرك عن بشاعه موقف في الاسلام
فترد بان المسيحيه ابشع
واللادينيه اكثر بشاعه
فهل كونهما بشعين وحشين كخه منيلين بنيله الخ
ينفي بشاعه الموقف الاسلامي الذي ذكرته؟:what:

اقتباس:وأما قولك إن بعض هؤلاء الذين رأيتهم وقت القصاص كانوا يبتسمون فأنا في شك، وشك مريب مما تقول

من حقك ان تصدق او لا(f) ولكن هذا والله ما حدث معي

اقتباس:جعل الإسلام حلا للخروج من هذا القصاص بالعفو والمسامحة، فلعله يخرج سالما من غير ما قتل أو سجن حتى، وقد كان هذا الأمر في السابق ولا يزال حتى يومنا هذا وحتى آخر لحظة يؤتى بأولياء الدم ويتودد إليهم المشايخ بكلام ربهم في العفو والصبر على مصيبتهم، وهكذا حتى يكون العفو في كثير من الحالات من أهل الميت على القاتل،

وقد لا يكون العفو وتحدث الجريمه البشعه التي شاهدتها وتسمي قصاص
ثانيا انت افترضت ان الجريمه قتل وبالتالي فاهل المقتول من الممكن ان يسامحوا(الا تري ان هذا يوضح ان القصاص للانتقام وليس للعداله الالهيه)ما علينا
ما اردت ان اقوله هو ان السيده التي رايت راسها تطير وتتدحرج امامها لم تكن قضيه قتل بل اتجار في المخدرات فما تعليقك

شكرا عزيزي EBLA (f)
وبارك الله فيك
:saint:

اقتباس:  free ur mind   كتب/كتبت  
الحقيقه اني لم اقل ان المسلمين يفرحون  
ولم اذكر المسيحين ولا الملحدين
كل ما هنالك اني حكيت موقف حدث لي شخصيا
يبدوا انك لم تقرا المداخله جيدا

[SIZE=5]يا زميل أنت لم تصرح صراحة، ولكنك صورت صورة هي أبلغ من ألف كلمة صريحة تقال، وذلك أن موقفك هذا حين عبرت عنه في موضع كهذا، فهذا دليل على هذا، أي أنك حين تعمد للتعليق على موضوع يسخر من جملة (الإسلام هو الحل) ثم تأتي على صورة في ذهنك تدل على بشاعة أحكام الإسلام فتضعها للقارئ الكريم، وتأتي على صورة شاهدتها لبعض المجانين يضحكون حال تنفيذ هذه الأحكام، وكأن كل المسلمين يفعلون فعلهم، فهذا يدل وبما لا يدع مجالا للشك أنك تريد إيصال معلومة للجميع بأن المسلمين يعشقون قطع الرؤوس وجزها، وهذا ما لا يصح بحال...

وأنت يا زميل حتما لم تأت على ذكر المسيحيين، لكنك حين تأتي في موضوع يتكلم عن الطريق الصحيح لكل مشاكل البشر، فتنقد الإسلام بأمر هو منه براء وبريء، وتتغاضى عن غيره من الديانات والمناهج الهدامة التي هي أصل تلك الأفعال بلا تبيع، فهذا دليل آخر على تأييدك لتلك المذاهب ونقدك للإسلام من غير ما حجة سليمة أو برهان مستقيم...

وعليه فقراءتي لما كتبت كانت لمغزاها الواضح بين السطور لا كما يقرأها الجهال من أهل البيوت...

وأرجو صراحة أن لا يكون هذا قصدك، لكن المعنى الذي صاغه قلمك قد فهمه جل الكتاب في الساحات ممن يعقلون أو يفهمون...

اقتباس:  free ur mind   كتب/كتبت  
طيب وانا مالي؟؟ لتاني مره:what:
طيب وانا ماااااالي وانا مااااااالي:D
طريقتك في الحوار غريبه ياصديقي
اخبرك عن بشاعه موقف في الاسلام
فترد بان المسيحيه ابشع  
واللادينيه اكثر بشاعه
فهل كونهما بشعين وحشين كخه منيلين بنيله الخ  
ينفي بشاعه الموقف الاسلامي الذي ذكرته؟:what:

[SIZE=5]
يا زميل حين يعمد أحدنا للمقارنة فإنما ذلك للشرح والتوضيح، والمعنى أن الإسلام إنما يجيز القصاص ردا لما في النفوس من الانتقام الذي لن تنطفأ ناره إلا بإجازة القصاص من القاتل أو المعتدي، ولا يجيزه الإسلام إلا في حالات محدودة، وأما أولئك المتلبسين بثياب البشر من المسيحيين والملحدين فهم يقتلون المسلمين لأجل القتل والكراهية في نفوسهم لا أكثر ولا أقل...

هكذا قتل من أجل القتل...

والعاقل حين يرى المقارنة يرى الفضل في الساحة أمامه للإسلام وحده وإن رأى فيما يظهر له في بعض الأمور بشاعة واختلافا عن ما يرى فيه الحق....

اقتباس:  free ur mind   كتب/كتبت  
من حقك ان تصدق او لا(f) ولكن هذا والله ما حدث معي

[SIZE=5]أنا ما كذبتك يا زميل، ولكني أراك إما تبالغ، أو أن يكون كما ذكرت في معرض ردي عنك، وهو إما أن يكون ذاك الذي رأيته يبتسم يحاول امتصاص هول الصدمة ويظهر الجلد والقوة أمام الحاضرين، أو أنه أحد المخابيل أو المجانين يا زميل...

اقتباس:  free ur mind   كتب/كتبت  
وقد لا يكون العفو وتحدث الجريمه البشعه التي شاهدتها وتسمي قصاص

[SIZE=5]هذه لا تُسمى جريمة بأي حال من الأحوال، وإنما هي عقوبة، ولو سميناها بالاسم الذي تدعي لكان الحبس في القفص لبني البشر من أكبر الجرائم في هذا العصر، وهو ما لا تمنعه ديانة من الديانات ولا منهج من المناهج في دولة من الدول على وجه الإطلاق، وصدقني دع الرأس يتدحرج ويطير وليكن الألم في ساعة أو ساعتين، أو في يوم أو يومين، ولا يكن سجن مؤبد كالحيوان في القفص خمسا وعشرين، أو مئة وخمسين كما في بعض أحكام الولايات الأمريكية قبحهم الله وقبح أحكامهم...

اقتباس:  free ur mind   كتب/كتبت
ثانيا انت افترضت ان الجريمه قتل وبالتالي فاهل المقتول من الممكن ان يسامحوا(الا تري ان هذا يوضح ان القصاص للانتقام وليس للعداله الالهيه)ما علينا

[SIZE=5]نعم هو للانتقام الذي لا يصلح حال البشر بدونه...

فماذا عساك تفعل لشخص قتل أخاك أو أباك هكذا ظلما وبغيا؟؟!!

أبوس راسه؟؟!!

أم أذهب إليه فأقتله فأكون قاتلا مثله، فأسجن مدى الحياة على القانون الذي لعلك تراه؟؟


هذا الذي تنادي به لا يصلح للعائلات المترابطة المتراصة، لكنه قد يصلح للغرب صاحب العلاقات المتهالكة، فمن ذا سيطالب بثأر أبيه ولعله لم يره منذ نصف قرن ولعله لا يعرفه من بين خلق الله؟؟

أما القبائل من العرب وغيرهم أصحاب اللُحمة فيما بينهم لن يقبلوا ولن يرضوا إلا بالانتقام لصاحبهم ولو بعد حين، وهذا ما يؤدي بسبب ترك أحكام الدين إلى الانتقام غير السوي، فترى الحكومات تقبض على القاتل وتودعه السجن، ويبدأ الانتقام من أهل ذاك القاتل، وهؤلاء يقتلون في هؤلاء وهؤلاء في هؤلاء، وأهل الميت في الواقع لا علاقة لهم ولا شأن...

هذا الذي سبق هو الانتقام الذي يدمر المجتمعات، وأما القصاص مع بقاء العفو جائزا مباحا فهو الحياة وهو البقاء للمجتمعات كما علمنا ربنا تبارك وتعالى...

اقتباس:  free ur mind   كتب/كتبت
ما اردت ان اقوله هو ان السيده التي رايت راسها تطير وتتدحرج امامها لم تكن قضيه قتل بل اتجار في المخدرات فما تعليقك

[SIZE=5]إذا كانت المرأة تلك قد طار رأسها من أجل هذه الجريمة البشعة فهذا وربي قليل عليها، بل كان الواجب بتر أطرافها وصلبها قبل قطع رأسها...

هذه امرأة تريد للمجتمع الفساد والهلاك...

المخدرات أم الخبائث بلا خلاف، تضيع في الإنسان أكبر نعمة فيه...

فإذا كان القصاص في حق القاتل لأنه قتل نفسا، فالمخدرات تهلك في اليوم الواحد مئة نفس، فهل نسوي بين هذه وتلك؟؟!!

ثم يا زميل وكن على علم تام بأن المملكة وغيرها لا يُعدمون شخصا إلا وقد أدخل كميات كبيرة من هذا البلاء، أو تكرر منه مرات ومرات، ولك أن تقرأ عن أحكام إعدام هؤلاء وفيما أعدموا...

وأضيف أيها الزميل بأن المملكة ومنذ حوالي الأربعين سنة أو يزيد ما كان يجرؤ كثير من الناس أن يذهبوا إليها للحج والعمرة خوفا من قطاع الطرق، ولولا السيف ما أمن المسلمون ولا انتشروا في تلك البلاد لطلب الرزق والعبادة أبدا...


وأعيد وأكرر بأن السيف وسيلة وليس غاية في الإسلام، فإن استطعنا منع القتل عن أحد من الناس بعفو أو بشبهة فذاك وإلا فالسيف حتمي لما فسد من عضو حتى لا ينتشر ويستشري كالسرطان والآكلة فيما بقي من جسم سليم معافى، فالإسلام بأحكامه هذه يقضي كما يقضي الطبيب الجراح على المريض إذ يبتر طرفا من أطرافه وهو متألم لأجله وحزين...


فهمت يا زميل؟؟

الإسلام هو الحل ...

حسناً، ولكن، ما هو "المشروع السياسي" خلف هذا الشعار البرّاق؟


نعم الأسلام هو الحل

ولكن اي اسلام اسلام الطالبان ام اسلام الزرقاوي ام اسلام آل سعود حكام السعودية ام اسلام ايران ام اسلام ....

نعم ان اللحاق بالشعارات دون معرفة من تحتها لهو اكبر الأخطاء فكم شعار حمل يستخدمه صاحبه وسيلة الى مأربه

اقتباس:  المتنبي   كتب/كتبت  
 
الإسلام هو الحل ...  

حسناً، ولكن، ما هو "المشروع السياسي" خلف هذا الشعار البرّاق؟


نعم  الأسلام هو الحل  

ولكن اي اسلام  اسلام الطالبان ام اسلام الزرقاوي ام اسلام  آل سعود حكام السعودية ام اسلام ايران ام اسلام ....

نعم ان اللحاق بالشعارات  دون معرفة من تحتها  لهو اكبر الأخطاء فكم شعار حمل يستخدمه صاحبه وسيلة الى مأربه

لا فض فوك،

وقس عليها ما عداها، من أمثلة
الرأسمالية هي الحل
الاشتراكية هي الحل
العالمانية هي الحل
الديمقراطية هي الحل
الليبرالية هي الحل
الوحدة العربية هي الحل
الاسلام هو الحل
إلخ....

وشاعت موضة الملابس الجاهزة المستوردة، ونسينا أن قياسنا لا يوجد مثله، وأنه ينبغي لنا أن نفكر ونتعب ونعرق حتى نجد الحل دون شعارات براقة تسلب لب الجماهير حينا من الدهر ثم تمله لتنصرف إلى غيره. شعارات براقة دون كيفيات عملية، على فرض وجود تصور عن الفكرة الأصلية التي يكمن خلفها الشعار عند من يطرحه.