الفاضل EBLA (f)

تشكر على هذا الموضوع الرائع



اود في البداية الاشارة الى ما هو متفق عليه بين الجميع اجمالا فيما يخص الدين, وهذا الاتفاق يتمثل رأسا بالعلاقة اللصيقة والالتزامية ما بين "المقدس" و"الدين".. فالدين صنيعة المقدس - اكان له وجودا خارجيا ام ذهنيا.. وكيفما ومهما كان - ، والمقدس منتهى ومحور الدين .. واهم ما تركز عليه الاديان بغالبيتها ثنائية العالم من حيث انقسامه اجمالا الى عالمين -او اكثر في بعض الاحيان - هما العالم المادي الملموس الذي نعيش، والعالم الاخر ...

اما لو اردنا البحث في الظاهرة الدينية باعتبار اصلها التاريخي لوجدنا ايضا وجهتي نظر.. احداهما -وليسمح لي المتدينون- تعطي اجوبة جاهزة ومعلبة فيما خص اصل الظاهرة الدينية، وهي نفسها النظرة الدينية التي تعتبر ان الدين قد لازم الانسان منذ وجوده على هذا الارض.. ونظرة ثانية يمكن ان اصفها بطريقة ما بانها نظرة توقفية نوعا ما .. وهي نظرة العلم، ذلك ان الباحثين قد سعوا من خلال دراسة حقبة ما قبل التاريخ ان يكشفوا عن اصل هذه الظاهرة، غير ان سعيهم هذا لم يوصلهم اجمالا الى شئ يذكر، فالمراحل البشرية الاولى ما زالت في غياهب المجهول .. اما بالنسبة لـ...

اقتباس:لماذا وُجدت الأديان؟
من وجهة نظر المؤمنين بالكتب، فالله خالق البشر جعل لهم أدياناً، قد تكون مختلفة وقد لا تكون وهذا ليس اهتمامي.
السؤال: لماذا يريد الرب أن يكون للبشر أديان؟
ما الفائدة من الأديان؟
لماذا الرسل والأنبياء؟

قبل هذا .. هل لي ان اسأل .. هل الحاجة الى الدين مرحلية متحولة ام هي جوهرية مستمرة؟؟ ثم هل تمثل باعتبار ذاتها حالة قويمة صحية.. ام هي مجرد حالة مرضية يؤثر في وجودها الذاكرة الجمعية والوهم ؟؟ هل هي حقا علاقة متميزة خص بها الله البشر ام هي تعبير خفي تصاعدي عن الازمات الناتجة عن الصراع الاجتماعي؟؟ اسئلة كثيرة قد تطرح وتتعدد حولها الاجابات كل من موقعه .. ويبقى الدين حالة غير قابلة للمصالحة الاجمالية مع الحس، فلا يصح ان يوصف بالصدق .. كما ان وصفه بالاسطورة توجب ادلة علمية لا تزال مفقودة الى الان .. بهذا وكي لا نشت عن اصل ما افتتحه العزيز EBLA (f) ونوجب على انفسنا غضبه .. نأتي الى السؤال الاول :

1- لماذا هذه لا اعلمها بالفعل، فهي من مختصات الاله ان كان موجودا، ولكن هناك العديد من النظريات والفرضيات التي تعلل اهمية الدين في بعض التجمعات والمجتمعات البشرية، فماكس موللر على سبيل المثال يرى في الحقية الاولى التي تبعت ظهور الدين والتي اطلق عليها اسم "الحقبة الطبيعية"، ان الدين قد نتج عن الخوف من المظاهر الطبيعية المرهبة.. اما دوركهايم فيجد بـ"الطوطمية" المحور الذي شد قوى اواصر الالتزام والتضامن في القبيلة او اي تجمع انساني قديم، بذا يكون هناك دور اجتماعي فاعل للدين .. اما اوغست كونت فيجد ان الدين ليس الا نشاطا دنيويا .. وغير ذلك كثيرا .. بما يعني اولا ان فقد الاساس النظري العلمي لنشأة الدين قد وضع الفلاسفة وعلماء الانثروبولوجيا والسوسيولوجيا في موقف التحليل والافتراض .. وربما في بعض الاحيان في موقف استنتاج النظريات .. اما تحويل ذلك الاستنتاج الى قانون فللاسف لم يتمكن منه لانه يحتاج الى دليل علمي .. لكن مع كل هذا فقد لعب الدين على تعدد اشكاله دورا في بناء المنظومات الاجتماعية للانسانية بطريقة او باخرى ..

2- لا يمكنني ان اجيبك على هذا لانني لا اؤمن بوجود اله ..

3- يرى فرويد في التدين تعبير عن علاقة بيولوجية مع الحاجة الدائمة عند الطفل للرعاية.. فالله المتشكل كمحور للدين ليس الا بديل نفسي عن الاب.. وهنا تتأكد ضرورته امام قساوة المجتمع وصعوبات الحياة.. ويلفت فرويد على ما اذكر الى ان التدين يحمي الكثير من المتدينين من حالة العصاب الفردي..

4- لا اعلم .. فهم بنظري مجرد مصلحين اجتماعيين. استغلوا بطريقة او باخرى الظاهرة الدينية ليغيروا مجتمعاتهم نحو الافضل .. لذا لا اشعر اتجاه بعضهم الا بالاحترام .... ويمكنني ان اضيف هنا الى ان التفكير من خلال بعض المنظومات الدينية دعا ببعضهم الى انكار وجود الانبياء .. كما هو الحال مع محمد بن زكريا الرازي وابن الراوندي في المنظومة الاسلامية ..

وفي النهاية لا بأس من الاشارة الى ان مفهوم "الله" حديث نسبيا فهو من نتاج الامم التي ظهرت مع بداية التاريخ المدون اي في اواسط الالف الرابع قبل الميلاد..


وشكرا

الزميل نيوترال كتب:
وكمثال عندك حد الرده فى الاسلام وجرائم العهد القديم0
الرد:ما أسميته ب"جرائم " العهد القديم ودون الدخول فى مناقشه ليس هنا مجالها 0لا يوجد ما يدعم استمراريته بالعهد الجديد و" الاممى " الداخل للايمان لم يكن مطلوبامنه ان يعرف من العهد القديم سوى الامتناع عن نجاسات الاصنام والزنى والمخنوق والدم " أع 15 : 20 ، 21 : 25 تحياتى

إيبلا (f)

تسجيل متابعة واهتمام..

الفاضل لوجيكال (f)

تحياتي واحترامي

اقتباس:سنفترض وجود اللـه لأجل الحجة التالية:

وهو كذلك ..

اقتباس:لنفرض أن الدين "س" هو الدين الصحيح، أنزله اللـه للبشر لكي يؤمنوا به، فمن آمن به دخل الجنة، و من رفضه دخل النار الازلية.

بطبيعة الحال، انقسم البشر الى عدة اقسام، جزء بسيط منهم قبل الدين "س"، و البقية تبعوا أديانا اخرى باطلة. و لهذا السبب، سيدخل تابعوا "س" الجنة، بينما يدخل الاخرون النار.

اللـه، تعريفا، هو إله عالم بكل شيء، يعلم ما في القلوب و يعرف الماضي و المستقبل. اذن اللـه كان يعرف أن عددا من الناس لن يقبل "س" و سيلاقون عذابا أليما قبل أن يخلقهم. و مع ذلك خلقهم.

طيب لماذا خلقهم؟

هناك حديثا قدسيا في المنظومة الاسلامية يقول :"كنت كنزا مخفيا فاحببت ان اعرف فخلقت الخلق لكي اعرف" .. والمعرفة بالقرآن قد قرنت بالعبادة .. حيث ان هناك آية في القرآن تقول (وما خلقت الجن والانس الا ليعبدون) .. وقد اجمع المفسرون على ما اذكر على ان معنى "العبادة" هنا هو المعرفة ... واذا فكرنا ايضا من خلال المنظومة الاسلامية -وليسامحني على هذا الزملاء المسيحيين ففي المرة القادمة افكر من خلال منظومتهم- في اصل الخلق لوجدنا ان اصل الخلق هو لجعل الانسان خليفة لله، كما يقول القرآن (واذ قال ربك للملائكة اني جاعل في الارض خليفة) من هنا فمفهوم الخلافة للكائن الاعظم -وفق هذه المنظومة- يستوجب اولا معرفته من ثم الايمان به وبعد ذلك نيل مرتبة الخلافة .. فاذن ننتهي الى اساس ان العلم ضروري ومتطلب .. وهناك الكثير الكثير من الايات في القرآن والسنة المحمدية تدعو للعلم وتحث عليه ..

الان اخرج اجمالا من الادلة التفصيلية وما اجمع عليه غالبية فرق المسلمين، لاوجه التفكير في ما يقوله بعض الفلاسفة المسلمين، ولكي لا اطيل سأتناول فقط موقف ابن سينا ... فالاشكال الذي تطرح ايها العزيز قد ورد بذهن كثيرين .. وعليه للمثال لا الحصر نجد ابن سينا قد قسم النفوس يوم القيامة الى : عالمة فاضلة ونصيبها على ما يرى السعادة القصوى، والعالمة الفاسقة تعذب ثم ترد الى النعيم، والنفوس التي اكتسبت رأيا ولم تعمل على كمال ذاتها بالعلم فيكون نصيبها عذاب الجهل الدائم والمقيم .. ويضيف ايضا النفوس البسيطة ونفوس البله .. بذا فمفهومي الجنة والنار في التفكير من خلال المنظومة الاسلامية -على سبيل المثال- محل اختلاف .. حتى ولو تبرأت سلطات القرار الدينية المرجعية من رأي ابن سينا وغيره .. لان ابن سينا ممن استخدم في تفكيره آليات انتاج المعرفة الاسلامية اجمالا..

اقتباس:لو افترضنا أن طبيبا قال لي أن عندي مرضا جينيا يؤدي بأبنائي كلهم لأن يعيشوا حياتهم كلها في عذاب مضن لا يطاق، ألا يكون حينها أرحم بهم أن أمتنع عن الانجاب؟

فأن قال قائل أن جميع البشر الجيدين و الاخلاقيين سيدخلون الجنة حتى و ان كانوا ملحدين و كافرين، فلماذا اذن انزل اللـه الدين أساسا حيث أن كل الناس الجيدين سيدخلون الجنة سواء آمنوا به أو لم يؤمنوا؟

لماذا خلق اللـه هتلر، و هو يعلم يقينا أن هتلر لن يفعل شيئا مفيدا بل سيقتل ملايين الناس في المحارق. ألا يعتبر اللـه مسؤولا عن جرائم هتلر، حيث أنه بالرغم من علمه بجرائم هتلر مسبقا، قام بخلقه بكل لامبالاة و عدم اكتراث؟

قد يقول قائل أن اللـه يسمح بالشر لكي يعطي الناس حرية الاختيار، و لكن ما أطرحه هنا لا ينفي حرية الاختيار و انما أقول أن اللـه بامكانه أن يتوقع من منا سيختار الخير فيخلقه، و يمكنه أن يعلم مسبقا من منا سيختار الشر و لا يخلقه رحمة بالخيرين و خوفا عليهم من اذى الاشرار. و هكذا كان من الممكن له أن يحفظ لنا حرية الاختيار، و في نفس الوقت يحمينا من الاشرار.

[/QUOTE]




انطلاقا مما اتفقنا عليه من افتراض وجود الله .. اسمح لي ايها الصديق ان اقول لك ان قياسك غير تام .. فعلى افتراض وجود الاله فعلا يكون عدم الايمان به ضربا من الجنون، وعليه يتصعد افتراضك هذا لي ولك كي نؤمن به .. بهذا ومع ايماننا بوجوده لا يمكن لنا ان نؤمن ببعض ما يشكل ضرورة للايمان ونكفر ببعض.. بل لا بد ان نؤمن بكل ما يتمحور كاصول اساسية ينبني عليها الدين .. بهذا ننتهي الى وجود عالم ثابت غير عالمنا الذي نعيش وهو عالم الاخرة .. من هنا ايضا فلا بد لنا ان نؤمن ان الدنيا زائلة وهي مجرد دار ابتلاء وامتحان .. وعليه، وبما يحكم العقل من ان الثبات هو ضد للتحول، فلا بد من قوانين خاصة تحكم عالم الثبات وقوانين خاصة تحكم عالم التحول، ولا تعارض البتة في البين بحسب الفرض، والشواهد المقروءة والمسموعة على هذا كثيرة .. فالدنيا على سبيل المثال لا خلود فيها للبشر في حين ان الاخرة هي عالم الخلد .. فاذن القوانين تختلف .. لماذا؟؟ لحكمة ارادها الله بحسب الفرض .. والفرض هنا بعالم المادة والحس هو الابتلاء والامتحان.. فلا بد حينها من عدم الراحة لا بد من البلاء .. لا بد من المعاناة والاذى ..... لماذا؟؟ لان الامر ليس الا مورد امتحان.. فهل يمكن للدكتور في الجامعة ان يحدد لك الاسئلة التي ستأتيك بالامتحان .. بالطبع لا .. والا ستترك المقرر كله وتركز على ما قاله لك الدكتور .. فهنا وبطريقة يمارس عليك الدكتور شئ من الارهاب ونوع من التجني، فالعقل يحكم مبدئيا بدراسة ما سيأتي لا كامل المقرر ان كان الامر يتعلق فقط بالامتحان .. لكن هل الامر متعلق فقط بالامتحان فعلا ام انه مجرد باب للعبور؟؟ بالطبع هو مجرد باب للعبور لا اكثر .. ولا بد لك من تحصيل المقرر حتى تنجح في الحياة بالاختصاص الذي اخترت ... وربما هكذا الامر مع الله .. فما هتلر ولا الامراض ولا الكوارث ولا غيرها الا مفردات تفرضها القوانين الالهية لامتحان قدرة الانسان ومدى تحمله .. فاما ان ينجح واما ان يرسب ..

اما ما قد يطرح بالمقابل من محاكمة لله ضمن هذا الاطار -ولا ازال اتكلم بحسب الفرض اننا مؤمنين به- من انه لماذا كل هذا .. وما كان اغنانا عن كل هذه الاشياء.. والجواب هو : اننا كمحدودين لا يمكننا ان نفكر الا وفقا للقانون المتحول الخاص بعالمنا، وبالتالي على ايماننا بالله لا نستطيع ان نحيط بالمطلق من خلال محدوديتنا، كما لا يمكن ان نحاكم القانون الثابت من خلال القانون المتحول الذي نعيش وفقه في الحياة الدنيا الزائلة ..

خرجت الان من الافتراض وعدت كما كنت


دمت بخير

الموضوع بالنسبة لي عامل زي مانكون كلنا في لجنة إمتحان والإمتحان صعب وفيه أسئلة معقدة شوية وجماعة من الناس قالوا المسيح هو الحل رحنا نشوف الحل بتاعهم لم نقتنع به شوية ومجموعة أخري راحت قالت الإسلام هو الحل رحنا نشوف الحل بتاعهم برضه لم نقتنع وقلنا نحاول نشوف إحنا حل بنفسنا

شوية وفريق الصليب مسك في فريق الهلال وهاتك ياحروب صليبية وجهاد وطبعا بعد ما زنقونا الإتنين في كورنر وهاتك يادبح وتقتيل فينا لمجرد عدم إقتناعنا بحلولهم

تمر الأيام ويتغير الحال -وسبحان مغير الأحوال- وتصبح لنا اليد العليا وزنقناهم في الكورنر بس كل الي بنحاول نعمله إن إحنا نكتف إيديهم ورجليهم علشان لا يؤذوا نفسهم أو أي أحد أخر ونحاول إحنا نركز ونشوف حل

عندما ظهر فيروس الإيدز خرج علينا قادة الفريقين بشماتة الجهلة ليقولوا لنا إن ذلك غضب من الله بسبب إنحرافكم طبعا ولا عبرناهم ومشينا كالعادة لوحدنا نحاول نشوف حل للمصيبة الجديدة وفعلا بدأت تظهر حلول لكن الأروع من كده إنه أثناء بحثنا حدثت طفرات هائلة في علم الفيروسات والمناعة ومضادات الفيروسات هما نفسهم بييجوا لحد عندنا علشان يستفيدوا منها وده طبعا بعد يئسهم من إنتظار جودو الذي لا يجيب دعوة المضطر

لو قعدنا نولول زيهم قدام كل مشكلة كان زمان البشرية لغاية دلوقتي راكبة بهايم

يقوم زلزال في مصر يبقي غضب من ربنا
طيارات تخش في مبني التجارة العالمي يبقي ربنا رفع حمايته عن أمريكا بسبب المثليين
تسونامي يموت الألاف يبقي ربنا منفسن من جنوب شرق أسيا

ياجماعة إذا كنتم حاسين بالعجز وأنكم غير قادرين علي حل أي مشكلة فعلي الأقل لاتكونوا عقبة في طريقنا

عمركم شفتم واحد ملحد أتنرفز لأنكم أنتقدتم داروين
مش عاجبكم داروين --أوكي هاتوا نظرية أحسن من بتاعته وأثبتوها

عمركم سمعتم إن الملحدين عملوا مظاهرة عندما أرتد أنتوني فلو ولا مصطفي محمود علي عقبيهم
وطالبوا بإرجاعهم لحظيرة الإلحاد

عمركم شفتم الملحدين طالعين في مظاهرة بيطالبوا بمنع فيلم ولا رواية

ياجماعة أرحمونا وأطلعوا من دماغنا لأن بصراحة عنفكم لن يولد سوي عنف مضاد وبالتأكيد ستكونوا أنتم الخاسرين

تحية...للجميع

وواحدة خاصة..لزميلي أيبلا

اقتباس:من وجهة نظر المؤمنين بالكتب، فالله خالق البشر جعل لهم أدياناً، قد تكون مختلفة وقد لا تكون وهذا ليس اهتمامي.
السؤال: لماذا يريد الرب أن يكون للبشر أديان؟
ما الفائدة من الأديان؟
لماذا الرسل والأنبياء؟

السؤال بهذه الطريقة قد لا يعني الاديني و لا الملحد و هؤلاء لا يؤمنون بأله الأديان و أو حتى لا يؤمنون باله أبدا.أما المؤمن بدين فسيعطيك اجابة وفق أدبيات الدين الذي يتبع له و لن يخرج بحال عن الكلاسيكيات المعروفة.

و ارغب أن أساهم بما يلي:

وجود الدين ضرورة معرفية أو كان ضرورة معرفية, عندما واجه الأنسان نفسة بأسئلة لا يمتلك عليها أجوبة من قبيل من اين؟ الى أين؟و لماذا؟و رغبته أنسانية بامتلاك معلومة نهائية لا تقبل الشك,و جوهر الدين هو أجابات نهائية على أسئلة في منتهى التعقيد عن الوجود و الأنسان و الكون.و كان الدين هو أجابة المؤمن المفحمة.

تاليا خيل للجميع أن الدين هو غاية الوجود,و هو حارس الفضيلة,و حياة بدون دين هي حياة خاوية بدون معنى أشبة بالوجود الحيواني.و هكذا أعطى الدين لنفسة بعدا روحيا.بل خلق البعد الروحي و عمقة و تمترس فيه,ثم شكل نمط حياة مطبوع كليا بصبغة دينية.

بعد أن أدلى الدين بما لدية معرفيا حول الكون و الموت و الوجود و كان الجواب واحدا عن هذه الأسئلة هو الله و في واقع الأمر أن هذا الجواب خلق أشكالية أخرى و مزيدا من الأسئلة كان جوابها ايضا الله حتى تورم هذا المفهوم,و كبر لدرجة صعب معها الأحاطة به و أصبح السكوت من الخوض فيه فضيلة أخرى.

تعطي الأديان جميعا نفس الجواب حول الأسئلة المعرفية الأساسية, و تتبنى نفس المقولات الأخلاقية و تختلف أختلافا شديدا في المنظومة الطقسية,أي السلوكيات الشكلية و الشعارات التي تميز الأديان.و قد كرس الوقت الطويل الي مورست فيه هذه الطقوس ,الطقوس نفسها لتكون هي الدين,و بدأ البحث عن مصدر معرفي آخر,و لا بأس ان كان العلم.

تنوع الأديان هو حاجة أجتماعية وثقافية, كتنوع و تباين كل الممتلكات المعنوية التي تخص مجتمع ما.و صراع الأديان هو جزء من صراع الثقافات ,و قد يتخذ صراع الأديان بالذات شكلا عنيفا كما يحصل حاليا لتمركز الدين في أعمق نقطة من نقاط الوعي. و لا يمكن أن يكون تغيير المفهوم الديني بنفس سهولة تغيير نمط الثياب.

و كما نجد فكرة متفوقة على فكرة أخرى قد نجد فكرة دينية متفوقة على فكرة دينية اخرى ,و افضل هذه الأفكار و أبقاها تلك التي يمكنها أن تأخذ شكل الوعاء التي هي فيه.و لا سيما أننا مازلنا بحاجة للدين ليس لنفس السبب المعرفي و لكن لوجود المتدين نفسة و قد أصبح الحالة العامة.

مودتي

اقتباس :
-----------------------------------------
لماذا وُجدت الأديان؟
من وجهة نظر المؤمنين بالكتب، فالله خالق البشر جعل لهم أدياناً، قد تكون مختلفة وقد لا تكون وهذا ليس اهتمامي.
السؤال: لماذا يريد الرب أن يكون للبشر أديان؟
ما الفائدة من الأديان؟
لماذا الرسل والأنبياء؟
----------------------------------------

عزيزي ايبلا ، كيف تريد من الملحد ان يجيب على الاسئلة التالية :

" لماذا يريد الرب أن يكون للبشر أديان؟
ما الفائدة من الأديان؟
لماذا الرسل والأنبياء؟


بينما انت سلفا تقول لنا بان ليس من اهتمامك الاجابة على السؤال :

" لماذا وُجدت الأديان؟ "


الواقع انني شخصيا اجد نفسي مكبلا ! فانا ملحد
فكيف اجيب عن الاسئلة الثلاث الاخيرة ؟؟؟

فطريقة عرضك للاسئلة تعني بانها موجهة سلفا لمن يؤمن بوجود اله او رب ما ذي مشيئة و ارادة معينة !!!!

و شكرا لك على مبادرتك و دعوتك ايانا للحوار .


تحياتي .:yes:

اقتباس
________________________________________
عمركم شفتم واحد ملحد أتنرفز لأنكم أنتقدتم داروين
مش عاجبكم داروين --أوكي هاتوا نظرية أحسن من بتاعته وأثبتوها
_____________________________________


طبعا لانكم درجة الاحساس عندكم منخفضة تقولون بان القرود هم اجداد البشر ورضيتم بذلك:baby:

يا سيدي مش عاجبنا داروين بتاعك ابو قرود
وافضل ان يكون ابي ادم انسانا وبشرا سويا
من ان يكون قردا شقيا:nocomment:
اليست هذه نظرية افضل (على الاقل اجتماعيا امام صحابي وحبيبتي) اقول لها ايه انا جدي كان شمبانزي ؟؟؟؟؟ يا لهوي :97:

وبالنسبة لاثبات نظريتي اقول لك تركنا لكم انتم الملحدون () المنطق والعلم والبراهين
ورضينا نحن المؤمنين(مسيحين ومسلمين)
حوالي 3.5 مليار بالايمان وكفى


يلا يا حبيبي اختار طريقتنا احسن مش كده
سلام يا ابو داروين :97::97::97::97:

و لو أن الموضوع و مشاركيه بدأوا بالتشنج إلا أنني أود أن ارد كرمال خاطر صديقي ابلا
أعتقد أن التدين هو نوع من الكاريزما لشخص ما، ففي العهود القديمة لم يكن العلم قد تطور و عرفت الأقمار الصناعية و غيره مما أعطى قلة من الأشخاص (الأنبياء) الذين يملكون رؤيا تخيلية و شخصية ذات كاريزما القدرة على تفسير الأمور بخاطرهم و دفع بالناس البسطاء للتصديق، طبعاً (و على ما أعتقد) تحول الرعيل الأول من هؤلاء إلى آله و الذين جاؤوا بعدهم قالوا أنهم يمثلون الاله
مثال
القرآن في أحد الآيات يطلب من المسلمين أن يعبدوا الله الذي يرسل الرياح لتكون الغيوم ليتكون المطر و ينزله عليهم و تخضر الرض التي يرعون فيها أغنامهم ( ارجو أن لا يتحداني أحد أن اذكر الآية لانني سابحث عنها)ن أعتقد اليوم و مع تطور العلم تم الكشف عن كيفية حصول المطر من تكون منخفض جوي و بعدها إلى آخر القصة التي تعرفون و لم يقم اي من العلماء حين بنوا هذا التفسير بالإشارة إلى وجود قوة غير معروفة أو خارقة (الله) في حصول المطر حتى أن المطر الذي كان يحصل في مكة يختلف عن طريقة حصول المطر الأستوائي و لو تخيلنا الآن سجالاً بين محمد و العلماء الذين فسروا المطر سيقول محمد هكذا اوحي لي و لكن العلماء سيزودوه بصور الأقمار الصناعية التي تثبت كلامهم

في التوراة قصة تقول أنه عندما اراد يشوع بن نون تدمير و دخول أريحا كان مساء الجمعة و طلب من الله أن يوقف الشمس لكيلا لا يحل السبت و يستكملوا عملهم فاوقف الله الشمس عن الحركة حتى احتلوا و احرقوا اريحا و الان العلماء اثبتوا ان الشمس واقفة و الأرض التي تتحرك و لذلك يجب أن يقال ان الأرض التي اوقفت؟ و لكن يشوع اوضح لأتباعه أن الله اوقف الشمس و هكذا كسب الموقف

موضوع الاديان يثير جدالاً عميقاً في كافة المجتمعات، فهناك من ينكره وهناك من هو على استعداد لأن يموت من اجله.موضوع يجري في خط موازي لنظرية داروين في التطور ولذا لا يمكن لهما ان يلتقيا. فنظرية داروين تقول بتطور الحياة من حيوانات بخلية واحدة " الاميبا" الى الانسان في شكله الحالي ماراً بمراحل متعددة من النمو والتطور. والاديان السماوية تقول بان الله خلق آدم وحواء ومنهم انتشر الجنس البشري في الارض، ولذا ارسل الله الرسل لهدايتهم. وقد يسأل سائل: ما الحكمة في ذلك؟ ما دام الله قد خلق الانسان، وهو القادر على كل شئ، لماذا لم يخلقهم كلهم مؤمنين؟ ويجيبنا علماء الاديان بان الله اراد ان يختبر الانسان.



ولكن قد نسأل لماذا احتاج الله ان يختبر الانسان وهو عالم بكل سرائره وما سيفعله في حياته من قبل ان يولد الانسان؟ اننا نختبر الانسان لمعرفة قدراته الفكرية او العملية، ولكن اذا كنا مسبقاً نعرف قدرات هذا الشخص، يكون الاختبار اضاعة للوقت والجهد. واذا كان الغرض من ارسال الرسل هو هداية البشر، فقد فشلت التجربة مرات عديدة. فلماذا استمر الله في اجراء نفس التجربة؟ فكل الانبياء الذين يزيد عددهم عن العشرين نبياً وارسلوا الى بني اسرائيل، لم ينجحوا الا في هداية جزء يسير منهم. وتعداد اليهود اليوم في كل انحاء العالم لا يزيد عن العشرين مليون شخصاً من مجموع سكان العام الذين يزيد عددهم عن ستة مليارات من ألاشخاص. واظن المنطق يقنعنا ان تجربة ارسال كل هولاء الانبياء الى بني اسرائيل كانت تجربة فاشلة. وقد قتل بنو اسرائيل بعض هولاء الانبياء كما يخبرنا القرآن، وقد عاقب الله كل الامم التي بعث فيهم رسولاً بأن خسف بهم الارض او ارسل عليهم الزلزال او الصيحة التي دمرتهم ودمرت مساكنهم لان اغلبهم لم يؤمنوا.



وفي عهد نوح ارسل طوفاناً اغرق الزرع والضرع وكل البشر ماعدا نوحاً واهله الذين آمنوا به. وبعد ان راى اهل نوح ما حدث للذين لم يؤمنوا، عادوا بعد اجيالٍ الى الكفر والعصيان مما اضطر الله ان يرسل لهم عدة انبياء آخرين، وتكررت نفس عملية خسف الارض والدمار. وحتى في العهد الحديث نسبياً عندما ارسل الله موسى الى بني اسرائيل، لماذا ارسل الله موسى وهو يعلم ان بلسانه عقدة ولن يستطيع ان يقنع الناس، ومهمة الرسول الاولى هي تبليغ الرسالة، ولذا يجب ان يكون فصيحاً، فاضطر موسى أن يسأل الله ان يرسل معه اخاه هارون؟ لماذا لم يرسل هارون وحده؟



ومما يثبت فشل تجربة الرسل ان بني اسرائيل عندما قادهم موسى في هجرتهم من مصر ورأوا ان الله قد شق لهم البحر وانجاهم واغرق فرعون وجنده، وانزل لهم المن والسلوى من السماء ليطعمهم، لم يقتنعوا بوجوده او برسالته فصنعوا لانفسهم عجلاً من ذهب وعبدوه. فهل هناك معجزات أكثر من هذه لتقنع الناس بوجود الله؟ فإذا لم يقتنع بنو أسرائيل بعد أن رأوا كل هذه المعجزات، الا يقنع كل هذا الله بأن ارسال الانبياء لا يجدي فتيلا؟

وهذا هو القرآن نفسه يقول في الآية 30 من سورة " يس" : " يا حسرة علي العباد ما يأتيهم من رسول الا كانوا به يستهزؤن". فاذا علم الله ان كل العباد يستهزؤن برسلهم، لماذا يستمر في ارسالهم؟ لماذا لا يدمر الارض ومن عليها، كما فعل من قبل، ويخلق اناساً على دينٍ واحد؟ وارسال الرسل والانبياء، وان هدى بعض الناس، فهم دائماً اقلية، كما يخبرنا القرآن نفسه في سورة يوسف، الاية 103: " وما اكثر الناس ولو حرصت بمؤمنين".



وفي سورة آل عمران، ألآية 55 عندما يخاطب الله عيسى فيقول له: " وجاعل الذين أتبعوك فوق الذين كفروا الى يوم القيامة "، فنفهم من هذه ألآية أنه سيكون هناك مسيحيون مؤمنون بعيسى الى يوم القيامة، فما فائدة ارسال محمد بالاسلام ليظهره على الدين كله، وهو قد قرر أنه سيكون هناك مسيحيون الى يوم القيامة. والدليل على ذلك أنه بعد ألف وأربعمائة سنة على إرسال محمد بالاسلام ليظهره على الدين كله، ما زالت المسيحية أكبر ديانة سماوية حتى ألان، وعدد أتباعها يفوق عدد المسلمين أضعافاً.



والقرآن يخبرنا في عدة آيات ان الله لو شاء لجعل الناس كلهم أمةً واحدةً يؤمنون برسالة واحدة ويكونون على دين واحد " ولو شاء الله لجعلكم امة واحدة". وكذلك يخبرنا القرآن ان الله يهدي من يشاء ويضل من يشاء: " من يشإ الله يضلله ومن يشأ يجعله على سراط مستقيم ".



ويخبرنا الله كذلك في سورة الاسراء انه اذا اراد ان يهلك قريةً، امر مترفيها ففسقوا فيها، فحق عليها القول، فيدمرها تدميراً. فكل هذه الايات تؤكد ان الانسان مسيّر، ليس بيده اي شئ، الله يهدي من يشاء ويضل من يشاء ويدمر القرى التي يختار تدميرها. فاذاً ما الحكمة في ارسال الانبياء لهداية البشر، والبشر لا يملكون الحق في تقرير مصيرهم؟



وفي بعض الاحيان نشعر ان الله لا يريد للناس ان يتبعوا الرسل، ففي سورة مريم الاية 83، نجد الله يقول: " ألم تر إنا ارسلنا الشياطين على الكافرين تؤزهم ازاً " اي تهيّجهم الى المعاصي حسب تفسير الجلالين. فما الحكمة في ارسال انبياء لهداية الناس، وفي نفس الوقت يرسل الله الشياطين لتهيّجهم على المعاصي؟



وهناك مفكرون عبر التاريخ قد انكروا فكرة ارسال الانبياء، منهم الطبيب المشهور محمد بن زكريا الرازي (250-313 هجرية) والمفكر والشاعر العربي الشهير ابو العلاء المعري (369-450 هجرية)، الذي قال:

تحطمنا الايام كالزجاج ولكن لا يُعاد لنا سبك



واذا اخذنا في الاعتبار الاعداد الهائلة من البشر الذين قُتلوا في الحروب الصليبية بين المسيحيين والمسلمين، والذين قُتلوا في محاكم التفتيش الاسبانية " Spanish inquisition"، وكذلك الذين قُتلوا ايام انتشار الدولة الاسلامية، والالاف الذين مازالوا يموتون في الحروب بين الاديان في عدة اقطار من العالم، يتضح لنا ان الاديان جلبت للجنس البشري ضرراُ يفوق المصلحة التي نتجت عنها. وهناك مفكرون عظماء عبر التاريخ البشري قدموا للعالم افكاراً نيرة افادت البشرية، ولم يكونوا انبياء، مثل كونفوسيوس " Confucius" و بوذا "Buddha" و حمورابي وأرسطو وغيرهم.