تصحيح خطأ
فالصورة الواردة أعلاه

هي للهومو ايريكتس و ليس لأوسترالوبيثيقس

فكركم حدا قاري ورق !!!

يخرب بيت شيطانكم شو محبطين
بس برضه حكمّل مش حيأس
يا مُيئسين
:angry:

أكمل يا أخي

والله قصة جميلة جدا وأنا في غاية الإستمتاع

أنا من زمان نفسي ألاقي مرجع يشرحلي القصة بهذه التفاصيل مرفقا مع الصور

ليس هناك تعارض بين الإيمان بالله و بالرسالات السماوية و الإيمان بالنشوء و الإرتقاء

والآيات القرآنية قابلة لهذا التأويل

((ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين))

سأشرح كل هذه الآيات بعد أن تنتهي من من موضوعك المثير

ربما تفيدك هذه الوصلة في بحثك
http://struggle.net/history

أرجوك استمر و لا تنقطع

تابع عزيزي نحن نقرأ و نتابع


http://ibnsouria.free.fr/tete.html

:kiss:

:lol2:

أنا بتدحدل عالمعنويات :D

تسلموا يا حلوين قوي

و تسلم يا ثندر على الوصلة الرائعة

قريباً سأبدأ في الحلقة السادسة

تحياتي للجميع

الحلقة السادسة

سنبدأ اليوم في التكلم على كل نوع من الأوسترالوبيثيكس في التفصيل .
كما تعرفون فقد قسمنا الاوسترالوبيثيكس إلى مجموعتين
الاوسترالوبيثيكس المبكرة و الاوسترالوبيثيقس المتأخرة .

سنبدأ بالمجموعة الأولى ، و تضم كما تذكرون (اقطع دراعي لو فاكرين حاجة)
1- Ardipithecus ramidus
2- Australopithecus anamensis
3- Australopithecus afarensis
4- Australopithecus africanus

نبدأ واحدة واحدة

Ardipithecus Ramidus

تكلمنا عنها في الحلقة الرابعة فلن نعيد الحديث عليها
لكني سأضع صورة توصلت إليها حديثاً لجزء صغير من فك إحدى أفراد هذه المجموعة .
[img]]http://elkhityar.jeeran.com/paleo/ardipith...hecus.jpg[/img]


الآن ننتقل إلى
Australopithecus Anamensis
[img]]http://www.archaeologyinfo.com/images/thel...elake.JPG[/img]

في عام 1965 قام فريق بحث من جامعة هارفارد باكتشاف عظمة ذراع وحيدة في شمال كينيا ، و لم يستطيعوا أن يدرجوها ضمن أي مجموعة من المجموعات المعروفة ي ذلك الوقت من الهومونيدز ، و حتى عام 1994 ، قامت الباحثة Meave Leakey بالبحث عن بقايا هذه الأحافير فوجدت عدة أضراس و أجزاء مختلفة من عظم الجسم .
[img]]http://www.calacademy.org/calwild/sum99/im...akey3.jpg[/img]

[img]]http://images.google.com/images?q=tbn:xZop...ensis.jpg[/img]

[img]]http://elkhityar.jeeran.com/paleo/afarensi...sis_1.jpg[/img]

العمر : 4.2 – 3.9 مليون عام
طبيعة الغذاء : من المرجح أنها كانت تأكل الفاكهة و الحبوب و بعض أنواع الطعام القاسية .
مكان الإقامة : شرق أفريقيا
الفوارق الجنسية : كانت واضحة ما بين الذكر و الأنثى
حجم الجسم : قريب من مجموعة ال Afarensis و التي تقدر كالتالي :
الأنثى : 105 سم / 28 كغم
الذكر : 151 سم / 45 كغم
ملاحظات تشريحية :

أولاً الأسنان :
أنياب صغيرة و مينا أسنان سميك ، لا توجد أنياب بارزة كما في القردةالعليا .
[img]]http://www.nsf.gov/sbe/nuggets/016/images/...teeth.jpg[/img]

و هذا رسم تخيلي للأنسجة حول هذه الأسنان و العظام
[img]]http://www.gurche.com/webgraphics/ap_anam_...19_fs.jpg[/img]


ثانياً :
عظمة الساق : الجزء العلوي من عظمة الساق مفلطح و ذلك من أجل سند الركبة ، كذلك شكله يوحي بأن عظم الفخذ كان يتجه بزاوية لداخل مما يعزز فكرة المشي على ساقين .
الجزء السفلي من عظمة الساق أيضا سميك من أجل دعم الكعب . لاحظ الصور في الأسفل .
[img]]http://www.gurche.com/webgraphics/ap_anam_...02_fs.jpg[/img]
[img]]http://www.nsf.gov/sbe/nuggets/016/images/.../wleg.jpg[/img]

و هذه صورة متخيلة للكائن ككل
[img]]http://www.gurche.com/webgraphics/ap_anam_...67_fs.jpg[/img]

نستنتج مما سبق أن هذه الفصيلة شبيهة جدا في القرود لكنها تختلف عنها من حيث عدم بروز الأنياب و القدرة على المشي منتصباً .
في المرة القادمة نتكلم عن ال Aust. Afarensis

و هذا مخطط عام لتطور فصائل الأوسترالوبيثيقس
[img]]http://www.archaeologyinfo.com/images/phyl...0copy.jpg[/img]

تحياتي

الزميل العزيز الختيار ... أولا شكرا على المجهود الأكثر من رائع بكثير

ثانيا أنني أتابع بشغف

ثالثا بخصوص خطأ الصوره فصدق أننا لم نكتشفه أو على الأقل أتحدث عن نفسي فذلك عائد إلى أمرين الأول الجهل شبه المطبق بالموضوع .... هذا أولا

أما ثانيا فهي أننا نقف كتلاميذ الصف أمام معلم يشرح شيئا جديدا لم نعرفه ولم يحكه لنا آباؤنا من قبل

فشكرا مرة أخرى وأرجوك علمنا أكثر :hony:

أكذب عليك إن قلتُ بأنني قرأتُ ما وضعت يا ختيار. ولكنني تصفحتُ الموضوع وألقيت نظرة على الصور فأنت تعلم نحن شعب يكره القراءة والعلم ولكننا نعشق السطحية والصور تعبر بما فيه الكفاية من دون أن نتعب أنفسنا فيما سيشق علينا فهمه إلا بعد طول قراءة وتمحيص.

الجزء الخامس يا صديقي الختيار للأسف جاء معتمدا كليا على رسومات - وهي كما تعلم فترة هامة جدا يقترب فيها القرد من الإنسان.

أنا شخصيا أعتقد كما يقول أخي وصديقي Thunder أن لا تعارض بين الإيمان وبين نظرية النشوء والارتقاء وذلك اعتمادا على حقيقة بسيطة نؤمن بها وهي:

الله لا يمكن أن يتصرف في الكون ضد المبدأ الذي خلق الكون به.

ولكنني بالفعل أتساءل:

ما بال الإنسان، نأتي لنقول له أنت كائن سامي خلقك الله فيهرب ويصر على الادعاء بأنه سليل القردة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

على أية حال، لا أعد بالعودة والمتابعة.

عزيزي أدونيس
لا أجد الكثير من الكلام كي أشكرك على لطفك و كياستك و تشجيعك لي في الاستمرار كتابة هذا البحث
و الذي أخبر ك بصدق أنني حين هممت بكتابته لم أكن أملك ربع المعلومات التي حصلت عليها من النت أثناء كتابة الموضوع
فأنا مثلك يا صديقي أجلس في المقعد الأول لأتعلم

أشكرك مرة أخرى

بالنسبة للأخ ابن العرب
يا سيدي أشكرك بداية لأنكم مررت على صفحتي حتى لو كان مرور الكرام .

ترددت صراحة هل أكتب لك رداً حول ملاحظاتك على موضوعي أم لا ، ببساطة لأنك لا تعد بالعودة و المتابعة .

لكن لا بأس ، ربما مررت ذات يوم و قرأت ما كتبت لك

لماذا الصور ؟؟؟
تعرف يا صديقي أن المواضيع المصوّرة أسرع و أسهل في إيصال الفكرة من المواضيع الغزيرة بالكلام و التي تبدو جافة أو متعبة في القراءة .
تلك واحدة
النقطة الثانية هي أن كثيراً من رواد الانترنت لا يملكون الوقت الطويل لقراءة المواضيع الطويلة ، فالصور تأتي كعامل مشجع للمتابعة .

و لكن دعني أسألك في المقابل : ما الذي يضر في وضع الصور ؟؟؟؟؟؟؟
و الحلقة الخامسة و التي تقول أنها مبنية على الصور ، فاسمح لي أن أقول لك أنه يبدو أن جهازك لا ينزل الكلام أبدا :no:

تلك كانت دعابة
لكن في هذه الحلقة في الذات كنت قد ناقشت و بتفصيل قضية المشي على ساقين Bipedalism و شروط تحقيقها التشريحية فلا تقل لي أنها جاءت معتمدة فقط على الصور .

بالإضافة إلى أنني أعتبر البحث المعزز في الصور أفضل بكثير من البحث الملئ بالشرح الجاف (هذا رأيي الشخصي و أنت غير ملزم به )

الآن سننتقل إلى النقطة التي تمس موضوعنا و هي موقع الإنسان بين المخلوقات و عزته و كرامته إلى ما هنالك

يا سيدي أنا لا أدري ما الذي يضر الإنسان أنه لم يكن على هذه الهيأة في الماضي ، سواء كان قردا (و هو ما لا تقول به نظرية التطور) أو كان غير ذلك ؟

لماذا لا تقبل أن يكون الإنسان (جدلاً) أصله إنسان ، بينما أراك تقبل و بكل اعتزاز أن يكون أصلك حيواناً منويا ،،،،،،،،،،، و بويضة ؟؟؟؟ :hmm:

هل هذا يحط من كرامة الإنسان ؟؟؟؟؟

فما هو مقياس الكرامة الذي تتبعه ؟؟؟؟

حتى يكون النقاش علمي أريد منك أن تضع لنا مقياساً للكرامة الإنسانية

هل تقصد كرامته من الناحية الشكلية ؟؟؟؟؟
الأحافير تقول أنه لم يكن كما هو الآن إلا منذ 30 ألف سنة
أم تقصد الناحية العقلية ؟؟؟؟
فأنت تعلم أن الانسان سكن الكهوف و استعمل أدواته الحجرية الأولى ، فهل هذا حط من كرامته التكنولوجية ؟؟؟؟
أم تقصد من الناحية الاجتماعية ؟؟؟؟
فكما تعلم كان هناك أنواع كثيرة من الناس يأكلون أمواتهم (و لا يزال منهم) أو يأكلوا غيرهم من البشر .
و يمارسون طقوس ليس لها أول من آخر أقدمها عبادة الجنس و يقيموا الهياكل لفرج المرأة و يصلون له (لأنه في نظرهم مصدر الحياة)

لا أدري ما المقياس الكرامي الذي تقيس به الأمور .

على كل حال هكذا يقول السجل الإحاثي ، و لا أحد يستطيع أن يغطي الشمس بكفه .

تحية لك مرة أخرى

أخي الختيار،

شكرا جزيلا لتكلفك عناء الرد والتفاعل مع مداخلتي القصيرة. أراحك الله من المزعجين أمثالي الذين يزيدون الهم والعناء وكأني بالمجهود المبذول غير كافي وأعانك عليَّ وعليهم.

قبل الاسترسال، بارك الله في جهودك.

أنا يا صديقي لم أقل أن الجزء الخامس يعتمد على الصور بل قلت إنه يعتمد على الرسومات والفرق واضح. فأنا لا أنتقد الصور ومبدأ التعامل بالصور وذلك لأنني اعترفت في فاتحة مداخلتي أعلاه بأننا شعب كسول يكره بذل الجهد ونطلب إلى غيرنا بذل كل جهد ممكن. ولذلك فالصور خير الوسائل لجذب أبناء مجتمعنا لسماع أقوالنا.

إذا، للأسف يخلو العلم الأركيولوجي من اكتشافات حقيقية وجذرية لسد النقص في الجزء الخامس من مقالك كما فعلت في الأجزاء السابقة ولذلك تم التعويض عنها برسومات والرسومات كما تعلم هي صور تقريبية تعتمد على الخيال البشري لا على الوقائع الأثرية التي لا يمكن تفنيدها من أشد دعاة خلق الله للإنسان والإيمان بها حقيقة أزلية (مثلي).

أما سمو الإنسان فينبع من كونه مخلوق مولود نتيجة علاقة محبة وفعل تكريس بين شخصين. فهو ليس نتيجة فعل جنسي يتحد فيه الحيوان المنوي بالبويضة فيولد ثم تنتهي المسألة. بل هو كائن يتم قبوله في العائلة بمحبة حيث يكرس له أبواه حياتهما للعناية به لأنه ثمرة حب وتكريس أحدهما الواحد للآخر. فالمولود إذن هو الوحدة الواحدة التي تجمع بين اثنين (الأب والأم) فهو إذن التعبير الجسدي لوحدة العروسين في الزواج.

هذا طبعا يعتمد وينطلق من رغبة الله الخالق وقصده من الزواج ومنح الإنسان نعمة التكاثر من خلال العملية الجنسية في إطار العائلة.

أوه يا ابن العرب
أنا كنت فاهم الموضوع بالمشقلب
الآن فهمت فأنت تقصد أن الموضوع كان مستنداً إلى الرسومات و ليس إلى الصور الحقيقية
و استنتجت منها ضعف السجل الإحاثي لأنه يعتمد على خيال الإنسان .

أوه يا عزيزي كم أختلف معك
لأن هذه الرسومات التوضيحية جاءت مستندة إلى الأحافير الحقيقية ، على الأقل فيما يتعلق في رسوم العظام .

أما إذا كنت تقصد الأنسجة الطرية فهذا يتم من خلال مساعدة الحاسوب فيما يعرف ب (CAP)
Computer Asisted Paleoanthropology

ما رأيك لو تراجع هذه الوصلة و تتابع حتى النهاية كيف يتخيلون النيوندرتالين .
http://www.ifi.unizh.ch/staff/zolli/CAP/volumedata.htm

بالنسبة لصور العظام
راجع الوصلة التالية :
http://images.google.com/images?svnum=10&h...ithecus&spell=1
و
http://images.google.com/images?svnum=10&h...ominids&spell=1

حيث يمكنك أن تجد الكثير من الصور و الرسومات

هل ستبحث وحدك أم أبحث لك :bisou:

تحياتي لك