اقتباس:الامر ومافيه هو تملق واضح، ربما بسبب شغفك بداوكنز لا ترى ذلك لكن تريث قليلاً وفكر ماذا لو كان البروفسور بهاء الملحد يلقي محاضرة وقال من لا يؤمن بالتطور فهو كمن لا يؤمن بوحشية اسرائيل، افتح المجال لخيالك بعدها كيف انك سوف تكون في مضايقة دائمة، ولكن لو عدلت العبارة قليلاً وقلت من لا يؤمن بالتطور فهو كمن لا يؤمن بحق اسرائيل في الوجود، الوضع مختلف تماماً في العبارتين، وكلاهما يمكن ان يستخدما لتمرير مشاريع سياسية

وسلنتوحة يا غدير انت موضوعيتك سقطت من نظرى من مدة طويلة , ولاسف انت تزيد الجرح عمقا بلوى الكلام واستنتاج معانى لم اسمع عنها من قبل .فأين ذكر ان من يؤيد الهولوكست يؤيد حق اسرائيل فى الوحشية - يعنى اللى ناقص بجد ان تقول ان دوكنز بيؤيد وحشية اسرائيل او عشان وجهة النظر الاخرى " الدفاع عن نفسها " بما أننا يا زميل بنتكلم عن وجهتين نظر مختلفة زى الهولوكست الذى انا أؤيدها وانت ترفضها , بدعوى التسريع فى عملية الانتخاب الطبيعى فى التخلص من الاغبياء ...

لكن دوكنز لا تهمه قضية اسرائيل - وأظن ان نيوترال ذكر سابقا فى موضوع ان دوكنز متهم بأحتقار السامية وأظن ان السبب هو كتاب وهم الله والفيلم التسجيلى المسجل له - ولا الهولوكست , لكن حاول يقرب لأحبابنا الصغار كيف عانى العلماء سابقا لدرجة وصلت للمحاكم فى تدريس التطور , كما عانى اصحاب الهولوكست فى اثبات حقهم ...الهولوكست يا زميل حدثت فى ألمانيا وضحاياها يعيشون فى العالم كله , حصلت فى المانيا مش فى اسرائيل - فى ألمانيا مش اسرائيل , فضلا عن انه بيتكلم مع المجتمع الأوربى والغربى عموما اللى بيتعامل مع قضية الهولوكست على اساس انها حقيقة الجدال فيها على الأرقام او هناك بعض المعترضين وارائهم تحترم , لكن الاغلبية تؤمن بيها ..

دى رقم واحد

الرقم الثانى , هو ان دوكنز استخدم مثال تشبيهى لأستطراد بعد مثل التاريخ الرومانى , واراد شئ واقعى اكثر وأثارة للجدال , وكتب بعد انتهاء المثال " ان كل وجهات النظر طبعا المخالفة تحترم ولها نفس الحق فى العرض والكلام" . يعنى حتى الرجل احترم وجهة نظر الغربى اللى بيعتقد ان الهولوكست لم تحدث . فلو اخطأ دوكنز عادى ماهو بنى أدم , لكن مش هنغلط الرجل بالعفاية وحفاظا على مشاعرك , وكتاب اغلبية صياغته موجه للمجتمع الغربى اصلا .

فمش عارف انت جبت كلام " وحشية اسرائيل " و " وجود اسرائيل " ده منين اصلا ! فلا تلوم الا نفسك على فهم خاطئ او اسقاط معانى على رجل لم يقولها .

اقتباس:الجميع يعلم ان اللوبي الصهيوني قوي جداً وان اليهود لديهم سيطرة قوية على الاقتصاد في الولايات المتحدة وبعض الدول

فعلا فعلا فعلا، الكل يعلم هذا، ديفيد كوبر فيلد يعلم هذا، جنغ واي لنغ يعلم هذا، حمادة يعلم هذا، والكل يعلم علاقة الصهاينة بالضعف الجنسي لدى القنادس وهبوط مستوى الاغاني العربية ووصول اغنية بابا اوبح الى الرقم واحد في استفتاء قناة غنيلي الشعبية.

من هم هؤلاء الذين يعلمون؟ هتلر وافكاره التي لاتزال معششة في اذهان العرب منذ ثلاثينيات القرن حينما كان مفتي القدس يجتمع ويتملق لهتلر؟ ويسير على خطاه؟

مين هم الذين يعلمون؟

ثم بعض الدول؟ يااااااااااااااه حتى الصحن الفضائي الذي اكتشف في صحراء الامازون طلع بتمويل صهيوني من كوكب المريخ.

اقتباس:الامر ومافيه هو تملق واضح،

فعلا يا جماعة، مالكم؟ التملق واضح، الجماعة يتملقون تملقاً فهم متملقين وكفى بهذا دليلا على التملق؟ لا اعرف كيف لاترون هذا التملق الواضح.

اي واحد يقول هولوكوست معناه متملق.

اقتباس:بهاء الامر ليس صعباً، بني آدم مثلاً يرى ان ما فعله داوكنز ليس صحيحاً، عليك في النهاية ان لا تعتقد انه معصوماً، حتى الرأس نفسه (تشارلز دارون) كان مخطئ بخصوص الجينات وهذا ليس كلامي هذا ما يقوله داوكنز عنه، هم ليسوا معصومين ولا داعي لتوهم ذلك

وايضاً البطن كارل ساغان كان مخطئ بخصوص وصفة السحلب، والصدر ستيفن هوكنج ظن ان الثقوب السوداء سببها خلل في المجاري والمؤخرة بيل ماهر كان يظن ان هناك علاقة بين ملكة جمال كاليفورنيا واغنية انا بكره اسرائيل للعلامة الحبر شعبلة

ايييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييه

اقتباس:أولا .. لاحظت أنك تربط المثال الذي سرده البروفيسور ريتشارد داوكنز (*) و التملق لاسرائيل !! لا أدري كيف تربط بينهما و أتمنى أن تعطيني اقتباسا كاملا من كلامه يدل على هذا التملق ..

عزيزي طموح
انا لا اعلم كيف يقدس الاصدقاء الملحدين في النادي داوكنز الى هذه الدرجة، انظر هذا الرابط:

http://www.hughhewitt.com/blog/print.asp...1ee54d9ea4

طبعاً النص طويل ولهذا سوف اقتبس لك منه هذا المقطع:

اقتباس:HH: Well, you made the argument in the book that not believing in evolution is tantamount to Holocaust denial.

RD: They’re both history denial, yes.

HH: But do you actually believe they are equivalent?

RD: They’re not equivalent morally, because Holocaust denial is usually motivated by a political agenda which is extremely sinister.

HH: Agreed. But they’re not also…I don’t want to answer your question. Do you believe that they are actually equivalent in terms of evidentiary…

RD: Yes, I do.

HH: …provability?

RD: Yes. I do think they’re equivalent in terms of evidentiary provability, yes.

HH: And when people say well, we have reels and reels of film of the Holocaust victims in Birkenau, and in Auschwitz, and there is no film. I know you’ve got the gorilla experiment in the book, but isn’t that sort of a reach that undermines the credibility of the argument?

RD: It is…okay, it is of course totally convincing that the Holocaust happened. There is absolutely not a shadow of doubt that the Holocaust happened. The same is true of evolution, even though there isn’t reels and reels of film. The evidence from everything else we have is so convincing, that they’re on a par with each other.

HH: So if people don’t believe that those sets of evidence are the same, doesn’t that undermine your credibility? If they intuitively say well, that’s just ridiculous, the evolution debate is interesting and ongoing, and there’s nowhere near the kind of evidence there is for the Holocaust, therefore I should not believe Richard Dawkins, because he’s making outlandish claims.

RD: But there are Holocaust deniers. Holocaust deniers are extremely numerous.

HH: I know that, but that’s not what I’m asking. I’m saying if someone says those are not the same evidence sets, then Richard Dawkins is making an outlandish claim about which I should be unpersaded.

RD: Well, I think you could say just the same thing about the Holocaust. I mean, it is staggering to me that anybody could possible doubt the Holocaust, and yet there are people who do.

HH: I’ll be right back with Richard Dawkins.

بعيداً عن التعصب لأفكارنا لماذا كل هذا الدفاع والدفاع وايضاً الدفاع عن الهولوكوست؟ نحن نتحدث عن علوم ونظريات علمية ما علاقة المحرقة بالموضوع؟ الرجل يحاول ان يرضي اسياده في الكيان الصهيوني

بكل بساطة لماذا لا يضرب المثال عن مثلاً واقعة كربلاء (بما اني شيعي فقد تذكرت هذا المثال)، وقس على ذلك الاحداث التاريخية الاخرى، ليس من قبيل الصدفة ان يأتي بهذا المثال

اقتباس:ثانيا .. أظنك تتجاهل أن أهم الأساطير التي تقوم عليها الصهيونية و لا زالت اسرائيل ترعاها بالماء و الكلء تجد منبعها في الكتاب المقدس .. و هو ما شرشحه البروفيسور ريتشارد داوكنز شرشحة تاريخية و حتما ستكون لهذه الشرشحة أثرا سلبيا على الأساطير الصهيونية فحتى حدوث المحرقة لا يسوغ انتزاع أرض شعب و استيطانه و هو الذي لا ذنب له فيما حدث .. و استنتاج من هذا القبيل ليس صعبا

الحقيقة ان داوكنز يحاول دائماً ان يغير وجهة المواضيع لصالح الكيان الصهيوني، وسأعطيك مثال على ذلك، لابد انك قرأت كتابه The God Delusion اذا لم تخني الذاكرة فهو قد اشار في كتابه ان سبب الصراع في ارض فلسطين المحتلة هو الايديولوجية الدينية (لا اتذكر جيداً هل قرأت هذه العبارة في كتابه ام سمعتها في برنامجه The Root of All Evils ام في كلاهما)، وبالمناسبة اخي طموح اذا كنت قد شاهدت فيلم Religulous فلابد انك تتذكر ذلك المقطع عندما يقابل بيل احد الحاخامات اليهود المنصفين الذين لا يعتقدون بحق اسرائيل في الوجود، واضح جداً كيف الفكرة والربط بين وجود اسرائيل والمحرقة وسلامة الشعب اليهودي

هم ينتقدون التوراة والعهد القديم مثل انتقادهم اي كتاب مقدس آخر ولكن لماذا هذا الشغف بإسرائيل؟

اقتباس:ثالثا .. أؤيدك أن الملحد لا يجب أن يبني يقدس أحدا أو يرفعه الى مراتب الألوهية و النبوة و هذا مفروغ منه .. لكن الملحد أيضا لا يؤمن بتقسيم نمطي للأخرين فيرفض أفكارهم لاختلاف العرق أو المرجعية الثقافية .. أو يرفض المفيد في أفكار انسان لأنه قال بسخافة ما ..

صحيح حقاً، اوافقك
كون داوكنز كان متحيزاً للاكاذيب الصهيونية فهذا لا يعني بطبيعة الحال ان ما يقوله كله خاطئ، بالرغم من ان الموضوعية لديه اصبحت في موضع شك

ما يحزنني فعلاً هو اني اوردت الموضوع واعتقدت ان الملحدين العرب سوف يكون منهم تفاعل، خصوصاً اني لم اطلب منهم العودة للدين او التخلي عن الالحاد فقط اتيتهم بشخص يحاول ان يعود في المحصلة ليشجع اعدائهم المجرمين والمنتهكين للأرض ولكن لا اعلم لماذا هذا الرفض خصوصاً انهم لا يعتقدون بعصمة داوكنز

---

صديقي بهاء

هذا كان مجرد مثال ولم يذكر احد حق اسرائيل في الوجود او وحشيتها ولكن لأقرب لك الفكرة ماذا لو قال داوكنز الحقيقة وغير مثاله وقال الذين لا يؤمنون بالتطور هم كالذين لا يؤمنون بوحشية اسرائيل، فقط اطلق العنان لخيالك لتعرف عواقب كلامه

اقتباس:لكن حاول يقرب لأحبابنا الصغار كيف عانى العلماء سابقا لدرجة وصلت للمحاكم فى تدريس التطور , كما عانى اصحاب الهولوكست فى اثبات حقهم

بالله عليك يا بهاء ما علاقة هذا بذاك؟ سوى حشر الحديث لتبيان عظمة المحرقة والتملق لإسرائيل؟

بهاء دعنا من هذا الحديث بأكمله وسوف اخبرك بشيء واستفسر بعد ذلك، حقيقة عندما اوردت الموضوع توقعت ان الملحدين في النادي سوف يتخذون الموضوعية سبيلاً لهم وكنت حقاً اعتقد ان آراء ايجابية سوف اسمعها في الموضوع تندد بما فعله داوكنز ولحد مداخلة (بني آدم) الامر كان طبيعياً برغم ان مداخلته لم تكن ادانة حقيقية ولكن لا بأس بها، لكن ما حدث حقاً ان الملحدين هنا يقولون بكل سهولة "انا لا ارى تملقاً" والآن دعني استفسر منك بخصوص شيء معين

لماذا الملحدين في النادي لديهم آراء متطرفة او معتدلة سمها ما تشاء، ولكن لماذا يأخذون موضوع اسرائيل واغتصاب الارض ببرودة وكأن الامر لم يعد ذا اهمية وان الاختلاف فيه شيء طبيعي مع ان الاعمى فقط هو من لا يرى عدالة القضية الفلسطينية، ودعني اخبرك ان الامر ليس مقتصراً على هذا الموضوع وان الاعزاء (البير كامي) و(فارس) لهم آراء غريبة ايضاً بخصوص اسرائيل والقضية الفلسطينية، لك ان ترجع الى موضوع (حوار اسلامي) الذي كتبه نيوترال

---

عزيزي انكي

هون عليك يا رجل، الامور لا تؤخذ بهذا الشكل صدقني كل ما تفعله هو تغيير طريقة الحوار، كلنا نتحدث من وراء شاشة ولهذا فشتم الآخرين والاستفزاز ليس صعباً ويمكن للجميع ان يفعله، صدقني ليس هناك انسان لا يستطيع فعلها ولكن هذا لن يساعد الا في انحدار مستوى الحوار

وبخصوص انت غبي وانت سخرية وانت لم تقرأ هذا الكتاب او ذاك وانت تريد ان تنتقد فلان لتقول انك سوبرمان وباتمان صدقني يا عزيزي انكي هذه العبارات نحن جميعاً اكبر منها، ولعل ما يجعلنا نتواجد في نادي الفكر هو احترام احدنا للآخر

اما عن الموضوع فربما لكثرة شغفك بالهجوم على شخص الكاتب تناسيت يا عزيزي ما قلته سابقاً انا لا اتحدث عن نظرية المؤامرة ولا عن الهولوكوست ومخطئ من يعتقد ان هذا الموضوع هو دعوة للدين الاسلامي

فكر في هذا السؤال بهدوء ودعك من التعصب والسخرية وكل هذه الامور التي حقاً اعتقد انك اكبر منها

عندما تستمع لهذا الرابط:
http://fora.tv/2009/10/07/Richard_Dawkin...st_Deniers

ونحن اصحاب قضية عادلة ولا جدال عليها، فماذا يدفعنا للقراءة لهذا الكاتب مرة اخرى؟

الزميل العزيز الغدير
لم افهم ما المقصود من الموضوع
فحتى يا اخي لو كان دواكنز صهيونيا قحا فما علاقة ذلك بالالحاد او بنظرية التطور
و هل فعلا تظن ان الملحدين يعتقدون فيه معصوما او يتخذونه ربا ؟؟

(11-10-2009, 12:24 PM)Yusuf كتب:  الزميل العزيز الغدير
لم افهم ما المقصود من الموضوع
فحتى يا اخي لو كان دواكنز صهيونيا قحا فما علاقة ذلك بالالحاد او بنظرية التطور
و هل فعلا تظن ان الملحدين يعتقدون فيه معصوما او يتخذونه ربا ؟؟

عزيزي يوسف

لأصدقك القول قد اكون كررت العبارة كثيراً الموضوع لا يتحدث عن نظرية التطور كما انه ليس دعوة للاسلام، الامر بأكمله يخص فئة معينة من الناس اعتقد ان كل رواد النادي هم من تلك الفئة

بالحديث موضوعياً فنحن نعلم ان الانسان اذا كان متصهيناً فهو ليس موضوعياً في آرائه لأن القضية الفلسطينية ليست مجرد وجهة نظر فهي قضية عادلة، وانت الآن تريد ان تقول لو كان هو متصهيناً فهذا لا علاقة له بنظرية التطور والحقيقة لا اعتقد ان هناك من يزعم ذلك ابداً ولكن من قال في البداية ان نظرية التطور لها علاقة بالصهيونية؟ من قال اساساً ان نظرية التطور معتمدة على داوكنز؟

ببساطة جداً انا لا ادعوك لتترك الحادك ولكن ودعني اكون صريحاً يبدو لي ان الشخص خبيث ويريد ان يتصهين ويتملق لأسياده في الكيان الصهيوني، وكما سبق وقلت في الموضوع نحن يمكن ان نتعايش بسلام ولا يهم اذا كنت ملحد وانا مسلم فنحن اخوة ولكن نظراً لعلاقتنا بالكيان الصهيوني وعلاقتنا بالقضية الفلسطينية من الصعب جداً ان نمشي على خطى هؤلاء الناس

لا ادري اين ايد داوكينز ممارسات اسرائيل بكل الامثلة التي ذكرتها ؟ اعطني كلام له يؤيد فيه وحشية اسرائيل او وجود الاحتلال على ارض 67 واكون لك من الشاكرين
بخصوص المحرقة : نعم انا اعتقد بحصول المحرقة وحصول ظلم كبير تعرض له الشعب اليهودي بالمانيا , هل انا عميل للصهيونية . ؟

ام ان السيد نجاد قد اصدر مرسوما يكفر فيه كل من يؤيد المحرقة ؟ ياسيدي الكريم المحرقة عمل لا اخلاقي وليس من مصلحة
العرب او الفلسطينيين ان يشككو بحصوله لانه حصلا فعلا باعتراف جميع اطراف المشهد انذاك ..
نعم اليهود يترزقون من وراء المحرقة , ليس لانها حصلت ام لا بل لانهم اداروا الامر بطريقة اعلامية ذكية وليس
بطريقة النواح كما نشهد بذكرى مقتل الحسين مثلا وتحميل السنة دمه بطرق سخيفة غيرواقعية ..لا يمنع احد الفلسطينيين
من الاستفادة من مجازر كصبرا وشاتيلا وغيرهما , المهم عدم الطعن بدماء البشر اللذين قضوا ظلما بشكل ماساوي ..

---

اقتباس:ذا كان مجرد مثال ولم يذكر احد حق اسرائيل في الوجود او وحشيتها ولكن لأقرب لك الفكرة ماذا لو قال داوكنز الحقيقة وغير مثاله وقال الذين لا يؤمنون بالتطور هم كالذين لا يؤمنون بوحشية اسرائيل، فقط اطلق العنان لخيالك لتعرف عواقب كلامه

ماذا لو ؟ بنيت كتلة من الاتهامات على ماذا لو , هل انت تعلم الغيب او مكشوف عنك الحجاب وتعرف ماذا يفكر به الرجل !
طيب كيف تضع الكلام على فم الرجل بهذه البرودة , يارجل عيب , افهمنا مرة اخرى ماعلاقة التعاطف مع ضحايا المحرقة بتاييد وحشية اسرائيل ؟

الصديق سبيشل وان

تقول بنيت اتهامات على لو؟ يعني كنت تعتقد ان نفس العواقب ستحصل لو قال:

منكر التطور مثل منكر المحرقة النازية؟

يا عزيزي للتو فقط حصلت حديثة لمن يتسمون بالعالم الحديث عندما شكك احد اتباع الفاتيكان في اعداد الضحايا، تخيل وهذا فقط عدد الضحايا ولم يقل ان المحرقة لم تحدث

على كل حال هل فعلاً تعتقد بعدالة القضية الفلسطينية وتشمئز من الصهاينة والمتصهينين؟ مجرد سؤال

اقتباس:هل نسيت فلسطين؟

عزيزي الغدير و ما قولكم في آلاف الملاحدة الذين قضوا دفاعاً عن عدالة القضية الفلسطينية و حرية الشعب الفلسطيني و أقصد بذلك اليسار اللبناني و الفلسطيني في السبعينات والثمانينات ..لماذا ربط إسرائيل الدولة الدينية بالملاحدة و إسقاط تشبيه دواكنز على القضية الفلسطينية كما نفهمها نحن العرب لإظهاره في موقف عدائي مع العرب و المسلمين و المتضامن مع وحشية إسرائيل ,على الرغم من صولات الرجل و جولاته ضد الأصولية الدينية في كل مكان ..

هل تعتقد أن الهولوكست قضية مختلف عليها بين الباحثين !!, أي مثل صفين و الجمل و كربلاء في تاريخنا المجيد .؟؟

الموضوع يذكرني بالحوار الديني المذهبي (السني - الشيعي) , حيث يقوم كل طرف بتسقيط رموز الطرف الآخر عبر إسقاط لحديث عابر على واقعة محددة من وجهة نظر معينة .

بعدها يمكن أن نغرق في صفحات طويلة في الحديث عن القضية الفلسطينية و السياسة العالمية و الشرق و الغرب و ظلم دول الشمال للجنوب و الهولوكست و نتبادل الاتهامات بالخيانة و العمالة و الجهل و لن نصل لشيء لانك أنت ستقول أن الملاحدة متعصبون لأربابهم فلماذا يعيبون على أهل الديانات تعصبهم لأديانهم ..و بالتالي ستخرج بنتيجة بأنه لا فرق بين الملحد و المؤمن المتعصب .....الخ

لكن الواقع يفرض صرامة أكثر , فهل دواكنز عالم لا يشق له غبار أم مجرد داعية للإلحاد عبر فضائيات النايل سات ؟, هل يؤخذ كلامه و لا يرد كصاحب القبر؟. و الأهم منذ متى و معشر الملاحدة يتخذون أرباباً من دون الإلحاد .

الزميل المحترم Al gadeer
محبة و سلام

أنت متعصب و كلامك يفتقر للموضوعية.
الزملاء كفوا و وفوا و أخبروك مرارا أن الإعتراف بحدوث المحرقة النازية لا شان له بالصهيونية أو بإسرائيل.
من أبسط قواعد الإنسانية هي ان تقدر دماء الضحايا الأبرياء ..
و كل من أحرق أو اعدم بلا جريرة على يد النازيين هو إنسان مأسوف على حياته.

لكن عموما و لان كلامك إستفزني جدا أقول لك أنني لا اعتبر داوكنز ربا و لا إلها ..
أنا أعتبره نبيا و رسولا للإلحاد و لا أقول أنه معصوم من الخطأ و لكنه بالكاد يخطئ.
داوكنز إن كنت لا تعرف فهو نائب رئيس الإتحاد البريطاني للإنسانيين في بريطانيا.
أخلاقه و سلوكه و قيمه و مبادؤه لا غبار عليهم.
داوكنز عالم محترم و موضوعي جدا (بعكسك يا زميل) و إنساني جدا (يتعاطف مع الضحايا و أسر الضحايا)
يعني لو أيد داوكنز حق إسرائيل في الوجود فسأرددها من خلفه ..
و لو أيد سياسات إسرائيل في الدفاع عن نفسها فسأتبعه أيضا.
بالنسبة لي الصهيونية ليست شرا خالصا و هي قضية عادلة مثل القضية الفلسطينية و إن كان لها متطرفين فالقضية الفلسطينية أيضا لها متطرفين.
يعني أنت لا تستطيع أن تثيرنا على العزيز / ريتشارد داوكنز بمجرد إستخدام فزاعة إسرائيل بعد لوي عنق الحقيقة و لذلك :
أولا : لأن داوكنز ليس صهيونيا
ثانيا : لأن داوكنز لو كان صهيونيا فأنا أيضا صهيوني

أنت تقول أنك لا تدعونا لترك الإلحاد و أنا اقول أنك لا تفعل لأنك تعلم في قرارة نفسك أننا على حق.
أنا الآن أدعوك للإلحاد و لإتباع ريتشارد داوكنز نبيا و رسولا عليه أفضل الصلاة و السلام.
داوكنز عالم كبير و رمز من رموز الإلحاد و لو إتبعته فستكون من المحظوظين.
لن أعدك بحوريات في جنة تجري من تحتها الانهار و من فوقها تجري الخمور ..
و لكنني أعدك بان تكون شخصا عاقلا موضوعيا متصالح مع الواقع.
لو فكرت بنفسك و لنفسك و وصلت للإلحاد فهذا أفضل لك ..
لكن لو سلمت دماغك لداوكنز فهذا ليس سيئا أيضا, دماغك ستكون في أيدي أمينة.










ملحوظة :
ربما اكون قد بالغت قليلا و لكن لا بأس .. داوكنز يستحق المبالغة.

العزيز اندروبوف

طبعاً لا احد ينكر المناضلين اليساريين، لا خلاف على ذلك وهذه نقطة منتهية قبل ان تبدأ

اقتباس:فهل دواكنز عالم لا يشق له غبار أم مجرد داعية للإلحاد عبر فضائيات النايل سات

هذه نقطة مهمة
داوكنز فعلاً عالم بيولوجيا ولكن في نفس الوقت تراه يجوب العالم ليقنع الناس بالالحاد، ببساطة هذا يجعله مقارباً للدعاة الذين يتسابقون على الظهور في الفضائيات

نقطة ثالثة، عندما نقول ان الهولوكوست فيه اختلاف بين الباحثين فالامر ليس بالضرورة كالاختلاف في صفين وكربلاء، ثم ان المقارنة ظالمة، فكربلاء مثلاً حدثت منذ زمن بعيد جداً مقارنة بالهولوكوست

---

اقتباس:الزملاء كفوا و وفوا و أخبروك مرارا أن الإعتراف بحدوث المحرقة النازية لا شان له بالصهيونية أو بإسرائيل.

لماذا لم يستشهد داوكنز بالحرب الاهلية في الولايات المتحدة؟ لماذا لم يستشهد بالحرب العالمية الثانية؟ لماذا لم يستشهد بحادثة تشرنوبل؟ من قبيل الصدفة انه استشهد بالهولوكوست وكأنه يريد ان يخبرنا ان حادثة الهولوكوست رصينة تاريخياً اكثر من اي شيء بالرغم من ان هناك كتاب آخرين يشككون بالاعداد، الامر واضح جداً الرجل يتملق لأسياده ولكن يصعب النطق بالحقيقة

اقتباس:1- يعني لو أيد داوكنز حق إسرائيل في الوجود فسأرددها من خلفه
2- بالنسبة لي الصهيونية ليست شرا خالصا و هي قضية عادلة مثل القضية الفلسطينية و إن كان لها متطرفين فالقضية الفلسطينية أيضا لها متطرفين.
3- ثانيا : لأن داوكنز لو كان صهيونيا فأنا أيضا صهيوني

اتذكر ان احدهم قال من قبل انه سيأتي يوم على ابنائنا يتناقشون في تفاصيل ثانوية عن اسرائيل وسوف يكون وجودها امر مقبول جماهيرياً بين العرب والمسلمين لكن لم اكن اتوقع ان هذا اليوم قريب جداً

اقتباس:أنت تقول أنك لا تدعونا لترك الإلحاد و أنا اقول أنك لا تفعل لأنك تعلم في قرارة نفسك أننا على حق.

بيوتفل مايند يا زميل دعني اخبرك بغرابة امرك، من قبل انشأت مجموعة في الفيس بوك تدعوا للألحاد والآن تتحدث بجزم عن الالحاد مع ان الموقف يجب ان يكون متشككاً حتى داوكنز نفسه في مقابلته مع بيل كان يتحدث عن هذه النقطة ويقول لا يمكن ان اجزم بعدم وجود اله فهذا غير علمي، انا ارى انك تتخذ الالحاد ديناً جديداً

دعنا من هذا ودعني اسألك كيف تكون انسانياً وتؤمن في ذات الوقت ان الصهيونية ليست شراً خالصاُ؟ هذا بحد ذاته تناقض يا زميل ولهذا فوجب علي ان اذكرك بذلك