بعكس الدولة فليس للدين بحد ذاته أسنان (إلا إذا تبنته دولة ما) فللدولة جيشها وشرطتها ومحاكمها وسجونها أما الدين فحسبه الوعيد باليوم الآخر... في الدول العلمانية (كدول أوروبا) الدين نظام طوعيّ أي أن أتباع الدين يتبعون قوانينه الشمولية لأنهم اختاروا ذلك، قد يكون الحجاب والنقاب تقييدا لحرية المرأة لكن إن اختارت المرأة ذلك فهو شأنها (مثلها مثل شخص قرر أن يكون نباتيا فاختار راضيا أن يتنازل عن حريته في المأكل رغم ما يتبعه ذلك من "مخاطر صحية" قليلة)....

في الدولة الليبرالية غير الشمولية لا تسن القوانين نظريا إلا لمنع ما يضر الغير والنقاب أو الحجاب لا يضر أحدا (سوى غريزة بعض المراهقين الشبقين)... لا أرى ضرورة للمنع الجارف. رغم أنني لا يعجبني النقاب لكن المنع القانوني ليس الحل فمثلما لا نمنع اللبس "الفاضح" رغم ما فيه من تسليع للمرأة لا نمنع عن النساء القيام بأمور لو عملناها على الرجال لاعتبرها القانون تعذيبا ولو قمنا بها على الحيوانات لأقامت جمعيات الرفق بالحيوان الدنيا ولم تقعدها (مثل نتف الشعر، وطلاء الجلد بمواد كيماوية إلخ... كل ذلك بسبب الضغوطات الاجتماعية) وكما لا نمنع الخمر (رغم ضررها المؤكد على صحة الإنسان وعلى أمن غيره عند الإفراط) ويطالب اللبراليون بتقنين المخدرات "الخفيفة" (حرية شخصية كما يقولون) وبعض الدول سمحت بالدعارة (هولندا، ولاية نيفادا في الولايات المتحدة، تايلاند) باسم حرية المرأة على جسدها كذلك يدخل الحجاب والنقاب تحت بند الحرية الشخصية.

المخاوف من النقاب مبالغ جدا جدا فيها، فليس فيه هذه المخاطر الأمنية التي ذكرها أحدهم وكأن كشف الوجه أو السفور هو وسيلة لا تخطئ لتحييد المخاطر الأمنية... أنا مع بعض التقييدات المنطقية مثل منع السياقة (لما فيه من مخاطر لحجبه الرؤية) أو إجبار المنقبات بالكشف عن وجههن في حالات معينة (مثلا لو طلب منهن ذلك شرطي في حالات مبررة أو لدى التصويت) ولكن ليس المنع الجارف. أو وضع قانون يمنع إجبار النساء على التنقب أو التحجب رغما عنهن.

(07-15-2010, 09:02 PM)هاله كتب:  

اقتباس:بالمقابل هناك من يرفض مثل هذه القرارات، ومبرره في ذلك تعارضها مع مبادئ حقوق الانسان وحق الانسان في اختيار قناعاته الشخصية والسلوكية والدينية، والنقاب في نهاية المطاف لا يخرج عن نطاق الممارسة الشخصية التي لا تضر أحداً،

.

القرآن كمصدر أساسي للتشريع هل يتطابق مع ميثاق حقوق الانسان الذي يتبجح به هؤلاء؟؟

http://www.alazhr.com/lib/saboor/s2.html

أول شي برأيي بدنا نقول هل يحق للدولة التدخل " بالحرية الشخصية المتعلقة باللباس " ؟ هيك منكون شوي عممنا الموضوع
القانون هو تنظيم لسلوك الأفراد في جماعة ما ، القانون ما وضع ليكون أخلاقي .. أو ما شابه ( يعني ما فيني قلك بالقانون أنك تكون شخص منيح ومدري شو .. هي ما شغلة القانون ) بس شغلة القوانين أنها تنظم سلوك الأفراد ضمن الجماعة ..

اي النقاب بيخفي الهوية تبع الشخص ! وبيسمحلو حتى يدعي شخصية حدا تاني ! ويقدم فحص بدالو ، و .. و .. و ... إلخ


P.S : بالنهاية تأقتنع شخصيا ً أنو المدافعين عن النقاب عم يدافعو عنو من باب " الحرية الشخصية " وليس من باب الدفاع المتعصب عن الدين تجاه الغرب .. لازم أسمعو عم ينتقد بنفس اللهجة وبنفس الانسانية .. فرض الحجاب بالسعودية ...

عموما ً .. ببلدان متل بلدانا بيحق للدولة تعمل شو ما بدا !

السؤال ناقص. الرجاء تعريف الدولة لكي أفهم السؤال أكثر. هل تقصد دولة مارقة ومزورة مثل بلداننا العربية والأسلامية. أم دولة مثل سويسرا وكندا والسويد؟

اعتقد ان الاستعمال السئ من قبل جماعات معينة للنقاب هو ما ادى الى ظهور هذه المواقف الاوروبية من النقاب و منح اطراف عنصرية لاستغلال هذه القضية .
المفروض على المراة المسلمة هو الحجاب .
النقاب هو زيادة فى الحرص و التمسك بالفريضة , مما يدل على ان هذه المراة شديدة التمسك بتعاليم الاسلام و منع الاختلاط .
و لكن المشكلة هو ظهور النقاب التقليدى و ليس الاسلامى .
فالمنقبة المسلمة تبتعد عن اى مظهر من مظاهر الاختلاط , بينما ظهور منقبات يردن الاختلاط فى المجتمع فهو جمع المتناقضات و يتنافى مع الاسلام و يتنافى مع المجتمع و يتنافى مع الحياة العملية .
كيف تكون منقبة و فى نفس الوقت تتعامل فى اماكن عامة تجمعها بالرجال و النساء ؟؟؟؟؟؟؟؟
النقاب هو لنساء لا يختلطن بالرجال ابدا فاذا خرجن الى الشارع تنقبن و لم يكن لهن اى اتصال بالرجال او بعامة الناس الا ما ندر , و لكن جماعات معينة متطرفة تريد ان تفرض على مجتمعات اوروبا الشريعة الاسلامية و تفرض عليها ما لا يمكن فرضه فى المجتمعات المسلمة .
المنقبة فى المجتمع الاسلامى لا تختلط فى الاماكن العامة و هى تكون قد اختارت اسلوب معين فى الحياة و هو عدم التعامل مع الرجال او مع الناس فى الخارج .
اما الجمع بين المتناقضات فهو مرفوض و لابد ان يؤدى الى رفض فى المجتمع .
فالذى يؤدى خدمات عامة لابد ان يكون مكشوف الوجه و معروف الشخصية و الا فليبتعد عن هذا المجال العام .
هذه الكارثة تسببت بها المنقبات ذوات النقاب التقليدى اللاتى يسافرن الى اوروبا للتجول فى الاسواق , كيف يعنى منقبة و تتجول فى اسواق و مطاعم اوروبا ؟؟؟؟ هذا غير منطقى و غير مقبول
انت اخترت النقاب فعليك احترام هذا اللباس و هذا النقاب و الالتزام بالهدف الاساسى الذى استعملت من اجله النقاب و هو عدم الاختلاط , بغض النظر عن موافقة البعض على الاختلاط ام لا و لكنى اتحدث عن قناعة محددة دينية لمن ترتدى النقاب.
طبعا الدولة الفرنسية و اوروبا فى منعها للنقاب لها مغزى اخر و لها اهداف اخرى , و ليس من حق اى دولة ان تمنع زيا شعبيا لقومية او دين او جماعة معترف بها فى الدولة .
و قناعتى الشخصية ان الدول الاسلامية ايضا لا يجب ان تفرض الحجاب على احد و لا يجب ان تتدخل بشكل الملبس سواء فى ذلك مواطنيها او غير مواطنيها و خصوصا غير مواطنيها .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

نتمنى أن تحظرعلينا الدولة ممارسة الغباء
وأتمنى أن يكون الحذر بشكل تعسفى جدا جدا

واستعنا بالذي لا يغفل ولا ينام ......................

فليحيا النقاب ولتخسأ المعترضات

http://www.dailymail.co.uk/news/article-...split.html

ترجمة سريعة ومختصرة للخبر المنشور في الصحيفة البريطانية
الاميرة السعودية سارة العمودي امام محكمة بريطانية .... طردت عشيقها السويدي لانه نط في شقتها وعلى سريرها على ثلاث بنات واعتدى بالضرب على سائقها

اميرة سعودية منقبة ( يعني التدين والورع يخزي العين طازز من عيونها طز كما يظهر من الصورة المرفقة) وقفت يوم امس امام قاض انجليزي للادلاء بشهادتها حول قيام عشيقها الموديل السويدي باتريك ( الذي تعرفت عليه في تايلند ) بالاعتداء بالضرب على سائقها في شقتها في لندن بعد ان طردت العشيق ناكر الجميل باتريك لانها وجدته - في فراشها - مع فتاتين بيعملوا حاجات قبيحة وبيلعبوا عروسة وعريس

الاميرة سارة هي نفسها التي حبلت من عشيق انجليزي رغم انها متزوجة من امير سعودي وقد حصلت على اللجؤ الانساني في بريطانيا ويبدو ان سارة تركت العشيق الانجليزي والد ابنها وزبطت امورها مع باتريك السويدي قبل ان يختلف الاثنان ويقع ما يقع
......................

نكرر للمرة الترليون
العفة في الدماغ وليس .................................. في الشماغ وتوابعه

مازالوا يلفون ويدورون بدون الجواب على سؤال بسيط وواضح
لماذا يجب على الأنثى أن تغطي شعرها ؟؟ ما الحكمة بذلك الغطاء ؟؟
وما فائدته للأنثى التي تغطي شعرها ؟؟ وهل استقامت الأمم التي غطت اناثها شعورهن ؟؟
ولم لم تستقيم بل زادت وبالا على وبالا ؟؟
ثم ما الذي استفادته البشرية من هذا الغطاء ؟؟
هل هناك مصانع معينة لنسيج هذه الأغطية ؟؟
والعملية ليست أكثر من تجار أقمشة
وصبغات ألوان ونساجون وفنانون رسومات ومتاجر وأصحاب بوتيكات مثلا ؟؟؟
حيث أن الصراعات الآن بل ربما دائما ومنذ الأزل على المكاسب المادية ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(07-16-2010, 08:04 AM)على نور الله كتب:  اعتقد ان الاستعمال السئ من قبل جماعات معينة للنقاب هو ما ادى الى ظهور هذه المواقف الاوروبية من النقاب و منح اطراف عنصرية لاستغلال هذه القضية .
المفروض على المراة المسلمة هو الحجاب .
النقاب هو زيادة فى الحرص و التمسك بالفريضة , مما يدل على ان هذه المراة شديدة التمسك بتعاليم الاسلام و منع الاختلاط .
و لكن المشكلة هو ظهور النقاب التقليدى و ليس الاسلامى .
فالمنقبة المسلمة تبتعد عن اى مظهر من مظاهر الاختلاط , بينما ظهور منقبات يردن الاختلاط فى المجتمع فهو جمع المتناقضات و يتنافى مع الاسلام و يتنافى مع المجتمع و يتنافى مع الحياة العملية .
كيف تكون منقبة و فى نفس الوقت تتعامل فى اماكن عامة تجمعها بالرجال و النساء ؟؟؟؟؟؟؟؟
النقاب هو لنساء لا يختلطن بالرجال ابدا فاذا خرجن الى الشارع تنقبن و لم يكن لهن اى اتصال بالرجال او بعامة الناس الا ما ندر , و لكن جماعات معينة متطرفة تريد ان تفرض على مجتمعات اوروبا الشريعة الاسلامية و تفرض عليها ما لا يمكن فرضه فى المجتمعات المسلمة .
المنقبة فى المجتمع الاسلامى لا تختلط فى الاماكن العامة و هى تكون قد اختارت اسلوب معين فى الحياة و هو عدم التعامل مع الرجال او مع الناس فى الخارج .
اما الجمع بين المتناقضات فهو مرفوض و لابد ان يؤدى الى رفض فى المجتمع .
فالذى يؤدى خدمات عامة لابد ان يكون مكشوف الوجه و معروف الشخصية و الا فليبتعد عن هذا المجال العام .
هذه الكارثة تسببت بها المنقبات ذوات النقاب التقليدى اللاتى يسافرن الى اوروبا للتجول فى الاسواق , كيف يعنى منقبة و تتجول فى اسواق و مطاعم اوروبا ؟؟؟؟ هذا غير منطقى و غير مقبول
انت اخترت النقاب فعليك احترام هذا اللباس و هذا النقاب و الالتزام بالهدف الاساسى الذى استعملت من اجله النقاب و هو عدم الاختلاط , بغض النظر عن موافقة البعض على الاختلاط ام لا و لكنى اتحدث عن قناعة محددة دينية لمن ترتدى النقاب.
طبعا الدولة الفرنسية و اوروبا فى منعها للنقاب لها مغزى اخر و لها اهداف اخرى , و ليس من حق اى دولة ان تمنع زيا شعبيا لقومية او دين او جماعة معترف بها فى الدولة .
و قناعتى الشخصية ان الدول الاسلامية ايضا لا يجب ان تفرض الحجاب على احد و لا يجب ان تتدخل بشكل الملبس سواء فى ذلك مواطنيها او غير مواطنيها و خصوصا غير مواطنيها .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

ماذا تقصد " مرفوض"؟ من الذي له الحق برفض سلوك الجمع بين النقاب والاختلاط، إذا اختارت المرأة ذلك؟ وانت تتكلم عن الاختلاط وليس الخلوة، فلماذا تبتعد المرأة المسلمة عن اي اختلاط؟ بل لماذا الابتعاد من واجب المرأة وليس الطرفين على الاقل؟
ثم كيف يمكن تحقيق عدم الاختلاط في الاماكن العامة، هل سيكون بتخصيص رصيف للرجال ورصيف للنساء مثلا، ولربما كعبة للنساء وكعبة للرجال ايضا، مارأيك؟
ثم لاارى " قناعتك الشخصية" ترفع صوتها على ايران فقيهك الغالي الذي يفرض الزي حتى على غير المسلمات ويمنع حتى ممارسة الطقوس الدينية لبعض الاقليات ويبقى فقيه.

اقتباس:النقاب هو لنساء لا يختلطن بالرجال ابدا فاذا خرجن الى الشارع تنقبن و لم يكن لهن اى اتصال بالرجال او بعامة الناس الا ما ندر

هل هذا science fiction أم psychological disorder

(07-19-2010, 06:40 PM)هاله كتب:  

اقتباس:النقاب هو لنساء لا يختلطن بالرجال ابدا فاذا خرجن الى الشارع تنقبن و لم يكن لهن اى اتصال بالرجال او بعامة الناس الا ما ندر

هل هذا science fiction أم psychological disorder

Is this خيال علمي or عقدة نفسية