كلنا شهداء حوران| قصيدة لن نركع

شموع الأرض يا جلاد لا تركع
وإن تفقأ عيون الطفل أو تقلع
فخذ ما شئت من جسدي
وكل ما شئت من كبدي
ومزق طفلنا إن شئت بالمدفع
فلن نركع
فإن مرت جحافلكم
وإن زخت قنابلكم
وإن ضاقت زنازنكم
فلن نمش على أربع
ولن نركع
فمن جرحي شموس الأرض يا جلادنا
تسطع
ومن ألمي ورود الأرض يا سيافنا تطلع
فإن تحرق وإن تشنق
وإن تبتر وإن تقطع
فلن نركع
------
فقل ما شئت عن أرض زرعناها
بأكباد جبلناها
حفرنا اسمها في جبهة الشمس
رسمناها ، كتبناها ، رصفناها
إلى بوابة القدس
فلو مرت سيوف القهر من حلقي
ولو دسوا جحيم الكون في عرقي
فلن تقوى على حقي
لأن الحق من أحداقنا يسطع
فلن نركع
لأنك ندبة في وجهنا الأسمر
لأنك موجة في بحرنا الأكبر
لأنك شوكة في حقلنا الأخضر
فإن تحرق وإن تزرع
وإن تحصد وإن تقلع
غريب أنت عن تاريخنا الأروع
وعن زهري وعن شجري
وعن شمسي وعن قمري
سترحل عندما نصحو ...
على حلم زرعناه
على قيد كسرناه
غدا يا أيها الجلاد ذلك الحلم قد يولد
غدا يا قصة في ليلنا تسرد،
لأن الأرض من أثدائها نرضع
ومن ذراتها أجسادنا تصنع
فلن ننسى ولن نركع
------
لأنك قادم من موكب آخر
لأنك قصة من عالم آخر
سترحل عندما نكبر
سترحل عندما نزهر
سترحل عندما نثمر
سترحل ... دون أن نركع

http://www.youtube.com/watch?v=a9H4HxMWM4o

الشاعر عبدالرحمن يوسف القرضاوي . قصيدة ماذا بربك تنتظر

http://www.youtube.com/watch?v=YTzZ10QzeMY&feature=youtu.be

poet

السقوط الأخلاقي للمثقفين هل هو الوجه الآخر للخوف؟
بواسطة
admin2
– 2011/06/08نشر فى: مقالات وتحليلات
لم يعد هناك ما يحتاج للنقاش في سورية اليوم، الأمور لم تعد ملتبسة، والمواقف لم يعد من مجال لتأجيلها أكثر من ذلك.
فبعد ثلاثة أشهر من انتفاضة الشعب السوري، هل هناك ماهو ملتبس بالنسبة للمثقفين؟
الملتبس هو أنتم، بمواقفكم الملتبسة، وبخوفكم الملتبس، وبحججكم الملتبسة كذلك.
فمن موقف لننتظر ونرى، إلى موقف لنرى جدية النظام لتطبيق الإصلاحات، إلى موقف نعم يوجد سلفيين، إلى موقف الخوف على سورية من حركة شعب بدون قيادات، إلى موقف لن أشارك في مظاهرة تخرج من جامع، إلى موقف الوقوف على الرصيف ومراقبة مايجري، إلى موقف لن أسمح للعرعور بأن يقود البلد….
والسلسلة تزيد وتزيد لتبرر عدم اندماج المثقفين بحركة الشارع التي طالما دعوا إليها ونظروا بضرورتها، كما نظروا بضرورة التغيير ، ودور الشعوب في الحراك، وكأن حراكهم في السابق لم يكن لينجح بسبب اعتكاف الشعب وعدم تبنيه لقضيتهم العادلة بتغيير النظام!!

وإن كنت في السابق وجهت دعوة للمثقفين أن (شاركوافي التغيير كي يشبهكم هذا التغيير)، أشعر اليوم بفقدان الأمل منهم كلياً، ولا أجد عذراً لهم في هذا الخوف والارتباك سوى العجز الطبيعي للمثقف علن اللحاق بحركة الشارع.
لماذا اليوم يبدو المثقف السوري مرتبكاً ومتنصلاً من حراك الشعب؟ هل اكتشف فجأة أن الصورة الرومانسية عن الثورة والشعب التي قرأ عنها كثيراً في أدبيات الثورات، تختلف كثيراً عن الشارع الذي يراه اليوم أمام عينيه؟
نعم فالشعب ليس صورة رومانسية لامرأة تشهر صدرها وترفع يدها بالراية في وجه الظلم بينما الشعب يندفع باتجاه القصر كما صورها فنانو القرن الثامن عشر عن الثورة الفرنسية، وليست ذالك العامل الذي يشهر إصبعه في وجه المشاهد ليقول له هل شاركت أنت؟ كما صورتها أدبيات الحزب الشيوعي السوفيتي في لوحات ملأت الجدران خلال العقود الماضية.
الثورة اليوم تشبه أبناء هذا الشعب بكل مافيه من بلاوي ونواقص قد لا تعجبكم، فلا داعي لإيجاد مبررات عدم المشاركة فيها، ولا داعي لإيجاد مبررات للانتقاص منها ومن شعبيتها..
هي الثورة المعبرة عن الشعب السوري رغبتم بهذا أم لم ترغبوا فإما أن تشاركوا بهذا الحراك، أو سيلفظكم الحراك بطريقة لا رجعة فيها..

ما نراه اليوم هو سقوط أخلاقي مدوي للمثقف السوري الذي يحسبها جيداً، وقد يكون تعود على حسابها جيداً خلال زمن القمع والاستبداد، واليوم حيث لا داعي للحسابات تراه يفلسف الحراك والثورة ويجد المبررات لعدم المشاركة. وهنا لابد من التساؤل المشروع:
كيف يمكن القبول بالقتل من قبل نظام القمع والارهاب الذي كنت تناضل ضده خلال السنوات الماضية؟
وكيف يستريح ضميرك وأنت تحصي ماتجاوز ال1500 شهيد، و13000 معتقل و51 طفل استشهد على يد النظام الأمني؟
كيف يرتاح ضميرك لمساندتك نظام لا مشكلة لديه بإرسال الطائرات والدبابات ضد المدن السورية بينما يرسل الشعب للحدود مع العدو كي يقتل بكل بساطة؟
كيف تبرر وقوفك مع نظام طائفي اعتقل طائفة بأكملها لمصالحه وللدفاع عن هذه المصالح، بحجة دفاع الأقليات عن وجودها؟
كيف تبرر وقوفك للدفاع عن النظام الأمني الذي قمعك لعشرات السنين، ويريد اليوم الاحتماء بطهارتك بوجه الشعب؟

أسئلة كثيرة لا أجد لها جواباً سوى: إنه السقوط الأخلاقي للمثقف السوري المعارض في معادلة الثورة الحقيقية وهو ما أراه وجهاً آخر للخوف من مجريات ثورة ما فتئت تطالب بحدوثها وتنصلت ومنها حين قامت…

(لا أظن هناك داعي للتنويه اني لا اشمل جميع المثقفين المعارضين هنا، لأن هناك منهم من لم يفكر مرتين عندما اختار الوقوف لجانب الشعب وثورته)….

خولة دنيا: الفيس بوك
8-6-2011

المثقفون الدمويّون * كامل النصيرات


علّتنا ليست في ثقافتنا ..بل في مثقفينا ..فالمثقف الذي يقضي حياته وهو ( يناضل فيك ) ليقنعك بوجهة نظره و يستعرض أمامك كل

المصطلحات التي يعرفها ولا يعرفها ليقنعك بأنه مثقف فقط ..والذي يحدثك في السياسة أكثر مما يحدثك عن إبداعه و نصوصه ..و بالضرورة وهو يحدثك عن مبادئه السياسية أن يؤكد لك دائماً وقوفه التام مع الشعب و الحريّة ..بل إنه يُعطي تفسيرات و معاني للحريّة لم تكن تحلم بربعها ولا تريد إلا ( أبجد هوزها ) ..هذا المثقف لا يرى الآن الدماء التي تسيل من الشعب السوري ..ولا يسمع هتافات الحريّة ..بل لا يريد ان يرى ولا أن يسمع ..يريد أن يحافظ على وجه القاتل ..بل و يتطوّع في لحظة القتل إلى التحوّل من كاتب و مثقف و شاعر و مبدع إلى خبير تجميل ..ويضع كل خبرته الجديدة في تجميل وجه القاتل الذي لن تفلح في تجميله أدوات كلها ملطّخة بالدماء ؛ فكلّما استخدم المثقف أداة للتجميل تلطّخ الوجه أكثر بالدماء ..لأن قطرة دم بريء واحد ستظل تلاحق القاتل و لو صنع ألف انتصار دونكيشوتي في أجهزة الإعدام الإعلاميّة ..!!

ألا يستحي المثقف سواء الأردني أو غيره من أن يكون كلامه ( الثقافي !!!!) نفس كلام وزارة الداخلية السورية ..؟؟؟ ألا يتبادر لذهن المثقف الأردني الذي أوغل شتماً و تعريضاً في اعتقال ساعات لمثقف أردني في الأردن و الذي لا نوافق عليه و ندينه و نناضل من أجله ؛ أن دماء أطفال درعا و حماة أكثر وضوحاً من ( ثقافته !!) التي تخشى أن تفقد فنادق الشام ..و يتعامل مع سورية ليس باعتبارها حالة ثقافية لأنها تفتقد لأدنى شروط الثقافة وهي الحرية ..وليس باعتبارها دولة ( ممانعة ) لأنها ممنوعة على أبنائها فقط..بل باعتبارها – أي سورية – مكان ( زهزهة و صياعة ) يلجأ إليه نوع من المثقفين الأردنيين الذين يدافعون عن وجه القاتل المليء بالدماء ...!!

ثقيلة على نفسي أن أصف من يدافعون عن نظام واضح التقتيل بأنهم مثقفون دمويون ..ولكن ماذا يُدعى من يُبرّر للقاتل قتله و يغطّيه بشرعية زائفة بينما كل العالم سحب الشرعيّة منه ..هذا إذا كان شرعيّاً من الأصل ..!!

لا بواكي للسوريين
أمجد ناصر
2011-06-08


تكلمنا، كثيراً، عن دور المثقفين العرب المتخاذل في مواجهة أنظمة الفساد والتبعية السياسية للغرب، ولكننا قلما تطرقنا إلى دعم مثقفين عرب يساريين لأنظمة الاستبداد ذات الشعار 'الوطني' و'القومي' التي تحكمها، هي أيضاً، طغم عائلية تستأثر بالجهازين الأمني والاقتصادي. لا فرق عندي، على هذا الصعيد، بين نظام التابع والنظام 'الممانع'. فالعائلة هي العائلة. الجهاز الأمني هو الجهاز الأمني. سيطرة أفراد من العائلة على الاقتصاد (الطفيلي في مجمله) هي ذاتها. لكن مع ذلك تجد من يصنع فرقاً جوهرياً بين النظامين. فمثلا، في مصر 'الاستسلام' و'التطبيع'. أما في سورية فهناك 'الممانعة'! هذا هو الحائط، الهشّ، الذي يستند إليه مثقفون ومعارضون سياسيون عرب (يساريون في الغالب) في تأييدهم للنظام السوري. والغريب أن هذا الحائط الهشَّ لم يسقط حتى بعد سقوط أكثر من ألف ومئتي شهيد في الانتفاضة الشعبية السورية وتحويل المدارس وملاعب كرة القدم الى معتقلات جماعية للمنتفضين. وكما أن للنظام السوري فريقه في لبنان ، كذلك، 'رَبْعَه' في الأردن، وخصوصاً، في 'رابطة الكتَّاب الأردنيين' التي يرأسها الصديق القاص سعود قبيلات. ولكن قبل مناقشة هذا الموضوع أرغب في استعادة هذه الفقرة من إدوارد سعيد عن دور المثقف: 'إن ما أسعى إليه هو وجوب بقاء المثقف أميناً لمعايير الحق الخاصة بالبؤس الانساني والاضطهاد رغم انتسابه الحزبي وخلفيته القومية وولاءاته الفطرية. على المثقف المجازفة في سبيل تجاوز اليقينيات السهلة (...) البحث عن معيار واحد للسلوك البشري ومحاولة الحفاظ عليه'.
' ' '
تساءل الصديق سعود في مقاله 'وجهة نظر في حادثة غريبة' (الرأي 3 حزيران (يونيو)2011) الذي يردُّ فيه على مقالي 'مع التغيير في الأردن وضده في سورية' ('القدس العربي' 25 أيار (مايو) 2011) عن 'الغاية التي يمكن أنْ تتحقّق من التشكيك بصدقيّة القوى والأشخاص العاملين مِنْ أجل الإصلاح في الأردن! ومَنْ سيكون المستفيد مِنْ هذا؟ وما هي القضيّة التي يتمّ الانتصار لها، فعلاً، هنا؟'.
ثلاثة أسئلة محمولة على اللمز والغمز، وليس على الاستفهام، يوجهها إلي سعود قبيلات في فقرة واحدة، وبسبب هذه الأسئلة الثلاثة بالذات (مع أن هناك غيرها في مقاله) لم يترك لي الصديق سعود خياراً غير الردِّ الذي أرجو أن يناقش 'القضية'، المشكوك بأمرها، ولا يكون مجرد سجال مفتوح بيني وبين رئيس 'رابطة الكتاب الأردنيين'.
دعوني أبدأ من الأول:
- لم يكن مقالي، الذي يردُّ عليه الصديق سعود، موجهاً 'للقوى والأشخاص العاملين من أجل الاصلاح في الاردن' إطلاقاً، وإنما، حصراً، إلى الذين يرفعون شعارات التغيير في الأردن ويقفون ضده في سورية، ولا أحسب سعود قبيلات يقبل أن يحشر بينهم أو يحسب عليهم.
أعرف عمل سعود من أجل التغيير في الأردن ولا أنتقص منه مقدار ذرة واحدة، ناهيك عن أن أشكك فيه. لقد أوضحت هذا الأمر في مقالي المشار إليه وها انني أوضحه، هنا، مرة ثانية وأخيرة. لم يكن يتعلق الأمر بكل 'العاملين' من إجل الاصلاح في الأردن، وإنما، تحديداً، بأولئك الذين لم يروا في مشهد الدم السوري المباح، في الدبابات التي تجوب المدن والبلدات السورية (على بعد أمتار من هضبة الجولان المحتلة)، في 'الشبّيحة' الذين يبطحون الرجال على الأرض ويدوسونهم بالأحذية، في مصرع الأطفال والتمثيل بأجسادهم، سوى أشباح المؤامرة المدبَّرة في أقبية الغرب واسرائيل ضد نظام 'الممانعة' السوري.
كنت أتحدث عن هؤلاء. عن العماء والصَّمم الأخلاقيين، عن التبلّد الحسيِّ والتصحّر الانساني حيال مسلسل متواصل من الجرائم المتنقّلة في طول سورية وعرضها. كنت أتحدث، أيضاً، عن نظام أباح لنفسه، باسم جملة قومية ركيكة ومتهافتة، قتل مواطنيه من دون أن يرفَّ له رمش. عن صِفْرِ المعالجة السياسية لأزمة وطنية كبرى مقابل مئة بالمئة من فائض القوة التي لا تترك، كما يقول أهلنا، للصلح مطرحاً. فهل يرى سعود قبيلات نفسه بين هؤلاء الذين يرون هبَّة الشعبين المصري والتونسي (وربما اليمني والبحريني) ثورةً من أجل الحرية وفي هبَّة السوريين المماثلة (حراكاً وشعارات ودماً أغزر) مؤامرة أجنبية؟
ثانياً: يتساءل سعود عن 'المستفيد' من 'تشكيكي'؟ هناك، حسب فهمي، جواب واحد يبطنه تساؤله: إنَّه النظام الأردني. فمن 'يشكك' في 'قوى الإصلاح' الأردنية و'شخصياتها' يصبُّ، تلقائياً، في طاحونة الجهة التي تقاوم الإصلاح في الأردن. كنت أودُّ لو أن سعود لم يتسرّع بالوصول إلى هذا التلميح الغريب والمرفوض في آن. فلو أنه قرأ مقالي كاملاً لوجد موقفاً، لا همهمة فيه ولا غمغمة، ضد كل محاولات النظام الأردني لاعاقة التغيير الحتمي، ولكان وفَّر على نفسه هذا التلميح الذي يقتبس أسوأ تكتيكات الأحزاب الشمولية (الوجه الآخر للنظام الشمولي) ولا أقول اليسار، بوصفه انحيازاً أخلاقياً وانسانياً، قبل أن يكون ايديولوجياً وسياسياً، للمغلوب على أمرهم من الناس. ذلك إرهاب فكري مرفوض، فضلاً عن أنه يجانب 'القضية' التي نحن في صددها. فالأمر يتعلق، أولاً وأخيراً، بمدى قدرتنا على تحمّل رؤية الدم وهو يهرق بلا هوادة أو شفقة باسم كليشيه فارغة ومهترئة تدعى، زوراً وبهتاناً، 'الممانعة' وهي قائمة على استبداد مكين.
وهذا يقودنا الى تساؤله الثالث، وهو أغرب تساؤلات سعود وأكثرها مدعاة للتأمل في دور المثقف ومسؤولية الكلمة، وقبل هذا وذاك، في مسؤولية الانسان عن أخيه الانسان، بالمطلق، فكيف إذا كان هذا الانسان في بلد شقيق تربطنا به أواصر لا تحصى مثل سورية.
يتساءل سعود، بغرابة ، عن 'القضية' التي أنتصر لها في مقالي.
ما هي هذه 'القضية'؟
لا قضية، إذن، تخرج رئيس 'رابطة الكتاب الأردنيين'، وهيئته الإدارية، من إدارة الظهر، بالكامل، للجرائم المرتكبة بحق الشعب السوري الخارج، بأطفاله ونسائه وشيبه وشبانه، الى الشوارع طلباً للحرية، بعد خمسين عاماً من كمّ الأفواه وحصر الأنفاس؟! لا قضية! فالأمر، إذن، لا يعدو كونه، بحسب الإعلام السوري الشنيع، زمرة من الإرهابيين والسلفيين (لَمَ لا يقول 'القاعدة' وينتهي الأمر؟) تطاردهم الدبابات 'زنقة زنقة' وبيتاً بيتاً! يا لهذه الزمرة الإرهابية الخبيثة، المتآمرة، المندسّة التي تلهي قوات النخبة السورية وستة عشر جهاز أمن وقطعاناً سارحة من 'الشبّيحة' عن السهر على خط 'الممانعة' الملتهب!
وللتدليل على انعدام القضية، أو للبرهنة على تلفيقها، يعود سعود قبيلات إلى 'كتاب الجيب' الشهير الذي يتداوله معلقو 8 آذار اللبنانيون. فها هو يقول رداً علي أو ربما على غيري: 'نحن نعرف، بالطبع، أنّ بعض هؤلاء مرتبط بقوى استسلمتْ منذ زمن طويل واستمرأت الاستسلام (وبعضهم متأثّر، على الأقلّ، بثقافة تلك القوى). وهم يعتقدون الآن أنَّ حراك الشعب السوريّ الشقيق يمكن أنْ يكون منصّة ملائمة لهم لكي يقفزوا منها نحو تصفية حسابهم القديم مع الممانعة والمقاومة. يا سادة، لولا الممانعة والمقاومة التي كشفتْ حدود قوَّة 'إسرائيل' إبّان عدوانها على لبنان ومقاومته الباسلة في صيف العام 2006 لكانت منطقتنا تعيش الآن في ظل الشرق الأوسط الجديد الذي بشرت به كوندوليزا رايس بدلاً من العيش في ضوء الانتفاضات والثورات العربية الديموقراطية التي نشهدها الآن'. (باستثناء الثورة السورية، بالطبع، التي هي صنعة أمريكية مكشوفة!).
ولكن ما علاقة هذا بـ 'القضية' التي نحن بصددها؟ لِمَ قفز سعود قبيلات الى حرب صيف العام 2006 التي لطخت، فعلاً، جبين العسكرية الاسرائيلية بالعار؟ لا يحتاج الأمر الى ذكاء للقول إن سورية هي التي وقفت وراء ذلك الانتصار، ولولاها ما تمَّ. هذا ما أراد سعود قبيلات قوله. وهذا يؤكد أن 'القضية' التي انتصر لها ملفَّقة، دبَّرها، في ليلة ليلاء، أعداء المقاومة والممانعة. السوريون الذي خرجوا في أكثر من مئتي مدينة وبلدة للمطالبة بالحرية والعدالة والكرامة حركتهم، يدرون أو لا يدرون، القوى التي استسلمت منذ وقت طويل للاعداء! لا قضية عند السوريين. الانتفاضات والثورات العربية التي يقرُّ الصديق سعود بديموقراطيتها، وبحقها في الانبثاق من وهدة الاستبداد، تصحُّ في تونس ومصر واليمن والبحرين والأردن وليبيا (لا أدري أن كان يعتبر الليبيين منتفضين أم لا) ولا تصحُّ في سورية.
كل هذا نقاش سياسي ولم أكن أرغب، في هذا الرد، أن ينحو كذلك. جوهر الأمر عندي أخلاقي وانساني وضميري قبل أيّ شيء آخر، وله معيار واحد حسب قول إدوارد سعيد. محاججة الصديق سعود سياسوية. مؤدلجة. أطرفها حديثه عن 'الديالكتيك' الذي يشتغل في غير مكان عربي إلا في سورية!
علي أن أقرَّ بقدرة صديقي سعود على التملص من إبداء موقف مباشر في خصوص 'القضية' التي يستنكر وجودها (مع أن موقفه في لا موقفه حيال الانتفاضة السورية واضح لي كل الوضوح). كان بمقدوره في 1040 كلمة، هي عدد كلمات مقاله، أن يقول إن سفك دم السوريين على هذا النحو الوحشي لا يجوز. ولكنه لم يقل. كان بمقدوره أن يوازن، أضعف الإيمان، بين حق السوريين في الحرية الفعلية وبين 'الممانعة' ولكنه لم يفعل. لقد اختار كليشيه 'الممانعة' على لون الدم وصرخة الضحية. وهذا لعمري مؤسف ومحزن.

---

وجهة نظر في حادثة غريبة
سعود قبيلات
6/3/2011

الوضع الذي مررتُ به الأسبوع الماضي كان بالنسبة لي وضعاً غريباً جدّاً؛ إذ قام مندوب إحدى الصحف المحليَّة بفبركة تصريحٍ كاريكاتيريّ على لساني بشأن الأوضاع في سوريا، رغم أنّني لم أدلِ بأيّ تصريح له! فبادرتُ إلى نشر توضيح مختصر في الصحيفة نفسها كشفتُ فيه حقيقة تزوير ذلك الصحفيّ لكلامي.
لكنّني فوجئتُ برسالة مفتوحة، وصلتني بواسطة بريدي الإلكترونيّ، مِنْ صديقي الكاتب والناقد السوريّ صبحي الحديديّ، المقيم في لندن، وقد ثبّتَ فيها "التصريح" المنسوب إليّ وصاغ بالاستناد إليه عدداً من الأسئلة الاستنكاريّة الموجّهة لي.
ثمَّ كتب صديقي الأديب أمجد ناصر، المقيم في لندن أيضاً، مقالاً في "القدس العربيّ"، بعنوان "مع الإصلاح في الأردن وضدّه في سوريا"! فتلقّف المقال العديد من المواقع الإلكترونيّة، وكرّرتْ نشره بعض صفحات "فيس بوك" مرّات عديدة، كما انهالت عليّ التعليقات التي كان بعضها مسيئاً ومتجنّياً، وأحياناً مسفّاً، وراح البعض، ممّن لم أسمع لهم يوماً عن موقفٍ جدّيّ تجاه أيَّة قضيَّة، يتطوّع بإعطائنا دروساً في المواقف والمبادئ، وأكثر مِنْ ذلك، راح يحدّد لنا كيفيّة الطريقة التي يجب أنْ نصوغ بها موقفنا، بل إنَّ بعضهم نصّب نفسه ناطقاً سامياً باسم التاريخ وأصدر حكمه النهائيّ عليَّ وعلى زملائي في الهيئة الإداريّة للرابطة.
والحقيقة أنَّ هذه الحادثة وذيولها سبّبت لي صدمة حقيقيّة؛ ليس فقط بسبب التجنّي على زملائي وعلى شخصي، ومحاولة الإساءة لهم ولي؛ ولكن، أيضاً، وأكثر مِنْ ذلك، بسبب بعض التصرّفات التي رافقتها والتي لم يكن يخطر في بالي أنَّ أحداً يمكن أنْ يبيحها لنفسه!
أوّلاً، سلوك مندوب الصحيفة المحليّة الذي سمح لنفسه بتوليف تصريحٍ صحفيّ مسيء (أو حتَّى لو كان غير مسيء) ووضعه على لساني، مع أنّني كنتُ واضحاً في رفضي الإدلاء له بأيّ تصريحٍ! الأمر الذي يتنافى تماماً مع ألف باء المعايير المهنيّة والأصول الصحفيَّة، ولم يسبق أنْ رأيت مثله مِنْ أيّ صحفيّ آخر على كثرة ما تعاملتُ مع الصحفيين والإعلاميين.
ثانياً، لجوء صديقَيَّ، صبحي وأمجد، لهذا الأسلوب التشهيريّ الواضح في مخاطبتي، بحجّة الاستفسار عن موقفي، رغم أنّ خطوط البريد الإلكترونيّ مفتوحة بيننا، وليس نادراً ما أتلّقى رسائل منهما عبرها. وقد جعل أسلوبهما، هذا، أيَّ توضيح يمكن أنْ يصدر عنّي مستقبلاً، مجرّد استجابة زائفة منّي للحملة التي أُثيرتْ ضدّي. أي أنّني أصبحتُ مداناً لدى البعض بحكم قطعيّ غير قابل للاستئناف، مهما فعلتُ ومهما تكلّمتُ!
ثالثاً؛ التجنّي الواضح على شخصي وعلى قوى الإصلاح الأردنيّة، في عنوان ومتن مقال صديقي أمجد. ولستُ أدري كيف استنتجَ أنّنا ضدّ الإصلاح في أيّ بلد عربيّ (بما في ذلك سوريا)؟ هل قرأ ذلك في بيانات صدرتْ عنّا أو مقالات كتبناها أو مواقف اتّخذناها؟ أين وجد مثل هذا الكلام؟ وبالنسبة لي شخصيّاً، لو كانت حقيقة موقفي هي كما صوّرها أمجد، لما تردّدتُ في إعلانها والدفاع عنها لحظةً واحدة؛ حتّى لو لم يكن ثمّة مَنْ يؤيّدها سواي. وبالتالي، فإنّني أتساءل عن الغاية التي يمكن أنْ تتحقّق من التشكيك بصدقيّة القوى والأشخاص العاملين مِنْ أجل الإصلاح في الأردن! ومَنْ سيكون المستفيد مِنْ هذا؟ وما هي القضيَّة التي يتمّ الانتصار لها، فعلاً، هنا؟ وما هي القضيَّة التي تُوجَّه لها الطعنات؟ (بصرف النظر عن النيّة والقصد).
ومِنْ ناحية أخرى، فإنَّ هذا الطرح يمثِّل قلباً تامّاً للمعايير والحقائق؛ فصدقيّة دفاع أيّ إنسان عن الحريّة والديمقراطيّة تقوم أساساً على مدى دفاعه عنها داخل بلده وليس العكس. وفي الكثير من الأحيان يلجأ بعض المثقّفين (والسياسيين، أيضاً) لاتّخاذ مواقف استعراضيّة من بعض القضايا الخارجيّة، بهدف التستّر على جبنه وعجزه عن اتّخاذ مواقف من القضايا الداخليّة لبلاده.
لقد كنتُ دائماً مع الحريّة والديمقراطيّة في كلّ مكان (بما في ذلك الأردن وسوريا)، والعديد من المثقّفين والكتّاب العرب شهدوا المواقف التي اتّخذتُها في هذا المجال في منابر عربيّة مختلفة، وأنّني لم أستثنِ نظاماً عربيّاً واحداً في يوم من الأيّام من المطالبة بالديمقراطيّة والحريّة وحقوق الإنسان. وفي هذا كلّه كنتُ أعمل انطلاقاً مِنْ مبادئي وضميري، ووفق رؤيتي وتحليلي، وليس بالوكالة عن أحد، أو ضمن خطط لا شأن لي بها ولا تتّفق مع مبادئي، ولا لكي يقول عنّي أحد إنّني جيّد وأنّه راض عنّي، ويتفضّل عليَّ بعد ذلك ويمنحني ما يتوهّم أنّه في حوزته مِنْ صكوك غفران لا أتشرّف بحملها.
البعض يتصرّف كما لو كانت معاناة الشعب السوريّ مجرّد مقاولة خاصّة به، وأنَّ مِنْ حقّه، بناء على ذلك، أنْ يحدِّد صيغة، بعينها، لتكون هي الصيغة الوحيدة المقبولة للتعبير عن تأييد الإصلاح ورفض القمع في سوريا؛ ومَنْ لا يلتزم بها فهو ضدّ الإصلاح ومع القمع والبطش.
واللافت أنّ هذه الصيغة المطلوبة، نفسها، مدعومة مِنْ قوى ودول ارتكبت (ولا تزال) أبشع أنواع الجرائم ضدّ الإنسانيّة في مختلف أنحاء العالم (بما في ذلك وطننا العربيّ)، وبعضها ينتمي إلى العصور الوسطى في تعامله مع حقوق الإنسان وحريّاته (العامّة والشخصيّة)؛ ولكنّهم، مع ذلك، يجرؤون، جميعاً، الآن، على تنصيب أنفسهم ناطقين وحيدين باسم الحريّة والديمقراطيَّة وحقوق الإنسان (في سوريا طبعاً)! وأكثر شيء يزعجهم ويثير غضبهم أنْ ترد على لسانك في الموضوع السوريّ سيرة الممانعة والمقاومة؛ إذ يقفز واحدهم، عندئذٍ، كالملسوع، محاولاً التشويش على كلامك وإسكاتك!
نحن نعرف، بالطبع، أنّ بعض هؤلاء مرتبط بقوى استسلمتْ منذ زمن طويل واستمرأت الاستسلام (وبعضهم متأثّر، على الأقلّ، بثقافة تلك القوى). وهم يعتقدون الآن أنَّ حراك الشعب السوريّ الشقيق يمكن أنْ يكون منصّة ملائمة لهم لكي يقفزوا منها نحو تصفية حسابهم القديم مع الممانعة والمقاومة. يا سادة، لولا الممانعة والمقاومة التي كشفتْ حدود قوَّة "إسرائيل" إبّان عدوانها على لبنان ومقاومته الباسلة في صيف العام 2006، لكانت منطقتنا تعيش الآن في ظلّ "الشرق الأوسط الجديد"، الذي بشّرتْ به كونداليزا رايس – آنذاك –، بدلاً من العيش في ضوء الانتفاضات والثورات العربيّة الديمقراطيّة التي نشهدها الآن.
يريدنا البعض -لغرض في نفس يعقوب- أنْ نهجر الديالكتيك وننظر إلى الأمور بمنظار ميتافيزيقيّ قاصر، وباللونين الأبيض والأسود (كما أوضح صديقنا الكاتب الصحفيّ أحمد أبو خليل في مقالٍ له حول الموضوع السوريّ). يريدوننا أنْ نحشر تعبيرنا عن تأييد الإصلاح في سوريا ورَفْض التعامل بالحلّ الأمنيّ العنيف مع الاحتجاجات هناك، في الخانة الملائمة للسياسة الأميركيّة (وتابعتها العربيّة) التي تركّز علناً على استغلال المناخ القائم الآن لتصفية حسابها مع الممانعة والمقاومة بالتحديد، وليس مع النظام السوريّ؛ وإذا لم نفعل فإنّنا في رأيهم مع القمع وضدّ المطالبة بالديمقراطيّة.
إذا كان البعض لا يساعده نظره على أنْ يرى هذا الجانب المهمّ للموضوع، فهذا شأنه وهذه مشكلته؛ أمّا إذا كان يرى ما نرى ويتعمّد أنْ يبني عليه موقفاً مناقضاً، فمن الواضح أنّنا لسنا وإيّاه في مركب واحد ولا طريقنا واحد.
وفي كلّ الأحوال، إذا كان الاستمرار في تطبيق معيارهم الميتافيزيقيّ على موقفنا يحسِّن شعورهم، فليفعلوا ذلك؛ ولهم أيضاً أنْ يفعلوا ما بدا لهم، كما لهم أنْ يصدروا ما يريحهم من الأحكام القاطعة الحاسمة بشأننا. ولكنّهم لن يدفعوني إلى اتِّخاذ موقفٍ أشعر بالخزي منه بيني وبين نفسي.
وفي نهاية الأمر، فإنَّ ما ينفع الناس يمكث في الأرض؛ فأمَّا الزبد، فيذهب جفاء. كما أنّه "لا يبقى في الوادي غير حجاره"، كما قال الطاهر وطّار.
qubailat@yahoo.com

هذا الخوف الحزين
عزت القمحاوي
2011-06-10


كل الكوابيس تخيف النائمين، لكن الكابوس الأسوأ الذي يمكن أن يذل كل من يضع رأسه على مخدة، هو كابوس التعرض للمطاردة والعجز عن الفرار.
يرى النائم أن مجرما أو عصابة تطارده ويجرب الجري، لكنه لا يستطيع بالطبع لأنه نائم ولأن سريره أصغر من كوكب الأمير الصغير.
في هذا الكابوس بالذات يجتمع على الحالم الفزع من المجرمين والحزن لاكتشاف علة بدنه؛ فهو إن نجا من القتل سيعيش مشلولاً. ومثلما يجمع هذا الكابوس بين الألمين؛ فإن من يستيقظ منه يعيش فرحتين: فرحة بالعتق من المجرمين وفرحة بأنه لم يعد قعيدا.
الكابوس التقليدي السخيف كان قدر كل الشعوب العربية. اجتمعت عليها مطاردة المجرمين والشك في قواها الذاتية، بسبب الخوف الناشىء عن الجهل والغباوة، فيما يقول الكواكبي. وعندما استفاقت الشعوب وعرفت حقيقة أن الحرية أفضل من الحياة، زالت بعض الأنظمة وبعضها ينتظر، لكن اليقظة التي بددت خوف هذا الشعب أو ذاك من العصابة لم ترفع عنه حزن الشلل.
لم تزل سيقان الثورتين اللتين نجحتا (التونسية والمصرية) مثل أكياس من الرمل؛ خطوة ونصف للأمام وخطوة إلى الخلف. وهذا أفضل قليلاً من وضع المستنيم لعصف الكابوس، لكن بالنتيجة: ليس لثوراتنا ألق الثورات.
وكأن عزتنا تشبه استعبادنا؛ كأن الحزن قدر.
' ' '
أجمل ما شهدته حقبة عربية تحت التقويض، هو النضج المثير للفخر الذي وصــــــلت إليه الشعوب في مقـــــابل انحطـــــاط نظم الحكم في بلادها (ونظـــــم الحكم تشمل أحزاب المعارضة الصورية أيضا) وقد أثبتت القبائل في اليمن وسورية انها أنضج من الأحزاب والجماعات التي يقال لها معارضة، وكنا نصف القبلية بأنها أسوأ الأمراض الفتاكة بالديمقراطية.
هرمنا نعم، لكننا نضجنا كفخار استوى على مهل.
في التسعينيات من القرن العشرين اكتشف كثير من الشباب أن الجنة أحلى من الدنيا فتلقفتهم القاعدة، ولكن شباب الألفية الجديدة اكتشفوا أن تعرية صدورهم للرصاص أكرم من الاستسلام كالنعاج تحت سكين الجزار.
في مصر ـ بلدي التي أعرفها بالمعاينة بينما أعرف غيرها بالخبر ـ كنا نموت بلا سبب. ضحايا الطرق الفاسدة خمسة وأربعون ألف قتيل سنوياً عدا العجز والعاهات المستديمة، ضحايا سرطنة الأطعمة والأشربة بلا عدد، ضحايا الاختفاء والقتل في أقسام الشرطة بلا توثيق.
شخصيا سرت في جنازات أكثر مما قرأت أو كتبت أو سبحت في نهرنا الملوث؛ فلماذا لا يموت منا ألف في ساحات الكرامة؟
الأمر نفسه يقال عن موت الفحول السوريين بعزة فحولتهم، بدلاً من الإخصاء الذي تعرض له بلد من أجمل بلاد الدنيا، وما قطع عضو الصبي المغدور إلا التطبيق العملي الصريح لأيديولوجيا الإخصاء التي مارسها ذلك النظام. كنا نجلس في مقاهي القاهرة على بعد ألف كيلو متر من دمشق، وكان الكاتب السوري يخفض من صوته عندما يتحدث عن أزمة البندورة في سورية، ولم تزل فئة الكتاب للأسف، هي الأكثر إخصاءً بين السوريين، والبركة في الشباب. وما خابت ثورة في بلد اكتشف شبابه أن الكرامة أغلى من الحياة.
ولكن لشديد الأسف، سننتظر تنشيف حمامات الدم في ليبيا وسورية واليمن، لكي لا نفرح فرحة الصاحي من كابوس المطاردة، بل نصف فرحة كالتي عند المصريين والتونسيين الآن.
وهذا هو قدر ثوراتنا، ومصدر قوتها وضعفها.
' ' '
ليست ثورات الشباب سوى المحاكاة التلقائية لشبكات الفضاء الافتراضي؛ فكل جهاز كمبيوتر في الشبكة العنكبوتية جزء منا، وهذا ما رفع الثورات فوق التنظير والفردية وجعلها تنجز مهمتها الأولى، لكن ضعفها في عدم وجود رأس واحد يتسلم السلطة ويقر مطالب الثوار، بعد أن تطيح بنظام مكون من شبكة واحدة شديدة التماسك، قوتها في رعبها مما ارتكبت سابقا وما ارتكبت أثناء المواجهة.
هذا هو المأزق الذي تعانيه مصر وتونس الآن، القوى القديمة تستميت في اختراع الأقنعة التي تضعها مجدداً على كراسي الحكم. وهذا هو السبب القوي لبقاء الشباب في ميادين التحرير.
الحكم الجديد يعتمد تقنية 'الحوار' والكلمة يعرفها الثوار جيدا، ولا يحتاج المرء إلى ذاكرة قوية، لكي يدرك ملعوب طحن الكلام داخل قاعات لا تمثل أحدا، وقد اخترع هذا الأسلوب من التسويف ـ باقتدار ـ قواد حقيقي شغل مناصب مرموقة في النظام المصري البائد؛ فليست مصادفة أن يبدأ الحوار في مصر التي تحررت في ذات التوقيت مع الحوار في سورية التي لم تتحرر. نقطة واحدة تفرق بين الحوارين وهي أن الحوار المصري باليدين بينما السوري: يد تقتل ويد تفتح قاعة للحوار.
مصر ـ التي أعرفها بعين اليقين ـ يغطيها طحين الكلام: الدستور أولاً أم البرلمان، البرلمان أم الرئيس، المرتبات أم التشريع، تجفيف دماء الطرق أم علاج ضحايا السرطان، نزع فتيل الفتنة الطائفية أم إعلاء مبدأ الحرية، بما فيها حرية السلفيين في إشعال الحرائق؟!
كل الخيارات موجودة، ولا تقدم باتجاه أحدها، كل الخيارات جيدة وكلها سيئة، وهذا يجعل اتخاذ موقف مع أو ضد مهمة مستحيلة، ولابد أن هذا هو الهدف الاستراتيجي للحوار، أي حوار: أن يعود الناس بلا موقف!
قدر ثوراتنا الحزين أن من يحكمون ليسوا من ثاروا، ولهذا لم تكتمل فرحة المصريين بالصحو من الكابوس، ولن تكتمل في اليمن فرحة 'الشباب المعتصمون' على قول علي عبد الله صالح الذي يخطىء في اللغة ويخطىء الرصاص قلبه، ولن تكتمل فرحة من يتبقى على قيد الحياة من السوريين، ولكن يكفي أننا استيقظنا، وليعمل شباب كل ثورة على تثبيت كل نصف خطوة تخطوها ثورتهم للأمام.

قصيدة رائعه للشاعر الكبير : أحمد مطر

http://www.youtube.com/watch?v=WVB68F7NK9Y

كفرت بالأقلام والدفاتر..


كفرت بالفصحى التي تحبل وهي عاقر..


كفرت بالشعر الذي


لا يوقف الظلم ولا يحرك الضمائر..


لعنت كل كلمة ..


لم تنطلق من بعدها مسيرة ..


ولم يخطّ الشعب في آثارها مصيره..


لعنت كل شاعر ..


ينام فوق الجمل الندية الوثيرة


وشعبه ينام في المقابر..


لعنت كل شاعر ..



يستلهم الدمعة خمرا ..


والأسى صبابة والموت قشعريرة ..


لعنت كل شاعر


يغازل الشفاه والأثداء والضفائر ..


في زمن الكلاب والمخافر..


ولا يرى فوهة بندقية ..




حين يرى الشفاه مستجيرة..


ولا يرى رمانة ناسفة ..


حين يرى الأثداء مستديرة ..


ولا يرى مشنقة ..


حين يرى الضفيرة..


في زمن الآتين للحكم ..


على دبابة أجيرة ..


أو ناقة العشيرة..


لعنت كل شاعر ..


لا يقتني قنبلة ..


كي يكتب القصيدة الأخيرة..



الشاعر أحمد مطر

http://www.youtube.com/watch?v=WVB68F7NK9Y

(رسالة مفتوحة إلى الرئيس بشار الأسد) الإنسان، حقوقه وحرياته، أو الهاوية

ادونيس
ـ 1 ـ
السيد الرئيس،
لا يصدّق العقل ولا الواقع أنّ الديموقراطية سوف تتحقق في سوريا، مباشرة بعد سقوط نظامها القائم. لكن بالمقابل، لا يصدق العقل ولا الواقع أن يظلّ النظام العنفي الأمني في سوريا قائماً. وذلك هو المأزق:
من جهة، لا تنشأ الديموقراطية في سوريا، إلا بعد نضال طويل، وإلا ضمن شروطٍ ومبادئ لا بدّ منها. لكن، لا بدّ من التأسيس لذلك، ومن البدء، الآن لا غداً.
من جهة ثانية، بغير الديموقراطية، لن يكون هناك غير التراجع وصولاً إلى الهاوية.
ـ 2 ـ
صار من النافل القول إنّ الديموقراطية، سياسيّاً، لم يعرفها العرب في تاريخهم الحديث. لم يعرفوها أيضاً في تاريخهم القديم. وهي، ثقافيّاً، من خارج التراث الثقافي العربيّ.
غير أنّ هذا لا يعني إطلاقاً استحالة العمل على التأسيس لها. وقد بُدئ هذا العمل مع بدايات الاستقلال. وكان شجاعاً وبنّاءً. وإنما يعني أنّ هذا العمل يقتضي شروطاً أساسيّة، ولن يكون مجدياً إذا لم تتحقق، بدئيّاً. وبين هذه الشروط ما حال، ماضياً، دون أن يأخذها العرب من الآخر ويمارسوها، كما أخذوا أشياء كثيرة، نظرية وعملية، ومارسوها ويمارسونها، وبرعوا فيها ويبرعون.
أول هذه الشروط هو الخروج بالمجتمع، ثقافيّاً وسياسيّاً من «زمن السماء، الجمعي والإلهيّ»، إلى «زمن الأرض، الفرديّ والإنسانيّ». أو هو، باللغة السياسية المدنية: الفصل الكامل بين ما هو دينيّ وما هو سياسيّ واجتماعيّ وثقافيّ. وقد ناضل من أجل ذلك، منذ القرون الأولى لتأسيس الدولة الإسلامية ـ العربية حتى اليوم مفكرون وشعراء عرب كثيرون، غير أنهم لم يفشلوا فقط وإنما سُفّهوا وكُفّروا وقُتلوا، تبعاً للوضع وللمرحلة التاريخية. كان الدين المؤسّسي هو الذي غلب ولا يزال يغلب. والمزج بين الدينيّ والسياسيّ لا يزال قاعدة النظر والعمل في الحياة الإسلامية ـ العربية. وهو مزجٌ شهدنا ونشهد رسوخه وآثاره المدمّرة، كلّ يوم، وفي مختلف المجالات. إنه قاعدةٌ يُقتَل فيها الإنسان شرعاً: أحياناً يُقتَل فكراً، وأحياناً يُقتَل جسداً، من أجل «النص» أو تأويلٍ معيَّن للنص.
كيف يمكن أن تنشأ الديموقراطيّة في مناخ لا يقيم وزناً لحرية الفرد وللتجربة الإنسانية، ويرفض الآخر المختلف ـ نبذاً، أو تكفيراً ، أو قتلاً، ولا يرى الحياة والثقافة والأزمنة والأمكنة والحضارات البشرية، إلا في مرآة قراءته للنصّ، وهي كما نعلم متعدّدة حتى التباين؟ خصوصاً أنّ النصّ مهما كان عظيماً يصغُر إذا قُرِئ بعقلٍ صغير، كما يحدث اليوم غالباً.
ولا ديموقراطية أساساً في الدين، بالمعنى الذي نتّفق عليه ونتداوله في إطار الثقافة اليونانية ـ الغربية. الدين بطبيعته انحياز سماويّ يُلحِق الأرضَ بالسماء، والبشرَ بنصوصه.
وهو على مستوى التعامل مع الآخر المختلف، لا يمكن أن يتخطى التسامح، في أرقى حالات انفتاحه. لكن التسامح هو نفسه نقيضٌ كذلك للديموقراطية. تتسامح هذه الجماعة مع تلك المختلفة عنها، مضمِرةً أنها الأكثر صحّةً. ويكون تسامحها نوعاً من المِنّة أو التفضّل والتــكرّم. يكون إذاً، شكلاً من أشكال احتكار الحقيقة، ومن التعالي والتفوّق والعنصرية. هو في كلّ حال ضدّ المســاواة. والإنــسان لا يريد التسامح، وإنــما يريــد المساواة. دون مساواة، لا حقوق. لا اعــتراف بالآخــر. لا ديــموقراطية. هكــذا تبدو الديموقراطية في المجتمع العربي مجـرد لفظـة نتـشدّق بهـا. مجـرّد لغـو.
ـ 3 ـ
السيّد الرئيس،
يبدأ التأسيس للديموقراطية، إذاً، بالفصل الكامل بين ما هو ديني، من جهة، وما هو سياسيّ واجتماعيّ وثقافيّ، من جهة ثانية.
وهذا ما لم يفعله حزب البعث العربي الاشتراكيّ، كما كان منتَظَراً، وهو الذي قاد البلاد، منذ حوالى نصف قرن. على العكس، لبس الثوب القديم: هيمن على حلبة «اللعب» القديم، وساس وقاد بالعقلية القديمة، متبنياً سياقها الثقافيّ ـ الاجتماعيّ. هكذا تحوّل بالممارسة إلى حزب شبه «عنصريّ»، في كلّ ما يتعلّق بالإتنيات غير العربية، وبخاصة الأكراد. وفي هذا كله أصبح حزباً «دينيّاً» أو ذا بنية دينية: كما أنّ الانتماء إلى الإسلام امتياز فكريّ ـ إنسانيّ، في النظرة السلفيّة، فإنّ الانتماء إلى حزب البعث كان امتيازاً، هو أيضاً، فكريّاً ـ وإنسانياً، على الصعيد النظريّ، وامتيازاً سياسيّاً وظيفيّاً وتجاريّاً، على الصعيد العمليّ. وهكذا أخذ الحزب يناضل لكي يُدخِل المجتمع في «دينه» هو، بدلاً من أن يناضل لكي يحرّر المجتمع من التديّن ـ المؤسَّسيّ، ويقيم مجتمع المواطنة، حيث لا فضل لأحد على الآخر بدينه أو بحزبيّته بل بعمله وكفاءته.
ـ 4 ـ
السيّد الرئيس،
يتّفق جميع المختصّين على القول إنّ التجربة الحزبية الإيديولوجية في الحياة العربية فشلت على جميع المستويات، كما فشل نموذجها الشيوعيّ. حزب البعث العربي الاشتراكيّ جزء من هذه التجربة. هو إذاً جزء من هذا الفشل. ولم ينجح في البقاء مهيمناً على سوريا بقوة الإيديولوجية وإنما نجح بقوة قبضة حديدية ـ أمنية، ساعدت ظروف كثيرة ومتنوّعة على تهيئتها وإحكامها.
وتؤكّد التجربة التاريخية أنّ هذه القبضة، التي كانت شديدة وقوية لا تقدر أن تؤمّن الهيمنة إلاّ فترة محدودة، مرهونة بالأوضاع الداخلية والخارجية، وأنها لا تقدم للشعب الذي تهيمن عليه إلاّ التفكّك والتخلّف، إضافة إلى الإذلال واستباحة الكرامة البشرية.
لا هيمنة في الأخير إلا للحرية. ولا أمن في الأخير إلا بالحرّيّة.
وتلك هي المفارقة اليوم: حزبٌ حكَمَ، باسم التقدم، باسم الخروج بالمجتمع من أحواله المتخلّفة إلى أحوال ناهضة، يجد نفسه اليوم، أنه متَّهَم ومسؤول تماماً كمثل الجماعات التي تعارضه، عن الانهيار الآخذ في التحقّق، انهيار سوريا وتشـــويه صورتها الحضارية بوحل «الطائفية» و»العشائرية» و»المذهبية» ووحل التدخل الخارجي ووحل التعذيب والقتل والتمثيل بجثث القتلى.
وإنها لَمهزلة فاجعة أسهم حزب البعث نفسه في تكوينها، أن تُكسى الأحداث السورية اليوم ـ على ألسنة الحكّام الغربيين ـ بعباءة الدفاع عن حقوق الإنسان، وأن تكون هذه العباءة واسعة تتسع للعرب جميعاً من المحيط إلى الخليج، باستثناء فئة عربية واحدة: الفلسطينيين. فهؤلاء لا حقوق لهم في نظر المدافعين الأميركيين والغربيين عن حقوق الإنسان العربي. والأكثر مأساوية هو أنّ العرب أنفسهم جميعاً من دون استثناء يشاركون، بشكلٍ أو آخر، قليلاً أو كثيراً، في تأليف هذه المهزلة الفاجعة، وفي أدائها وتمثيلها.
ـ 5 ـ
السيّد الرئيس،
أكيدٌ، وهذا ما قد توافق عليه أغلبية العاملين في الحزب، أنّ أعمال السلطات التي حكمت باسمه لم تكن في مستوى مبادئه. كانت على العكس تتناقض معها ـ خصوصاً في كلّ ما يتعلّق بالحياة المدنيّة وحقوق الإنسان وحرياته. وهذا مما يتوجّب عليه أخلاقيّاً، أن يعترف به. والحقّ أنّ الحزب لم يؤسس لأيّ شيء يمكن حسبانه جديداً وخلاّقاً، ومهمّاً، في أي حقل. بل إنّه في الممارسة، وعلى المستوى الثقافي الخالص، مثلاً، حزبٌ تقليديّ، ورجعيّ دينيّ في حالات كثيرة ـ خصوصاً في حالات التربية، والتعليم، والمدارس والجامعات. ولم يُعطِ أية مكانة للإنسان بوصفه إنساناً، في ما وراء انتماءاته، أو للحقيقة في حدّ ذاتها. ولم يبن الحزب جامعة نموذجية واحدة. ولا مؤسسة معرفية أو فنية نموذجية واحدة.
لقد كان أشبه بجمعية «دينية»: عرقل نموّ الثقافة المدنية الحرة، ودمّر أخلاق البشر، مقيماً الثقافة على الولاء له، وعلى معاداة أعدائه، وعلى الشعارات والتبشيرات التي كانت في معظمها ساذجة وسطحية.
وإنها لمأساة لهذا الحزب، مأساة داخلية في علاقته ببنية المجتمع وعقليته، أن يحاربه معارضوه، هو الوحدوي القومي العلماني... إلخ، تحت راياتٍ بينها راية «الطائفية» أو راية «جمعة العشائر» بعد هذه الفترة الطويلة من سيادته وحكمه باسم العلمانية والتقدمية.
والحقّ أنّ ما قامت به السلطات التي حكمت باسم «حزب» البعث العربي الاشتراكي»، طول هذه الفترة، يؤدي، طبيعيّاً إلى الحال التي تعيشها سوريا اليوم. فالخلل الأساس في حكم هذه السلطات أنها تبنّت السياق التقليدي القديم، وأكّدت «منطقه» وأساليبه. اندرجت في نص سياسيّ ـ دينيّ لا يمكن إلا أن يبتلع كلّ من يدخل فيه. هكذا سادت ثقافة المساومات، والترضيات، والابتزازات، والاحتكارات، والإقصاءات والتكفيرات، والتخوينات، إضافة إلى ثقافة القبليات والطائفيات والعشائريات والمذهبيات.
وقد تبنّى الحزب هذا كله كما تؤكّده الممارسة من أجل غاية واحدة: البقاء في السلطة، والحفاظ عليها. كانت السلطة بذاتها تهمّه أكثر مما يهمه تحويل المجتمع وبناؤه في اتجاه التغيّر نحو حياة جديدة، ومجتمع جديد، وثقافة جديدة، وإنسان جديد. هكذا تحوّلت سلطاته بالممارسة إلى سلطات رجعية، لا تحتاج إلى ثورة لإسقاطها، وإنما تحمل في ذاتها بذرة سقوطها. وفي ذلك حكمٌ مبرمٌ، موضوعيّاً، على حزب البعث بوصفه سلطة. لقد فشل كلّيّاً في تفكيك البنية القديمة ودفع المجتمع في اتّجاه التقدّم. وفي هذا دليلٌ عمليّ على أنّ المادة الثامنة من الدستور، يجب أن تُلغى أولاً وقبل كل شيء، ذلك أنها الرمز المباشر للطغيان وللاستهتار بالإنسان والعقل والحرية.
ما يُطلَب اليوم من قادة حزب البعث هو أن تكون لهم الجرأة الأخلاقية والتاريخية على الاعتراف بخطأ التجربة التي قادوها، وأن يعملوا على نقدها وتخطّيها، وفتح صفحة جديدة ديموقراطية لبناء سلطة جديدة تشارك فيها جميع القوى السياسية والفكرية الفاعلة، وبخاصّة النسائية والشبابية ـ تحقيقاً للخروج من السياق التقليدي القائم، في اتجاه مجتمع مدنيّ ديموقراطيّ.
ـ 6 ـ
السيّد الرئيس،
لا يشكّ أحدٌ في أنّ المطالبة بالديموقراطية لا تتضمّن بالضرورة أنّ الذين يقومون بهذه المطالبة هم ديموقراطيّون حقّاً.
لا تتحقق الديموقراطية إلا بأمرين:
1 ـ أن أنتمي، بوصفي مواطناً (رجلاً أو امرأة) إلى المجتمع بوصفه وحدة لا تتجزأ، قبل انتمائي إلى دين أو قبيلة أو طائفة أو إتنية،
2 ـ أن أعترف بالآخر المختلف (رجلاً أو امرأة) بوصفه مثلي عضواً في هذا المجتمع، وله حقوقي نفسها وحرياتي نفسها.
ومن الصحيح أنّ الفكر يوجّه أو قد يوجّه. لكنه لا يحكم. ولهذا فإنّ فكر المعارضة يجب أن يكون، هو أيضاً، واضحاً وشاملاً ودقيقاً. علماً أنّ المعارضة حق للنّاس وشرط أساسيّ للديموقراطية. وعليها أن تعلِن نقدَها إذا كانت اعتراضاتها جزئية، أو تعلن مشروعاتها وخططَها البديلة إذا كانت اعتراضاتها شاملة. وما دامت المعارضة، أو بعضها، في سوريا، تطالب بإسقاط النظام، فإنّ عليها أن تقول خططها وأهدافها لما بعد إسقاط النظام، كما أنّ عليها أن تقول إلى أيّ مدى، ووصولاً إلى أية جذور، تريد أن تصل في مشروعها التغييري.
ـ 7 ـ
لكن، مَن هذه المعارضة، اليوم؟
1ـ هناك «أصوات»: مفكرون، كتّاب، شعراء، فنانون، مثقفون، شبّان وشابّات، لهم وجهات نظر وتطلّعات نبيلة وعادلة، لكن لا تجمعهم وثيقة، ولو على مستوى الرمزية التاريخية، وثيقة تحمل أفكارهم، وتوضح أهدافهم لما بعد النظام القائم. فالصوت، إذا لم يتجسد، يظلّ صوتاً. لكنه لا يدخل بالضرورة، في شبكة الواقع العملي. يظلّ في ما دونها. أو في ما فوقها.
2 ـ وهناك «أعمال»: تظاهرات، اصطدامات، محرّضون، رافعو رايات وشعارات، قتلى، مقاتلون.
وهؤلاء تجمع في ما بينهم، مواقف مثالية أخلاقية أو وطنية مخلصة لمبادئ ومثُل.
لكن تبدو لدى بعضهم «لحمة» ضدّية عنفية، تغلب عليها نبرة: «التهييج»، و»الثأرية» والدينية «الطائفية» أو «السلفية».
الأرجح، تبعاً للتجربة التاريخية أنّ الغلبة، في مثل هذه التمردات ذات الطابع الثوري تكون للأكثر تنظيماً بين هؤلاء، والأكثر عدّةً وعدداً. ومعنى ذلك أنّ «العمل» هو الذي يقود، وينتصر. وسيكون مستوى العمل في مستوى الفكر الذي وجّهه.
هكذا لا تكفي دعوة النظام معارضيه إلى الحوار.
لا بدّ من طرح مفهوم الحكم، وآليات الوصول إلى الحكم وتداول السلطة، والآليات التي تسوّغ للمحكوم أن يقول رأيه في السلطة وأدائها، واعتبار السلطة في متناول كلّ مؤهَّل يختاره الشعب.
لا بدّ من الدعوة إلى مشروعات واضحة ـ في السياسة، في التربية، في التعليم، في الاقتصاد، في الثقافة والفنون، في الحياة المدنيّة، وبخاصّة في كلّ ما يتعلّق بالمرأة وحقوقها وحرياتها.
ـ 8 ـ
السيد الرئيس،
التحدي الذي يواجهك مزدوج: هو أولاً أن تمارس نشاطك اليوم، لا بوصفك رئيس حزب، بل بوصفك قبل كل شيء رئيس بلاد وشعب. ولا بدّ، بوصفك خصوصاً رئيساً منتَخَباً من أن تمهّد لتداول السلطة بموجب اقتراع حرّ بلا شروط مسبقة. لأنّ آلية التداول الحر هي ما يؤكّد شرعية الحكم.
وما دام الشعب مصدر السلطات، فلا حزب ولا زعيم يختزل الشعب وإرادته ويحتكر الكلام والفعل نيابة عنه، إلا عبر تفويض محدد.
وهو ثانياً النظر إلى الوضع السوري نظرةً تتجاوز حدود الأمن والحكم وترى أن بقاء القيادة الحزبية، وفقاً للمادة الثامنة، لم يعد يرضي الأغلبية الساحقة من السوريين، ولم يعد للتشبث بهذه المادة أي مرتكز إلا العنف. وهو عنفٌ لا يمكن أن يدوم، لا يمكن لأية قوة عسكرية مهما كانت مدججة أن تتغلّب على شعب، مهما يكن أعزل.
وعلى قادة الحزب أن يعترفوا هم أنفسهم، بشجاعة وموضوعية، أنّ علاقة الشعب بالحزب اليوم، إذا استثنينا علاقات المصلحة والانتهاز، تراجعت كثيراً عمّا كانت عليه سابقاً، وهي اليوم في مستوياتها الدنيا.
هكذا لم تعد المسألة أن ينقذ النظام نفسه. المسألة هي إنقاذ سوريا: شعباً وأرضاً. دون ذلك، سيكون الحزب مشاركاً أول، لا في تهديم نفسه وحدها، وإنما كذلك في تهديم سوريا كلّها.
ـ 9 ـ
السيد الرئيس،
لا يمكن أحداً يعرف التجارب السياسية الكبرى، إلاّ أن يتّعظ بفشل التجربة التي يمثلها حزب البعث العربي الاشتراكي، نظراً وعملاً، ثقافةً وسياسة. إنها الجزء الأكثر بروزاً ودلالة في فشل التجربة الحزبية الإيديولوجية برمتها في العالم العربي. فهذه الإيديولوجية لم تخنق الفكر وحده، وإنما كادت أن تخنق حركية الإنسان وحركية المجتمع.
هكذا يبدو أنّ قدرَك هو أن تفتدي أخطاء هذه التجربة. أن تعيد الكلمة والقرار إلى الشعب. وأن تمحو صورة الرئاسات السابقة في سوريا، خصوصاً تلك التي وصلت في قطار الانقلابات العسكرية.
أكيدٌ أنّ أعداءك أنفسهم، إلى جانب اصدقائك، سيقولون عنك، آنذاك، إنك أسست لمرحلة سياسية جديدة في تاريخ سوريا، وربما في تاريخ المنطقة العربية كلها.
ـ 10 ـ
السيد الرئيس،
تحتاج سوريا، اليوم، أكثر من أي وقت مضى، إلى أن تبتكر للعرب أبجدية سياسية، استكمالاً لما ابتكرته سابقاً في ميادين كثيرة. تقوم هذه الأبجدية على نبذ المماهاة بين الوطن والحزب وبين القائد والشعب. لا يقوم بهذه المماهاة إلا الطغاة. لا الخليفة عمر مارسها، ولا الإمام عليّ ـ إن كان لا بدّ من الأمثلة التاريخية، ولكي لا نسمّي إلا رمزين تاريخيين.
وأنت الآن مدعوّ، تاريخياً، لكي تفكّ هذه المماهاة بين سوريا وحزب البعث العربي الاشتراكي. فسوريا أرحب، وأغنى، وأكبر من أن تُختَزَل في هذا الحزب، أو أي حزب سواه. أنت مدعوٌّ، إذاً، إنسانيّاً وحضاريّاً، أن تكون إلى جانب سوريا، لا إلى جانب الحزب. أو أن تكون معه بقدر ما يندرج هو في سياق حركيتها، وبقدر ما يعمل على السموّ بها، مع غيره من أبنائها. ـ خصوصاً أنّ الحزب أُعطي فرصة طويلة ونادرة لكي يندرج في هذه الحركية الخلاّقة، عاملاً على السموّ بهذه البلاد الفريدة. غير أنّ التجربة تؤكّد فشله الكامل. لا تنفع المكابرة في ذلك، ولن تجدي القوة أو العنف في إثبات العكس. تتسع السجون للأفراد، لكنها لا تتسع للشعوب. يستحيل سجن الشعب. ولا تشير السجون السياسية إلا إلى الفشل. ولا تجدي القوة، مهما كانت، في قمع هذه الحقيقة أو طمسها.
بل إنّ الحزب في ممارسته السلطة طول هذه الفترة، أساء كثيراً إلى الهوية الثقافية السورية. قدّم على عروبة الانتماء للغة والثقافة عروبةَ الانتماء إلى «العرق» و»الدين»، مؤسِّساً لثقافة ذات بعد واحد، ينتجها مجتمع ببعد واحد. ثقافة ضيقة، اجتراريّة، تنهض حصراً على الضدية: «تكفير» المختلف وتخوينه أو نبذه أو تهميشه. عروبة حلّت محلّ اللاهوت.
فُكِّك المجتمع وأُعيد بناؤه: الحزب ـ القائد ـ السلطة، من جهة، والشعب من جهة. وإمعاناً في هذا التفكيك لم يكن يُقَرَّب إلا المناصرون. وكان يُنبَذ المعارضون، ويُشَرَّد الرافضون.
هكذا أنتج الحزب، طول أربعين سنة من حكم سوريا، المتنوّعة المتعدّدة، ثقافة أحادية مغلقة وقَمْعية: نعم نعم، لا لا.
هكذا تحوّلت الثقافة في سوريا، باستثناءات محدودة، إلى تبشير وإلى إعلام ودعاية بارتباط كامل مع الأمن وسياساته. وحوصرت الثقافة السورية بين عقليتين مغلقتين: السلفية، باسم الدين والتراث والماضي، والحزبية البعثية، باسم عروبة قامعة للحريات وتتناقض مع أبسط حقوق الإنسان. تتناقض خصوصاً مع التعددية التي هي قوام الشخصية السورية.
أعرف ويعرف كثيرون غيري أنّ الغرب وبخاصّة الأميركيّ، لا يدافع عن الشعب السوري ولا عن حقوق الإنسان في سوريا، وأنه يدافع عن استراتيجياته ومصالحه. لكنه «موفَّقٌ» في «الحجّة» التي تقدمها له سوريا، وفي «التسويغ» الذي يتيح له أن يقنّع استعماره الجديد بالدفاع عن الإنسان وحقوقه. هارباً من المعركة الحقيقية: معركة الإنسان وحقوقه في فلسطين.
السيّد الرئيس،
لا بدّ من إعادة النظر الجذرية. حتى لو استطاع حزب البعث أن يوقف الثورة عليه. دون ذلك، سيكون هو نفسه عاملاً أساسيّاً في الانهيار الكامل: في دفع سوريا إلى حرب أهلية طويلة الأمد، قد تكون أشدّ خطورةً مما حدث في العراق، لأنها ستكون تمزيقاً لهذه الأرض الجميلة الفريدة التي اسمها سوريا. وستكون، إلى ذلك، دفعاً لجميع سكانها، خلاّقي الأبجدية، إلى التشرّد في أنحاء أرضٍ لا تعِدُ إلاّ بأحصنة الملائكة التي تطير بأجنحة السماوات السبع.
لسوريا وشعبها ولك، أيها السيد الرئيس، تمنّياتي الصادقة.

مثقفون سوريون موالون للنظام وآخرون معارضون: نحو خارطة طريق لإخراج البلاد من أزمتها
2011-06-13


دمشق ـ 'القدس العربي' ـ من أنور بدر: لا بد أن المتابع لحراك المثقفين السوريين عبر شهرين من الانتفاضة الشعبية التي بدأت في 15 آذار (مارس)2011 وما زالت مستمرة بوتائر متصاعدة وامتدادات أفقية وعمودية، سيدرك تردد المثقف السوري في تحديد مواقفه التي ما زالت محكومة بالخوف من جهة، وظلال المواقف الأيديولوجية أو المصالح من جهة ثانية. وإلا كيف نفسر اعتذار الكثير ممن تحدثنا إليهم حول استبيان آراء المثقفين السوريين من الإدلاء بأية كلمة، البعض بحجة حساسية المرحلة والبعض الآخر عبر التسويف والمماطلة؟؟
وقد لعب الإعلام السوري دوراً تخوينياً طال عدداً من المثقفين والفنانين الذين عبروا بخجل ودبلوماسية شديدة عن بعض المواقف التي لا تنسجم مع رواية النظام لدور الفتنة والمؤامرة الخارجية في تحريك الشارع، بل امتدّ هذا الدور التخويني ليطال أي مواطن يتجرأ على مشاهدة فضائيات 'الفتنة' كما أُطلق عليها، وتكاد تشمل كل الفضائيات الإخبارية التي تبث بالعربية باستثناء الفضائية السورية وشقيقاتها من الفضائيات المؤيدة في سورية ولبنان.
ونحن في هذا الاستطلاع لصحيفة 'القدس العربي' لم نشأ الخوض في تفاصيل ما جرى ويجري في سورية، مكتفين بالإشارة إلى وجود أزمة حقيقية، محاولين رصد آراء بعض المثقفين السوريين من مواقع ومواقف وانتماءات متباينة، بل كنا قاصدين هذا التباين الذي يسعى إلى التعبير عن التعددية السورية قدر الإمكان. وقد لخصنا محاور الاستطلاع في أربع نقاط محددة هي:
1. هل لعب المثقفون السوريون دورا في التصدي لهذه الأزمة؟
2. إذا كان الجواب إيجابا، فما هو هذا الدور وكيف لعبوه؟
3. وإذا كان الجواب سلبا، فلماذا قصر المثقفون في ذلك؟
4. وما هو الدور المفترض من قبل المثقفين في هذه الأزمة؟
وطلبنا إلى عدد كبير من المثقفين السوريين المشاركة فيه، وأرسلنا هذه الأسئلة إلى عدد أكبر عبر البريد الإلكتروني، وفوجئنا بعدد الاعتذارات عن المشاركة، وبعدد أكبر من الممتنعين دون اعتذار، ونحن نشير إلى هذه الحقيقة باعتبارها مؤشرا مهما في موضوع وفاعلية المثقفين السوريين، بغض النظر عن الأسباب الفردية والظروف التي شغلت كلا من المثقفين كحالات فردية.
وقد بدأنا من اتحاد الكتاب العرب في دمشق، وانتهينا مع رموز من مثقفي المعارضة السورية:
د.حسين جمعة / رئيس اتحاد الكتاب العرب في دمشق
نحن نسعى في اتحاد الكتاب العرب إلى تأسيس لمفهوم الوحدة الوطنية في إطار الاختلاف والتنوع الثقافي، وليس في إطار الصراع الثقافي، الذي نلمسه مؤخرا في سورية وبأكثر من صيغة تعمل على نشر الحقد والكراهية وتغييب الآخر وإلغائه. لذلك نحن في الاتحاد ضد أي حراك ثقافي يمكن أن يؤدي إلى القتل وإلغاء الآخر، بل ندينه أيضاً، ونعمل بالمقابل على إشاعة الحوار الوطني الشامل وفق مفهوم المواطنة تحت سقف القانون والعدالة الاجتماعية واحترام كرامة الإنسان.
وقد استطاع الاتحاد مواجهة الظرف الراهن ووضع اليد على الجرح حين قلنا أن الفتنة المتنقلة في سورية انبثت من اتجاهين اثنين:
- الأول أن الفساد الإداري والأخطاء المتراكمة على أكثر من صعيد هي التي أدت إلى إحباط قاتل لدى الناس، مما أنتج تزمراً وتململاً اقتصاديا واجتماعيا وثقافيا.
- الثاني هو التصميم الملموس من قبل الدوائر الأمريكية والصهيونية لفك الارتباط بين سورية وبين المقاومة الوطنية الفلسطينية واللبنانية وحلفائهما.
وقد تصدينا في الاتحاد لهذه الأزمة منذ بداياتها، ودعونا في أول بيان لنا بتاريخ 18/3 2011 الدولة إلى تلبية المطالب المشروعة للمواطنين بالإصلاح، وفي البيان الآخر بتاريخ 25 نيسان (أبريل) شددنا على الفتنة المتنقلة في سورية، داعين الدولة إلى أن لا تنجرف وراء أوهام بعض المثقفين، كي لا تقع فريسة المطامع الغربية وننتهي كالنموذج الليبي.
لذلك قمنا على مستوى المركز بتحويل منتدى الأربعاء الثقافي إلى حوار مفتوح حول الأحداث التي تجري في سورية، وفي شيء مشابه، كما عقدنا ندوة في فرع دمشق حول الرؤى الإصلاحية والحوار الوطني شارك فيها كل أطياف المثقفين للخروج من الصيغ البطريركية التي تجاوزها الزمن، وتناولنا شتى عناوين الإصلاح كالأحزاب والإعلام والإدارة والقضاء وصولا إلى مبدأ فصل السلطات وألا يكون المجتمع أسير الدولة، بل يصبح الجميع تحت سقف القانون سواسية.

د. نزار بني مرجة / شاعر وعضو المكتب التنفيذي للاتحاد

لا شك في أن مجريات الأمور التي تعيشها سورية حاليا أثبتت بالأدلة القاطعة أن جزءا كبيرا مما يحدث كان تجسيدا لمخطط تمّ إعداده منذ سنوات، وإن كان الأمر قد تزامن مع حراك شعبي شهدته بعض الأقطار العربية، فإن هذا لا يغير من الأمر شيئا. لأنني أستطيع تأكيد أن هنالك نوعاً من التماهي في الرؤى والممارسة بين القيادة والجماهير في سورية تحديدا في المستوى السياسي ونهج المقاومة والممانعة بوجه السياسات الأمريكية أو المشروع الصهيوني في المنطقة.
ومن وجهة نظري فإن موضوعة الحوار الوطني بين الشرائح التي تحمل أو تطرح قضايا مطلبية مشروعة على الصعد الاقتصادية والاجتماعية والثقافية وبين القيادة السياسية في سورية تمثل البداية الصحيحة للخروج من الأزمة التي تداخلت فيها عوامل كثيرة ومتنافرة. مع الاعتراف وللأسف الشديد ببعض الإخفاقات في الأداء الإعلامي، مقابل نجاحات وجهود مشكورة للتصدي للفتنة الكبيرة التي تعصف بسورية.
وأقول أنني كنت أفترض بشرائح المثقفين أن تُحسن الفرز في المواقف والخلفيات التي تتصدى للمحنة التي تتعرض لها سورية، وكم كان مفاجئا لنا مبادرة بعض النخب الثقافية السورية لمنح أوراق رابحة وصكوك براءة لدعاة ومنفذي المخطط الذي يستهدف سورية جغرافياً وتاريخياً ولـُحمة شعبية والتي وصلت حد استجرار تواقيع مثقفين من جنسيات أصبحت مشبوهة لما يجري في سورية. كبيان السينمائيين مثلا، فهل هذه خدمة للمواطنين السوريين أم لساركوزي؟!

عياد عيد / مترجم عن اللغة الروسية وعضو جمعية الترجمة في اتحاد الكتاب العرب

للأسف المثقفون السوريون في هذه المرحلة لم يكن لهم دور واضح أو جلي ضمن مروحة ردود الأفعال تجاه هذه الأزمة أو تجاه الحركة الدورانية التي اجتاحت المجتمع، ولاحظنا انقساماً في الآراء حيال ما يحدث.
وأنا ألاحظ أن الدور الأكبر في التهدئة عبر الإعلام متروك لرجال الدين ورؤساء العشائر وهذا مؤشر خطير، أين دور المثقفين ولماذا غابوا أو غُيّبوا؟ نحن مدعوون لاستعادة ذلك الدور في حياة المجتمع السوري، وهذا يحتاج إلى فضاءات أوسع من الحرية ومن تبادل الآراء، فالبلدان لها حدود، ولكن الفكر لا حدود له إلا الحوار.
دعني أقول أن لدينا موظفين في الإعلام أكثر مما لدينا إعلاميين، وهذه العقلية منتشرة في كافة القطاعات الأخرى، لكن أثرها أكبر في الإعلام، فهو يتطلب هوامش أكبر من الحرية والتفاعل مع الناس، كي ينتقل من وظيفته في نقل الخبر إلى المساهمة بصناعة الرأي العام والإحساس بنبض الشارع.
المسألة الأهم برأيي أن الإعلام هو وسيلة اتصال راجع، فعندما تتخذ القيادة قرارا سينعكس على الشارع، ولكن كيف تستشعر هذه القيادة أصداء قراراتها في ذلك الشارع وفي نبض الناس أيضا؟
وحاليا نسمع عن الإصلاح الاقتصادي أو السياسي مع إهمال لذكر أي إصلاح في البنى الثقافية، وهذه مسألة خطيرة ويجب أن تحتل الصدارة، فأي قانون جديد في ظل تآكل القيم لن يكون مفيدا، نحن نعيش في سورية انتماءات صغرى كثيرة، لكننا كمثقفين بالدرجة الأولى لم نستطع بعد خلق انتماء وطني شامل للجميع.

كفاح علي/ كاتبة وتشكيلية
تطوّر الحراك في سورية تطوراً سريعاً تجاوز فيه تحرك الفئات المثقفة، ففي الوقت الذي انتقل الحراك الشعبي فيه من مرحلة إلى أخرى، اكتفى كثير من المثقفين بمراقبة ما يحدث، أو وصفه بالضبابية! والأرجح أنَّ الشارع لم يأبه لما راح يدور بين المثقفين من حوارات وجدالات لم تخدم حراكه بشيء بل لعلّها تؤخّره.
هكذا، بقي الشارع يتقدّم مسرعا دون النظر للوراء، مقدِّماً في كل أسبوع مزيداً من المفاجآت للمثقّفين الذين ما زالوا على تخبطهم في ضبابية المشهد، وفي شتم وتخوين بعضهم بعضاً أو تشريف من يوافقهم الرأي مهما يكن هذا الرأي، وهنا أيضا لم يبد الشارع أي اهتمام وهو يواصل انتفاضته التي لا وقت لديها لأزمات المثقفين.
كل هذه المواقف لا تلغي أن قسماً آخر من المثقفين كان واضحاً تماما في انحيازه إلى الحراك الشعبي ودعمه، دون أن يعدم هذا الفريق بعض مثقفي ومثقفات المعارضة القديمة الذين تنطحوا لأشكال من توهّم 'قيادة' الحراك بفهم عتيق ومؤذٍ فات زمنه.

نجم الدين سمّان / كاتب وصحافي
لا صوت للمثقفين العرب، وحتى إن وجد فهو شفوي غالبا.. ولا أحد يسمعه وبخاصة الحكومات العربية.. ربما لأنها تهتمُّ أكثر بلاعبي الكرة ومطربات السيليكون وفناني الدراما الرمضانية!!.
وفيما يخصّ الشارع العربي فقد رأينا كيف تجاوز الشباب العربي كلّ الأحزاب.. وأيضاً كلَّ أصوات المثقفين حتى صارت وراءه.
وبالنسبة لما يحدث في سورية حالياً.. أودّ التنويه ببيان المثقفين السوريين مطلع عام 2000 والمعروف ببيان الـ 99... ولو أنَّ الحكومة السورية آنذاك قد استجابت له لكانت سورية قد تجاوزت كلَّ ما يحدث اليوم.. وبخاصةٍ خسارة أرواح ودماء السوريين.. مدنيّين وعسكريين.
المفارقة التراجيكوميدية تمثَّلت في أن نائب رئيس الجمهورية عبد الحليم خدّام آنذاك.. قد جاب أربع عشرة محافظة سورية؛ التقى فيها قيادات حزب البعث الحاكم وأحزاب الجبهة والمجالس البلدية؛ ليشنَّ فيها حملةً شعواءَ على المثقفين السوريين المُوَقعين على البيان، مُتهماً إيَّاهم بالخيانة العظمى؛ وبالتآمر مع القوى الامبريالية على اللحمة الوطنية في البلد..!!.
ربما.. العزاء الوحيد للمثقف العربي إذا قال رأياً فيما يحدث.. أنه قد قال رأيه، وهذا أضعف الإيمان.

سامي أحمد / شاعر وناشر
المثقف السوري إلى الآن ككائن، منبوذ، لأنه قادر على قول الحقيقة إلى أقصى حد، وذو رؤية وقدرة على نقل أفكاره بشكل مدهش، وهو بالعمق لا مهدئ ولا أهوج بل يراهن على حس نقدي وإحساسه قائم على عدم قبول الصيغ الجاهزة.
ما حدث منذ بدء الاحتجاجات أن المثقف السوري كان موقفه مشوشاً، إما معزولاً، وإما مع خطاب السلط، وحولوا المشهد إلى تخوين بعضهم البعض سواء فنانين أو مخرجين سينمائيين أو شعراء أو ..
ولأن غالبية النخب المثقفة تحولت إلى أداة بيد السلطة منذ نصف قرن، ودائماً يدّعون أن الحقيقة في جيوبهم، صار لديهم القدرة الكاملة والاستعداد الفطري لفن التمثيل بالكتابة والظهور على القنوات الفضائية، وصارت مواقفهم محطاً للشك وللشبهة وعواطفهم كانت غوغائية وجمعية.
وبرأيي انتهى المثقف العقلاني السوري منذ زمن حيث هو الآن بصيغة: إما أصولي سلفي وإما وصولي علماني، وصار مبدأ التخوين لديه هو حريته في الاعتقاد والسلوك، ويعيش المثقفون تحت مظلة أسميتها خيانة المثقفين... وتستطيع أن تكمل بهذا السياق عشرات الصفحات.

رفعت عطفه / كاتب ومترجم
ليس هناك أبيض وأسود وحسب، هناك أطياف، هناك مثقفون لعبوا ويلعبون دوراً مهماً، حسب موقعهم، بعضهم بالتحليل واتخاذ موقف حاسم من النظام وإظهار ما يجب إظهاره وبعضهم وقف ويقف ضدّ التجييش الطائفي، وهي أدوار لا ترقى في كثير من الأحيان إلى مستوى الحدث. الإصرار على إيجاد حوار وطني شامل، لا يستبعد أحداً، ممن لهم مصلحة في الإصلاح والتغيير الديمقراطيَّين، وعلى رأسهم من ينزلون إلى الشوارع والعمل على كشف القتلة أيّاً كانوا، منطلقين من حكمة المعرفة. أنا أنحني مثلاً احتراماً وتقديراً للدكتور عصام العطّار، هذا الجليل المتديّن الذي لم أسمع خلال حديثه كلمةً لا تنبع عن حكمة ومعرفة وقناعة.، بينما آخرون مثل بسام أبو عبد الله، لا أستطيع أن أسمع صوته، فهو مؤذ للنظام ومؤذٍ للبلد كالعرعور.

د. ثائر ديب / كاتب ومترجم
ثمّة فكرة خاطئة مفادها أنّ الثقافة ليست سوى أرفع وأرقى ما تنتجه البشرية. لكنّ الصحيح أنّ الثقافة ثقافات، حسنة ورديئة، مناضلة ومنهزمة، وطنيّة وطائفيّة، إنسانية وعنصرية. والمثقفون كذلك، ديدنهم التعدّد والاختلاف والتناقض. ولذلك كان ثمّة مثقفون لم يترددوا في الانخراط في انتفاضة شعبهم على هذا النحو أو ذاك، وهم بعكس ما يشاع أكثر من أن يحصون، ومثقفون لم يترددوا في الدفاع عن الدكتاتورية والظلم، وتالياً عن نتاجهم الثقافي الرديء.
غير أنّ اللافت وقوف عدد كبير من المثقفين مدّعي اليسار والتقدّم، في وجه حركة شعبهم بذرائع وحجج لا تثير السخرية وحسب بل الغثيان أيضاً، فعند بعض هؤلاء أنّ الشعب لم يتنوّر بعد بما فيه الكفاية، فكيف يمكن أن تقبل ثورة ممّن لم يتنوّروا! ولدى بعضهم الآخر أنّ 'مؤامرة' رهيبة تستهدف 'ممانعة' النظام دخلت على الانتفاضة وحرفتها عن جادة الصواب. أمّا فريق ثالث فراح يطلب من الشعب ترك الشارع وإعطاء فرصة للنظام، وكأنّ خمسين عاماً من حكم البعث لم تشتمل على مثل هذه الفرصة. وبالمقابل، فقد شاع بين بعض أدعياء المعارضة نوع من 'النزعة المكارثيّة' التي تسارع إلى تنظيم قوائم العار أو قوائم الشرف حيال أيّة نأمة عابرة تصدر عن هذا المثقف أو الفنان أو ذاك. ووصل الأمر ببعضهم حدّ مطالبة الشاعر نزيه أبو عفش بأن يكف عن التشاؤم في شعره، مطيحين بمنجز نقدي هائل يقيم مسافة بين الشعر وسواه من أشكال التعبير، مسافة لا يمكن تناولها بمثل هذه الخفّة. دع عنك بعض الذين جنحوا إلى خطاب ثقافيّ طائفي في فهم ما يجري، مطيحين بمنجزٍ نظري ثرّ لا يقنع بما يراه أمامه من بداهات تظهر أنّ طوائف هي التي تتصارع، بل يدلف من المظهر إلى الجوهر متسائلاً عن الشروط الاجتماعية التاريخية الثقافية التي تضطرّ الصراع إلى أن يظهر بهذا اللبوس. ودع عنك بعض الذين لم يلتقطوا جديد الثورات العربية، ثورات الشعوب، وواظبوا على رؤيتها بمنظار قديم، هو منظار الحركات الحزبيّة العتيقة وشخوصها، مع أنّ ذلك كلّه أشبه بالمقادير الفيزيائيّة والرياضية الزهيدة، التي يكاد يمكن إهمالها في تشخيص الوضع وفهمه.
هكذا تمايزت الثقافة وتمايز المثقفون إزاء الثورة وفيها شأنهم قبلها، إنما بالحدّة والاحتدام والخطر الذي يرافق ثورة لا تني تبذل الدّم والروح على طريق انتصارها.

وائل السواح / كاتب وقاص
قبل أسبوعين من بدء التحركات الشعبية السورية، سألتني صديقة صحافية إذا ما كنت أتوقع أن تنتقل الانتفاضات العربية إلى سورية، متأثرة بالثورتين التونسية والمصرية، فكان جوابي أن ذلك غير ممكن، وسردت لها ستة أسباب لتدعيم موقفي. جوابي هذا لم يكن فرديا، فمعظم المثقفين السوريين كانوا يشاركونني الرأي. وعندما بدأت التحركات الشعبية في سورية، كان المثقفون يتلهون بانتظار سقوط القذافي أو علي صالح، التحرك السوري فاجأ الجميع، ولم يتحرك المثقفون السوريون إلا بعد أن كانت الانتفاضة قد قطعت أشواطا إلى الأمام.
المثقف السوري عموما مثقف غير متعال عن الواقع الاجتماعي، ولكنه يميل عموما إلى التشاؤم، ربما منذ هزيمة حزيران (يونيو) 1967. وربما هذا هو السبب وراء إحجامه عن المشاركة في التحرك قولا أو فعلا أو معا.
ومع ذلك، فقد سارع المثقفون إلى التقاط أنفاسهم والمساهمة في التحرك، بالكتابة تارة والمشاركة الفعلية على أرض الواقع تارة أخرى.
المطلوب أن يساهم المثقفون بالعمل مع السياسيين في بلورة رؤية سياسية معارضة واحدة تتفق حول خارطة طريق للخروج بسورية من هذه الأزمة: خارطة طريق من شأنها أن تنقل سورية إلى مجتمع مدني ديمقراطي، يقوم على أساس المساواة التامة بين جميع عناصر الأمة، رجالا ونساء، بغض الطرف عن انتماءاتهم الدينية والقومية والمذهبية، وتحترم حرية الاعتقاد كاملة، وتدافع عن حقوق الأقليات القومية والدينية والمجتمعية، وتدفع باتجاه نظام ديمقراطي قائم على الأسس البرلمانية وفصل السلطات وإعادة الهيبة للقضاء.

---

عندما يكذب 'حارس الثقافة' في سورية!
فايز سارة
2011-06-13


فوجئت بتنويه رئيس اتحاد الكتاب العرب السيد حسين جمعة امام ندوة عقدت في مقر اتحاد الكتاب في المزة في مساء الثلاثاء 7/6/2011، بأني كنت سأحضر تلك الندوة، وأتكلم فيها مع مشاركين آخرين من ضيوف واعضاء في الاتحاد حول الازمة الراهنة في سورية، وقد اضاف السيد جمعة الى تنويهه القول، اني كنت وافقت على الحضور، ثم ترددت، ثم وافقت وبعدها اعتذرت عن المشاركة.
اني وقد تبلغت ذلك التنويه الذي صدر علناً امام كل الحاضرين في الندوة المذكورة، يهمني ان اؤكد انني لم اوافق ابداً على الحضور والحديث في هذه الندوة، وان الاشارة الى موافقتي هي كذب ظاهر وعلني، لا اعرف سبباً له، ولا يمكن تفسيره من جانبي.
واني من باب الامانة والموضوعية، اقر بضرورة ان يعرف المهتمون حقيقة ما جرى، وما احاط بالموضوع من تفاصيل اضعها بين يدي الذين حضروا الندوة ومن يهمهم الامر.
اتصل بي السيد محمد حبش الذي تربطني به معرفة محدودة منذ سنوات، وسألني عن امكانية مشاركتي في نشاط ثقافي يتصل بموضوع الازمة في سورية، وان النشاط سيعقد في اتحاد الكتاب، واني سأكون مع الاستاذ ميشيل كيلو متحدثين وحيدين في الندوة التي يحضرها مثقفون وكتاب ورجال دين وشخصيات اخرى، يمكن ان يشاركوا في نقاش ما يمكن ان نطرحه من تصورات وآراء.
واخبرت السيد حبش اني مع فكرة القول واللقاء، لكن في موضوع ندوة كهذه لا بد من اتفاق على التفاصيل، التي ينبغي ان يتم بحثها لاحقاً، خاصة وان الندوة ستعقد بعد اسبوع من زمن الاتصال الذي تم، وقد تكلم معي بعده السيد جمعة، فأكدت له نفس الموقف، دون ان اعده او اعد الذي قبله بالحضور والكلام امام الندوة.
لقد مر اكثر من اسبوع على الحديث الهاتفي مع السيدين حبش وجمعة، دون أي اتصال من احدهما، وهو امر أكد لي، ان امر دعوتهما لي بحكم المنتهي، قبل ان افاجأ يوم الثلاثاء الماضي بهاتف من السيد حبش، يسألني فيما كنت سوف احضر الى الندوة في الاتحاد، فأعدت عليه ما كنا قد تكلمنا به سابقاً، مؤكداً رفضي لهذا الاسلوب في استسهال الناس، ووضعهم امام خيارات اكراهية، تخضعهم لشروط الاخرين، وأكدت اني لم اتفق معهما اصلاً، ولن احضر تلك الندوة.
اني باختصار اود تأكيد رفضي لأكاذيب رئيس اتحاد الكتاب، وللطريقة التشهيرية التي عرض بها موقفي من المشاركة في الندوة، منوهاً الى ان الأمر سوف يتأكد مجدداً في ندوة تالية قال، ان مِنْ بين مَنْ سيحضرها الاستاذين ميشيل كيلو ولؤي حسين، وقد عرفت منهما انهما لن يحضراً، بل ان احداً منهما لم يوافق على الحضور.
دمشق 8/6/2011
كاتب وصحافي في دمشق