كوننا نتحدث في البحث العلمي واﻷكاديمي وما شابه..
من العجيب أن نستدل بكتاب فيه مراجع واقتباسات مضمنة، ليرد علينا العلماني بمقالة صحفية لا مراجع فيها.

من العجيب أننا نستدل بكتاب يحيلنا إلى نص حقيقي كتبه طه حسين، نستطيع أن نراجعه في مظانه، ويحيلنا العلماني إلى ما لم يقرأه بتاتا.

ألتمس اليوم بعض العذر للجاهل الذي قتل فرج فودة دون أن يقرأ كتبه، مع استمرار ادانتي لفعل القتل. . ذلك إن كان اﻷكاديميون اليوم يحكمون على ما لم يقرؤوه من آراء غيرهم، بل نقلا عن سماع.. فبالحري إذن أن يقلدهم عامي كقاتل فرج فودة. بل زيادة على ذلك قد رفع عني هذا اﻷمر مؤونة بحث التخبيص الذي يسميه فودكا علما، يكفي أن أجد ما كتب عنه كارم سميح في جريدة وكسة مصر في هذا الدهر لأكون رأيا أكاديميا حصيفا يمكنني مناقشته أمام لفيف من اﻷساتذة والمبحبشين.. بركي طلعتلي جائزة نوبل بالبحبحشة.

بما أنه الحكي مع فودكا بيعدي، فقللت عقلي شوي،

وبما إني قللت عقلي شوي، قلت خليني أخضع النص لقراءة تحليلية متمعنة، فوجدت فيه عيبا بنيويا خطيرا، رح أترك فودكا المهتم بالعلوم والأكاديميا يكشفه، لكنني سأعطيه ملاحظة قد تفيده في كشف تضليل هذا الكاتب، ومن رأى رأيه.

الملاحظة التي تحيط بهذا النص هي، "المقدمات الخاطئة تؤدي إلى نتائج خاطئة".

لا يعقل، كمهندس بترول متخصص أيضا في اللوغاريثم والكمبيوتر، أن أعطي الكمبيوتر برنامجا للبحث عن النفط، وعندي خرائط النفط، ثم أباشر البحث في أماكن يقطع العقل باستحالة وجود النفط فيها.

وسلامتكو

بمقاربة أخرى،

هل يوجد أي شيء في هذا البحث لم يذكر في كتاب ميزان الحق المتهافت، والرد عليه في كتاب إظهار الحق؟
لا أظن، لا سيما المقدمات الخاطئة.

مقاربة أخرى من تجربة شخصية، بالرجوع إلى بعض "الباحثين" المستشرقين من جامعتي أوبسالا وكوبنهاجن، ومناقشتهم في سبب ميل موازينهم كل الميل باتجاه واحد حين يكتبون ضمن الإسلاميات، فهم لا يطرحون وجهة النظر اﻷخرى وبراهينها ونقض براهينها مطلقا، بل وكأنها ليست موجودة، بما يعارض منطق الكتابة اﻷكاديمية وينتهك عرضه بشكل مبين. من الممكن الرجوع لقواعد الكتابة اﻷكاديمية في كتاب بيكون وآلين الطبعة الخامسة التي بين يدي من سنة 2010، لم تتغير كثيرا منذ ذلك الوقت، ضمن هذا الكتاب هناك فصل يتحدث عن المقالات الجدلية حين يستعرض الأكاديمي رأيا مثيرا للجدل له في رأي. فإنه من المفترض به حتى يحمل المصداقية الكافية لرفعه إلى مستوى النظر، أن يوجد به فقرة أو اثنتان إن كان مقالا، جزءا أو جزءان إن كان كتابا، يستعرض فيه الآراء اﻷخرى التي يرفضها وبراهينها، وسبب رفضه لها.

جماعتكم المتأثرين بيوحنا الدمشقي وباباوات الاستشراق، ممن يعيشون في القرن الواحد والعشرين ويفكرون بمنطق العصور الوسطى، لا يعرضون مطلقا للرأي اﻵخر وكأنه ليس موجودا مطلقا.

أكاديميا، أعطي هذه المقالة، بصفتي مؤهل لتدريس الكتابة الأكاديمية، أعطيها درجة أف وفق النظام اﻷوروبي المعياري، لغياب استعراض وجهة النظر المخالفة ونقدها.

(F)

(09-08-2014, 01:09 PM)خالد كتب:  كوننا نتحدث في البحث العلمي واﻷكاديمي وما شابه..
من العجيب أن نستدل بكتاب فيه مراجع واقتباسات مضمنة، ليرد علينا العلماني بمقالة صحفية لا مراجع فيها.

من العجيب أننا نستدل بكتاب يحيلنا إلى نص حقيقي كتبه طه حسين، نستطيع أن نراجعه في مظانه، ويحيلنا العلماني إلى ما لم يقرأه بتاتا.

ألتمس اليوم بعض العذر للجاهل الذي قتل فرج فودة دون أن يقرأ كتبه، مع استمرار ادانتي لفعل القتل. . ذلك إن كان اﻷكاديميون اليوم يحكمون على ما لم يقرؤوه من آراء غيرهم، بل نقلا عن سماع.. فبالحري إذن أن يقلدهم عامي كقاتل فرج فودة. بل زيادة على ذلك قد رفع عني هذا اﻷمر مؤونة بحث التخبيص الذي يسميه فودكا علما، يكفي أن أجد ما كتب عنه كارم سميح في جريدة وكسة مصر في هذا الدهر لأكون رأيا أكاديميا حصيفا يمكنني مناقشته أمام لفيف من اﻷساتذة والمبحبشين.. بركي طلعتلي جائزة نوبل بالبحبحشة.

هاهاه .. أنت وضعت "اسم كتاب"، فذهبتُ كي أرى إن كان موجوداً على الانترنت لأنني لا أملك مكتبة جامعية عربية هنا كي أبحث فيها عن كتب مثل هذه. ثم وجدت في طريقي هذا المقال لصحفي مصري، ولم آخذ برأيه ولم أقل شيئاً ولكن هالني أن أراه يقتبس جملة من الكتاب مثل هذه:
"طه حسين لم يكن مفكرا ولا مثقفا ولا أديبا ولا مربيا، وإنما هو مذنب ومجرم ووثنى وكافر وإنه يستحق الشنق بعد الموت ثم الحرق».

عن أي أكاديمية تتحدث يا رعاك الله مع شخص يتفوه بمثل هذه العبارات؟ وكيف يكون البحث رصيناً عندما تتخلله مثل هذه الأحكام "الفاجرة" ؟
خالد، هل قرأت "طه حسين" أم اكتفيت بقراءة مثل هذا الكتاب الذي يستعمل هذه العبارات "الأكاديمية جداً" ؟ ..
بالمناسبة "خالد"، كلّما تناقشت معك أكثر، كلّما اكتشفت أكثر كمية "التسميم" الذي تعرّضت له على أيدي "أدبيات الجماعات المتخلفة". فأنا متأكد بأنك لم تقرأ شيئاً "لطه حسين" حتى الآن، بتعرف ليش؟ لأنك لا تستطيع أن تقرأ للدكتور العميد إلا وتحبّه، ولكن عندما تضع جانباً عشرات الأطروحات العلمية التي تحدثت عنه وعن أدبه وعن فكره وتبحث عن كتاب لا يستنكف من أن يضع مثل هذه العبارات السخيفة الجاهلة ضمن صفحاته، فأنت لم تقرأ "طه حسين" ولا تعرفه إلا من خلال "قناة إقرأ وقناة الناس" ...

صحيح، كتابك هذا، بعد الجملة المقتبسة، ذكرني بكتاب "شوقي أبو خليل" عن "جرجي زيدان" عندما راح يهاجمه من خلال اتهامه بأنه جاسوس إنكليزي ، أو ببعض رسائل الماجستير والدكتوراه التي يقدمها الطلبة السعوديون في جامعة الملك فهد بن عبدالعزيز لمهاجمة العلمانية .. ولكن تكرم، بس ألاقي الكتاب رح أقراه وحياتك ...

في هذا الزمن يا سندي يكفي طه حسين انه كتب قبل عقود عدة " مستقبل الثقافة في مصر"

محاولة لا بأس بها ولكن تبقى من خارج بيئتها؟؟؟؟
قد يكون لها اغراض شتى للدس والهدم ؟؟
ما نريده ان يكون الجرأة بالمفكرين العرب ان يخوضوا بهذا الموضوع...
لانهم اقرب الى هذا الارث ،،،،مما يتكلم عنه من الخارج..حتى لو استعمل اخر ما وصلت اليه المعلوماتية؟!
لان اهل البلاد اخبر بما فيها من اسرار منها الظاهر ومنها الباطني ...


اما انا ارى حسب معلوماتي المتواضعة جدا ::
القرآن هو عصارة فكر هذه الامة المادي والروحي لخمسة الاف سنة .......
اي منذ حضارة سومر والفراعنة وآكد والبالبليين والاشوريين الى ظهور النبي الامي ...

وبعض ما نجده بملحمة جلجامش قد نجده بالاديان الثلاثة او بالاحرى الاربعة
المنداء
الموسوية
المسيحية
المحمدية
لان الجميع على دين الاسلام..؟!

وكذلك من قانون حمورابي المنسوخ بشريعة موسى ...
وسميت عند البهود بتثنية التشريع؟؟؟
وهذا طبيعي لانه ضمن التراكم المعرفي لنفس الامة عبر التاريخ؟؟؟
حتى اخناتون الملك النبي الموحد تربي عند اخواله بميسان العراق على اللاهوت السومري حتى سن السادسة عشر ؟؟
ولما عاد وارتقى عرش مصر اعلن ديانة التوحيد واعتقد ولست جازم بذلك ...سبق النبي ابراهيم بذلك؟؟




خلاصة هذا الكتاب تكشف النقاب عن ستة معطيات رئيسيّة:

1 ـ لا يقلّ عدد كتبة القرآن عن الثلاثين ومن المحتمل بلوغ هذا العدد إلى الخمسين.
بل شاركت الامة منذ نشؤها بهذا العمل الجبار .....يعني تخمينات هذا الباحث ليست صحيحة لانه لايعرف شيء عن تاريخنا؟؟؟؟؟؟؟؟



2 ـ جرت كتابة القرآن في فترة زمنيّة تصل إلى حدود المئتي سنة.

القرآن موجود منذ نشؤ اللاهوت السومري ولكن اكتمل مع النبي الامي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



3 ـ لا قيمة إطلاقا لتقسيم القرآن إلى مرحلتين: مكيّة ومدينيّة
لا شان له بذلك ...............هذه من مهمة اصحاب الرسالة؟!



4 ـ لم يعلن عن محمّد كمؤسس للإسلام إلا بعد مرور ستّين سنة على وفاته.
هنا يحاول الدس ورمي الفتن والتشكيك بالاسلام وهذا ليس عمل باحث نظيف ؟؟



5 ـ الإسلام الأول يقوم على أصول وتعاليم وتقاليد نصرانيّة
من قال بان الاسلام المحمدي ليس امتداد للاديان الثلاثة ليس بصادق ... بل هو مكمل لها والخاتمة لها من ناحية اللاهوت؟!


6 ـ أساس الإسلام في البداية لم يكن التوحيد بل معاداة المسيحيّة.
...الباحث ....انه يدعو هنا للفتنة ....الاسلام لا يعادي احد من الاديان بل يدعو الناس للصلاح؟!

هذا ما قدرنا عليه والسلام

البابلي

عزيزي العلماني،

طه حسين أفضل مما كتب عنه من هاجمه، وأقل مما كتب عنه من دافع عنه.

أما أنني قرأته، فقد قرأته.

أما من تعرض للتسميم، فهو أنت الذي تريد أن تضرب هذه الأمة بالضربة القاضية من حيث تزعم أنك تسعى لنهضتها، فالأمم هي الثقافة التي تحملها، وكل الأمم فيها الجيد والسيء فحين نعمل لنهضتها لا ننزع عنها ثوبها بل ننظفه من الوسخ. لأن الأمة حين ترتدي ثوب غيرها فلا تكون بعد هي نفسها بل من لبست ثوبه. لو أن القصة تنتهي هنا وتصير الأمة جزءا من عالم الغرب لقبلنا ذلك، هوذا الغرب ناهض لا ريب، على فرض عدم وجود المشاكل البنيوية الخطيرة في نهضته، والتي يغطيها ضخ الدماء من المناطق المنكوبة، والتي ستتوقف بعد حين. لكن كما قال جدي وجدك يا علماني "ثوب العيرة ما بدفي".

شوف يا بعد جبدي،

أنا إنسان برغماتي، وما عندي مشكلة ببرغماتيتي، وما عندي مشكلة أبدا أن أتعاون معك، أتحدث عن المنهج لا الشخص، إن وجدت أن التعاون معك أو مع طه حسين قبل أن يستيقظ من الهسهسة الفرنسية، إن وجدت أن هذا التعاون سيحقق النفع لهذه الأمة ككل. وما عندي مشكلة أتعاون مع الإشتراكيين العرب، سلفكم "الصالح" إن وجدت أن عملهم سيحقق النفع للأمة ككل. وزيادة فقد قلت سابقا منذ عشر سنوات وما زلت عند رأيي أن العالمانية الديمقراطية هي الممكن المتاح للتجريب حتى يمكن النهضة على أساسه، لاعتبارات سياسية ودولية، مع عدم إغفال الفساد فيها.

ولكن، ما أراه من العالمانيين العرب، وأنت منهم ومعك جعفر علي كمان وأعني ما تكتبون هنا ولا أعني شخوصكم الكريمة، ما أراه لا علاقة له بالسعي للنهضة ولا للنهضة بأية حال، ما أراه هو أمر يتراوح بين الخصومات التاريخية وتحطيم هوية الأمة وترسيخ الإستبداد وتبريره، واستعمال القوة للاستعلاء على الناس.

ترميني بتهمة التسمم الفكري، وما تسمم فكريا إلاك، حيث أصابك الفرنسيون بلوثة العداء لأصلك كما أصابوا كل من استعمروه بها، مبتدئين بأوسيتانيا مرورا بكل الدول التي احتلوها عبر التاريخ، بمنهجيتهم الإقصائية القائمة على الاستعلاء على الآخر ورفضه وافتراض خطئه حتى مع ثبوت العكس، من فضل الله على الناس أنه قد جعل الغرب يستعلي بعضه على بعض فيضع الفرنسيين ومنهجهم القبيح في الأذلين بين أقرانهم. أي بحث أكاديمي حين لا يوجد الرأي الآخر ولا يطرح ولا يوضع مع أدلته في البحث الذي ينشرون؟ وهذا الذي نقله فودكا ليس إلا عينة.

من الطبيعي أن كل ساع للنهضة يسعى لإزالة الفساد حتى يبني مكانه، لكن ما أراه ليس سعيا لإزالة الفساد بل هو استبدال لفساد بفساد.

مشروعك يا عزيزي مثل مشروع طه حسين أيام هسهسته، يتضمن الوصاية على الأمة ووضع القدم العسكرية عليها حتى تلين لما تريد.. هذا مشروع تربية عبيد لا مشروع نهضة، وأنا ضده.

بالنسبة لكتاب "طه حسين مفكرا"، تستطيع أن تجده على النت بصيغة بي دي أف، إن وجدته في مكان ما فسأرسل لك رابطه.

نرجع للبحث المنقول،

عيوبه القاتلة هي عيبان:
المقدمات الخاطئة تقود إلى نتائج خاطئة، وقد بنى صاحبكم مقدماته على فرضيات لم يثبتها ولم تثبت لدى الخصم.
البحث الأكاديمي الذي فيه جدل، يجب أن يقوم الباحث بتخصيص جزء من بحثه لعرض وجهة النظر الأخرى وأدلتها ولم لا يرى لأدلتها وجاهة.

تستطيع مراجعة كتاب allyn and bacon guide to writing، والذي يعد ككتاب مقدس لكثير من الكتبة الأكاديميين اليوم.

تفكرت في مسألة اليوم،

هل يوجد أي من "الباحثين" و"المفكرين" العرب في القرن العشرين ممن يحترمهم العلماني ويعتبرهم أساسا لنهضة مزعومة يريدها، هل يوجد منهم من لم يعاد اﻹسلام بشكل من اﻷشكال؟ أو فلنكن أكثر شجاعة ونسأل، هل هناك منهم من هو من اﻵخر؟ أعني المسلمين العاملين بالسياسة وفق اﻹسلام.

لا نسأله هل يوافق على كل أفكار فلان من الناس، بل هل لفلان من الناس أي أثر إيجابي على اﻷمة ونهضتها؟ أم أنهم كلهم قشة لفة شر محض؟

حلوة كثير هالعلمانية الي فقط تستهدف تعرية و تفكيك الاسلام و المسلمين و يصيبها حساسية جلدية و حصر بول في الركب بمجرد وضع المسيحية على نفس المسطرة ..
السؤال بالنسبة لي هو قيمة هذه الدراسة الفعلي ؟؟ و يعني فرضا طلعو كتاب القران 300 و الاسلام صار بعد 600 سنة مش 60 و شو يعني؟؟ هالكلام قيمته الفعلية على ارض الواقع شو بالضبط؟؟ هالباحث القدير لو مقضي وقته ينتف شعر خصوته كان احسن له لان بحثة هذا لا يستحق ان امسح فيه طيزي حتى .. الاسلام امر واقع .. محمد بن عبد الله امر واقع.. كل هالعلاك المصدي ما راح ياخر او يقدم غير انو يضيع وقت كم شبه مثيقف انتقائي مركب منهج على مزاجه فقط ليناسب اهوائه في النقد .. انا ارحب تماما بالنقد لما يكون منصف و يكون من منطلق علمي اصلاحي صادق.. اما المناهج الالغائية الغوغائية هاي فلن تؤدي الى اي مكان

الزميل القرامطي، بعد التحية

بما أنك تتكلم عن الواقع، أين هي تلك العلمانية التي تريد تفكيك الإسلام وتدميره على أرض الواقع؟ أتحدث فكريا هنا. هل مسموح نشر كتاب يتحدث بصراحة بالنقد للإسلام ليصل الى الناس؟

أتذكر في احدى المرات في زيارة لمدينة بيت لحم في فلسطين، وهي مدينة مليئة بالمسيحيين ومركز من مراكزهم العريقة، وأثناء تجوالي في البلدة القديمة رأيت بائع "بسطة" يبيع كتب المتخلفَيْن ابن قيم الجوزية وابن تيمية، مثل ''هداية الحيارى" على بعد قرابة ١٠٠ متر من كنيسة المهد!! كس اخت الذوق يا زلمة! ثم تتحدث عن نقد المسيحية؟ يا راجووووووول! في اكثر الدول الإسلامية حرية، هل تستطيع الحصول على كتاب لسلمان رشدي في الشارع؟