الاخ Grendizer
---------------------------------------------------------------------
الاخ الصفي، هل انت فعلا مقتنعا بما ورد في المقال الذي اشرت إليه؟

---------------------------------------------------------------------
طبعا مقتنع لاني انا الذي كتبته و بعد بحث لغوي دقيق و طويل جدا.
ايضا امارس الطب العصبي النفسي منذ ثلاثين عاما و اعرف خارطة المخ جيدا و لا مجال لقبول ان نقول بان المخ هو ليس مركز التفكير او الابصار او السمع او الكلام.
و البحث هو ارجاع للامور الى نصابها بعد ان تاهت الحقيقة لقرون.
-------------------------------------------------------------------
الرأس ليس بمصطلح غريب في اللغة العربية لكي يستعوضه الله بالصدر؟
------------------------------------------------------------------
و من قال بان الله استبدل الراس بالصدر؟
لو قرات المقال جيدا لوجدت بانني استدل بايات القران الكريم بان الراس هو الشعر و ليس كل العضو ( الصدر) مثل قوله تعالى: وَاشْتَعَلَ الرَّأْسُ شَيْبًا و قوله: وَلاَ تَحْلِقُواْ رُؤُوسَكُمْ
فالشعر هو الذي يشيب و هو الذي يحلق.

كما انني اوضحت بان الراس يستحيل ان يعني في اللغة كل العضو لان القران الكريم جمع بين الراس و الوجه في اية واحدة ليدلل على ان كل منهما سوى الاخر و لا يمثل اي منهما حتى جزء من الاخر . اقرا الاية الكريمة:

(آمَنُواْ إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلاةِ فاغْسِلُواْ وُجُوهَكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ إِلَى الْمَرَافِقِ وَامْسَحُواْ بِرُؤُوسِكُمْ )
فاذا كان الراس هو كل العضو و ليس مكان الشعر فقط فكيف يقول تعالى : وجوهكم.. برؤوسكم).

---------------------------------------------------------------

وقد ذكر الله سبحانه وتعالى الرأس في العديد من الايات، ووصف مقدمة الرأس بالناصيه وليس بالصدر.

---------------------------------------------------------------

يا اخي لماذا يسمي الناصية بالصدر؟ فالناصية هي اشارة الى جزء محدد من الصدر ( الجبهة و التي تقابل الفصوص الجبهية من المخ) نحن نقول بان الناصية هي جزء من الصدر كما ان الراس و الوجه اجزاء من الصدر.

--------------------------------------------------------------------------
أما الاية القائله "ألا إنهم يثنون صدورهم ليستخفوا منه" فمعناه انهم يميلون بصدورهم الى الجانب الاخر

------------------------------------------------------------------------

اي جانب آخر يميلون اليه؟

هلا قرات الاية جيدا:
أَلا إِنَّهُمْ يَثْنُونَ صُدُورَهُمْ لِيَسْتَخْفُواْ مِنْهُ أَلا حِينَ يَسْتَغْشُونَ ثِيَابَهُمْ يَعْلَمُ مَا يُسِرُّونَ وَمَا يُعْلِنُونَ إِنَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ {هود/5}

ان الطريقة الوحيدة لكي لا يلمح شخص ملامحك فيتعرف عليك ليس بان تميل الى الجانب الاخر و لكن بان تثني العضو الذي يحمل ملامحك من عيون و انف و فم حتى لا تعرف.
كما ان الاضافة في الاية ( انه عليم بذات الصدور) دليل على ان المقصود بالصدر هو مكان الافكار و الاراء .

-----------------------------------------------------------------------
. وبماذا ستفسر الاية القائلة "وبلغت القلوب الحناجر"؟ فهل بلغت الادمغة الحناجر؟
----------------------------------------------------------------------

الدماغ كلمة مستخدمة خطأ بمعنى المخ و قد تجد معناها الحقيقي في استخدامنا الشعبي حيث يقال لك : اخبط دماغك بالحائط. و قطعا انهم لا يقصدون ان تخبط مخك بالحائط.بل المقصود العضو الذي يحمل هذا المخ ( الصدر).
و لا ينبغي ان تفسر " بلغت القلوب الحناجر" بمعنى مادي لان هذا التفسير ايضا غير مقبول حتى اذا اخذت القلب بمعنى مضخة الدم فهي لا تتحرك من مكانها لتصل الى الحنجرة.
تفسيري لبلغت القلوب الحناجر ستجده في الرابط . و لان الموضوع كبير و دقيق و لا استطيع ان الخصه فارجو ان تتمكن من قراءته كاملا.

الاخ الصفي، حقيقة لا اريد الدخول معك في حوار لا نهاية له. ولن اختلف معك في ان المخ هو مركز السمع والبصر والتفكير. ما قلته (ومن أول مشاركة في الموضوع) بأن القلب هو مصدر (وليس مركز). والفرق بين المركز والمصدر واضح وضوح الشمس. عندما تذهب لاستوديو التصوير لتحميض فلم الكاميرا، فأنت إذن مصدر الصور والاستوديو مركز معالجة الصور. وهكذا الافكار تأتي من القلب، ويتم معالجتها في المخ. فالقلب إذن هو صاحب الفكره. ومركز معالجة الافكار هو المخ. العين هي مصدر الصور، والمخ مركز التحميض. فالمخ إذن مثل الحاسوب الالي. وليس مصدرا لأي شيئ، لا سمع ولا بصر ولا أفكار ولا مشاعر.

وعلى شانك، جئناك بشواهد تشير الى "ذكاء" القلب. بحثنا في محرك جوجل بهاتين الكلمتين: heart brain كلمتين فقط لا غير.

Numerous experiments have now demonstrated that the messages the heart sends the brain affect our perceptions, mental processes, feeling states and performance in profound ways
http://www.heartmath.org/research/science-...eart/soh_8.html
ومعناها: العديد من التجارب اثبتت الان ان الرسائل التي يرسلها القلب الى الدماغ تؤثر على ادراكنا والعمليات الذهنيه وحالات العواطف وأدائنا. ويعمل القلب ذلك بطرق معقده.

وتقريبا نفس الكلام أعلاه يقوله دكتور على موقع (MSNBC). على الرابط التالي:

Does your heart sense your emotional state
http://www.msnbc.msn.com/id/11023208

والكثير من المواقع تشير الى "ذكاء" القلب. ابحث في جوجل لترى بنفسك. وهذه كلها ابحاث جديدة، تواريخها ما بين 2006 الى 2007. وأنا والله العظيم لم أكن أعلم بها من قبل ان ابحث عنها اليوم قبل قليل. فهل كلما وجدنا نظرية جديدة قمنا بلي عنق الايات لكي تتوافق مع نظريات قابلة للتغيير؟

Grendizer يازميل ، صدقاً حيرتنا معك..

فأنتَ في موضوعك فرقت وفصلت بين مفهومي القلب والفؤاد في القرآن..
وعرّفت الفؤاد بأنه العضو التشريحي المسؤول عن ضخ الدم في الجسم ، تقول:
Arrayالذي يضخ الدم هو الفؤاد.[/quote]
وعندما سألتك: لو كان كلامك صحيحاً فكيف اعتبر القرآن هذه العضلة التي لا تعمل إلا على ضخ الدم "مسؤولة" تماما كما يُسأل السمع والبصر كما في آية الإسراء: (إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسؤولاً)..
وكان جوابك:
Arrayيا زميل (Read) هل أخبرك أحد بأني أنا المتحدث الرسمي بالقرآن الكريم؟ فيا ليت لو تطلع على ردي السابق على الزميل (White River) وتعطينا رأيك في مفهوم الفؤاد كما ورد في الايات التي تحدثت عن الفؤاد.[/quote]
وبمراجعة ردك على وايت ريفر ، وجدتك تراجعت عن قولك السابق وصار الفؤاد لديك هو الدماغ..
لكن الدماغ حسب تصورك الفسيولوجي العصبي مجرد معالج CPU يستخدمه القلب لكي يقوم بوظيفة التفكير، أي أنه مجرد منفذ لا يملك من أمره شيء وعندها فالآية المتناولة ستنقصها الدقة فالمسآلة عندها يجب أن تُوجه للقلب وليس الفؤاد فتصبح: (إن السمع والبصر والقــلب كل أولئك كان عنه مسؤولا)..

والقلب أيضاً لم تثبت فيه على قول ، ففي الموضوع اعتبرته شيئاً "غير مرئياً" و مجهول علمياً ، كتبتَ:
Arrayالفزع والخوف والارتياح والحب والكراهية هذه مشاعر مصدرها الاساسي غير معروف في العلوم الطبيه. بإمكان الطب ان يحكم على ظواهر الاشياء مثل نبضات القلب ونظرات العين والحركه الغير طبيعية للمخ. أمّا الشيئ الاساسي الذي ادى الى هذه الحركة الغير طبيعية يبقى مجهولا "علميا". القرآن يقول ان هذا هو القلب ومكانه الصدر. إذن القلب هو شيئ غير مرئي وهو مصدر المشاعر والافكار.[/quote]
لكنك في مداخلتك السابقة (12) ، استعنت ببعض المواقع لكي تشير إلى ذكاء القلب:
Arrayومعناها: العديد من التجارب اثبتت الان ان الرسائل التي يرسلها القلب الى الدماغ تؤثر على ادراكنا والعمليات الذهنيه وحالات العواطف وأدائنا. ويعمل القلب ذلك بطرق معقده.[/quote]
ويبدو أنك تناسيت قولك السابق من اعتبارك إياه شيئا "غير مرئي" وصار القلب هنا مضخة الدم "الذكية" والتي أعتبرتها "الفؤاد" سابقاً!!
ولن أتوقع أن يكون ردك هنا أن هذه الأبحاث العلمية مخطئة في نسبتها الذكاء إلى المضخة المادية المحسوسة بل مصدرها القلب الغير مرئي الموجود بجانبه في الصدر!!!!!

تحياتي

Array
الاخ الصفي، حقيقة لا اريد الدخول معك في حوار لا نهاية له. ولن اختلف معك في ان المخ هو مركز السمع والبصر والتفكير. ما قلته (ومن أول مشاركة في الموضوع) بأن القلب هو مصدر (وليس مركز). والفرق بين المركز والمصدر واضح وضوح الشمس. عندما تذهب لاستوديو التصوير لتحميض فلم الكاميرا، فأنت إذن مصدر الصور والاستوديو مركز معالجة الصور. وهكذا الافكار تأتي من القلب، ويتم معالجتها في المخ. فالقلب إذن هو صاحب الفكره. ومركز معالجة الافكار هو المخ. العين هي مصدر الصور، والمخ مركز التحميض. فالمخ إذن مثل الحاسوب الالي. وليس مصدرا لأي شيئ، لا سمع ولا بصر ولا أفكار ولا مشاعر.


[/quote]

لا باس من الحوار يا اخي فهدفنا هو فهم افضل للقران و ليس انتصار لافكارنا الخاصة.

الان هل نحن بصدد مناقشة حقائق علمية ام ماذا؟

لا يوجد في اي مرجع علمي معتبر مثل هذا الكلام: القلب مصدر و ليس مركز.
من اساسيات العلوم الطبية علما التشريح و وظائف الاعضاء. المثال الذي ضربته باستديو التصوير مثال بعيد كل البعد عن تشبيه دوري المخ و المضخة . فانت ادخلت في مثالك المصور (اي الذي يقوم بالتصوير) كعامل اساس في عملية التصوير و هذا غير صحيح لان المصور قد لا يكون بشرا فالالة ايضا تقوم بالتصوير كما في حالات الاقمار الصناعية و سفن الاستكشاف الفضائية فهل في هذه الحالة تكون هذه الالات المخ؟

Array

وعلى شانك، جئناك بشواهد تشير الى "ذكاء" القلب. بحثنا في محرك جوجل بهاتين الكلمتين: heart brain كلمتين فقط لا غير.

ومعناها: العديد من التجارب اثبتت الان ان الرسائل التي يرسلها القلب الى الدماغ تؤثر على ادراكنا والعمليات الذهنيه وحالات العواطف وأدائنا. ويعمل القلب ذلك بطرق معقده.

وتقريبا نفس الكلام أعلاه يقوله دكتور على موقع (MSNBC). على الرابط التالي:

[/quote]




لققد ناقشنا هذا الكلام في الشريط و لا يعد الامر ان يكون سوء فهم لما هو مكتوب.
العلاقة بين الضخة و المخ باجزائه معروفة و التاثير المتبادل معروف و لكن حتى يتضح لك نوع هذا التاثير ففكر في المثال التاي:
شخص اعمى اصم لا يدر ما يدور حوله قمت بالعمل التالي بحضوره: ذبحت ابنه امامه. تذكر بانه لا يرى و لا يسمع ,اؤكد لك بانه لن تبدو عليه اي انفعالات او ردود فعل لسبب بسيط هو ان مخه لم يستقبل الرسائل الحسية عن طريق العين و الاذن.
بنفس القدر اعطيك مثالا بالمقابل: شص يحمل مضخة دم اصطناعية( مجازا نقول قلب)
لا احساس لها و لا يمكن ان تكون مصدر لاحاسيس و افكار قم بالتجربة السابقة امامه و ستجد بانه سينهار نفسيا و لكن مضخة الدم ستواصل نبضاتها بنفس المعدل بدون زيادة لان العلاقة الهورمونية العصبية غير موجودة.

Array

.فهل كلما وجدنا نظرية جديدة قمنا بلي عنق الايات لكي تتوافق مع نظريات قابلة للتغيير؟



[/quote]


يا عزيزي انت الذي تستدل الان بالنظريات و ليس انا.
انا قمت ببحث لغوي و ليس طبي.

Array
وبمراجعة ردك على وايت ريفر ، وجدتك تراجعت عن قولك السابق وصار الفؤاد لديك هو الدماغ..
[/quote]
تراجعت عن رأيي بعد ان تبين لي سوء فهمي لمضمون الايات. أما السبب الذي جعلني اعتقد ان الفؤاد هو المخ فهو في هاتين الايتين بالذات: "ما كذب الفؤاد ما رآى" والايه "ولتصغى اليه افئدة الذين لا يؤمنون". وهنا نجد ان الفؤاد يرى ويصغي، وبما ان الدماغ أيضا يرى ويصغي لانه الحاسوب الذي يحلل الصور والاصوات. فافترضنا مبدئيا ان الفؤاد هو الدماغ. والقلب العاقل أيضا تصله الصور والاصوات عن طريق المخ وهو الذي يتخذ القرارات. وبما ان الايات التي ذكرت الفؤاد لم تقل بأنه عاقل، فافترضت وجود الفرق. والاية التي ذكرت ام موسى تقول: "واصبح (((فؤاد))) ام موسى فارغا ان كادت لتبدي به لولا ان ربطنا على قلبها..." ولو كان الفؤاد هو القلب، لقالت الايه لولا ان ربطنا "عليه". إذن يوجد فرق.

Array
لكن الدماغ حسب تصورك الفسيولوجي العصبي مجرد معالج CPU يستخدمه القلب لكي يقوم بوظيفة التفكير، أي أنه مجرد منفذ لا يملك من أمره شيء وعندها فالآية المتناولة ستنقصها الدقة فالمسآلة عندها يجب أن تُوجه للقلب وليس الفؤاد فتصبح: (إن السمع والبصر والقــلب كل أولئك كان عنه مسؤولا)..
[/quote]
إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسؤولا

يقول القرطبي: "وقيل المعنى أنّ اللّه سبحانه وتعالى يسأل الإنسان عمّا حواه سمعه وبصره وفؤاده"
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...=17&nAya=36

القرطبي ذكر أيضا آراء أخرى. منها الرأي الذي تفضلت به. وفي رأيي ان التفسير أعلاه هو الاقرب لظاهر الايه (ولا تنسى ان القرآن كله على ظاهره). فالله سبحانه وتعالى سيسأل الانسان يوم القيامة عن سمعه وبصره وفؤاده الـ (CPU). فإذا ثبت انه اساء استخدام أي منها، فجزاءا وفاقا. والان ألا تتفق معي ان الفؤاد غير القلب؟ وبما انه يسمع ويبصر فإذن هو المخ (معالج الصور والاصوات).

Array
والقلب أيضاً لم تثبت فيه على قول ، ففي الموضوع اعتبرته شيئاً "غير مرئياً" و مجهول علمياً
لكنك في مداخلتك السابقة (12) ، استعنت ببعض المواقع لكي تشير إلى ذكاء القلب:
[/quote]
هم يطلقون عليه هذه الصفه "ذكاء القلب". لأن هذا ما شاهدوه في تجاربهم المختبريه. أمّا رأيي الشخصي فهو كما قلته للزميل (white river) في الصفحة الاولى، وهو التالي: "وعلى هذا لابد من تقسيم القلب الى قسمين. قسم عاقل وقسم غير عاقل. ونضع القسم العاقل في وسط القسم الغير عاقل. وعن طريق القلب (الغير عاقل) يستطيع القلب العاقل ان يتصل بالدماغ". ربما تقول ولما هذه الدوخه. والجواب هو ان القرآن ذكر في آيتين ان القلب ينتقل الى الحنجره. "وانذرهم يوم الازفة اذ القلوب لدى الحناجر كاظمين"، "وبلغت القلوب الحناجر". فما الذي ينتقل الى الحنجره، مضخة الدم أم القلب العاقل المستوطن بداخلها؟ طبعا القلب العاقل هو الذي ينتقل لأنه عاقل!

Array
ويبدو أنك تناسيت قولك السابق من اعتبارك إياه شيئا "غير مرئي" وصار القلب هنا مضخة الدم "الذكية" والتي أعتبرتها "الفؤاد" سابقاً!!
[/quote]
لم أنسى ولم اتناسى. القلب العاقل هو بالفعل شيئ غير مرئي. والسبب الذي يحعلني اعتقد انه "غير" مرئيي هو انني لم أجد آية واحدة في القرآن تقول بأن القلب سيعذب في جهنم، أو ان الله سيسأل الانسان عن قلبه. كما انه لاتوجد آية واحدة تشير الى ان الله سيعذب الروح. وعلى هذا نستنتج ان القلب والروح من نفس الفصيله، غير مرئيان. وعذابهما من عذاب اعضاء الجسد الاخرى. وقال تعالى: "التي تطلع على الافئده"، وهذه دلالة أخرى على ان الفؤاد غير القلب. وربما نستنتج أيضا ان القلب جزء من الروح. كلاهما يستوطنان الجسد البشري الى ان يموت الانسان. ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم الا قليلا. وهذه الاية بالطبع لاتعني ان الانسان لايستطيع الاستدلال على وجود الروح والقلب. والاستدلال على وجود الشيئ ليس بالضرورة ان يكون بمشاهدته بالعين. ولك تحياتي العطره.

الاخ الصفي، انت قلت رأيك ونحن لا نتفق معك. لا نوافقك الرأي بأن الصدر هو الرأس. إذن لاتوجد قاعدة مشتركة نستطيع التحاور عليها في هذا الشريط. اذا تستطيع التخلي عن رأيك وتناقش نقاط الموضوع من وجهة نظرنا فعلى العين وفوق الرأس. واعذرني يا اخي العزيز.

بالاضافة الى ما ذكرت في ردي على الزميل (read) في المشاركة رقم 15 وفي ردود سابقة، سأضيف هنا معلومات أخرى عن المخ، وقلنا هو الفؤاد طبقا لما يُفهم من الايات القرآنية الواردة في شأنه. وكما قلت سابقا ان الانسان يعقل بقلبه وليس بمخه.

ارجو ان تظهر الصورة:



لقد حدد القرآن الكريم بشكل واضح غير قابل للتأويل ان الفؤاد يرى ويسمع. "ما كذب الفؤاد ما رآى" ، "ولتصغى اليه افئدة الذين لا يؤمنون". والصورة في الاعلى تظهر مناطق السمع والبصر في المخ. فعندما تلتقط العين الصور والاشكال والالوان، تبعثها للمنطقة في المخ المخصصة لمعالجة الصور. وكذلك الاذن تبعث بالاصوات للمنطقة في الدماغ المخصصة لذلك. وعلى هذا فإن المخ [الفؤاد] يرى ويسمع لأنه هو من يقوم بمعالجتها. وبعد ان يجري المخ المعالجة اللازمة للاصوات والصور، يبعث المخ [الفؤاد] بالنتيجة الى القلب الذي وصفه القرآن بالعاقل. وعلى ضوء النتيجة يقوم القلب العاقل بإتخاذ القرار الذي يراه مناسبا من وجهة نظره.

القلب العاقل أيضا يستخدم المخ لمعالجة البيانات المتعلقة بالافكار والمشاعر، وذلك في المنطقة الامامية من الرأس، منطقة الذاكرة والتفكير. القلب العاقل يتصل بالمخ عن طريق مضخة الدم، التي نطلق عليها مجازيا اسم القلب. فمضخة الدم هي إذن وسيلة اتصال بالمخ، وأي مضخة دم تؤدي نفس الغرض، سواء كانت منقولة من شخص آخر أو صناعية، يستطيع القلب العاقل ان يستخدمها، لإنه عاقل، ولا يحتاج الى اطباء ومتخصصين يرشدونه الى كيفية الاتصال بالحاسوب.

قال تعالى: "واصبح فؤاد ام موسى فارغا..." فارغا من ماذا؟

وفي وصف الناس يوم القيامه تقول الايه: "مهطعين مقنعي رؤوسهم لا يرتد اليهم طرفهم وافئدتهم هواء"

من تفسير القرطبي: مهطعين أي مسرعين. مقنعي رؤوسهم، أي رافعين رؤسهم ينظرون في ذل - إقناع الرأس يعني رفعه. وأفئدتهم هواء - والهواء في اللّغة المجوّف الخالي.
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...&tashkeel=0

إذن "افئدتهم هواء" تعني أيضا خاليه؟ ناس رافعين رؤوسهم، وفاتحين عيونهم على آخرها، ومسرعين كالبلهاء، وأفئدتهم خاليه؟ خالية أو فارغه من ماذا؟

خاليه من الافكار! وهي المنطقة من المخ المخصصة للذاكرة والتفكير. وعلى هذا نقول ان الفؤاد هو المخ الذي في الرأس.

"واصبح فؤاد ام موسى فارغا ان كادت لتبدي به لولا ان ربطنا على قلبها..." وبعد ان ربط الله على قلب أم موسى، بعث القلب العاقل بالفكرة الى الفؤاد (المخ) فقالت لاختيه اتبعيه...

عندما تقول ان الاناء فارغ أو خالي من الطعام. اذا سمعك أحد تقول ذلك، فلن يخطر بباله ولا للحظة واحدة ان الاناء قادر على ملئ نفسه بنفسه. فهو ليس منتج للطعام، وإنما وعاءا له. والصندوق وعاء لما بداخله، ولا يملئه الا طرف ثالث. وهكذا الفؤاد، أو المخ، يكون خالي من الافكار في الاوقات العصيبة. فهل يقوم المخ بإنتاج الافكار بنفسه؟ عندما يتمكن الاناء الفارغ من ملئ نفسه بنفسه، سيتمكن المخ من انتاج الافكار بنفسه!

اذا سألتك، ما هو الشيئ الذي يرى وليس له عين، يسمع وليس له أذن؟ يفكر وليس بعاقل؟ على طول ستقول هذا هو الكمبيوتر. وفي الانسان هذا هو فؤادك (مخك). إذن المخ هو فقط CPU ليس له من الامر شيئ. وليس بالغريب أن لا يعطي الله سبحانه وتعالى الفؤاد صفة العقلانية. وأعطاها للقلب. وبما انه مسير غير مخير، وانت الذي تسيره، فسيسألك الله عنه يوم الحساب. "إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه [الانسان] مسؤولا". وما هو الانسان؟ أليس أفكار ومشاعر؟ ومن غير هاتين الصفتين، فلا فرق بين الانسان والحيوان. ومنبع الافكار والمشاعر هي القلوب التي في الصدور. وكما ان المخ يستلم الصور من العين، ويستلم الاصوات من الاذن، فإنه يستلم الافكار والمشاعر من القلب العاقل الذي يستوطن مضخة الدم، المسماة مجازيا بالقلب.

تعريف الفؤاد من القاموس:

1 :- القلب ، "كذلك لنثبّت به فؤادك".
2 :- العقل ، إنه راجح الفؤاد/ الفؤاد الفارغ، هو الّذي لا همّ فيه ولا غمّ، أو السيّىء الحال.
3 :- مكان اتّصال المعدة بالمريء.
http://lexicons.sakhr.com/openme.asp?fileu...ml/1078686.html

واضح ان التعريف الاول استحدث بعد الاسلام، لذا بإمكاننا صرف النظر عنه. التعريف الثالث يبدو انه تعريفا حديثا "مكان اتصال..."، وهو بأي حال لا تنطبق عليه مواصفات الفؤاد التي ذكرها القرآن. التعريف الثاني، "العقل"، يبدو انه هو التعريف الاصلي الذي عرفه العرب قبل الاسلام عن الفؤاد. وكما ترى انهم لا يحددون له مكانا معينا في جسم الانسان. والقرآن أيضا لم يحدد له مكانا معينا في الجسم، ولكن اعطى له صفات معينة وجدناها تنطبق على ما نسميه اليوم بالمخ. ولم يعطه صفة العقل، مع ان العرب تقول راجح الفؤاد أي راجح العقل، لأن هذا هو الظاهر، ومجازيا صحيح لأنه مركز التفكير، ولكنه ليس مصدرا للافكار.

وان قلت لماذا لايطلق عليه القرآن اسم المخ. السبب في ذلك هو ان العرب سابقا كانوا يطلقون اسم المخ على المادة البيضاء الموجودة داخل العظام.

تعريف المخ:
المخّ نقي العظم ؛ وفي التهذيب : نقي عظام القصب ؛ وقال ابن دريد : المخّ ما أخرج من عظم
http://lexicons.sakhr.com/openme.asp?fileu...ml/2057347.html

ومخ الرأس أيضا داخل عظم الجمجمة. ولكن ليس كل مخ داخل عظم قادر على التفكير والسمع والبصر. ولتمييزه عن أي مخ اطلق عليه القرآن اسم الفؤاد.

يُفهم من التعريف الثاني ان العرب كانوا يستخدمون مصطلح الفؤاد في الدلالة على العقلانية. كقولهم راجح الفؤاد، بما يعني راجح العقل. وهذه صفة معنوية غير ملموسه. وعندما تقول ان هذا الرجل عاقل، فهذا لا يعني للسامع ان جمجمة رأسه كبيره، وانما هو حكم على تصرفاته. وكذلك قولك انه رجل مؤدب أو مهذب أو خلوق، فأنت لا تشير الى عضو معين من جسده. وفي هذه النقطه يخالف القرآن المفهوم العربي للفؤاد، فنجد في سورة الهمزة آية تقول: "نار الله الموقدة. التي تطلع على الافئده". وفي هذه الاية دلالة واضحة على ان الفؤاد شيئ ملموس تصله النار. وعندما تقول الاية ان الفؤاد "يرى"، فإن هذا الشيئ الملوموس يرى رؤية فعلية وليس مجازيه، وعندما تصفه الاية بالسمع، فهو سمع فعلي. وعندما تقول الاية بأنه خالي أو فارغ، فإن هذا الشيئ الملموس هو بالفعل خالي، من الافكار. لأنه مخ الجمجة، مركز معالجة البيانات والصور والاصوات.

أمّا القلب فلم يذكر القرآن ولا في آية واحدة انه سينال من العذاب شيئا. الايات التي تحدثت عن القلب تفوق في عددها ايات الفؤاد بكثير. وتصفه بأنه هو اساس المشاكل. ومع ذلك فلا سؤال عنه ولا عذاب له! هذا يقودنا الى استنتاج وحيد ان القلب الذي تحدث عنه القرآن هو شيئ غير مرئي. شيئ من فصيلة الروح. والنفس أيضا من فصيلة الروح. وكما ان الروح لا عذاب لها، فكذلك القلب. وعذابهما من عذاب اعضاء الجسد الملموسه.

افترض انك ضربت شخص بحجر على رأسه ثم أصيب الشخص بالجنون مباشرة بعد الضربه. في هذه الحالة انت لا تحتاج الى أن تكون خريج جامعات وعالم في الطب لكي تستنتج ان الشخص اصيب بالجنون نتيجة الضربه التي وجهتها له. والعرب القدماء كانوا يعرفون ان ضربة الرأس القوية تؤدي الى فقدان العقل. فلو كان الله سبحانه وتعالى يحكم على الاشياء بظواهرها، لقال ان الانسان يعقل برأسه. وبدلا من القلوب التي في الصدور، لقال: ولكن تعمى العقول التي في الرؤوس. ولكن الخالق سبحانه وتعالى يعلم بالضبط حقيقة المادة الموجودة في الجمجمه، و يعلم ان ادارتها تأتي من القلوب التي في الصدور. وعندما تضرب شخصا ضربة على رأسه تفقده عقله، فإنك لم تقتل العقل، وإنما دمرت جهاز الحاسوب فقط.

وأخيرا أرجو ان أكون قد وفقت في إقناعكم بأنكم تعقلون بقلوبكم التي في صدوركم. وهي مصدر أفكاركم ومشاعركم. وما أفئدتكم (ادمغتكم) الا معالجات حسابية ليس لها من الامر شيئ.

أقول قولي هذا واسغفر الله لي ولكم.

Arrayالاخ الصفي، انت قلت رأيك ونحن لا نتفق معك. لا نوافقك الرأي بأن الصدر هو الرأس. إذن لاتوجد قاعدة مشتركة نستطيع التحاور عليها في هذا الشريط. اذا تستطيع التخلي عن رأيك وتناقش نقاط الموضوع من وجهة نظرنا فعلى العين وفوق الرأس. واعذرني يا اخي العزيز.[/quote]
اعتذر لك يا صديقي اذا سببت لك مداخلتي اي ضيق و كنت قد اكتفيت الى الاشارة الى رابط ( العلم وفهم القران) فقط و لم اتدخل الا بالحوار الا عندما سالتني بعض الاسئلة واجبتك عليها:
Arrayالاخ الصفي، هل انت فعلا مقتنعا بما ورد في المقال الذي اشرت إليه؟ الرأس ليس بمصطلح غريب في اللغة العربية لكي يستعوضه الله بالصدر؟ وقد ذكر الله سبحانه وتعالى الرأس في العديد من الايات، ووصف مقدمة الرأس بالناصيه وليس بالصدر. أما الاية القائله "ألا إنهم يثنون صدورهم ليستخفوا منه" فمعناه انهم يميلون بصدورهم الى الجانب الاخر. وبماذا ستفسر الاية القائلة "وبلغت القلوب الحناجر"؟ فهل بلغت الادمغة الحناجر؟[/quote]

و لمن يريد ان يقرأ ردودي على سوء فهم القارئ العربي غير المتخصص لعلم ال neurocardiology احيلهم الى الرابط ( اضغط هنا) لمعرفة ما هو المقصود بتحسس ( و ليس احساس)القلب بالانفعالات و العواطف .
و ساترجم عدد من المقالات و اجزاء من كتاب: neurocardiology لارمور و هو كتاب يربط بين علوم طبية اساسية معروفة . و يقدم الكتاب نظرة جديدة عن كيف تقوم النيورونات/ العصبونات ( الخلايا العصبية) في نسيج القلب و المنطقة الحسية بالهيمنة على الاحداث الكهربية و الميكانيكية للقلب.
و يجد القارئ مزيد من الحقائق العلمية التي لا تقبل الجدال في الرابط ادناه:
http://www.kaheel7.com/modules.php?name=Ne...cle&sid=683

أولا اود ان اتقدم بالشكر لقراء الموضوع الذين يتفقون معي في ان القلب هو الآمر الناهي والمدير الفعلي لجسم الانسان. وطبعا انا اقصد القلب العاقل الغير مرئي، الذي يستخدم مضخة الدم للاتصال بالمخ. ونظرا لأهمية الموضوع، فقد اعدت البحث في الموضوع من جديد قبل قليل. وكالعادة استخدمت محرك جوجل للبحث. واطلعت على ما لم تطلعوا عليه وجئتكم من الانترنت بنبإ عظيم.

طبعا انتم تعرفون ان القول بأن الدماغ هو القوة الفعلية التي تقف وراء افكار الانسان ومشاعره ليست إلا نظرية قابلة للسقوط . وهي بالتأكيد في طريقها للسقوط المريع في أي لحظه. مثلها مثل نظرية لوسي و نانسي وتطور الانسان من قرد، وتطور الفيل من فأر، والحلقة المفقودة بين الانسان والقرد والتي لم توجد أصلا لكي تفقد.

لقد أشرت في ردٍ سابق الى رابط على موقع (MSNBC) وكان فيه تصريحات لدكتور عن تأثير القلب على مجريات حياة الانسان وطريقة تفكيره وعواطفه. وللمعلومة، مؤسسة (NBC) الاعلامية تعتبر احدى أكبر المؤسسات الاعلام في الولايات المتحده، و (MS) هي مايكروسوفت، والموقع المشترك هو (MSNBC). وهذا هو رابط المقال مرة أخرى لمن أراد الاطلاع.
http://www.msnbc.msn.com/id/11023208
فقلت من يكون هذا الدكتور لكي يسير ضد التيار. حتى المتدينين يرتعبون من التصريح عن معتقداتهم في القلب. فبحثت عن اسمه، وهو (Rollin McCraty)، فوجدته أحد أكبر الاطباء في الولايات المتحده. ومن المتخصصين في علم وظائف الاعضاء، ورئيس قسم الابحاث في معهدٍ للابحاث الطبية المعتنية بدراسة القلب، ومن حملة شهادة الدكتوراه (Ph.D)، وبرفيسور في جامعة ألاباما، وزميل في المعهد الامريكي للاجهاد. وهذا هو الرابط لتوثيق المعلومة:
http://www.shiftinaction.com/discover/lumi.../rollin_mccraty

وأود ان انوه هنا الى انه عندما نستشهد بأقول المتخصصين فهذا لايعني أبدا اننا نتبنا جميع أفكارهم، ولكن فقط بالقدر الذي نتفق معهم فيه. وأيضا من باب دعم النقاط المعروضه، فالموقف يختلف عندما أقول لك هذا رأيي الشخصي أو اعتقادي فقط، وبين قولي انه يوجد من المتخصصين من ثبت لديهم بالتجربة المختبرية صحة هذا الرأي.

وإليك بعض ما قاله الباحث المتخصص في صفحة الـ (MSNBC). وسأضع النص الاجنبي ثم العربي، وذلك لمن اراد التأكد من صحة الترجمة. كما انه يسرني ويسعدني ان اجد من يصحح اخطائي في النص الاجنبي الذي قمت بترجمته. فما عليه الا ان يضع النص الاجنبي ويقول هذا هو النص، انت قلت كذا، بينما الترجمة الصحيحة كذا. ورحم الله إمرء أهدى إليّ عيوبي. هذا مع العلم ان الفقرات الاجنبية مترجمة بالمعنى، ولو ترجمتها كلمة بكلمة لما أعطت معنى!

http://www.msnbc.msn.com/id/11023208

The heart's more than a pump — it actually sends messages to the brain
القلب أكثر من مجرد مضخة دم - في الحقيقة هو يرسل رسائل للمخ.

Psychologists once maintained that emotions were purely mental expressions generated by the brain alone. We now know that this is not true — emotions have as much to do with the heart and body as they do with the brain. Of the bodily organs, the heart plays a particularly important role in our emotional experience. The experience of an emotion results from the brain, heart and body acting in concert
في يوم ما قال علماء النفس ان العواطف شيئا خاصا بتعبيرات الدماغ، ينتجها الدماغ لوحده. نحن الان نعرف ان هذا ليس هو الحقيقة - العواطف لها علاقة بالقلب والجسم بنفس قدر علاقتها بالمخ. من الاجهزة الجسدية، القلب يلعب دورا مهما في تجاربنا العاطفية. العلاقة العاطفية تنتج من المخ والقلب والجسم كلهم يعملون في انسجام مع بعض.

Recent HeartMath studies define a critical link between the heart and brain. The heart is in a constant two-way dialogue with the brain — our emotions change the signals the brain sends to the heart and the heart responds in complex ways. However, we now know that the heart sends more information to the brain than the brain sends to the heart. And the brain responds to the heart in many important ways. This research explains how the heart responds to emotional and mental reactions and why certain emotions stress the body and drain our energy. As we experience feelings like anger, frustration, anxiety and insecurity, our heart rhythm patterns become more erratic. These erratic patterns are sent to the emotional centers in the brain, which it recognizes as negative or stressful feelings. These signals create the actual feelings we experience in the heart area and the body. The erratic heart rhythms also block our ability to think clearly.
الدراسات الاخيرة التي قام بها معهد (HeartMath) جاءت حاسمة في تحديد العلاقة بين القلب والمخ. القلب في اتصال ثابت وحوار متبادل مع المخ. عواطفنا تغير الاشارات التي يبعثها المخ للقلب، والقلب يستجيب لها بطرق معقدة. ومع ذلك، فنحن الان نعرف ان المعلومات التي يرسلها القلب للمخ أكثر من المعلومات التي يرسلها المخ للقلب. والدماغ يستجيب للقلب بعدة طرق مهمة. هذا البحث يوضح كيف القلب يستجيب لردود الافعال العاطفية و الذهنية، والاسباب التي تجعل بعض العواطف تجهد أبداننا وتستنزف طاقاتنا. كذلك عندما نعاني من مشاعر مثل الغضب والاحباط والقلق وانعدام الامن، تصبح ضربات قلوبنا غير منتظمة. هذه الضربات الغير منتظمة يرسلها القلب الى مراكز العاطفة في الدماغ، ويتعرف عليها الدماغ على انها مشاعر سلبية، هذه الاشارات تخلق المشاعر الحقيقية التي نعاني منها في منطقة القلب والجسم. وعدم انتظام ضربات القلب أيضا تعيق مقدرتنا على التفكير بشكل سليم.

انتهى.

والتالي ترجمة لفقرات وردت في موضوع آخر لا علاقة له بسابقه. اخترت الفقرات التي لها علاقة بموضوع الشريط.

Special Reports
Follow Your Heart
http://www.therealessentials.com/followyourheart.html
...
Neuroscientists have recently discovered exciting new information about the heart that makes us realize it's far more complex than we'd ever imagined. Instead of simply pumping blood, it may actually direct and align many systems in the body so that they can function in harmony with one another.
الاختصاصيين في علم الاعصاب قد اكتشفوا حديثا معلومات جديدة ومثيرة عن القلب، والتي من شأنها ان تجعلنا ندرك ان القلب معقدا أكثر مما كنا نتصور في أي وقت مضى. بدلا من مجرد مضخة دم، ربما يقوم القلب بتوجيه العديد من الانظمة في اجسامنا ويجعلها تعمل بإنتظام ووئام مع بعضها البعض.

These scientists have found that the heart has its own independent nervous system – a complex system referred to as "the brain in the heart." There are at least forty thousand neurons (nerve cells) in the heart – as many as are found in various subcortical centers of the brain.
لقد وجد هؤلاء العلماء ان القلب لدية جهاز عصبي خاص به - جهاز معقد اطلقوا عليه "المخ في القلب". يوجد على الاقل 40 ألف خلية عصبية في القلب - بقدر ما يوجد في مراكز مختلفة من الدماغ.

The heart communicates with the brain and the rest of the body in three ways documented by solid scientific evidence: neurologically (through transmissions of nerve impulses), biochemically (through hormones and neurotransmitters), and biophysically (through pressure waves). In addition, growing scientific evidence suggests that the heart may communicate with the brain and body in a fourth way – energetically (through electromagnetic field interactions). Through these biological communication systems, the heart has a significant influence on the function of our brains and all our Systems.
القلب يتصل بالدماغ وبقية اجزاء الجسم بثلاثة طرق مختلفه، وموثقة بشواهد علمية قويه: بواسطة نبضات الاعصاب، والهرمونات، وموجات الضغط. بالاضافة لذلك، تتزايد الشواهد العلمية التي تشير الى ان القلب قد يكون على اتصال بالدماغ بواسطة موجات كهرومغناطيسية. من خلال هذه الانظمة البيولوجية، فإن القلب له تأثير كبير على طريقة عمل ادمغتنا وأنظمة جسدنا الاخرى. (يعني القلب هو المدير الفعلي للجسم، والمخ فقط حاسوب، ومسكين من يعتقد ان الحاسوب له القدرة على برمجة نفسه بنفسه - وما بين القوسين من عندي)

This new scientific evidence shows that the heart uses these methods to send our brain extensive emotional and intuitive signals. Along with this understanding that the heart is in constant communication with the brain, scientists are discovering that our hearts may actually be the "intelligent force" behind the intuitive thoughts and feelings we all experience.
هذه الشواهد العلمية تظهر ان القلب يستخدم هذه الطرق لكي يرسل للمخ اشارات شاملة عن المشاعر والحدس. الى جانب ذلك، فإن القلب على اتصال ثابت ومستمر مع المخ. العلماء يكتشفون ان قلوبنا ربما تكون هي القوة الذكية التي تقف وراء الافكار والمشاعر البديهية التي نمر بها.

انتهى.

وان جد جديد فسوف أوافيكم به انشاء الله. وبالطبع فانه يسرني ويسعدني مناقشة أي رأي له علاقة بالنقاط التي عرضتها في الشريط . كما انني اعتذر عن جرح مشاعر هؤلاء الذين لازالوا يعتقدون بأن المخ هو الكل في الكل. الحقيقة مرة. ولكن ماذا نفعل لابد من مواجهتها.