Arrayنحن نتكلم عن الله يا سيد , و ليس عن انسان لاحظ هذا جيد[/quote]

هذا ما تعودته دائما
ياتي المسيحين بأمثلة للثالوث بشرية وغير بشرية يستخدمون فيه الشموع والحديد والنار
وعندما نثبت بطلان هذه الأمثلة يقولون لك بأننا نتكلم عن الله وهو غير ذلك
وعجبي !!

عموما سأتحدث لك عن الله يا سيد

Array[/quote]


Array
[/quote]


ما رأيك ؟

هذا ما تعودته دائما
ياتي المسيحين بأمثلة للثالوث بشرية وغير بشرية يستخدمون فيه الشموع والحديد والنار
وعندما نثبت بطلان هذه الأمثلة يقولون لك بأننا نتكلم عن الله وهو غير ذلك
وعجبي !!

اين حدث هذا يا سيد؟!

قلت قبلا من لديه سؤالا سأجيبه و لكن الاطروحان النقدية هذه جدال لا فائدة منه خاصة و ان كان مع شخصا لا يقرأ اساسا فيتهم بما لا وجود له!

أسجل متابعتي
ولي تعليق على كلامك الذي تحاول فيه جاهداً اثبات الثالوث بشكل عقلي
سلام

لا انا لست احاول جاهدا ان اثبت الثالوث بل هذا البحث لم يستغرق العشر دقائق

لا اعلم اين ذهب الاخوة المسلمون الذين دعوا الى فتح حوار عن الثالوث عقلا , الزميل ايوب و الزميل نور الدين محمود , لعلكم بخير!

Array
هذا ما تعودته دائما
ياتي المسيحين بأمثلة للثالوث بشرية وغير بشرية يستخدمون فيه الشموع والحديد والنار
وعندما نثبت بطلان هذه الأمثلة يقولون لك بأننا نتكلم عن الله وهو غير ذلك
وعجبي !!

عموما سأتحدث لك عن الله يا سيد
ما رأيك ؟
[/quote]
هذه ادلة المتكلمين :aplaudit:
مارايك ياسيد حسن سلمان ان ارد عليها كلها بدل المسيحيين؟ فهم لن يستطيعو الرد على كلامك باي حال من الاحوال :D
مشكلة ادلة المتكلمين انها بعيدة كل البعد عن الفلسفة فهم يستنبطوها من القرآن والاحاديث ! وليس هناك في الفلسفة شيء اسمه دليل عدم التمانع بل هذا دليل وضعه ما يعرف بالانبياء ولعلمك فالمسيحيون عندهم واحد مثله :D

بانتظار ردك !

Array
هذه ادلة المتكلمين :aplaudit:
مارايك ياسيد حسن سلمان ان ارد عليها كلها بدل المسيحيين؟ فهم لن يستطيعو الرد على كلامك باي حال من الاحوال :D
مشكلة ادلة المتكلمين انها بعيدة كل البعد عن الفلسفة فهم يستنبطوها من القرآن والاحاديث ! وليس هناك في الفلسفة شيء اسمه دليل عدم التمانع بل هذا دليل وضعه ما يعرف بالانبياء ولعلمك فالمسيحيون عندهم واحد مثله :D

بانتظار ردك !
[/quote]

لو كان الأمر سيطول
فأفضل تأجيله لأن امتحان النسا بعد 4 أيام وستنتهي امتحاناتي يوم 25 /7
عندها نتناقش في أدلة المتكلمين
وأدلة اللي مبيعرفوش يتكلموا

سلامي لك

تسجل متابعة و اهتمام
و لو كنت اختار لاخترت حوار eve مع حسن

حسن سلمان :97:
رجاءا تقبل اعتذاري عن سوء التفاهم الذي حدث منى من قبل
هل انت طبيب ؟

Array
تسجل متابعة و اهتمام
و لو كنت اختار لاخترت حوار eve مع حسن

حسن سلمان :97:
رجاءا تقبل اعتذاري عن سوء التفاهم الذي حدث منى من قبل
هل انت طبيب ؟
[/quote]

لا أتذكر سوء تفاهم من قبل يا سيد فانسي
ذاكرتي ضعيفة لحسن الحظ
مرحبا بك (f)

أنا طالب طب مصري

لاتغضب عزيزي حسن !
المهم انني نجحت باجتذابك ومشكلتي اني احب التمارين العقلية وادخل في اي نقاش يتضمن واحداً سواءاً كان النقاش لي او علي :D
طبعاً انا كملحد لا معك ولامعهم ولكني لا احب ضرب الباطل بالباطل واستدلالك يتضمن الكثير من المغالطات مع احترامي الفائق لك :97:
وهنا سأرد على ما اسميته بالدليل الثاني واترك لك المجال للرد بعد ان تنهي امتحانك وبعدها نأتي للنناقش الدليل الاول. لانه ربما تظن ان دليلك الثاني هو اقوى ماعندك وفي الحقيقة هذا مايظنه المتكلمون عموماً !

Array
الدليل الثاني
لو افترضنا وجود أقنومين وجب التميز بالتعين والا كانا اقنوما واحدا .... ويجب ان يكون امتياز كل واحد عن غيره بغيرالمعنى المشترك فيه، وهو الوجوب.
ولان المجتمع من هذا المعنى المشترك فيه والمعنى الذي به الامتياز لا يكون واجباً لذاته، لأن هذا يقتضي التركيب والمركب لا يكون واجب الوجود فيلزم منه أن يكون كل واحد من المتصفين بوجوب الوجود غير متصف به، وهذا محال.
[/quote]

وجوب التميز في الاقانيم لايلزم منه بالضرورة التركب لان لازم التركب غير متحقق لان مابه الاشتراك ليس مغايراً لما به الامتياز بل ان مابه الامتياز مسانخ (من جنس) مابه الاشتراك وهكذا فهو لاينافي بساطة وجود الاقانيم :what:

وسأعطيك امثلة على موجودات تتصف بجهة امتياز وجهة اشتراك ولكن تكون جهة الامتياز مسانخة لجهة الاشتراك فلايلزم منه التركب

المثال الاول:
النور القوي والنور الضعيف مشتركان في حقيقة النورية في نفس الوقت الذي يختلفان ويتمايزان فيه في الشدة والضعف وهذه الشدة والضعف ليستا خارجتين عن حقيقة النورية اي ان النور لايشتد جراء اضافة شيء اخر الى النور فيصبح قوياً او يسلب منه فيصبح ضعيفاً، فالنور الضعيف ليس مركباً من النور وغيره والنور القوي ليس مركباً من النور وغيره !
اذن مابه الاشتراك بين النور القوي والضعيف هو النور نفسه ومابه الامتياز هو تراكم او عدم تراكم النور وهذا التراكم ليس امراً خارجاً او مغايراً لحقيقة النورية.

المثال الثاني:
ناخذ سلسلة الاعداد التي مثل كثرة لانهائية فالاعداد من 2 الى مالانهاية تشترك في العددية والعدد انما هو مجموعة وحدات فاذن كل عدد يشترك مع الاخر في كونه مؤلف من مجموعة وحدات ومع هذا فكل عدد يكون مختلف ومتمايز عن الاخر فالثلاثة متمايزة عن الاربعة وعن الخمسة...الخ ولكن هنا نلاحظ ان مابه الامتياز ليس مغايراً لما به الاشتراك اذ ان امتياز اي عدد يحصل باضافة وحدات اي ان ملاك العددية وملاك الاشتراك هو ملاك الاختلاف وملاك الامتياز فيما بينهما.

المثال الثالث:
المثال الاخير هو مثال الحركة السريعة والبطيئة فكل منهما فيه جهة اشتراك هو الحركة نفسها والحركة السريعة ممتازة عن البطيئة ولكن ملاك الامتياز بينهما ليس غير السرعة بل هو السرعة نفسها فلايلزم منه التركب لهدم وجود مغايرة بينهما

الان في قضية الاقانيم الثلاثة فان جهة الاشتراك بينهما هي الوجود وجهة الامتياز هي ايضاً بالتحليل الوجود نفسه ! وليست امراً خراجاً عن جنس الوجود لان الوجود لاغير له حتى تكون جهة التمايز مغايرة لجهة الاشتراك فغير الوجود هو العدم والعدم بطلان محض لاحقيقة له ولاشيئية حتى يكون فيه تمايز بين امرين.
فمابه الامتياز عائد لمابه الاشتراك ولايلزم من ذلك التركب.

الان هل لديك تعليق ام ننتقل الى النقطة التالية؟
ولك تحياتي بينما تفكر في الرد.
Array
عندها نتناقش في أدلة المتكلمين
وأدلة اللي مبيعرفوش يتكلموا
[/quote]
هههههههههههها
حلوة منك :bouncing:

هذا التهريج الذين تفعلوه اذهبوا به الى اى شريط اخر , و كل شخص يدخل الى هنا يتكلم فى صلب الموضوع او ليصمت

سيد eve

اذا كنت لا تعرف ان تتكلم بأسلوب يرقى للرد عليه فمن الافضل ان تصمت او تجب عن سؤالنا الذى سألناه قبلا , ما معنى الاقنوم؟

بدلا من الادعائات الفارغة التى لم نرى سواها!