كنت أراقب من بعيد مجرى الحوار بعد أن أثرته، من أجل أن أتعلم وأستفيد.

إلا أن القصة نفسها وقعت كما في كل مرة!

لم كان من يخالفنا هو قطيعي رجعي كافر زنديق دكتاتوري استبدادي تحرري ناصبي رافضي وهابي بعثسلفي؟ إلخ من معجم ألفاظ رفض الحوار العام

ثم إن النهضة تكون من الأمة وبها، ولا تفرض عليها بقوة السلاح لا الداخلي ولا الخارجي!

واقع الانحطاط ملموس، ولا يحتاج كبير وصف ولا إساءة لفظ، إلا أن بحثنا هو كيف ننقل الأفكار "النيرة" باعتقادنا من بطون الكتب وأدمغة العلماء والمفكرين إلى الواقع المعاش نقلا طبيعيا دون استبداد أو وصاية أو فرض؟

العالمانية مطروحة كبديل، قد أخالفه مبدئيا، لكنني لا أمانع أن يطرحه صاحبه ليحقق نهضة على أساسه، هاأنذا أخلي له الطريق ليريني أين يريد بنا أن نصل وكيف ومن أين نبدأ.

هل يريد العالمانيون إقامة حكم عالماني بقوة السلاح وفرض العلمنة بالقوة مثل تركيا؟
هل يريد العالمانيون إستقدام أجنبي ليفرض العلمنة بالقوة؟

هل يريد العالمانيون استقطاب الحكام والفئات المؤثرة وتهميش الباقين؟

كيف ومن أين نبدأ!

هل اتفقنا على ماهية العالمانية وسبب افتراض لزومها لمجتمعاتنا؟
على أن العالمانية نبتت في الغرب لحل مشاكل الغرب، فعلى أي أساس افترضنا أن المشكلة واحدة والحل واحد؟
هل هو مجرد مشابهة الدين أي دين؟
ثم أين هو الدين حقيقة في واقع الحياة؟ هل يحكم الإسلام فعلا في مجتمعاتنا؟
هل مجرد إقبال الناس على الشعائر كالحجاب والصلاة وبعض السنن سبب يجعل العالمانيون يدقون نواقيس الخطر من "الحكم الديني"؟

هل استعرض العالمانيون نظريات الحكم في الإسلام فعلا ونقدوها؟ وإن كانوا قد صنعوا فما هي مرجعية النقد؟ وما هي هذه النظريات؟


هي أسئلة لا أزعم أنني أملك كل الأجوبة عليها الآن على الأقل، أقصد بها إثارة العصف الذهني لدي ولديكم، آمل أن يتبر ع البعض بالإجابة مشكورا لا مأمورا عليها!

الزميل الكريم خالد (f)

اقتباس:كنت أراقب من بعيد مجرى الحوار بعد أن أثرته، من أجل أن أتعلم وأستفيد.

إلا أن القصة نفسها وقعت كما في كل مرة!

الموضوع اصلا طرحته نتيجة لتساؤل حصل بيني وبينك في موضوع اخر .. فلماذا انسحبت من الموضوع واثرت التفرج ؟؟

انا عرضت امامك واقعا هو العراق وكما موجود الان وطلبت منك ان تقدم لنا حلا , وسأعيد لك الفقرة الموجودة في اول صفحة :

اقتباس:طلبت منك ان تعرض لنا طريقة للحكم ومنهاج للدولة في بلد متعدد الطوائف مثل العراق .. فأي نظام ستطرحه لنا ؟؟
تصور ان العراق معرض للتقسيم الان الى ثلاث دويلات طوائف بسبب هذا الحكم ( ظاهره اسلامي ) ورفضه من قبل كل فئة ان تكون الفئة الاخرى هي المتحكمة او صاحبة القرار .. فما هي الالية المثالية لجمع هذه الفئات الثلاث ( وهناك أقليات دينية اخرى يجب المحافظة على حقوقها واقل مايمكن ان بقال عنها انهم كفرة بنظر الاصوليون او الاسلامويين )تحت ظل حكم واحد ودستور واحد لاينحاز لطائفة على حقوق الطوائف الاخرى ولايهضم حق كل طائفة حتى ولو طائفة صغيرة لايتجاوز تعدادهم بضع الف؟؟

ثم لماذا تعتقد هناك اساءة وصف في مصطلح معين ؟؟
وقد ذكرت بنفسك ان واقع الانحطاط ملموس , وعندما تكون نسبة الامية متفشية في نصف المجتمع او اكثر , فالوصف عندها يعطي دقة للحالة التي يكون عليها المجتمع وتتضح سياسة واهداف من يريد السيطرة على ذلك المجتمع المتخلف وهم رجال الدين ..

قد ذكرت في موضوع اخر , استغلال رجال الدين لالية الديمقراطية التي هم اصلا لايعترفون بها واستخدامها للوصول الى الحكم , وبعد وصولهم يستمر الاستبداد من خلال العقول المتحجرة , فالديمقراطية بالنسبة لهم مجرد واسطة لااكثر ..

الزميل خالد

الان بالامكان طرح ديمقراطية النهضة كما تراها ومناقشتها مع الزميل المتنبي , لنرى ماينتهي له النقاش وهل ستتفقان ام ستختلفان ؟؟

اقتباس:هل استعرض العالمانيون نظريات الحكم في الإسلام فعلا ونقدوها؟ وإن كانوا قد صنعوا فما هي مرجعية النقد؟ وما هي هذه النظريات؟