اقتباس: fancyhoney كتب/كتبت
علي اساس السند شيخنا الصفى
هذا هو عمل هؤلاء الرجال
ان طريقة التأكد هل قال على هذا ام لا هي نفس الطريقة المطبقة علي الحديث
و هي دراسة الرجال ( حالهم و اتصالهم )
فان انطبقت هذه الشروط
فمن تظنه يكذب علي ابن بى طالب في هذه المسأله
لذلك امامك السند
لم تفهمني, بالنسبة لي هذا ليس حديث , فحتى لو صح فانه راي صحابي و ليس وحيا .
علميا نحن متأكدون بان الكبد و الطحال ليس من ضمن وظائفهما رحمة او رأفة , فهل صحة السند تعني بان اقبل مثل هذا الكلام و انا اعرف خطأه؟
جوابي لا , لن اقبله و لو صحة سنده فالمتن معلول.
و لا اعرف من اين استقيت معلوماتك بان لا احد يكذب على الامام علي فحتى النبي (ص) قد كذب عليه رغم قوله ( من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار) و قوله ( سيكذب عليّ).
اقتباس:هذه المسألة بسيطة
دار حوارنا عن ( القلب ) هل هو ال heart ام هو الجوف ككل ؟
عن ال (صدر ) هل هو ال chest ام هو المقدمة ؟
في السؤال الاول انت تخرج من الجزء الي الكل
من المضخة الي الداخل ككل
و بالتالي فكل ما يمكن نسبته الي الجزء ( المضخة ) يمكن نسبته الي الكل ( الجوف )
و هكذا يصعب علينا جدا اثبات العكس بالطريقة المباشرة
ابدا لم يكن حواري هل القلب هو ال heart ام هو الجوف ككل.
انا ستندت الى ايات قرانية و معاجم لغة في اثبات ان الصدر هو اعلى مقدم الشئ و اوله:
(1) صدر: الصَّدْر: أَعلى مقدَّم كل شيء وأَوَّله. ( لسان العرب)
عليه فان صدر الانسان ليس هو التجويف بين العنق و البطن, بل هو اعلى مقدم الانسان و اوله ,
(2) اثبت ايضا من معاجم اللغة بان الراس هو مكان منبت الشعر و ليس كل ( اعلى مقدم الانسان و اوله) و ان تسمية هذا العضو بالراس خطأ لا يتماشى مع لغة القران الكريم :
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلاةِ فاغْسِلُواْ
وُجُوهَكُمْ (6) سورة المائدة
فكلمتا راس و وجه وردتا في اية واحدة دليل على المغايرة, فلو كانت كلمة راس تعني كل العضوا لما ذكرتها الاية لوحدها .
(3) القلاب ( و هو مرض يصيب القلب/ الراس)) كما ذكرت معاجم اللغة :
والقُلابُ: داءٌ يأْخذ في القَلْبِ، لسان العرب).
القُلابِ: داءٍ يأْخذ الإِبل في
رؤُوسها.( لسان العرب).
و القران الكريم يقول بان القلب في الصدر ( و الذي قلنا انه اعلى مقدم الانسان و اوله) :
{أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى
الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ} (46) سورة الحـج
عليه فان طرحي واضح و ليس فيه اي مجال للخلط بان القلب هو ال heart او الجوف كله ( ليس هناك ما يسمى الجوف كله من اساسه).
اقتباس:في السؤال الثاني المنطقتان مختلفتان
الصدر هو ( المقدمة ) بينما الصدر الاخر هو (ما بين الرقبة و البطن )
و ان نسبة الافكار الي منطقة معينة لا يحل هذه الاشكالية اللغوية ايضا
فاللغة في هذه المرونة تتقبل المعنيين
الصدر هو المقدمة و لا يوجد صدر آخر ( ما بين الرقبة و البطن).
الاعتقاد بان ما بين الرقبة و البطن هو الصدر خطأ شنيع بينت اسباب الوقوع فيه, فهذه المنطقة تسمى : السحر و اللبان و الحضن
اقتباس:فلجأت الي البحث عن قرائن تساعد علي التحديد
لجأت الي الشعر مرة
و الجأ الان الي ( خبر حسن )
كلها ادلة تشير الي اقتران ( الصفات ) باعضاء محددة غير مسئولة عنها
و هذه هي البيئة التى نشأ فيها الاسلام و التى يفهم منها الاسلام بلا تكلف
بل ان هذا لا يعيب الاسلام طالما نسمح للقران بالتعبير الادبي
السؤال هو اي شعر و اي خبر يمكن الاستدلال بهما و على اي شئ الاستدلال؟
القران الكريم , الشعر الجاهلي , معاجم اللغة كلها تؤيد طرحي, كما رأيت .
و لا اؤمن اطلاقا بالمقولات التي يطلقها البعض بدون فهم و هي ان الاسلام ابن بيئته. فالقران الكريم و هوكلام اله تعالى لا يتبنى اراء خاطئة او مقولات تتغير مع الزمان. فهم الناس للقران هو وليد بيئتهم فلكل زمان سقفه المعرفي , و لكن النص القراني نص مطلق لانه كلام الخالق جل و علا.
اقتباس:و لم ننفى لغة القران الادبية ؟
لا انفي لغة القران الادبية و لكني انفي عنه الخطأ العلمي الذي فسر به البعض آيات القران الكريم.
اقتباس:و لكننا نرى ان الخروج من السياق الادبى للقران الي السياق العلمى هو مبالغة غير مقبولة ( و هذا ليس رفضا متعنتا من النصارى و لكنه ايضا رفضا نراه عقلانيا من كثر من المسلمين المفكرين )
و لماذا ترى بانها مبالغة غير مقبولة؟
هل كنت ترفض اذا عبر اينشتاين عن نظريته النسبية بلغة ادبية ليوضح الجوانب العلمية لنظريته بان التعبير الادبي مبالغة غير مقبولة؟
و هل لو كتب كولن ويلسون رواية تناوله فيها موضوعا علميا لنقل مثلا و وجود حياة عاقلة خارج الارض ( فعلا له رواية تسمى Mind Parasites) سنقول له مبالغة غير مقبولة؟
المسألة منطقية جدا , الله تعالى انزل القران بلغة ادبية عالية و لكن هذا القران يحتوي على حقائق و ليس خيال, فامر بدهي الا تتعارض حقائق القران مع حقائق الواقع و الا لما كان كلام الخالق.
اقتباس:و في الحالة التى امامنا ان تطبيق القواعد علي الخبر المنقول عن على ان اثبت انه مقبول ( حسن ) فهذا يؤيد بشدة قولنا في ان تحديد وظائف الاعضاء لم يكن في بال اهل تلك الفترة و بالتالي فانه من المغالاة تحميلهم فوق طاقتهم و من غير المقبول ان ننفى هذا الخبر عن على لمجرد ان لا يتوافق معنا علي الاقل في نقاشنا
القران الكريم هو كلام الله تعالى , و ليس كلام اهل تلك الفترة.
الامام لو صح نسبة الكلام اليه فهو خطأ علمي.
هل لان الامام ( لو صح الخبر عنه) اخطأ , لا بد ان يكون القران خطأ؟ اي منطق هذا؟
اقتباس:و هكذا كما بينت لك انا اعرض ربط القلب بعضو اخر فيخرج معنى القلب من ( الجوف ) الي ( المضخة )
هذا هو المعنى الصريح و الاولى
لم افهم قصدك , عفوا.
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
