اقتباس:  ziohausam   كتب/كتبت  
ملحوظة... لم تقل لي رأيك في المثال الذي سردته لك.. لم تجيبني على سؤالي في نهايته
أين اجابتك يا عزيزي ؟

هذا المثال الذي قلته:

اقتباس:ومارأيك مثلا لو سمعت قولا عني وأنا أقول ( رأيت رجلا اسمه أحمد في العشرينات من عمره ممشوق القوام و شعره يضرب على خديه )

فذهبت تنقله عني وقلت ( رأى ziohausam شابا طويلا وشعره طويل )

وذهب آخر فقال ( شاهد ziohausam شابا في مقتبل العمر شعره يغطي أذنيه وجسمه متناسق )

هل هذا يغير من كلامي أنا شيء؟ وهل أنت كاذبا؟

الافتراض شيئ والواقع شيئ ثاني. وما الذي يدريك انه لن يأتي من سيفهم كلامك على انك تتحدث عن شاب جميل الملامح. ثم سيأتي غيره وينقل الكلام عن المخبر بانك كنت تتحدث عن شاب في غاية الجمال. ثم سيأتي غيره ويضيف بعض البهارات على ما سمع ويقول ان هذا الشاب كان يقود سيارة مرسيدس. وبهذه الطريقة ستنحرف القصة عن مسارها الصحيح، وتتلخبط، وتضيع القصة الاصلية.

الآن سأعطيك نفس التصور عن قصة تميم الداري. أحد الاحاديث يقول ان أناسا من قوم تميم الداري هم الذين ركبوا البحر ووجدوا الجساسة. هذا الحديث لايصرح ان تميم الداري كان معهم. ربما تكون القصة اشاعة سمعها تميم الداري واخبر بها بعض الصحابة. ثم انتقلت هذه القصة الى الجيل الذي جاء بعد الصحابة. وبعد ذلك جاء أحد وضاع الحديث وألصقها برسول الله! وهذا احتمال وارد. ثم يجب ان لا ننسى ان اغلب روايات هذه القصة يرويها الشعبي عن فاطمة بنت قيس. والشعبي مشهور بالاحاديث المرسلة. وقد ثبت ان الشعبي روى احاديث عن العديد من اصحاب رسول الله (صلى الله عليه وسلم) ولم يقابلهم. واذا لم يقابلهم، فمن المستحيل ان يكون قد سمعهم! وهنا لدينا شبهة في اسناد الحديث! أنا لا اتهم الشعبي انه صانع القصة، ولكن من المحتمل ان يكون قد اخذها عن شخص آخر ينسب القصة لفاطمة بنت قيس. ثم نقل القصة عن الشعبي عنه شخص آخر زعم ان الشعبي بنفسه سمع القصة من فاطمة بنت قيس. وهكذا تضيع الحقيقة. وأفضل شيئ ان نأخذ من الحديث ما وافق القرآن. وقد توصلت الى هذه القناعة بعد رحلة شاقة في تقصي الحقائق.

اقتباس:ما ضرك أن تؤمن بصدق الحديث؟
وماذا كسبت من عدم ايمانك به؟

المسألة مسألة معتقدات. وهذه الاشياء اذا لم تثبت بالنص القرآني نرفضها. ألا يكفيك ما قاله الزميل يوسف في المشاركة رقم 11. إقرأ ما كتب:

(ملاحظة اغلب الدراسات تشير الى ان الجزيرة التي نزل بها تميم الداري هي في منطقة مثلث برمودا حسب ما يذكر الكتاب)

الكاتب الذي يشير اليه الزميل يوسف أخذ تميم الداري من جزر الشام وأوصله الى مثلث برمودا. وهذا مثال حي على انتشار وتتطور الاشاعة. ولو كان هذا الكاتب موجود في زمن وضع الاحاديث، لقال ان رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يقول ان تميم الداري نزل في مثلث برمودا!!! اذا كان تميم الداري يعرف انهم سيوصلوه الى مثلث برمودا لما حدّث أحد عن قصته. وهذا على افتراض بعض الصحة في القصة!

كان سؤالي واضحا بخصوص المثال

السؤال هو :
هل هذا يغير من كلامي أنا شيء؟ وهل أنت كاذبا؟


ولكنك لم تجب.. بل بدأت في الاستطراد.. دعني أقول لك شيئا.. الاستطراد في حوار لا يستحق الاستطراد يضعف من الحجة

سؤالي بسيط وواضح المعالم وغرضه بسيط جدا

هل من نقلوا عني.. غيروا شيئا مما أريد أن أقوله؟

هل أقحموا صفاتا ليست موجودة فيما قلته أنا؟

ولكنك ذهبت مذهبا آخر وبدأت بعبارة

اقتباس:الافتراض شيئ والواقع شيئ ثاني.

وبعدها قلت عبارة غريبة جدا :

اقتباس: وما الذي يدريك انه لن يأتي من سيفهم كلامك على انك تتحدث عن شاب جميل الملامح

ما هذا الذي تتحدث عنه في الأساس؟
اننا نتحدث عن أمانة في النقل.. ولسنا نتحدث عن عقول غبية

اقتباس: ثم سيأتي غيره وينقل الكلام عن المخبر بانك كنت تتحدث عن شاب في غاية الجمال. ثم سيأتي غيره ويضيف بعض البهارات على ما سمع ويقول ان هذا الشاب كان يقود سيارة مرسيدس. وبهذه الطريقة ستنحرف القصة عن مسارها الصحيح، وتتلخبط، وتضيع القصة الاصلية.

يقول الرسول عليه الصلاة والسلام: أرأيت الشمس؟ فاشهد على مثلها
التحريف في القصص هو شهادة زور.. ولذلك قام علم الجرح والتعديل.. لذلك قام علم مصطلح الحديث نفسه
ان الشروط التي وضعها الامام البخاري لقبول الأحاديث هي شروط تعجيزية بالفعل.. لا يمكن أن تتخيل في ظلها أن يصل إلينا حديث واحد.. ومع ذلك حدث ووصل.. وهذا معناه أنها بالفعل تجاوزت كل اختبارات الصحة المطلوبة
لا أقول أن صحيح البخاري قرآنا يتلى.. ولا يجوز لمسلم أن يقول هذا.. بل هو في النهاية اجتهاد امام.. يصيب ويخطئ
ولتمييز الخبيث من الطيب.. قام علم مصطلح الحديث

وأنت ترفض أي شيء لمجرد أنه لا يعقل.. أو أنك لا تصدقه.. وبذلك فأنت تبخث حقوق أناس كثيرين أفنوا عمرهم لخدمة الدين
دع ذلك للفقهاء يا عزيزي.. فهم لديهم القدرة على التحاور والفهم.. هم يعيشون حروف القرآن تجري في دمائهم.. فهم الأقدر على فهم الأحاديث وتمييز المعلوم منها وان صح سنده..
لو سألتك ما هي دراستك.. وكم متن تحفظ.. وتحفظ كم من القرآن.. وكم حديث تحفظه.. وغيرها من الأسئلة.. ستعرف تماما أنك لا يجوز لك أبدا أن تكفر بشيئ بكل هذه السهولة

لو وجدت امام معتبر من الأمة له من الحجج مي يريح بالك.. قلا يلومك أحد.. ولكن أن تجتهد أنت.. ثم تصدق نتيجة اجتهادك وأنت لست على العلم الكاف.. فتلك مصيبة

عزيزي ان الفهم في القلب.. وليس في العقل.. العقل يدرك ويوازن.. أما البصمة بالاقتناع فلا تأتي إلا بالقلب.. والقلب هذا بين يدي الرحمن فقط.. حينما ينيره الله.. ستندم كثير على كل لحظة آثرت فيها ألا تصدق لمجرد أنك لم تفهم

أنصحك نصيحة لوجه الله.. فلتأخذ المنهج الوسطي في التعامل.. ولا تقف على ما ليس لك به علم.. واهتم بعلاقتك بربك بأكثر ما تهتم بمخالفة ما اتفق عليه علماء المسلمين..
أنصحك بقراءة كتاب "كيف نتعامل مع السنة النبوية" للدكتور يوسف القرضاوي.. ففيه ما سيرضيك.. وفيه أيضا ما سيعلمك

هدانا الله وإياكم إلى سواء السبيل

اقتباس:  Romeo   كتب/كتبت  

يا سيدي كثير من القصص التي ذكرتها الكتب المقدسة و القرآن لا يوجد لها اي سند او دليل تاريخي و يمكن اعتبارها قصص خرافية وردت فقط كما الاساطير

القرآن ياسيد روميو كما قال الله تعالى عنه

بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَّجِيدٌ{21} فِي لَوْحٍ مَّحْفُوظٍ{22} البروج

الزميل يوسف انا لا اتكلم عنه انه مجيد او غير مجيد بل اقول لك أن القصص التي اوردها ربما لا تكون واقعية بل قصص خيالية

اقتباس:  Romeo   كتب/كتبت  
الزميل يوسف انا لا اتكلم عنه انه مجيد او غير مجيد بل اقول لك أن القصص التي اوردها ربما لا تكون واقعية بل قصص خيالية

انه مجيد في لوح محفوظ

يا زميل يوسف مجيد و في لوح محفوظ بس القصص التي به هي قصص خيالية اقتبست من قصص تراثية سابقة ليس لها اي رصيد تاريخي
يعني مثل قصص الف ليلة و ليلة

اقتباس:  Romeo   كتب/كتبت  
يا زميل يوسف مجيد و في لوح محفوظ بس القصص التي به هي قصص خيالية اقتبست من قصص تراثية سابقة ليس لها اي رصيد تاريخي
يعني مثل قصص الف ليلة و ليلة

ماشي يا سيد روميو انا رح اسير معك مثل ما تريد

انت تقول ان القصص التي وردت به هي قصص خيالية اقتبست من قصص تراثية سابقة ليس لها اي رصيد تاريخي

على ماذا اعتمدت في هذا الكلام

انا بالنسبة لي اعتمدت على ان القرآن معجزة
{قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَـذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً }الإسراء88
صدقت ما جاء فيه وآمنت به

وانت ما هي مصادرك التي توكد بانها قصص خيالية

سلام

اقتباس:  yousefabd   كتب/كتبت  

انت تقول ان القصص التي وردت به هي قصص خيالية اقتبست من قصص تراثية سابقة ليس لها اي رصيد تاريخي

على ماذا اعتمدت في هذا الكلام

انا بالنسبة لي اعتمدت على ان القرآن معجزة
{قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَـذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً }الإسراء88
صدقت ما جاء فيه وآمنت به

وانت ما هي مصادرك التي توكد بانها قصص خيالية

سلام

حيرتنا يا زميل نحن لم نناقشك أن القرآن معجز أو مجيد في لوح محفوظ إلى آخر كل تلك الصفات و ما في داعي كل مرة تهرب إلى الأمام لتورد صفة من صفات القرآن التي لم يقدر أحد حتى الآن ان يثبت ما هو نوع أعجاز القرآن

الموضوع ببساطة القصص التي في القرآن لانبياء و غير ذلك لا يوجد لها أي سند تاريخي مش كلامي احيلك إلى كلام أحد الزملاء المسلمين الذي يقول أن موسى ليس له اي ذكر في التاريخ المصري بالرغم أنه عاش و تربى في بيت الفرعون
اذهب إلى الرابط التالي

http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...fid=5&tid=42467
تذكر موضوعي عن ذي القرنين حتى الآن المسلمون في حيص بيص ليثبتوا او يحاولوا أن يلبسوا صفات ذي القرنين على شخصية تاريخية لينقذوا القرآن من مازقه
بلاش ذي القرنين
تذكر كلام أحد الزملاء هنا عن الطبيب الفرنسي موريس بوكاي و قصة فرعون الخروج و الآية "اليوم ننجيك ببدنك" اضطر الكثير من الزملاء انكارها حفظا لماء الوجه
و هنالك ما زال الكثير

الزميل روميو

غريب انت يا روميو انت من يتهرب
انا سألتك على ماذا اعتمدت في ان القصص الوارد ذكرها بالقرآن هي قصص من الخيال

وانا لم اتهرب بتاتا، انا عندما قلت ان القرآن مجيد في لوح محفوظ اي لا تبديل ولا تحريف فيه والقصص الوارد ذكرها هي من الله تعالى لنا لأخذ العبر والموعظة منها

ارجو ان تجاوب على سؤالي قبل ان تتهمني بالتهرب
سلام

اقتباس:  yousefabd   كتب/كتبت  
الزميل روميو

غريب انت يا روميو انت من يتهرب
انا سألتك على ماذا اعتمدت في ان القصص الوارد ذكرها بالقرآن هي قصص من الخيال

ساجاوب
لان أغلب الشخصيات و القصص المذكورة في القرآن لا يوجد لها أي سند تاريخي و لا ادبي و لا تم التعرف عليها في المكتشفات التاريخية

هل هذا يكفي؟؟؟؟