اقتباس:  الختيار   كتب/كتبت  
عزيزي العميد

أرجو أن تكتب رأيك بكل وضوح هنا ، و تبيّن ما تريد قوله . و تبيّن الأخطاء التي وقعتُ فيها كما تقول .

تحياتي

عزيزي الختيار

سوف نبدأ معك بإذن الله بتبيان أخطائك ، ونستهلها بـ "الأنكى " .

كتبت تقول ( و الأنكى من ذلك هو أن ابن شهاب الزهري هو علة الحديث !!!!! ) .

أقول : هذا خطأ محض وسرعة وتهور ، فلم يقل أحد بأن ابن شهاب الزهري هو علّة الحديث ، بل العلة هي أنه قال ( فيما بلغنا ) ، فلم يذكر من بلّغه ذلك ، وسوف نأتي لتفصيل ذلك إن شاء الله .

ثم تقول ( يا جماعة ابن شهاب الزهري هو أول من دوّن الحديث من التابعين على الصحابة و قد حدث عن أنس ابن مالك و عبدالله بن عمر ، فما العجيب أن يحدث عن عروة بن الزبير المولود في خلافة عثمان !!!!!!!!!!!!!!!!! ) .

أقول :
أنت فهمت هنا أن العلة هي أنه حَدّث عن عروة ، فوالله لو أن هناك شيئاً عجيباً في هذا الكلام فهو كلامك هذا !!!!

هل ممكن تخبرنا من أين أتيت بهذا الفهم ؟ ومن قال إنّ العلة فيما تقول ؟

ثم بعد ذلك رحت تسرد الأحاديث عند البخاري من طريق الزهري ، لا أدري لماذا لعلك تريد أن تثبت لنا أنّه ثقة ؟

إنّ الإمام الزهري ثقة حافظ جليل القدر لا خلاف في ذلك ، والعلة ليست في عدالته وضبطه ، ودعني استعرض الحديث ونستعين ببعض التلوين لعله يوضح لك الأمر .

‏ ‏قال ‏ ‏الزهري ‏ ‏فأخبرني ‏ ‏عروة ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏رضي الله عنها ‏ ‏أنها قالت ‏
((( ‏أول ما بدئ به رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏من الوحي الرؤيا الصادقة في النوم ...
...
فقال ‏ ‏ورقة ‏ ‏ابن أخي ماذا ترى فأخبره النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ما رأى فقال ‏ ‏ورقة ‏ ‏هذا الناموس الذي أنزل على ‏ ‏موسى ‏ ‏يا ليتني فيها جذعا أكون حيا حين يخرجك قومك فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أومخرجي هم فقال ‏ ‏ورقة ‏ ‏نعم لم يأت رجل قط بمثل ما جئت به إلا عودي وإن يدركني يومك أنصرك نصرا مؤزراثم لم ‏ ‏ينشب ‏ ‏ورقة ‏ ‏أن توفي ))) .

اللون الأزرق هو ما أخبر به الزهري عن عروة عن عائشة ..

أما اللون الأحمر فليس عن عروة عن عائشة ، بل قاله الزهري لخبر بلغه ..

من بلّغه ؟؟

لا ندري ..


ومن شروط الحديث الصحيح عندنا أن يُروى متصلاً ، وهذا منقطع ..

فإنّ الزهري لم يذكر من أخبره ، إذن الجزء الأخير باللون الأحمر سنده منقطع ، وبذلك فسنده ضعيف بسبب إنقطاعه ، يقول الحافظ ابن حجر ( ثم إن القائل فيما بلغنا هو الزهري , ومعنى الكلام أن في جملة ما وصل إلينا من خبر رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذه القصة وهو من بلاغات الزهري وليس موصولا ) أهـ .


إلى هنا نريد أن نسمع منك ..


تحياتي


العميد

عزيزي العميد

تريد أن تركز على موضوع بلاغ الزهري ، نعم هو ليس على شرط البخاري ، و إن ذكر العسقلاني طريق آخر محذوف منها البلاغ عن محمد بن كثير المصيصي ، و إن اختلفنا أو اتفقنا حول المصيصي و حاله ، فالحديث غير مسند في النهاية ، مرسل في أحسن الأحوال ، و المرسل ليس على شرط البخاري .

و في الماضي عندما تعرضت لهذا الموضوع ، لم يستفزني في الموضوع كله إلا حكم الزميلة مسلمة عليه بأنه موضوع بينما هو في صحيح البخاري . و كتبت ردي ضمن هذا المنطلق ، أما الآن فلا أرى أن الحديث على شرط البخاري لانقطاع السند ، و الزيادة التي ذكر العسقلاني أنها من معمر و ليست من الزهري محل شك ، و عليه يفقد قوته في الاستدلال .

تحياتي

اخى العميد

السلام عليكم

معلش اقتحم موضوعك بمداخله شاذه بس مش لاقى حته غير هنا لانك رجل مضايف و كريم :D

ختيار

كتبت فى الموضوع المغلق

اقتباس:  الختيار   كتب/كتبت  

ليس حباً في أحد و لا بغضاً لأحد أقول أنه من العيب أن تطلق على محمد لفظ "حمار" ، فلو كان كذلك لما شغل الدنيا 1400 سنة و لا اتبعه مليار مسلم .

ما هذا الكلام اللامسؤول يا زميلي ، نعم نختلف كثيراً مع ما يطرحه محمد و الذي كنت أفضّل دائماً أن أسميه "نبي الإسلام" و لا أذكره باسمه مجرداً احتراماً لشيء واحد فقط هو العبقرية التي تحلّى بها ، [SIZE=4]فسواء أعجبتنا أفكاره أم لا تعجبنا فهو عبقرية يجب أن نعترف بها ، المسلمون يعتبرون سلوكه وحيٌ يوحى ، و أنا أعتبر هذا انتقاص من حقه لأنه يجعله مسلوب الإرادة تُملى عليه تصرفاته حسب الوحي الإلهي ، لكني أقول أنه عبقرية كبيرة ، فالقرآن في الكثير من مواضعه وحده يدل على حس أدبي بلاغي عالٍ جداً ، و عبقريته العسكرية تجدها في المواقف الصعبة كغزوة بدر مثلاً ، و السياسية تجدها في تحالفاته و معاهداته مع الملوك (مثل النجاشي) و زعماء قريش و ما إلى ذلك .

قد ينخدع الكثيرون بما سبق و يهللون و يظنون انك ستعلن اسلامك

و لكن هذا ما ندعوه سما فى العسل

و لا استطيع نفى العبقيره عن الرسول عليه الصلاة و السلام كما لا استطيع وصفه به حيث لم يصف هو نفسه بها و لا وصفه الله بالعبقريه فى كتابه

كلامك السابق مناقض للحقيقه تماما

فانت و بصوره غير مباشره تصف رسول الله بالكذب

بل و تصفه بانه اكبر كاذب فى التاريخ

فكلامك يعنى انه عبقرى فى السياسه و عبقرى فى الاخلاق و عبقرى فى العلاقات الاجتماعيه و عبقرى فى اللغه

و استخدم كل ما سبق من اجل نشر اكاذيب

و نحن نؤمن ان كلامه موحى به لانه ذلك ما جاء فى القران الكريم و هو ما ورد على لسانه فى الحديث الصحيح

و كأنك تتجاهل ما ورد من سيرته العطره من صدقه و أمانته قبل الدعوه

و هذا ما جعل ابى بكر الصديق يؤمن به لمجرد علم الصديق بان محمدا عليه الصلاة و السلام صادقا فصدقه دون ان يفكر

كلامك السابق يشهد للدعوه الاسلاميه بالعبقريه

و بالإعجاز ايضا

و لكن القول بان دعوة الرسول نتاج عبقريته الخالصه هذا به طعنا فى اخلاقه التى يحتذى بها

على العكس أخي الحبيب الزعيم ، "ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا"..
اسمح لي أن أخالفك ، فإن ما تفوّه به الزميل الختيار يُحمد عليه ، وهو موقف كنت أنتظره من اللادينيين العقلاء أمام بذاءات العضو ذا غود فاذر ، بل عليهم أن يشككوا في لادينيته ...

أما بالنسبة للزميل الختيار وكل اللادينيين فإننا نعلم أنهم لا يؤمنون بمحمد صلى الله عليه وسلم ، ولا يصدقونه في نبوته ، ولم نفهمها من كلامه الآن ، فهذا أمر معروف بديهة ، ولو أنهم لم يكذبوا نبيّنا لآمنوا به ، ولما تبنّوا اللادينية .


ولك سلامي

العميد

اخى الحبيب العميد

السلام عليكم و رحمة الله

لا ننتظر قول الحق من افواه تكذب دعوة الرسول عليه الصلاة و السلام

فمهما قالوا من حق تتضاءل قيمته جانب تكذيب دعوه الرسول الأمين و انكار وجود الله اصلا

و القول بأن القران و الاسلام دليلا على عبقرية الرسول الامين قول به توريه لان فى نفس الوقت يقول ان القران و الاسلام إبداع بشرى ثقافى و لغوى و ليس كلام الله المنزل

و إن كان الختيار يتصدى للمدعو كنديان فهو سلوك محمود الا انه و للاسف اتبع سلوكه المحمود بمبرر يطعن فى الاسلام

و قد كان يمكنه ان ينهاه عن السب و كفى الا انه اتبع ذلك بقوله محمد العبقرى

و هو قول لم يرد لا فى الكتاب و لا السنه

و هو قول يقدح و يطعن فى الاسلام

و لا يجب السكوت على مثل تلك الاقوال التى تخدع العقول و يهلل لها الكثيرون

و الله من وراء القصد

السلام عليكم اخى الحبيب العميد

احمد

اسمحوا لي ان أتدخل هنا اخوتي ؟

الزميل زعيم يقصد أمرا نعرفه نحن المسلمون ويعرفه اكثر مني الاخ العميد طبعا : وهو ان عبقرية النبي صلى الله عليه وسلم يجب ان نتحدث عنها في اطار نبوته وليس في اطار مستقل بذاته فقط , لان هذا يقود الى التكذيب ( المقنع ) برسالته ودعوته الاصلاحية التي بعثه بها ربه سبحانه وتعالى .

اما الاخ العميد فيقصد أمرا اخر هو : اننا لا نحكم على النيات .

فليست هذه نبة الزميل الختيار بحسب ظاهر كلامه , ومن المهم أن ندقق في أقوال ( الاخر ) لكي نعلم ماذا يقصد بالضبط .

وعليه فكلا الاخين على صواب . كما ان الختيار على صواب ايضا .

(f)

تلخيص جميل أخي الداعية

لا حرمنا الله منك

اقتباس:  العميد   كتب/كتبت  
تلخيص جميل أخي الداعية  

لا حرمنا الله منك

شكرا لك حبيبي العميد (f)

الزميل الزعيم

لا أدري حقيقة ما أقول

السم في العسل ؟؟!!!

هل هذا كل ما رأيته في موقفي الذي كتبته ؟؟؟؟

سبحان الله

ذكرتني بالآية التي تقول "لن ترضى عنك اليهود و لا النصارى حتى تتبع ملتهم" ، و يبدو أن موقفك هذا يشبه موقف الملتين المذكورتين تجاه نبي الإسلام في السابق . فلن تصفو قلوب البعض مهما سعينا إلى أن نكون محايدين .

هل سبق و قرأت في كلامي أني أشتم نبي الإسلام يا زعيم ؟؟؟؟

و أعجب من هذا قولك أنني أصفه بالكذاب لأنني وصفته بالعبقري !!

أمر مؤسف أنه بعد 4 سنوات في النادي نحتاج لأن نشرح الفرق بين أن يتم سب و شتم شخص كمحمد بن عبد الله ، و بين عدم الإيمان بدعوته .

ثم إن تكذيبه ليس شتماً له ، فكما قال العميد ، لو كنا نصدّقه فما الذي نفعله هنا ؟؟؟؟

التكذيب يا عزيزي ليس شتماً ، بل هو موقف ، مثلما يكذّب القرآن جميع الملل الأخرى و المسيحية مثلاً في قولها أن المسيح بن الله ، فهل نعتبر القرآن كتاب شتم و قذع و بذاءات كالذي يحدث هنا في النادي !!!

هذا تسجيل موقف ، و من النفاق و المواربة أن أخبرك أننا نصدّق نبي الإسلام .

ثم ما هذا المأزق العاطفي الذي تزجّنا به ؟؟؟

نحن هنا كي نتحاور حوار المفروض أن يكون ثقافياً لا عاطفياً ، فكل الفلاسفة و المفكرين و الملل و النحل تأخذ بأفكار بعض الناس و ترفض أخرى ، و لا يدخل هذا في باب الشتم إلا عند من يقيّمون الأمور بطريقة سطحية في بعض الأحيان .

و أنا حين كتبت ما كتبت لم أكن أحتاج لأدس لسم في العسل ، فأنا لست داعية إسلامي أتكلم من منبر إسلامي كي أوهم المستمع أني مسلم ثم أدس له السم في العسل ، فأنا منذ اربع سنوات في النادي و موقفي واضح صريح بلا توريات من الإسلام و باقي الأديان ، و لكني كنت أوضّح لزميلنا ذا غاد فاذر المحسوب على اللادينيين أن ما يفعله هو خطأ فادح و مردود عليه ، و لا يمكن أن أوافقه عليه شخصياً و الكثير من الزملاء اللادينيين هنا ، لأنه لا يجوز شتم شخصيات لها وزنها التاريخي كمحمد بن عبد الله ، و هو كما تعرف لا ديني ، فهل تريد أن أقول له حرام عليك أن تشتم الرسول لأنك ستتبوأ مقعدك من النار ؟؟؟

أنا وضحت له الموقف على العلن ، و الكلام ليس سمّا في عسل كما زوّر لك فهمك و سوء ظنك بي ، بل كنت أود أن أبيّن له أن إنزال الناس منازلهم لا يُعد ضعفاً أو اعترافاً بأفكارهم ، فأنت ربما لا تؤمن بمقولات أفلاطون أو ابن رشد أو غيرهم ، لكنك تحترمهم و تحترم تعبهم و ما كتبوه من أجل ما كانوا يعتقدون أنه الحقيقة التي ستسعد البشر .

بصدق يا عزيزي الزعيم ، كلام قلب معدتي على هالصبح .

فنحن نحتمل الشتائم ليل نهار ، و أنت أعلم بالذين يصفوننا بالأغبياء على الطالع و النازل ، و المرضى النفسيين ، و غير ذلك و يعممون ، أحد الموضوعات كان اسمه "الملحدون أغبى خلق الله" ، نعم أنا أفرّق بين وضعي كلاديني ، و قد يقول أحدهم أنك غير معني بالملحدين ، لكني أقول له أن الكثيرين هنا لا يفرقون بين اللاديني و الملحد و يضعون الكل في خندق واحد ، ثم أنني لا أدافع عن نفي فقط ، فسواء كنت ملحداً أو لا ديني أو بوذي ، فأنا أرفض هذا الألوب في الشتم و الاستفزاز الذي إن دل على شيء فإنما يدل على الإفلاس ، و مع ذلك ، و للأسف ، لم نجد - على الأغلب - من يردّ على هؤلاء الشاتمين من إخوته في نفس الملة ، إلا النزر القليل جداً .

و أنا أود أن أسجّل هنا إشكالية عقدية و حاجز كبير يقف بيننا و بين الكثير من الزملاء المتدينين خصوصاً الإسلاميين ، و هي اعتقادهم أن كلمة حق في حق ملحد أو كافر هي إثم و ضرر على الدين و انتصار للكافر على الأخ المسلم ، و هذا الموقف صراحة يهدم الغاية من وراء النقاش جميعها ، فكيف يناقش الإنسان امرءاً يعتقد أن أي موافقة له لأي شيء يقوله الملحد و اعترافه بالخطأ هو أذى للدين !!!

نعم نظرياً سيقول الزملاء المسلمون أن المسلم يخطيء و كل ابن آدم خطّاء و أن الخطأ يعود على صاحبه لا على الدين ، نعم نظرياً هذا صحيح ، و لكن واقع الحال يقول أن الزميل المسلم قلما يعترف بخطأه ، بل هذا نادر جدا جدا ، و كأن الاعتراف بالخطأ نقيصة يمكن أن تلحق بصاحبها ، و إن كان الأمر كذلك فلماذا كان خير الخطّائين التوابين كما تؤمن يا عزيزي ؟؟ أليست التوبة اعترافاً بالخطأ ؟؟؟

صدقني كثيراً ما يؤسفني هو أن يقول زميل هنا من أي ملة كلاماً ظاهر الخطأ و التناقض للمنطق و للفهم و لتاريخ الديانة بأجمعها ، فلا تجد من ينبهه من أعضاء ملته أو يقول له لا يا أخي هذا خطأ ، نعم قد تجد قفشات هنا و هناك لكنها نادرة جداً ، لأنه يعتقد أن تخطئة زميله أمام الجمهور هو طعن في الملة ، و هذا تصور خاطئ مائة في المائة .

و هذا موضوع آخر كنت أفكر كيف أتكلم فيه ، و هو الحاجز العقدي بيننا و بين بعض الزملاء الذين يصرون على الخطأ و يجدون الدعم من زملائهم فقط لأنهم يتصورون أن خطأهم في فهم آية أو أي نص مقدس هو ضرر لهذا النص المقدس ، و من جهة أخرى لتصور زملائهم أن تخطئتهم هو انتصار للكفر و الإلحاد ، و هذا أمر مؤسف في منتدى حواري يهدف إلى الوصول إلى فهم أعمق سواء للدينية أو اللادينية .

على كل حال

لست بحاجة لأدس أي سمن في أي عسل يا زميلي الزعيم

لكنها كلمة حق وجدت أنه من الضروري عليّ أن أقولها ، و قد قمت في السابق على مدى الأربعة سنوات الماضية بتسجيل عدة مواقف نقدية تجاه نقد لا يليق للدين ، و لو أن محرك البحث يعمل لقلت لك اذهب و ابحث عن فتوى تتعلق باستخدام الكوسا ، و تقليد مزري للقرآن و مخرة يختم الآيات بـ "يا ليل يا عين" و هو نص صوتي ، و غير ذلك من المواقف التي سعيت دوماً لأكون فيها محايداً قدر الإمكان ، و لكن للأسف ، ليتهمني في النهاية الزعيم ، و الذي آلمني ذات يوم أن يضع نفسه حكماً في حوار بيني و بين زميل و أخ له مسلم ، ثم يختم كلامه بتقديم شبه اعتذار علني عن إشارته و لو تلميحاً لحجتي و عدم اقتناعه بحجة زميله بديباجة أشبه بالمدائح النبوية .

لا أريد أن أشخصن الحوار ، و لكن الحديث بلا أمثلة قد يبدو للبعض تجنٍّ و افتراء ، و كيف لي أن أنقّي نفسي من الشخصنة ، و زميلنا يكتب رده بدافع الشخصنة ، و الشخصنة السلبية جدا .


على كل حال


سامحك الله .



و أشيد بموضوعية الزملاء العميد و الداعية و التي لا تضر لا بالزمالة و لا بالأخوة العقدية و لا بالدين نفسه ، و أرجو أن يسود جو من المحايدة و صحوة الضمير هنا في المنتدى كما نجد عند النسبة الأقل من الزملاء كي تكون معيار حقيقي محايد لقياس الأفكار و الشخصيات ، أفضل من التعصب الأعمى لزميلي أخي في الملة حتى لو قال أن الشمس تشرق من الشمال .


تحياتي