(04-07-2011, 10:37 AM)لواء الدعوة كتب:  

(04-07-2011, 10:04 AM)طريف سردست كتب:  

(04-06-2011, 05:40 AM)لواء الدعوة كتب:  

أنظر للسخافة ..!
يعني ما الفرق بين شخص حرق الصليب لأسباب فنية - انتهاء صلاحيته وعفنه وغيرها - وبين شخص حرق الصليب ليغيظك فقط وليتحدى مشاعرك ويهين مقدسك ؟

هذا هو الفرق بين من يلقي المصحف في القمامة - مع عدم موافقتي لهذا الفعل فالأصل حرقه - لكون هذا المصحف أحاطته بقعة من العفن وأصبح غير مفهوم وبين من يلقي المصحف في القمامة أو يقوم بحرق المصحف لكي يسيء لك ويهين مقدسك ويتحدى مشاعرك ، فالأولى سأعذره وفي الثانية سيرى مني ما لا يعجبه .

وهل يحق له ان يريك مالايعجبك عندما يجري قصف تمثال بوذا بالمدفعية او يمنع الغير مسلم من ممارسة طقوسه وشعائره وتصادر كتبه المقدسة في السعودية و تذبح اطفاله ورهبانه وتفجر كنائسه ومعابده ومساجده في تايلند واندونيسيا والعراق ومصر وتركيا والمغرب واليمن وباكستان؟

هل ورق وحبر اثمن ام حياة الانسان؟

كأنه يعني بقي صامتاً ولم يرينا:23:
أولاً : أنا ضد اهانة أي مقدس ديني لأي شخص كان ، وتفجير " وليس قصف " تمثال بوذا أراه خطأً كيبراً ارتكبته طالبان في تلك الفترة ، فعدا عن كون التوقيت غير مناسب سألت نفسي يومها ، ألم يحكم أفغانستان المسلمين أكثر من 1300 سنة ، مروا عليها حكام وخلفاء أكثر خبرة بالدين الإسلامي من طالبان ولم يفجروا التمثال ؟

ثانياً : عندما نتحدث عن اهانة المقدسات وتفجيرها ، من يتحمل ذلك كله هو الغرب الصليبي منذ قرون ، فهو من أشعل جذوة لاحرب الدينية وربى الحقد الديني في نفوس الجميع ، فالمسلمين خلال القرنين الأخيرين كانوا أكثر الطوائف التي تعرضت للقتل والذبح وتفجير وحرق المساجد ، مئات الملايين قتلوا في الهند وباكستان وأفغانستان والعراق والجزائر والبوسنة والهرسك والشيشان وكشمير وبورما والصومال وأندونيسيا ، فمن الطبيعي بعد هذا كله أن يشعروا بالإحباط من هذا المجتمع وأن يتجهوا نحو التطرف أكثر وكره الغرب أكثر فأكثر .

ثالثاً : عندما نتحدث عن مقدسات فنحن لا نتحدث عن - ورق وحبر - بل نتحدث عن كتب هي بمثابة وحي إلهي ونصوص الهية مقدسة عند جماعة من البشر ، أي أن اهانتها هي إهانة للرب الذي يعبده أكثر من مليار ونصف المليار مسلم ، ومن هذه المنطلقات وجب على كل شخص يفكر في القيام بمثل هذه الأمور أن يدرس النتائج المترتبة على هكذا أفعال .
ثم يا زميلي هل تمزيق حبر وورق أهم من مشاعر وقدسية أكثر من مليار ونصف المليار شخص ؟ هل هذا عمل أخلاقي ؟ وما الفائدة المترتبة على هكذا عمل أصلاً ؟

رابعاً : عني شخصياً فبقدر تألمي لمثل هذه الخطوات لكني أقول " عسى أن تكرهوا شيئاً وهو خير لكم " وكل فعل أهوج مثل هذا الفعل سيساهم في زيادة الحماسة الدينية والتوجه نحو الإسلام أكثر - فلكل فعل ردة فعل - وسينبه المسلمين لحرية الفكر التي يقصدها الغرب وأذنابه .

اولا: وماذا يعني ان تكون ضد اهانة مقدسات الاخرين وضد قصف تمثال بوذا؟ لماذا لم يعني ذلك لك شيئا عندما ادان العديدين اعمال القس الامريكي؟ لماذا موقفك مهم ويجب اخذه بعين الاعتبار في حين لاتأخذ بعين الاعتبار الاحتجاجات التي نهضت ضد عمل القس؟
إضافة الى ذلك، فإن شيوخ الوهابية السعودية هم الذين رفضوا اقتراح الامم المتحدة بإنجاز معاهدة دولية لاحترام الحقوق الدينية للجميع انطلاقا من ان مثل هكذا معاهدة تعني احترام حتى حقوق البشر اتباع الاديان غير السماوية من وجهة نظر شيوخ الاسلام. بمعنى اخر فإن شيوخ مسلمين هم الذين اعاقوا ويعيقوا احترام الحقوق الدينية للانسان على العموم.

ثانيا: لايوجد شئ اسمه الغرب الصليبي في القرنين الماضيين، كما ان الحروب لم تكن على اسس دينية وانما اقتصادية. وليس صحيحا ان المسلمين تعرضوا " للذبح وتفجير وحرق المساجد"، او ان مئات الملايين قتلوا لانهم مسلمين تحديدا. ان حرب البوسنة لم تكن ضد المسلمين لكونهم مسلمين وانما كانت حرب بين شعوب يوغوسلافيا على العموم بما فيهم المسلمين، كما ان الذي انقذ المسلمين من الابادة كان بالذات من تسميهم انت صليبين. واليوم يرتفع تمثال للرئيس " الصليبي" كلينتون في كوسوفو اعترافا بفضله وامتنانا له.
على العكس لايمكن نسيان مذبحة الارمن التي قامت بها الخلافة العثمانية لمجرد انهم مسيحيين ومذابح الاشوريين والسريان مستخدمين في ذلك الاكراد. كما لايمكن نسيان مذابح جنوب السودان من قبل حكومة الخرطوم الاسلامية بدون اي مبرر وفقط لمجرد انهم " كفرة يرفضون الدخول في الاسلام".
ان اي حوار ذو مصداقية يجب ان يكون موضوعيا وبعيدا عن الحقد لمجرد الحقد..

ثالثا: ان الوحي هو " كلمة وفكرة" وليس المكتوب على الورق. ان المكتوب على الورق مجرد حبر وخطوط وورق لاقيمة مقدسة لها في ذاتها. ان تصبح مقدسة عند بعض البشر، بحيث تملك قيمة اكبر من قيمة حياة الانسان امر مؤسف للغاية، ولن يقبل به عاقل او اي إله ذو سمو. ومع ذلك فإنه عمل غير مقبول لاثارة الغوغاء، وهو عمل فردي من الغباء تعميم اثاره على الجميع، الا لاسباب ايديولوجية.

رابعا: من الواضح انه ادى الى زيادة هيجان قسم من المسلمين ولكن من المشكوك فيه ان اعمال الذبح والتفجير ستحسن من وجه الاسلام، بل على الاغلب ستلوث وجهه اكثر، ونلاحظ ذلك في انتشار كراهية المسلمين والاسلام في العالم بعد ان كانوا مرحب بهم. لقد فقدوا الكثير من رصيدهم القديم، وعلى الاغلب فإن تصرفات القس الامريكي تهدف الى بعث مثل هذه السلوكيات الاسلامية بالذات لتلطيخ سمعة الاسلام الى الابد

خالص الود

(04-08-2011, 07:54 PM)ATmaCA كتب:  [

إذا اتتك مذمتى من ناقص ..

انا لا اذمك، انا اقول انك جاهل، و هذه صفة وضعك العلمي و تعني عكس عالم. فمن الناحية العلمية انت لا تمتلك ادنى فكرة عن المسيحية ولا حتى عن التاريخ الاسلامي.

اقتباس:فقد اعصابه وبدأ يتصرف كالاطفال

كلا و لكن غبائك مستفز

اقتباس:. يا زميل تمالك اعصابك وقل لى ما المطلوب يعنى ؟ اعترف لك بذمك فى محمد صلى الله عليه وسلم وإلا تسب وتشتم وتقل أدبك ؟؟

انا لا اسب ولا اشتم، انا اقول حقائق تاريخية مثبتة في كتب التراث الاسلامية: فقضية خروجه ليقطع الطريق على قوافل قريش العائدة من الشام و التي كانت السبب في معركة بدر معروفة و مدونة بكتب السيرة و التاريخ الاسلامي.

اقتباس:ثم اى قصص التى نسجتها من وحى خيالى اليست هذه النصوص بين دفتى كتابك ام اننى افترى على يسوعك؟؟

من اي مرجع قرأت ان يسوع يبقر بطون الحوامل؟!! لعلك تقصد العهد القديم بان الله امر بالعنف مثلا؟! للمرة المليون نقول لك نحن نقرأ الكتاب المقدس بالمفهوم المسيحي و ليس اليهودي، بمعنى ان كل قصص العهد القديم هي قصص رمزية لم تحدث و يراد منها تعليم حكمة. و ارجو ان لا ترجع لنا بجملة كتابك يقول، فنحن ادرى ما يقوله كتابنا، ام تريد تعليمنا ديننا؟؟!!

اقتباس: فى المرة القادمة تعلم ان تحترم عقائد غيرك حتى يحترمك الغير وتعلم ان تتحاور بأدب حتى يرد عليك الناس بأدب بدلا من أن يعلموك الأدب .

قلة الادب صفة تلازمك انت على الدوام، لدرجة انك على استعداد للاساءة لدينك فقط لتسيء الى مقدسات الاخرين، فانت كمسلم مستعد ان تضرب بالقرآن عرض الحائط، الذي يعتبر المسيح وجيها بالدنيا و الاخرة، فقط لتهينه وتقول عنه انه يأمر ببقر بطن الحوامل. من هذه الناحية يتفوق الزميل علي نور بمراحل، لا ادري ربما يرجع هذا الى تربيتك الوهابية او السلفية.

الزميل ابزرفر :
.................
زميل علي،
سأفترض ان كل ما تقوله صحيح، بمعنى ان من قام بمعاداة المسلمين اولا و التربص لهم هم فعلا ''الكفار''. و لكن هل تعتقد ان الرد الصحيح من صاحب رسالة يفترض بها ان تكون سماوية و تحوي اسمى التعاليم ان يعاملهم بالمثل؟!! لو من قام بردة الفعل هذه صاحب حزب سياسي، لوافقتك على الفور لانه يتعامل وفق منطق البشر و عدالتهم، و لكن لا يقبل هذا التصرف من نبي اطلاقا، و خصوصا ان المسيحية قبله وعظت بالتسامح. فحتى تكون له مصداقية كنبي يجب عليه ان يأتي بتعاليم اسمى من المسيحية او على الاقل مثلها، لا ان ينحدر بالتعاليم الالهية الى مستوى سياسة الاحزاب و الدول.
............
الجواب:
اولا : لا داعى للافتراض لان هذه حقيقة تاريخية لم يختلف فيها مؤرخان , و بما انك تدعى تتبعك للاحداث التاريخية فعليك كطالب حق ان تعترف بما لم يختلف فيه المؤرخون .
13 سنة تم اضطهاد المسلمين فيها و سقط لهم شهداء و صودرت اموالهم و تم تعذيبهم ابشع تعذيب , و لم يتم تسجيل اى حادثة اعتداء او رد اسلامى بالعنف لمدة 13 سنة .
ثانيا: صاحب الرسالة لم يعامل الكفار بالمثل , بل انه صبر 13 سنة على تعذيبه و تعذيب احبائه و اهله و اصحابه , كما ان حادثة الطائف تذكر استعداد الملائكة لتطبق عليهم الجبل لكنه رفض قائلا : ان قومى لا يعلمون .
الرسول الاعظم حاول التعايش مع الكفار
قال تعالى :
لكم دينكم و لى دين .
و لكنهم رفضوا التعايش السلمى و التعدد الدينى فى مكة , و قرروا قتل الرسول الاعظم و القضاء على الدين الاسلامى , فخرج من مكة و هاجر مع المسلمين المستطيعين , و حاول الكفار منعهم , يعنى لم يسمحوا لهم بالعيش فى مكة و لم يسمحوا لهم بالهجرة و الخروج , فكانوا يهربون و يهاجرون بالخفاء , فهل هناك اضطهاد فى العالم اكبر من ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الرسول الاعظم اسس دولة و المسيح عليه السلام لم يؤسس دولة
الرسول هو مخلوق مثالى , و يتقن المكانة التى يتبوؤها
و بما انه اسس دولة فمهمته و تكليفه الالهى حماية و رعاية حقوق شعب هذه الدولة , و المسيح عليه السلام اذا صار ملكا لدولة او مؤسسا لها , فانه سيحافظ عليها بكل القدرات المتاحة له حتى بمصادرة تجارة اعدائه او قتالهم و حربهم دفاعا و ليس اعتداء .
الرسول الاعظم كان فى مكة بنفس وضع المسيح عليه السلام فى القدس , فتصرف نفس تصرف المسيح , و عندما صار قائدا و مؤسسا لدولة تصرف تماما كما تصرف موسى عليه السلام و ابراهيم عليه السلام و داوود و اى نبى قاد امة قيادة سياسية , فكتابك المقدس ذكر ان الله امر انبياءه الذين اسسوا دول بالقتال و الدفاع عن دولتهم , بينما هم قبل تاسيس الدولة مسالمون صابرون فى المجتمع الكافر الذى يعيشون فيه , و هذا ما فعله الرسول الاعظم , و هو لم يخالف سنة الله فى غيره من الانبياء .
و القتال فى سبيل الله و الدفاع عن الوطن و الدين و العرض و الشعب ليس انحدارا يا ابزرفر بل هو السمو و الرفعة , فحين يتعرض وطنك و دارك و كنيستك للهجوم فمن الارفع و الاسمى عندك , الذى يقبع لا يحرك ساكنا ام الذى يتصدى للدفاع عن الكنيسة و الوطن و الناس و يحميهم , و يقاتل ليرد لهم حقوقهم المسلوبة ؟؟؟؟؟؟
من الاسمى و الارفع و الاعلى و ذو المكانة فى قلوب الناس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الرسول الاعظم كان الاعظم فى كل المواقف
ففى موطن الصبر كان الاعظم صبرا , و فى موقف و موطن القتال و النضال كان الاعظم نضالا و جهادا , و فى موقف التعليم كان الاعظم تعليما و فى موقف التضحية كان الاعظم تضحية و لذلك هو الرسول الاعظم .

تفضلت بالقول :
...............
زميل علي،
بحسب ايماننا المسيح اله، و بالتالي عندما اعفى فقد اعفى عن مقدرة كبيرة، اذ انه عندما قام بطرس بقطع اذن عبد رئيس الكهنة عندما اتوا ليقبضوا على يسوع لصلبه، انتهر يسوع بطرس و قال له ارجع سيفك الى غمده، فكل من يستخدم السيف بالسيف يهلك، ثم قام بإرجاع اذن العبد الى مكانها.
و لكني طبعا لن الزمك بهذا الايمان، و سأفترض معك انه بشر كما تعتقد و تؤمن انت، فهو عند تعليقه على الصليب و قبل موته بساعات، قال يا رب اغفر لهم لانهم لا يعلمون ما يفعلون ثم اسلم الروح. و كان بامكانه كبشر ان يدعو عليهم بالانتقام من الله كما يفعل شيوخ المسلمين اليوم باستنزال اللعنات على اعدائهم، و خصوصا انه يسير الى الموت ولا شيء يخشاه اكثر من ذلك.
.............
الجواب:
مع كل الاحترام لما تؤمن به , الا انه هذا العفو لا يقارن مع عفو المقدرة الذى الذى عفاه الرسول الاعظم .
اولا :بحسب ايمانكم انه اله :
ان كان الها فهو يعلم انه لن يموت و لا تؤثر به كل هذه الاعتداءات فهل يخاف الاله من الموت ؟؟؟؟؟
فما قيمة عفوه ان كان يعلم ان ضررهم لا يصل اليه فهو الاله الذى لا يتضرر ؟؟؟؟؟
ثانيا: ان كان بشرا كما نعتقد , فان عفوه عظيم و لكن الاعظم من هذا العفو هو عندما تعفو عن قاتل ابنائك و احفادك , فالرسول الاعظم عفى عن كفار قريش و هو يعلم ان من بينهم قتلة اهل بيته من بعده و احب الناس الى قلبه , عفا عنهم لان العدل يقضى بالعفو عنهم مع مجموع من عفا عنهم .
قال الرسول الاعظم :ما اوذى نبى كما اوذيت .
لان اذيته فى ابنائه و اهل بيته , و ما اسهل ان تضحى بنفسك و تعفو من اجل نفسك , و لكن عندما يتعلق الامر بابنائك و اهلك فالامر مختلف .

تفضلت بالقول :
.............
الراهب بحيرة و تراثه موجود و موثق في وثائق الكنيسة السريانية، و لا احد كان يجرء الحديث عنه على الملأ.
...........
الجواب:
الراهب بحيرا الموثق فى الكنيسة السريانية عاش فى القرن الر ابع الميلادى , بينما الراهب الذى تدعى الروايات لقاءه بالرسول الاعظم مرة واحدة و موته بعد ذلك كان فى اواخر القرن السادس .

و اخيرا :
...............
يا زميل علي،
كل التعاليم التي جاء بها المسيح مغايرة تماما لما جاء به الكتبة و علماء الشريعة، و استبدلها بما هو اسمى منها، فلم يكن له غرض شخصي في تأليفها، فقد عاش و مات معدما دون ان يقتني بأكثر من ثوب واحد، و قد صلب من اجل تعاليمه.
................
الجواب:
انت تدعى ان تعاليم المسيح مغايرة , و لكن مغايرة لما جاء به الكتبة و علماء الشريعة , و الصحيح انها ان كانت فعلا مغايرة فهى مغايرة لما جاء به موسى و الانبياء حسب ايمانكم , و موسى و انبياء بنى اسرائيل جاؤوا بما عندهم من الاله , و هو حسب ايمانكم المسيح
فالاصح فى دعواك ان تقول :
كل التعاليم التي جاء بها المسيح مغايرة تماما لما انزله سابقا على بنى اسرائيل يعنى تعاليمه مغايرة لتعاليمه، و استبدلها بما هو اسمى منها،
فهل هذا كلام مقبول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الزميل فودكا :
................
هؤلاء يكرهون الصليب

ولا اعتقد انك تحب الصليب

بل تكرهه مثلهم

وبالتالي فعلي نور الله والعاهرات

و قطاع الطرق و تجار المخدرات

زي بعض في كره الصليب
..............
الجواب:
هل من يعلق الصليب على صدره يكره الصليب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اذا لن اخبرك من هو و العاهرات و قطاع الطرق و تجار المخدرات زى بعض فى كره الصليب
سادعك تفكر لوحدك

فودكا :
.................
اعتقد ان خالد بن الوليد لم يضاهيه احد في دمويته واجرامه

الا انه اخذ البركة من نبي الرحمة

وسماه سيف الله المسلول على قتله الالاف
.................
الجواب :
الرسول الاعظم اعلن انه يتبرء من فعل خالد

فودكا :
...............
انتقدت لكن كونك مسلم وشيعي فانك لا تقرا

لكن هل لديك الجرأة لتنتقد الخميني الذي يفاخذ الرضيعة

بالمناسبة يا على كيف يتم التغلب على البامبرز عند الرضيعة
.............
الجواب:
الخمينى لا يفاخذ الرضيعة , مفاخذة الرضيعة فعل دنئ , و المرجع لا يصل الى مرتبة المرجعية ان كان غير مترفع عن الدناءات , لو راى الناس عالما شيعيا يتناول سندويش فى الشارع , فلا يمكنه ان يصير مرجعا , هذا مثال بسيط لتعرف درجة التشدد فى الوصول لمستوى المرجع عند الشيعة .
فدعك من موقع الوهابية و هبلها , انا اتيتك باعترافات صريحة فى الرابط ممن فعل ذلك , احضر لى اعترافات صريحة .
اما بالنسبة للتغلب على البامبرز , فبامكانك يوم الاحد ان تسال القس فى كنيستكم فتجد عنده دروس خصوصية و خبرة فى هذا الفن .
هالوليا

(04-09-2011, 12:48 AM)observer كتب:  انا لا اذمك، انا اقول انك جاهل، و هذه صفة وضعك العلمي و تعني عكس عالم. فمن الناحية العلمية انت لا تمتلك ادنى فكرة عن المسيحية ولا حتى عن التاريخ الاسلامي.

هل هذه هى ورقة التوت الأخيرة ؟ اى وضع علمى وانت اجهل خلق الله ؟؟
انت النصرانى الوحيد مثلا الذى ينفى وجود النار فى الاخرة وتتحدث عن الجهل بالمسيحية ؟
انت النصرانى الوحيد الذى كلما عجز عن الرد لجأ إلى التفسير بالرمز !
ثم يا اذكى اخواتك انا لا اقصد عدم معرفتى بالتاريخ الاسلامى .. بل اقصد ان تفسيرك للتاريخ الاسلامى مجرد تحريف ووضعه فى صورة ليست كالتى اؤمن بها .. وهذا ما قصدت بقولى ( انا لا اؤمن بالكلام الذى تقوله ) .. انت تتحدث من منطلق حقد على الاسلام وتفسره حسب مزاجك وعندما احاججك بكلام من كتابك تقول لى هذا رمز وهذه شفرة الخ من اساليب ضعف وهروب ..

اقتباس:انا لا اسب ولا اشتم، انا اقول حقائق تاريخية مثبتة في كتب التراث الاسلامية: فقضية خروجه ليقطع الطريق على قوافل قريش العائدة من الشام و التي كانت السبب في معركة بدر معروفة و مدونة بكتب السيرة و التاريخ الاسلامي.

انت فسرتها بانه صلى الله عليه وسلم قاطع طريق ، غير ناظر للظلم الذى وقع عليه وعلى قومه .. انا فى نظرى المسألة ابعد ما تكون عن قطع طريق ، ففرق كبير بين الاعتداء وبين رد الظلم ، هل الفلسطينى لو قطع طريق يهودى ستسميه بقاطع طريق ؟ هل المصريين الذين كانوا يتربصون لليهود كانوا قطاع طرق ؟ هل لو سلب منك احدهم شيئا فقطعت طريقه لترد حقك تكون قاطع طريق ؟

اقتباس:من اي مرجع قرأت ان يسوع يبقر بطون الحوامل؟!! لعلك تقصد العهد القديم بان الله امر بالعنف مثلا؟! للمرة المليون نقول لك نحن نقرأ الكتاب المقدس بالمفهوم المسيحي و ليس اليهودي، بمعنى ان كل قصص العهد القديم هي قصص رمزية لم تحدث و يراد منها تعليم حكمة

الهذه الدرجة محرج من كتابك لدرجة انك تدعى انه وهم ولم يحدث على ارض الواقع ؟؟
النار مجرد رمز عند الزميل ..
وحتى العهد القديم الذى جاء المسيح ليكمله حسب ايمانه اصبح رمز ايضا !!
ياعزيزى اقرا وتعلم :
" لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ. " متى ٥ : ١٧
" كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ ١٧‏لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلاً، مُتَأَهِّبًا لِكُلِّ عَمَل صَالِحٍ." تيموثاوس الثانية ٣ : ١٦-١٧

اقتباس:و ارجو ان لا ترجع لنا بجملة كتابك يقول، فنحن ادرى ما يقوله كتابنا، ام تريد تعليمنا ديننا؟؟!!

أتأمرون الناس بالبر وتنسون انفسكم .
الم تتحدث عن محمد صلى الله عليه وسلم منذ قليل ؟
بصراحة النقاش معك مضيعة للوقت .

اقتباس:قلة الادب صفة تلازمك انت على الدوام، لدرجة انك على استعداد للاساءة لدينك فقط لتسيء الى مقدسات الاخرين، فانت كمسلم مستعد ان تضرب بالقرآن عرض الحائط، الذي يعتبر المسيح وجيها بالدنيا و الاخرة، فقط لتهينه وتقول عنه انه يأمر ببقر بطن الحوامل.

اولا : ليست من عادتى الاساءة لمقدسات أحد ولكنك أنت البادىء وليراجع القارىء الكريم الموضوع من بدايته ويرى من الذى أساء لمن فى البداية . وليراجع مواضيعك ومواضيع فودكا فعلى ما يبدو ان شغلتكم على الانترنت الاساءة لمقدسات الاخرين .
ثانيا : يا عبقرى انا لا اؤمن بمسيحك اصلا . مسيحك الذى يأمر بشق بطون الحوامل وإبادة القرى ..
انا اؤمن بالسيد المسيح عبد الله ورسوله الذى كرمه الله ورفعه الى السماء وانقذه من اعدائه الذين كانوا يريدون البطش به .
لا الذى مصاب بانفصام فى الشخصية فتارة يقول احبوا اعدائكم وتارة اخرى يقول اهلكوا الشيخ والشاب والعذراء والطفل والنساء ..
تقبل خالص الإشفاق !

(04-09-2011, 02:43 AM)على نور الله كتب:  اولا : لا داعى للافتراض لان هذه حقيقة تاريخية لم يختلف فيها مؤرخان , و بما انك تدعى تتبعك للاحداث التاريخية فعليك كطالب حق ان تعترف بما لم يختلف فيه المؤرخون .
13 سنة تم اضطهاد المسلمين فيها و سقط لهم شهداء و صودرت اموالهم و تم تعذيبهم ابشع تعذيب , و لم يتم تسجيل اى حادثة اعتداء او رد اسلامى بالعنف لمدة 13 سنة .
ثانيا: صاحب الرسالة لم يعامل الكفار بالمثل , بل انه صبر 13 سنة على تعذيبه و تعذيب احبائه و اهله و اصحابه , كما ان حادثة الطائف تذكر استعداد الملائكة لتطبق عليهم الجبل لكنه رفض قائلا : ان قومى لا يعلمون .
الرسول الاعظم حاول التعايش مع الكفار
قال تعالى :
لكم دينكم و لى دين .
و لكنهم رفضوا التعايش السلمى و التعدد الدينى فى مكة , و قرروا قتل الرسول الاعظم و القضاء على الدين الاسلامى , فخرج من مكة و هاجر مع المسلمين المستطيعين , و حاول الكفار منعهم , يعنى لم يسمحوا لهم بالعيش فى مكة و لم يسمحوا لهم بالهجرة و الخروج , فكانوا يهربون و يهاجرون بالخفاء , فهل هناك اضطهاد فى العالم اكبر من ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الرسول الاعظم اسس دولة و المسيح عليه السلام لم يؤسس دولة
الرسول هو مخلوق مثالى , و يتقن المكانة التى يتبوؤها
و بما انه اسس دولة فمهمته و تكليفه الالهى حماية و رعاية حقوق شعب هذه الدولة , و المسيح عليه السلام اذا صار ملكا لدولة او مؤسسا لها , فانه سيحافظ عليها بكل القدرات المتاحة له حتى بمصادرة تجارة اعدائه او قتالهم و حربهم دفاعا و ليس اعتداء .
الرسول الاعظم كان فى مكة بنفس وضع المسيح عليه السلام فى القدس , فتصرف نفس تصرف المسيح , و عندما صار قائدا و مؤسسا لدولة تصرف تماما كما تصرف موسى عليه السلام و ابراهيم عليه السلام و داوود و اى نبى قاد امة قيادة سياسية , فكتابك المقدس ذكر ان الله امر انبياءه الذين اسسوا دول بالقتال و الدفاع عن دولتهم , بينما هم قبل تاسيس الدولة مسالمون صابرون فى المجتمع الكافر الذى يعيشون فيه , و هذا ما فعله الرسول الاعظم , و هو لم يخالف سنة الله فى غيره من الانبياء .
و القتال فى سبيل الله و الدفاع عن الوطن و الدين و العرض و الشعب ليس انحدارا يا ابزرفر بل هو السمو و الرفعة , فحين يتعرض وطنك و دارك و كنيستك للهجوم فمن الارفع و الاسمى عندك , الذى يقبع لا يحرك ساكنا ام الذى يتصدى للدفاع عن الكنيسة و الوطن و الناس و يحميهم , و يقاتل ليرد لهم حقوقهم المسلوبة ؟؟؟؟؟؟
من الاسمى و الارفع و الاعلى و ذو المكانة فى قلوب الناس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الرسول الاعظم كان الاعظم فى كل المواقف
ففى موطن الصبر كان الاعظم صبرا , و فى موقف و موطن القتال و النضال كان الاعظم نضالا و جهادا , و فى موقف التعليم كان الاعظم تعليما و فى موقف التضحية كان الاعظم تضحية و لذلك هو الرسول الاعظم .

زميل علي،
هناك احداث تاريخية ثابتة لم يختلف عليها المؤرخون، مثل قضية خروج محمد لقوافل قريشش و المعارك التي خاضها المسلملمون و قضية خروج محمد من مكة و هجرته الى المدينة و غيرها، و لكن الشيء الغير ثابت او المتنازع عليه هو الدوافع و الاهداف لهذه االاحداث التاريخية. و مع ذلك سيبققى افتراضي كما هو و ساسلم بصحة جميع ما تقول، و لكنك الى الان لم تفسر لي سبب سلوك محمد مسلك الساسة و التجار، فيقوم بادارة كيانه السياسي بحسب المنطق الذي تفرضه الظروف في ذلك الوقت، في الوقت الذي يدعي فيه انه صاحب رسالة سماوية،، و التي من المفترض ان ترتفع تعاليمها فوق منطق خوض المعارك و سلب القوافل و طلب الجزية و غيرها!!! فيمكن لمحمد ان يكون داهية سياسية او حاكم عادل او اي شيء آخر و لكن لا يمكن رفعه الى مستوى النبوة.

اقتباس:فضلت بالقول :
...............

مع كل الاحترام لما تؤمن به , الا انه هذا العفو لا يقارن مع عفو المقدرة الذى الذى عفاه الرسول الاعظم .
اولا :بحسب ايمانكم انه اله :
ان كان الها فهو يعلم انه لن يموت و لا تؤثر به كل هذه الاعتداءات فهل يخاف الاله من الموت ؟؟؟؟؟
فما قيمة عفوه ان كان يعلم ان ضررهم لا يصل اليه فهو الاله الذى لا يتضرر ؟؟؟؟؟

هل عندما يسيء احد الى الله يتضرر(اي الله)؟! بالتأكيد لا، و هل تستطيع عندها ان تتسائل ما قيمة عفو الله عندما يسيء اليه احد و لا يتضرر؟!

اقتباس:ثانيا: ان كان بشرا كما نعتقد , فان عفوه عظيم و لكن الاعظم من هذا العفو هو عندما تعفو عن قاتل ابنائك و احفادك , فالرسول الاعظم عفى عن كفار قريش و هو يعلم ان من بينهم قتلة اهل بيته من بعده و احب الناس الى قلبه , عفا عنهم لان العدل يقضى بالعفو عنهم مع مجموع من عفا عنهم .
قال الرسول الاعظم :ما اوذى نبى كما اوذيت .
لان اذيته فى ابنائه و اهل بيته , و ما اسهل ان تضحى بنفسك و تعفو من اجل نفسك , و لكن عندما يتعلق الامر بابنائك و اهلك فالامر مختلف .

الملك الراحل الحسين بن طلال ملك اللمملكة الاردنية الهاشمية االسابق تعرض لعشرات محاولات الاغتيال من الكثير من ابناء شعبه، و في معظم المرات التي يتم بها القبض على المجرم، كان يذهب اليه شخصيا في زنزانته و يصدر عفوا ملكيا عنه، و كان حتى بعد فترةة يستوزره (اي يكلفه بوزارة). فهل هذا دليل على نبوة الملك حسين؟! بالتأكيد لا، اذ ان ما فعله ليس اكثر من دهاء سياسي، يستطيع من خلاله تحويل الاعداء الى اصدقاء
]]

اقتباس:الراهب بحيرا الموثق فى الكنيسة السريانية عاش فى القرن الر ابع الميلادى , بينما الراهب الذى تدعى الروايات لقاءه بالرسول الاعظم مرة واحدة و موته بعد ذلك كان فى اواخر القرن السادس ]

هلا آتيتنا بالدليل؟!

اقتباس:انت تدعى ان تعاليم المسيح مغايرة , و لكن مغايرة لما جاء به الكتبة و علماء الشريعة , و الصحيح انها ان كانت فعلا مغايرة فهى مغايرة لما جاء به موسى و الانبياء حسب ايمانكم , و موسى و انبياء بنى اسرائيل جاؤوا بما عندهم من الاله , و هو حسب ايمانكم المسيح
فالاصح فى دعواك ان تقول :
كل التعاليم التي جاء بها المسيح مغايرة تماما لما انزله سابقا على بنى اسرائيل يعنى تعاليمه مغايرة لتعاليمه، و استبدلها بما هو اسمى منها،
فهل هذا كلام مقبول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نعم معقول! فقد بدأ الله عهده مع اسرائيل بالناموس اي الشريعة، و التي فرضت عليهم لقساوة قلوبهم، الى حين جاء المسيح و جاء معه عهد النعمة فتحرر الناس من الشريعة و لم يعودوا عبيدا لله بل ابناءه. لا ادري ان كنت تفهم هذه اللغة، و لكن المقصود ان علاقة الله بالبشر تطورت بعد ان تمم الخلاص.

اقتباس:الزميل فودكا :
...
هالوليا

خسارة، لقد بدأت معي مداخلة رائعة، فلمَ تصر ان تنهيها بهذا الشكل؟!

---

(04-09-2011, 04:36 AM)ATmaCA كتب:  

(04-09-2011, 12:48 AM)observer كتب:  انا لا اذمك، انا اقول انك جاهل، و هذه صفة وضعك العلمي و تعني عكس عالم. فمن الناحية العلمية انت لا تمتلك ادنى فكرة عن المسيحية ولا حتى عن التاريخ الاسلامي.

هل هذه هى ورقة التوت الأخيرة ؟ اى وضع علمى وانت اجهل خلق الله ؟؟
انت النصرانى الوحيد مثلا الذى ينفى وجود النار فى الاخرة وتتحدث عن الجهل بالمسيحية ؟
انت النصرانى الوحيد الذى كلما عجز عن الرد لجأ إلى التفسير بالرمز !
ثم يا اذكى اخواتك انا لا اقصد عدم معرفتى بالتاريخ الاسلامى .. بل اقصد ان تفسيرك للتاريخ الاسلامى مجرد تحريف ووضعه فى صورة ليست كالتى اؤمن بها .. وهذا ما قصدت بقولى ( انا لا اؤمن بالكلام الذى تقوله ) .. انت تتحدث من منطلق حقد على الاسلام وتفسره حسب مزاجك وعندما احاججك بكلام من كتابك تقول لى هذا رمز وهذه شفرة الخ من اساليب ضعف وهروب ..

اقتباس:انا لا اسب ولا اشتم، انا اقول حقائق تاريخية مثبتة في كتب التراث الاسلامية: فقضية خروجه ليقطع الطريق على قوافل قريش العائدة من الشام و التي كانت السبب في معركة بدر معروفة و مدونة بكتب السيرة و التاريخ الاسلامي.

انت فسرتها بانه صلى الله عليه وسلم قاطع طريق ، غير ناظر للظلم الذى وقع عليه وعلى قومه .. انا فى نظرى المسألة ابعد ما تكون عن قطع طريق ، ففرق كبير بين الاعتداء وبين رد الظلم ، هل الفلسطينى لو قطع طريق يهودى ستسميه بقاطع طريق ؟ هل المصريين الذين كانوا يتربصون لليهود كانوا قطاع طرق ؟ هل لو سلب منك احدهم شيئا فقطعت طريقه لترد حقك تكون قاطع طريق ؟

اقتباس:من اي مرجع قرأت ان يسوع يبقر بطون الحوامل؟!! لعلك تقصد العهد القديم بان الله امر بالعنف مثلا؟! للمرة المليون نقول لك نحن نقرأ الكتاب المقدس بالمفهوم المسيحي و ليس اليهودي، بمعنى ان كل قصص العهد القديم هي قصص رمزية لم تحدث و يراد منها تعليم حكمة

الهذه الدرجة محرج من كتابك لدرجة انك تدعى انه وهم ولم يحدث على ارض الواقع ؟؟
النار مجرد رمز عند الزميل ..
وحتى العهد القديم الذى جاء المسيح ليكمله حسب ايمانه اصبح رمز ايضا !!
ياعزيزى اقرا وتعلم :
" لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ. " متى ٥ : ١٧
" كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ ١٧‏لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلاً، مُتَأَهِّبًا لِكُلِّ عَمَل صَالِحٍ." تيموثاوس الثانية ٣ : ١٦-١٧

اقتباس:و ارجو ان لا ترجع لنا بجملة كتابك يقول، فنحن ادرى ما يقوله كتابنا، ام تريد تعليمنا ديننا؟؟!!

أتأمرون الناس بالبر وتنسون انفسكم .
الم تتحدث عن محمد صلى الله عليه وسلم منذ قليل ؟
بصراحة النقاش معك مضيعة للوقت .

اقتباس:قلة الادب صفة تلازمك انت على الدوام، لدرجة انك على استعداد للاساءة لدينك فقط لتسيء الى مقدسات الاخرين، فانت كمسلم مستعد ان تضرب بالقرآن عرض الحائط، الذي يعتبر المسيح وجيها بالدنيا و الاخرة، فقط لتهينه وتقول عنه انه يأمر ببقر بطن الحوامل.

اولا : ليست من عادتى الاساءة لمقدسات أحد ولكنك أنت البادىء وليراجع القارىء الكريم الموضوع من بدايته ويرى من الذى أساء لمن فى البداية . وليراجع مواضيعك ومواضيع فودكا فعلى ما يبدو ان شغلتكم على الانترنت الاساءة لمقدسات الاخرين .
ثانيا : يا عبقرى انا لا اؤمن بمسيحك اصلا . مسيحك الذى يأمر بشق بطون الحوامل وإبادة القرى ..
انا اؤمن بالسيد المسيح عبد الله ورسوله الذى كرمه الله ورفعه الى السماء وانقذه من اعدائه الذين كانوا يريدون البطش به .
لا الذى مصاب بانفصام فى الشخصية فتارة يقول احبوا اعدائكم وتارة اخرى يقول اهلكوا الشيخ والشاب والعذراء والطفل والنساء ..
تقبل خالص الإشفاق !

لا يستحق الرد

الزميل ابزرفر :
اسمح لى ان ابدء من اخر مداخلتك للضرورة
..................
خسارة، لقد بدأت معي مداخلة رائعة، فلمَ تصر ان تنهيها بهذا الشكل؟!
.................
الجواب:
انا اقول هالوليا مازحا و ليس ساخرا , لاننى خضت فى موضوع مسيحى و انا لا اعتقد انه يحق لى التنظير فى ديانات الاخرين بل اترك التوضيح و التفسير لصاحب هذا الدين , فلا يمكن ان اكون ادرى من صاحب الدين الاخر بدينه , و لكن الموقف هنا بصراحة و بدون زعل انك و الزميل فودكا تريدان فرض مفاهيم على الدين الاسلامى و تاريخ الرسول الاعظم هو منها برئ , و لذلك اضطررت كما اخى اتماكا ان نتكلم بتنظير فى المسيحية , فانا مزحت باختتام مداخلتى بهلوليا لاننى انظر فى المسيحية بعض الشئ , و لتعلم بانى اقول هالوليا عن قناعة لانها حسب علمى و صحح لى ان كنت مخطئا تعنى : المجد للرب
فانا اعنيها و اقولها بقناعة فهى تسبيح و لكنى وضعتها فى موقف مازحا .

تفضلت بالقول :
.................
زميل علي،
هناك احداث تاريخية ثابتة لم يختلف عليها المؤرخون، مثل قضية خروج محمد لقوافل قريشش و المعارك التي خاضها المسلملمون و قضية خروج محمد من مكة و هجرته الى المدينة و غيرها، و لكن الشيء الغير ثابت او المتنازع عليه هو الدوافع و الاهداف لهذه االاحداث التاريخية. و مع ذلك سيبققى افتراضي كما هو و ساسلم بصحة جميع ما تقول، و لكنك الى الان لم تفسر لي سبب سلوك محمد مسلك الساسة و التجار، فيقوم بادارة كيانه السياسي بحسب المنطق الذي تفرضه الظروف في ذلك الوقت، في الوقت الذي يدعي فيه انه صاحب رسالة سماوية،، و التي من المفترض ان ترتفع تعاليمها فوق منطق خوض المعارك و سلب القوافل و طلب الجزية و غيرها!!! فيمكن لمحمد ان يكون داهية سياسية او حاكم عادل او اي شيء آخر و لكن لا يمكن رفعه الى مستوى النبوة.
............
الجواب:
اود التذكير ان الرسول الاعظم حتى اخر لحظة و بالرغم من كل ما فعله المشركون معه و مع اصحابه و اهله الا انه لم يخرج سافكا للدماء مبتدئا الحرب , بل خرج بقوة صغيرة من المسلمين غير مدرعة للحرب, و ليس فيها خيول و هى وسيلة الحرب الرئيسة, بل خرج لمصادرة قافلة لقريش ليسترد حقوق المسلمين المنتهكة و يوقف اى انتهاك مستقبلى لهذه الحقوق .و الكفار هم الذين خرجوا للحرب و القتال و لو ان الرسول الاعظم لم يتصد لهم فى بدر لواصلوا طريقهم الى المدينة و احتلوها و قضوا على دولة الاسلام و ارتكبوا المجازر و الفظائع .
بالنسبة لسؤالك :
و لكنك الى الان لم تفسر لي سبب سلوك محمد مسلك الساسة و التجار، فيقوم بادارة كيانه السياسي بحسب المنطق الذي تفرضه الظروف في ذلك الوقت، في الوقت الذي يدعي فيه انه صاحب رسالة سماوية،،
فاجيبك بالتوضيح :
ما هى السياسة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هى فن قيادة الشعوب و ادارة العلاقات مع الدول الاخرى
فهل السياسة و العسكرية تتعارض مع النبوة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الكتب المقدسة تروى لنا تاريخ الانبياء بانهم قادوا شعوبهم و خاضوا معهم معارك و تصرفوا حسب الظروف المحيطة بهم , و حتى انت قلت :
.................
نعم معقول! فقد بدأ الله عهده مع اسرائيل بالناموس اي الشريعة، و التي فرضت عليهم لقساوة قلوبهم، الى حين جاء المسيح و جاء معه عهد النعمة فتحرر الناس من الشريعة و لم يعودوا عبيدا لله بل ابناءه
.................
يعنى الاله بعبارتك هذه تصرف مع الناس بظروفهم و الاوضاع المحيطة بهم , و اخبرتك ان الرسول الاعظم عندما عاش فى ظرف مشابه لظرف المسيح فانه تصرف تماما كالمسيح , و عندما صار فى ظرف كظرف موسى عليه السلام و هو قيادة امة محاطة بالاعداء من كل جانب فانه تصرف كما تصرف موسى عليه السلام و ابراهيم و غيرهم من الانبياء الذين قادوا امة مؤمنة فى محيط من الاعداء الذين يريدون الفتك بهم و القضاء على دولتهم و امتهم و دينهم .
فالرسول الاعظم لم يفعل ما يتنافى مع النبوة بنص كتابكم المقدس .
اما بالنسبة لمقولة تعتبر السياسة قذارة و ما الى ذلك , فهذا وصف لسياسة قائل المقولة لا يحق له تعميمها , فسياسة القائل و لا اذكر من هو قذرة كما عبر عنها و عمم على الاخرين , و لكن السياسة فن و علم و من الممكن ان تكون سياسة شريفة عادلة او عكس ذلك .
الرسول الاعظم سياسته كانت التعايش السلمى بين القوميات و الاديان و انصحك بقراءة دستور الدولة التى اسسها الرسول الاعظم و هو يحدد العلاقة مع غير المسلمين و خصوصا اليهود و يمد لهم يده بالسلام .
فنص الدستور :
وإن يهود بني عوف أمة مع المؤمنين، لليهود دينهم، وللمسلمين دينهم، ومواليهم وأنفسهم إلا من ظلم نفسه وأَثِم فإنه لا يوتغ إلا نفسه وأهل بيته".
و لاحظ انه يعلن بان من يرتكب جريمة فانما هو مسؤول عن نفسه و لن يتم تحميل الجرم لكل قومه الا اذا ناصروه .
كما ينص الدستور الذى اسسه الرسول الاعظم :
"وإن على اليهود نفقتهم، وعلى المسلمين نفقتهم"
يعنى لهم استقلالهم الاقتصادى
و كذلك :
"وإن بينهم النصر على من دهم يثرب "
و كذلك :
"وإن بينهم النصر على من حارب أهل هذه الصحيفة"
يعنى اسس معهم معاهدة دفاع مشترك كجيران فى نفس الموقع الجغرافى , و لم يتعامل معهم بعنصرية عربية , اذ ان العرب حتى قدوم الرسول الاعظم لم يقيموا اى تحالف مع اليهود بل كان اليهود فى حصون معزولين عن العرب و حذرين منهم و ليس لهم تحالفات مع القبائل العربية حتى المجاورة .
و جاء فى الدستور :
"وإن بينهم النصح والنصيحة والبر دون الإثم"
يعنى تبادل الخبرات و المواقف السياسية و المشورة لما فيه الصالح العام .
كذلك :
"وإنه لا يأثم امرؤ بحليفه"
يعنى من حق كل فصيل ان يعقد حلفا مع من يشاء و له الحرية فى شؤونه السياسية .
كذلك :
"إنه من خرج آمن ومن قعد آمن بالمدينة، إلا من ظلم وأثم، وإن الله جار لمن بر واتقى، ومحمد رسول"
يعنى للجميع الحق ان يتمتعوا بالامن فى المدينة بغض النظر عن اى اعتبار عقائدى او فكرى الا ان يرتكب جريمة .
و هكذا فانه فى المدينة كما فى مكة هدف الى التعايش السلمى بين الاديان و القوميات و حتى المنافقين كانوا فى مامن .
و لكن هذه الدولة الغير عنصرية وجدت نفسها محاطة بالاعداء من كل جانب و التامرات و كفار قريش لم يدعوا المسلمين حتى بعد ان تركوا لهم الجمل بما حمل الا انهم ظلوا يطاردونهم و يحاولون اغتيال الرسول الاعظم و منع اى مسلم من الخروج , يعنى انتم لا تريدون التعايش مع المسلمين , فالمسلم سيهاجر و يترك البلد , فمنعوه و حرموه حتى من حق الهجرة من دولة لا تتعايش معه سلميا و تضطهده يوميا .
فواجب النبوة و الرسالة يحتم على الرسول الاعظم ان يتصدى لهذا العدوان الصريح من المحيط الكافر الذى رفض اى شكل من اشكال السلم , حتى بعض القبائل العربية الضعيفة الكافرة يعنى لم تدخل الاسلام و لكنها لم تجد مانعا من التحالف مع الدولة الجديدة و التعايش معها سلميا تم الاغارة عليها و تدميرها او اجبارها على التراجع عن هذا الحلف و الاعتراف بالدولة الجديدة .
و على فكرة للتوضيح : الرسول الاعظم لم يقتل احدا بسيفه بل انه كان قائدا روحانيا و عسكريا مخططا و اعطى الله الحق للمظلومين 13 سنة ان ينتصروا من الظالمين و ايدهم بنصره كما اذن للانبياء من قبل و ايدهم بنصره .
قال تعالى :
إِنَّ اللَّهَ يُدَافِعُ عَنِ الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ كُلَّ خَوَّانٍ كَفُورٍ , أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ , الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ بِغَيْرِ حَقٍّ إِلاَّ أَن يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ وَلَوْلا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لَّهُدِّمَتْ صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسْمُ اللَّهِ كَثِيرًا وَلَيَنصُرَنَّ اللَّهُ مَن يَنصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ.

تفضلت بالقول :
.............
هل عندما يسيء احد الى الله يتضرر(اي الله)؟! بالتأكيد لا، و هل تستطيع عندها ان تتسائل ما قيمة عفو الله عندما يسيء اليه احد و لا يتضرر؟!
................
الجواب:
الله سبحانه و تعالى لا يتضرر ماديا , و الضرر الذى وقع على السيد المسيح كما تؤمنون هو ضرر مادى و الضرر المادى لا يصيب الله او الاله .
بينما الله سبحانه و تعالى يغضب لتضرر احبابه و المقربين منه , و لانتهاك حرماته و انكار الوهيته بتاليه شركاء له .

تفضلت بالقول :
....................
الملك الراحل الحسين بن طلال ملك اللمملكة الاردنية الهاشمية االسابق تعرض لعشرات محاولات الاغتيال من الكثير من ابناء شعبه، و في معظم المرات التي يتم بها القبض على المجرم، كان يذهب اليه شخصيا في زنزانته و يصدر عفوا ملكيا عنه، و كان حتى بعد فترةة يستوزره (اي يكلفه بوزارة). فهل هذا دليل على نبوة الملك حسين؟! بالتأكيد لا، اذ ان ما فعله ليس اكثر من دهاء سياسي، يستطيع من خلاله تحويل الاعداء الى اصدقاء
....................
الجواب:
ان كان هذا صحيحا فلا يستطيع احد ان ينكر ان فعله هذا فعل كريم , و حتى لو كان بهدف تحويل العدو الى صديق فهذا افضل من تحويل العدو الى قتيل , يعنى محاولة اصلاح بحسب رؤية الملك لذلك .
و لكن لا مقارنة هنا
فالرسول الاعظم عفا عن قتلة اعز الناس اليه كعمه حمزة و الذى مثلوا به و اكلوا من كبده و اخرين غيره عندما وضعت الحرب اوزارها و لم يعد لعدوه حول و لا قوة و لا يستطيع التاثير فى مجريات الاحداث , و قلت لك انه كان يعلم انهم لم يؤمنوا به بل سيرتكبون جريمة عظمى بحق حفيده و ذريته الذى يقدمه قربانا عظيما لله عند شط الفرات .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(04-08-2011, 10:40 PM)طريف سردست كتب:  

(04-07-2011, 10:37 AM)لواء الدعوة كتب:  

(04-07-2011, 10:04 AM)طريف سردست كتب:  

(04-06-2011, 05:40 AM)لواء الدعوة كتب:  

أنظر للسخافة ..!
يعني ما الفرق بين شخص حرق الصليب لأسباب فنية - انتهاء صلاحيته وعفنه وغيرها - وبين شخص حرق الصليب ليغيظك فقط وليتحدى مشاعرك ويهين مقدسك ؟

هذا هو الفرق بين من يلقي المصحف في القمامة - مع عدم موافقتي لهذا الفعل فالأصل حرقه - لكون هذا المصحف أحاطته بقعة من العفن وأصبح غير مفهوم وبين من يلقي المصحف في القمامة أو يقوم بحرق المصحف لكي يسيء لك ويهين مقدسك ويتحدى مشاعرك ، فالأولى سأعذره وفي الثانية سيرى مني ما لا يعجبه .

وهل يحق له ان يريك مالايعجبك عندما يجري قصف تمثال بوذا بالمدفعية او يمنع الغير مسلم من ممارسة طقوسه وشعائره وتصادر كتبه المقدسة في السعودية و تذبح اطفاله ورهبانه وتفجر كنائسه ومعابده ومساجده في تايلند واندونيسيا والعراق ومصر وتركيا والمغرب واليمن وباكستان؟

هل ورق وحبر اثمن ام حياة الانسان؟

كأنه يعني بقي صامتاً ولم يرينا:23:
أولاً : أنا ضد اهانة أي مقدس ديني لأي شخص كان ، وتفجير " وليس قصف " تمثال بوذا أراه خطأً كيبراً ارتكبته طالبان في تلك الفترة ، فعدا عن كون التوقيت غير مناسب سألت نفسي يومها ، ألم يحكم أفغانستان المسلمين أكثر من 1300 سنة ، مروا عليها حكام وخلفاء أكثر خبرة بالدين الإسلامي من طالبان ولم يفجروا التمثال ؟

ثانياً : عندما نتحدث عن اهانة المقدسات وتفجيرها ، من يتحمل ذلك كله هو الغرب الصليبي منذ قرون ، فهو من أشعل جذوة لاحرب الدينية وربى الحقد الديني في نفوس الجميع ، فالمسلمين خلال القرنين الأخيرين كانوا أكثر الطوائف التي تعرضت للقتل والذبح وتفجير وحرق المساجد ، مئات الملايين قتلوا في الهند وباكستان وأفغانستان والعراق والجزائر والبوسنة والهرسك والشيشان وكشمير وبورما والصومال وأندونيسيا ، فمن الطبيعي بعد هذا كله أن يشعروا بالإحباط من هذا المجتمع وأن يتجهوا نحو التطرف أكثر وكره الغرب أكثر فأكثر .

ثالثاً : عندما نتحدث عن مقدسات فنحن لا نتحدث عن - ورق وحبر - بل نتحدث عن كتب هي بمثابة وحي إلهي ونصوص الهية مقدسة عند جماعة من البشر ، أي أن اهانتها هي إهانة للرب الذي يعبده أكثر من مليار ونصف المليار مسلم ، ومن هذه المنطلقات وجب على كل شخص يفكر في القيام بمثل هذه الأمور أن يدرس النتائج المترتبة على هكذا أفعال .
ثم يا زميلي هل تمزيق حبر وورق أهم من مشاعر وقدسية أكثر من مليار ونصف المليار شخص ؟ هل هذا عمل أخلاقي ؟ وما الفائدة المترتبة على هكذا عمل أصلاً ؟

رابعاً : عني شخصياً فبقدر تألمي لمثل هذه الخطوات لكني أقول " عسى أن تكرهوا شيئاً وهو خير لكم " وكل فعل أهوج مثل هذا الفعل سيساهم في زيادة الحماسة الدينية والتوجه نحو الإسلام أكثر - فلكل فعل ردة فعل - وسينبه المسلمين لحرية الفكر التي يقصدها الغرب وأذنابه .

اولا: وماذا يعني ان تكون ضد اهانة مقدسات الاخرين وضد قصف تمثال بوذا؟ لماذا لم يعني ذلك لك شيئا عندما ادان العديدين اعمال القس الامريكي؟ لماذا موقفك مهم ويجب اخذه بعين الاعتبار في حين لاتأخذ بعين الاعتبار الاحتجاجات التي نهضت ضد عمل القس؟
إضافة الى ذلك، فإن شيوخ الوهابية السعودية هم الذين رفضوا اقتراح الامم المتحدة بإنجاز معاهدة دولية لاحترام الحقوق الدينية للجميع انطلاقا من ان مثل هكذا معاهدة تعني احترام حتى حقوق البشر اتباع الاديان غير السماوية من وجهة نظر شيوخ الاسلام. بمعنى اخر فإن شيوخ مسلمين هم الذين اعاقوا ويعيقوا احترام الحقوق الدينية للانسان على العموم.

ثانيا: لايوجد شئ اسمه الغرب الصليبي في القرنين الماضيين، كما ان الحروب لم تكن على اسس دينية وانما اقتصادية. وليس صحيحا ان المسلمين تعرضوا " للذبح وتفجير وحرق المساجد"، او ان مئات الملايين قتلوا لانهم مسلمين تحديدا. ان حرب البوسنة لم تكن ضد المسلمين لكونهم مسلمين وانما كانت حرب بين شعوب يوغوسلافيا على العموم بما فيهم المسلمين، كما ان الذي انقذ المسلمين من الابادة كان بالذات من تسميهم انت صليبين. واليوم يرتفع تمثال للرئيس " الصليبي" كلينتون في كوسوفو اعترافا بفضله وامتنانا له.
على العكس لايمكن نسيان مذبحة الارمن التي قامت بها الخلافة العثمانية لمجرد انهم مسيحيين ومذابح الاشوريين والسريان مستخدمين في ذلك الاكراد. كما لايمكن نسيان مذابح جنوب السودان من قبل حكومة الخرطوم الاسلامية بدون اي مبرر وفقط لمجرد انهم " كفرة يرفضون الدخول في الاسلام".
ان اي حوار ذو مصداقية يجب ان يكون موضوعيا وبعيدا عن الحقد لمجرد الحقد..

ثالثا: ان الوحي هو " كلمة وفكرة" وليس المكتوب على الورق. ان المكتوب على الورق مجرد حبر وخطوط وورق لاقيمة مقدسة لها في ذاتها. ان تصبح مقدسة عند بعض البشر، بحيث تملك قيمة اكبر من قيمة حياة الانسان امر مؤسف للغاية، ولن يقبل به عاقل او اي إله ذو سمو. ومع ذلك فإنه عمل غير مقبول لاثارة الغوغاء، وهو عمل فردي من الغباء تعميم اثاره على الجميع، الا لاسباب ايديولوجية.

رابعا: من الواضح انه ادى الى زيادة هيجان قسم من المسلمين ولكن من المشكوك فيه ان اعمال الذبح والتفجير ستحسن من وجه الاسلام، بل على الاغلب ستلوث وجهه اكثر، ونلاحظ ذلك في انتشار كراهية المسلمين والاسلام في العالم بعد ان كانوا مرحب بهم. لقد فقدوا الكثير من رصيدهم القديم، وعلى الاغلب فإن تصرفات القس الامريكي تهدف الى بعث مثل هذه السلوكيات الاسلامية بالذات لتلطيخ سمعة الاسلام الى الابد

خالص الود

(04-11-2011, 08:34 PM)لواء الدعوة كتب:  أولاً : أنا ضد اهانة أي مقدس ديني لأي شخص كان ، وتفجير " وليس قصف " تمثال بوذا أراه خطأً كيبراً ارتكبته طالبان في تلك الفترة ، فعدا عن كون التوقيت غير مناسب سألت نفسي يومها ، ألم يحكم أفغانستان المسلمين أكثر من 1300 سنة ، مروا عليها حكام وخلفاء أكثر خبرة بالدين الإسلامي من طالبان ولم يفجروا التمثال ؟

لازال لواء الدعوة يعتقد انه في الحوزة في غزة يلقي على مستمعيه من المريدين ما يرغبون في سماعه

يا رجل خاف الله عندما استولت حماس على الحكم في غزة كان اول عمل لها

تفجير وسحل تمثال الجندي المجهول في شوارع غزة

هذا التمثال رمز للجنود المصريين الذين استشهدوا على ارض غزة دفاعا عنها

والموجود في اكبر ميادينها والمسمى بميدان الجندي المجهول

وبعد ذلك وبعد استيعاب غضبة الناس كررت حماس نفس الفعلة في تمثال الجندي المجهول

المقام في خانيونس والمقام تخليدا لجنود مصر في اكبر معارك خانيونس

التمثالين ليسا اصنام ومن المتوقع ان تهدم كافة تماثيل مصر التي تجمل ميادينها في سيطرة

بالنسبة للبوسنة والمذابح التي تمت بها والتي عمل الغرب على كل الوسائل لحماية المسلمين

من الصرب فلم تكن مذابح دينية وانما عمليات اخذ بالثار لاقاربهم الذين سقطوا قتلى في الحرب

العالمية الثانية على يد النازيين والفيلق البوسني التابع للنازيين والذي اخذ ينكل بالصرب وقتل منهم

مئات الالاف حيث ان تيتو منعهم من ذلك عند حكمه ليوغسلافيا وبقي هذا الثار حتى قام الغرب بتمزيق

يوغسلافيا الى دويلات ودول والمسلمون يشجعونهم على هذا العمل والذي بدا يطرق ابواب الدول

العربية الان

ما يثير الاستغراب والاستهجان ان يقف المسلمون في صف المحتلين للبلاد ويكونون فيلقا لمقاتلة

الثوار ابناء شعبهم

(04-11-2011, 10:40 PM)لواء الدعوة كتب:  [align=justify]فودكا برس هل تعي ما تقول حقاً أم أنك - تهلوس - كعادتك وفي النهاية تخرج بسوء الوجه ؟
من دمر تمثال الجندي المجهول ليس حماس ولا القسام وما حصل ما زال غامضاً والمحتمل أن من قام بالعمل هي جماعة سلفية أثارها الحسم العسكري - هذا ان لم يفعلها بعض مجاميع فتح ليشوهو سمعة حماس - .

لنرى من الذي يهلوس اقرأ هذا

اقتباس:

تاريخ التسجيل: Apr 2007
المشاركات: 487
حماس تطهر غزة من الخبث والخبائث --------------------------------------------------------------------------------

من مفكرة الاسلام:
وقالت المصادر: إن العشرات من عناصر القسام قاموا بتنظيم الطرقات وحركة السير, في وضع أعاد الأمن المفقود منذ سنوات.
وأضافت المصادر أن كتائب القسام باشرت اليوم الاثنين عمليات تطهير أوكار المخدرات والفساد الأخلاقي بقطاع غزة.
وكانت الكتائب قد بدأت يوم أمس الأحد عملية أمنية موسعة ضد أكبر وكر لتجارة المخدرات والحشيش في قطاع غزة, وتم اعتقال العديد من التجار ومُتعاطي المخدرات.

من ناحية أخرى, ذكر شهود عيان أن مسلحين تابعين لكتائب القسام قاموا

بتفجير تمثال الجندي المجهول وسط مدينة غزة.

وأوضح الشهود أن عناصر القسام قاموا بوضع عبوة ناسفة تحت التمثال في ساحة الجندي

المجهول مقابل المجلس التشريعي, وتم تفجيرها ما أدى لتدمير التمثال بالكامل.

وأشار الشهود إلى أن هذه العملية لقت ترحيبًا جماهيريًا واسعًا في حين استنكرت أوساط في حركة

فتح الحدث واصفة إياه بـ"الهمجي والبربري".

اللهم وحد صفوف الأمة تحت راية الإسلام وبقيادة ومنهاج أهل السنة

http://aljazeeratalk.net/forum/showthread.php?t=45754

اقتباس:ها قد وضحت الكلام وأزلت الغموض واتمنى أن تتعلم من الدروس السابقة وأن لا تستقي معلوماتك من مواقع مشبوهة فهي تضعك دائماً " في مواقف بااايخة " ]

هناك مثل يقول امشي مع العيار لباب الدار

وها انا امشي واتماشى معك لعل وعسى تخجل من نفسك وتقول ان الله حق

وتعترف بما اقول

المعلومة اعلاه منشورة من احدالحمساويين في الجزيرة توك

نقلا عن انا المسلم الموقع الاسلامي الناقل عن الحمساويين

والله يطولك ياروح عليك

ابو مازن صرف 1400 ساعة مفاوضات مع حماس حتى يعودوا عن غيهم ولم ينجح

فما بالك انا