جواب نظام الملك كفاية يا نيوترال

حضرتك تختزل الناس بجرة قلم، فلا مانع ان نختزل الجواب فإذن…

باختصار انت تعادي الناس من اجل دينها والتزامها السياسي وترفض فريقا من الناس بجرم غيرهم، وتريد منهم ايضا ان يدافعوا عن حقوقك السياسية...

خوش ديمقراطية جد، عالتفصيل والمقاس تمام

خالد و نيوترال و الجميع طاب مساءكم

هل يستحق - يا خالد - اعداء الحرية و الديموقراطية ... ان ينالوا حرية و ديموقراطية ؟
دعك مما ارتضيته انت كاسلام لك , فكلنا نعرف اسلامهم

دعنا نقول ان ( محمد حسان ) ليس هو من هدم كنيسة امبابة , لكن فقهه يقينا يمنع بناء الكنائس فما الفارق؟
ما قيمة ان تسمح بحرية ( النقاب ) و مجرد وجود النقاب يصنفك ككافر فيمنع حريتك في العيش السوي ؟
symbolic violence

احاول كثيرا ان اتفهم وجهة نظرهم , و ابررها , و اتعايش معهم و معها
لكنني واثق انهم لا يحاولون نفس الشئ , فلا تدافع عنهم باسم اكثر ما يكرهونه

عزيزي يا فانسي هني،

لا اعالج الاقصاء بالاقصاء، ولا التطرف بالتطرف، وما اراه من كثير من العالمانيين هنا أنهم لو كانوا مسلمين لكانوا حصرا في جماعة التكفير والهجرة.

لا أستطيع حقيقة أن أترك إنسانا يعذب بالكهرباء وتلسع بيضاته لأنه متطرف، ولا أقبل أبدا شرعنة التعذيب والتنكيل بالخصوم السياسيين أو الفكريين بحجة التطرف...

على أنني أرى أن أصابع النظام السابق بالتعاون مع المتطرفين كانت خير وسيلة لتحييد السياسيين الإسلاميين من الساحة، وقد تم تحييدهم أحزابا وأفرادا منذ زمن طويل.

وما يظهر اليوم بسوريا يشير أن الأعمال "الإرهابية" المزعومة المنسوبة إلى فريق من الإسلاميين قد لا تكون إلا أفلاما من النظام ليبرر صنيعه ويتخلص من خصومه في طائفته، ولا يمنع أن يكون هذا هو الحال في أماكن أخرى.

عزيزي يا فانسي هني،

لا اعالج الاقصاء بالاقصاء، ولا التطرف بالتطرف، وما اراه من كثير من العالمانيين هنا أنهم لو كانوا مسلمين لكانوا حصرا في جماعة التكفير والهجرة.

لا أستطيع حقيقة أن أترك إنسانا يعذب بالكهرباء وتلسع بيضاته لأنه متطرف، ولا أقبل أبدا شرعنة التعذيب والتنكيل بالخصوم السياسيين أو الفكريين بحجة التطرف...

على أنني أرى أن أصابع النظام السابق بالتعاون مع المتطرفين كانت خير وسيلة لتحييد السياسيين الإسلاميين من الساحة، وقد تم تحييدهم أحزابا وأفرادا منذ زمن طويل.

وما يظهر اليوم بسوريا يشير أن الأعمال "الإرهابية" المزعومة المنسوبة إلى فريق من الإسلاميين قد لا تكون إلا أفلاما من النظام ليبرر صنيعه ويتخلص من خصومه في طائفته، ولا يمنع أن يكون هذا هو الحال في أماكن أخرى.

اقتباس:لا اعالج الاقصاء بالاقصاء، ولا التطرف بالتطرف، وما اراه من كثير من العالمانيين هنا أنهم لو كانوا مسلمين لكانوا حصرا في جماعة التكفير والهجرة.

لسنا في موضع علاج , انما في حالة دفاع عن النفس
و ان لم يكن هذا علاجا للافراد , فانما يراه القوم علاجا للمجتمع .
و هو لا يحتاج الي كونك من جماعات التكفير , و انما هو ما تواطأت عليه البشرية من عزل المرضى , ثم المجرمين و هكذا

اما عن المطلوب اقصائهم , فان عاشوا في تطرفهم دون ان يؤثر ذلك على اشخاصنا , فاحدا من العلمانيين لا يرى في ذلك بأسا , فليعيشوا بافكارهم في اي زمان و مكان , المشكلة ان افكارهم تمسنا دون اي شك , فهم لا يحملون رؤية لحالهم فحسب .... بل لحالنا و لحال الارض كلها , و سيسعون لتحقيق هذه الرؤية

لا فارق بين متطرف و متطرف
لكن لا تساوي بين متدين و علماني
فالاول لن يعيش الا مراقبا لتصرفاتك , و الاخر ان لم تسئ اليه فقد لا يعبأ بك على الاطلاق
ومن تراهم ( هنا ) هم اناس يرون الاساءة مباشرة اليهم
فهم لا يريدون اقصاء الاسلامويين - او ايا ما كانت التسمية - لمجرد كونهم , انما لتشكيلهم خطرا حقيقيا على الحياة التى يريد الاحرار ان يعيشوها ....

فلا تساوي

اقتباس:لا أستطيع حقيقة أن أترك إنسانا يعذب بالكهرباء وتلسع بيضاته لأنه متطرف، ولا أقبل أبدا شرعنة التعذيب والتنكيل بالخصوم السياسيين أو الفكريين بحجة التطرف...

انا ايضا ارفض هذا , و سيرفضه كل من يدعو اليه ما ان يراه
و لكن فكر معنا ..... ما هو الحل

او هل تتفق على وجود مشكلة في الاساس ؟
هل تتفق انه ما ان ياخذ حريته حتى يحرمني منها ؟

فان اتفقنا على وجود المشكلة لحاولنا ايجاد الحل , بعيدا عن لسع بيضاته

خالد ..
ماذا عن الخروج المسلح للأخوان في سوريا و مصر .. ؟
لا فرق بين العملاء للسلطة و بين المعادين لها من التيارات الدينية
كلهم نفس الشيء

عزيزي فانسي هوني،

برأيي الشخصي المتواضع أن متطرفي الإسلاميين كانوا رد فعل على متطرفي العالمانيين، تم ترعرعهم في السجون وحين الملاحقات الإجرامية.

عزيزي سنايبر، أميل حقيقة أن الخروج المسلح الذي تذكره كان تمثيلية أمنية لتبرر القمع الوحشي للجميع بعدئذ.


طبعا في مداخلتي التي علّق عليها نيوترال، أبسط رأيي في كيفية تحييد وإخراج متطرفي الإسلاميين من الساحة السياسية والعملية..

عزيزي فانسي هوني،

برأيي الشخصي المتواضع أن متطرفي الإسلاميين كانوا رد فعل على متطرفي العالمانيين، تم ترعرعهم في السجون وحين الملاحقات الإجرامية.

عزيزي سنايبر، أميل حقيقة أن الخروج المسلح الذي تذكره كان تمثيلية أمنية لتبرر القمع الوحشي للجميع بعدئذ.


طبعا في مداخلتي التي علّق عليها نيوترال، أبسط رأيي في كيفية تحييد وإخراج متطرفي الإسلاميين من الساحة السياسية والعملية..

(05-17-2011, 08:51 AM)خالد كتب:  برأيي الشخصي المتواضع أن متطرفي الإسلاميين كانوا رد فعل على متطرفي العالمانيين، تم ترعرعهم في السجون وحين الملاحقات الإجرامية.

نختلف هنا اذن خالد
فاننا نراهم حين لا نرى العلمانيين او السجون , بل رايناهم في قمة المجد الاسلامي
رايناهم خوارج ارادوا تصحيح القيادة بالسيف
رايناهم حشوية يضربون الطبري و النسائي و كل من خالف ابن حنبل او ابن عبد الوهاب
رايناهم يهدمون كنائس مصر الاسلامية وقت ان حكموا , ووقت لم يحكموا
http://forum.sonsofegypt.net/t21104.html#post59892

انت مازلت تنظر الي الجماعة الموجودة الان و تحلل ظروف نشاتها و من هو الفعل و من رد الفعل ...
و هنا دائما سنعود الي ( الاتحاد السوفيتي \ افغانستان ) و لن نصل الي اي شئ

انما اقول , و برايي الشخصي ايضا و اظن التاريخ يدعمني , انه لو لم يوجد ( متطرفي العالمانيين ) ابدا , لما اختلفت تصرفات متطرفي الاسلام

بشكل عام , فانت تتحدث عن القبضة الحديدية ضدهم باعتبارهم ( نتاج امن الدولة ) لا باعتبارهم ( نتاج الاسلام )
اقول لك .... و هل سيفهموا ذلك ؟
و هل سيفهم غيرهم ذلك ؟

أتريد حقيقة استحضار التاريخ يا فانسي هوني؟

هل بحثك يشمل اﻷربعة عشر قرنا، أم الفترة المعاصرة فقط؟ (الفترة المعاصرة هي منذ الثورة الفرنسية حتى اليوم)

إن كان بحثك يشمل اﻷربعة عشر قرنا، فجدير بك أن تذكر أشياء شتى لم تذكرها في عجالتك تلك.

بعيد انهيار الدولة العثمانية، أو في أخريات أيامها حتى، لم يعد تقريبا هناك من إسلاميين، سوى بضعة حركات متفرقة تم إخمادها في مهدها، وهي حركات مقاومة احتلال أساسا، ثم برز اﻹخوان المسلمون والتحريريون من بعدهم كحركات اسلامية منظمة. قد يجدر بنا أن ندرس عهدهم اﻷول هذا ونرى من استخدم العنف للوصول إلى أغراضه.

مع العلم أنني لي ملاحظات شتى على الحركتين السابقتين، لكن ليس موضوع ملاحظاتي هنا.

البحث يجدر به أن يكون كالتالي أصوليا،

هل اﻹسلام دين فحسب، أم هو نظام حياة؟ وهل نص اﻹسلام على ذلك أم أنه يفهم منه ذلك؟
هل يحق للمسلمين، أفرادا وجماعات، أن يتبنوا وجهة نظر سياسية إسلامية مبناها على العقيدة اﻹسلامية باﻹيمان بالخالق المدبر؟ وهل يحق لهم أن يدعو الناس لها؟ أعني العقيدة السياسية
هل يحق لهؤلاء الفريق من المسلمين أن يسعوا ﻹيجاد ما يؤمنون به في الحياة العامة، وأن يوجدوا دولة ونظام حياة تتمثل فيه هذه العقيدة؟ أم أن هذا الحق حكر على العالمانيين الديمقراطيين الليبراليين؟
إن كان يحق لهم ذلك، فهل هم ملزمون بأدوات يفرضها القانون، أم أنهم يحق لهم أن يستعملوا كل أداة لا تخالف القانون؟ وهل القانون هو الحاكم على اﻷمة أم اﻷمة هي الحاكم على القانون؟ وهل يحق للجماعة اﻹسلامية السياسية المعينة أن تلجأ إلى اﻷمة مباشرة إن أرادت تغييرا شاملا جذريا في كافة جنبات المجتمع؟

هذه هي اﻷسئلة اﻷصولية المطروحة، وبناء عليها نعرف هل حق تحريك اﻷمة والعمل فيها ومعها وحكمها حكر على العالمانيين الديمقراطيين، أم أن اﻷمر يتسع للجميع.

إن كان يتسع للجميع، فهلم لنتنافس في اﻷمة، وهي مفتوحة لمن يريد العمل لنهضتها، وإن كان لا يتسع وتم إرادة إقصاء الخصم الفكري السياسي، فليس عجيبا أن يرد هذا الخصم بالمثل. فاﻹقصاء يولد اﻹقصاء، والتطرف يوجد التطرف.

حقيقة منذ 2004، أراقب اﻵراء العالمانية في المنتدى هنا، وهي قد أدت إلى عزوفي عن كتابة كثير مما أريد إذ لا أجد له موضعا، ﻷن الرفض والقبول هنا أيدولوجي وليس عمليا. على أنه أمر أتوقعه من الجميع على خلاف مشاربهم ومذاهبهم وأفكارهم، مشكلة توجد عند جل اﻹسلاميين أيضا. بل فلنقل مشكلة في اﻷمة عامة.

ما علينا.... لا أزال منتظرا حلا عالمانيا ديمقراطيا يطرح للأمة حتى تتبناه طوعا، منسجم مع تاريخها وحضارتها، ولا يلغي عناصرها وليس مستوردا، واﻷهم ليس مفروضا بشكل استبدادي قمعي. وحتى ينضج الطرح اﻹسلامي الذي أراه فسأبقى مترقبا منتظرا. كل ما يطرح لليوم ليس إلا مشاريع إلغاء واستعادة الاستبداد، وتمن لاستبداد اﻷتراك وغير اﻷتراك.