اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  

نعم و هذا ما أقوله .
التفصيلات الأخرى هى الأسفار الخمس .
تحياتى

اذن فالاسفار الخمسة ليست هي التوراة؟

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  

نعم و هذا ما أقوله .
التفصيلات الأخرى هى الأسفار الخمس .
تحياتى

اذن فالاسفار الخمسة ليست هي التوراة؟

إقتباس
القران الكريم بعد ان ذكر ان التوراة في الالواح بين ان التوراة فيها بالاضافة الى المواعظ ( الوصايا) تفصيلات اخرى.
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  

نعم و هذا ما أقوله .
التفصيلات الأخرى هى الأسفار الخمس .
تحياتى

اذن فالاسفار الخمسة ليست هي التوراة؟

إقتباس
القران الكريم بعد ان ذكر ان التوراة في الالواح بين ان التوراة فيها بالاضافة الى المواعظ ( الوصايا) تفصيلات اخرى.
تحياتى

سؤالي يا سيد اسحق هل انت موافق على ان الاسفار الخمسة ( التي اشرت اليها بانها التفصيلات الاخرى) ليست هي التوراة؟
لان ما اعرفه بانكم تسمون الاسفار الخمسة التوراة.
و ماذذا تسمي اسفار النبيين و الاسفار التاريخية؟

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  

نعم و هذا ما أقوله .
التفصيلات الأخرى هى الأسفار الخمس .
تحياتى

اذن فالاسفار الخمسة ليست هي التوراة؟

إقتباس
القران الكريم بعد ان ذكر ان التوراة في الالواح بين ان التوراة فيها بالاضافة الى المواعظ ( الوصايا) تفصيلات اخرى.
تحياتى

سؤالي يا سيد اسحق هل انت موافق على ان الاسفار الخمسة ( التي اشرت اليها بانها التفصيلات الاخرى) ليست هي التوراة؟
لان ما اعرفه بانكم تسمون الاسفار الخمسة التوراة.
و ماذذا تسمي اسفار النبيين و الاسفار التاريخية؟

العهد القديم يتكون من التوراة ( الأسفار الخمسة ) و أسفار الأنبياء و الأسفار التاريخية .
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
 
العهد القديم يتكون من التوراة ( الأسفار الخمسة ) و أسفار الأنبياء و الأسفار التاريخية .
تحياتى

و لكنك قلت:

اقتباس: اسحق كتب/كتبت

نعم و هذا ما أقوله .
التفصيلات الأخرى هى الأسفار الخمس .

فكيف تنفي و تثبت ما تنفيه؟

نقول كمان : -
التوراة تحتوى على الأسفار الخمسة متضمنة الوصايا العشر .
العهد القديم يحتوى على التوراة و أسفر الأنبياء و الأسفار التاريخية .
إذا العهد القديم يحتوى على التوراة ( الأسفار الخمسة متضمنه الوصايا العشر ) و أسفار الأنبياء و الأسفار التاريخية .
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
نقول كمان : -
التوراة تحتوى على الأسفار الخمسة متضمنة الوصايا العشر .
العهد القديم يحتوى على التوراة و أسفر الأنبياء و الأسفار التاريخية .
إذا العهد القديم يحتوى على التوراة ( الأسفار الخمسة متضمنه الوصايا العشر ) و أسفار الأنبياء و الأسفار التاريخية .
تحياتى

الاستاذ اسحق
رجاء مراجعة مداخلتي السابقة.
لقد اشرنا اكثر من مرة بان الاسفار الخمسة ليست هي التوراة بل هي كتابات تحكي عن التوراة بدليل العبارات التي اكثرنا الاستشهاد بها من التثنية و التي تنفي بان يكون كاتبها حتى معاصرا لموسى عليه السلام.
يقينا فان القران يقدم التصور الواضح و الصحيح لماهي التوراة. و ما هو المقصود بالتحريف.
تحياتي.

دكتور صفى .
أتفهم نظريتك بل أحييك عليها و لكن : -
إن كانت كتب الله لا تحرف و حسنا تقول فلماذا ترفض النظريات التى تتحدث عن أن التحريف المقصود به هو " التلمود " على سبيل المثال الذى اعتبره اليهود يفوق كتب الوحى بدليل تقريع السيد المسيح لليهود بقوله لهم " أبطلتم وصية الله بسبب تقليدكم " ( مت 15 : 6 ) فالأمور الروحية لها اسلوبها الخاص فى الحديث فحب المال على سبيل المثال اعتبره الكتاب نوعا من الشرك بمعنى أن الكتاب نصب المال بالنسبة لمحبيه إلها بجانب الله و هكذا فبنفس المعنى عندما يفضل اليهود كتابا معينا عن كتب الوحى يكون هذا الكتاب لهم بمثابة وحى يفوق العهد القديم و يكون هذا هو التحريف بعينه و يكون هذا هو ما يكتبونه و يقولون هذا من عند الله فلو لم يكن من عند الله فلماذا رفضتم وصايا الله و فضلتم عليها وصايا حاخاماتكم .
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
دكتور صفى .
أتفهم نظريتك بل أحييك عليها و لكن : -
إن كانت كتب الله لا تحرف و حسنا تقول فلماذا ترفض النظريات التى تتحدث عن أن التحريف المقصود به هو " التلمود "

لاسباب بسيطة لا يمكن ان يكون المقصود هو التلمود منها:

1- التلمود في عرف اليهود هو التقليد الشفاهي. و هو مثل كتب الفقه عند المسلمين اي شرح للنص المقدس فاين الوهيته؟ فالتلمود كشروحات للكتاب المقدس يعترفون بانه من وضع فقهائهم و ليس من الله. اما اذا اعلوا قيمته على الكتاب المقدس فهذا لا يعني انهم يقولون انه من عند الله.
2- الكتاب المقدس هو المعروف لدى الاوساط غير اليهودية بينما التلمود لا تعرفه الا الاوساط اليهودية , فلا يعقل ان يكون هو المقصود في القران الكريم.
3- الاحبار كانوا يقارنون بيما هو في الكتاب الذي كتبوه و بين القران فيقولون لاتباعهم:
{ إِنْ أُوتِيتُمْ هَذَا فَخُذُوهُ وَإِن لَّمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُواْ } (41) سورة المائدة

لذلك فان المنطق يقول بانهم كانوا يقصدون مطابقة القران للنص المقدس الذين يزعمون انه من عند الله و ليس لشروحه.

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
دكتور صفى .
أتفهم نظريتك بل أحييك عليها و لكن : -
إن كانت كتب الله لا تحرف و حسنا تقول فلماذا ترفض النظريات التى تتحدث عن أن التحريف المقصود به هو " التلمود "

لاسباب بسيطة لا يمكن ان يكون المقصود هو التلمود منها:

1- التلمود في عرف اليهود هو التقليد الشفاهي. و هو مثل كتب الفقه عند المسلمين اي شرح للنص المقدس فاين الوهيته؟ فالتلمود كشروحات للكتاب المقدس يعترفون بانه من وضع فقهائهم و ليس من الله. اما اذا اعلوا قيمته على الكتاب المقدس فهذا لا يعني انهم يقولون انه من عند الله.
2- الكتاب المقدس هو المعروف لدى الاوساط غير اليهودية بينما التلمود لا تعرفه الا الاوساط اليهودية , فلا يعقل ان يكون هو المقصود في القران الكريم.
3- الاحبار كانوا يقارنون بيما هو في الكتاب الذي كتبوه و بين القران فيقولون لاتباعهم:
{ إِنْ أُوتِيتُمْ هَذَا فَخُذُوهُ وَإِن لَّمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُواْ } (41) سورة المائدة

لذلك فان المنطق يقول بانهم كانوا يقصدون مطابقة القران للنص المقدس الذين يزعمون انه من عند الله و ليس لشروحه.

سأرد على ذلك لاحقا و لكن فقط لتحديد دائرة الحوار لتشعبه و تشتته أقول : -
و ماذا عن كون المقصود هو النسخة السبعينية ؟
تحياتى