تعليق على المقال السابق :
لا أعتقد أن علاء الأسوانى يحرض ضد الجيش
كل مايفعله هو نقد الأداء السياسى للمجلس العسكرى فى الفترة التى تلت تنحى مبارك والتى أدت بنا الى الموقف
الكارثى الذى نراه على أرض الواقع والذى شرحه علاء الأسوانى بالتفصيل فى مقاله السابق والذى أتفق معه
جملة وتفصيلا فيما ذهب أليه .

(11-15-2011, 07:03 PM)بهجت كتب:  
يعني حارس البناية الغلبان هو من يقوم بالتآمر .؟
في النهاية الموضوع كله تعريفي ،و لكن النتيجة واحدة .

يا سيد بهجت سيبك من عاشق الكلمة ده... أصله راجل من بتوع وهم المؤامرة لأنه ماشى وراء شيوخ السلفية وكان من أنصار أبن لادن

طبعا عاشق الكلمة يعرف مدى قدره ومحبته عندى من ايام زمان وأنا بس حابب أجر شكله لحد ما يرجع العصفورة اللى كان حاططها ويرجع غاوى تنطيط زى زمان.

المهم وكما قلت يا سيد بهجت فى النهاية الموضوع كله تعريفى ولكن النتيجة واحدة.

وفى ضوء ما أشار له الزميل العزيز على نور الله فى شريط آخر بأن هدف "مصر" أهم للقوى الاستعمارية الجديدة من هدف "إيران"

أعتقد أننا فى حاجة للتعمق اكثر فى مصر وما تم لها منذ معاهدة السلام ومرورا بالمعونة الامريكية وبعيدا عن قطبى الامة المسلم والمسيحى.

وسواء كانت مؤامرة او صراع فالنتيجة واحدة ولكن لأننا نحن العرب لا نعرف جيدا التخطيط السرى للنجاح فى أمر ونراه أسلوب تأمرى ومن طبائعنا اسلوب المواجهة حتى لو كانت مواجهة حتى الموت ... فبالفعل تم النفاذ والتغلغل فى مصر بصورة اكبر بكثير من مجرد مسلمين وأقباط ولكن أقتصاد وبحث علمى وقيم اجتماعية .... إلخ

إنها سنة الحياة المصاحبة لبزوغ نجم أى دولة تحكم مساحة كبيرة من الارض أن تزيل العقبات التى قد تحد من انتشارها وتذيب منافسيها ليصبحوا غير ما كانوا. ونحن لازلنا فى أول 70 سنة من عمر امريكا المهيمنة والامبراطورية الرومانية عاشات مئات الاعوام.

وسياسة الدولة النجم وهى النجم الاوحد يختلف عن سياستها وهى أحد نجمين ، ويعجبنى مهارة راكبى الامواج أو ممارسى الروديو والأمريكان بارعين فى كلتا الرياضتين

فكثير ما اشعر ان وضع اسرائيل فى المنطقة هو ليس حبا فى اسرائيل ذاتها ولكن ضرورة للهيمنة الانجلوساكسونية ... لا اعرف تحديدا كيف أوصف الأمر ولكنه أكبر كثيرا مما نظنه نحن المصريون او العرب ... أتمنى مساعدتك فى فتح شريط قد يفك شيفرة معقدة ومتداخلة فى أذهاننا.

ودمت بكل خير

الزملاء المحترمون .
تحدثت مطولآ عن مقترحات لمواجهة الأزمة الطائفية في مصر ، وهي مقترحات مدروسة بعناية فائقة و في إطار اهتمام طويل و عميق بالطائفية و آثارها في مصر ، هذه المقترحات شملت مقترحات استراتيجية ( مداخلة 35 ) ، و مجموعة من الإجراءات العاجلة التي لابد من القيام بها ( مداخلة 46) ، هذه المقترحات تشمل أيضا حزمة من الإصلاحات لابد من إجرائها داخل الكنيسة ( مداخلة 54 ) . طالبت الجميع أن يشتركوا في مناقشة هذه التوصيات و أن يقدموا أفكارآ حولها ، و لكن للأسف لم يهتم أحد من الأخوة الأقباط بالمشاركة في دراسة الحلول التي لا تعنيهم فكل تركيزهم على المشكلة و تصعيدها و التهييج لاغير . هناك للدقة زميل واحد هو أبانوب قدم مقترحات للحل تتركز في " إجتثاث الدين الإسلامى من جذوره من مصر - تحويل جميع الجوامع فى مصر الى كنائس - معاقبة كل من يعتنق الدين الإسلامى بنفس عقاب من يعتنق المذهب النازى " ( مداخلة 61 ) !. نظرآ لأن أحدا من الأخوة الأقباط المشاركين لم يقدم شيئا سوى مجموعة من السباب أو تكرار ما يقرأه في منتديات دينية متطرفة ، لهذا سأثبت هنا بعض الأفكار الإصلاحية لمثقفين أقباط من خارج النادي بالطبع . و سأبدأ بمقال للمفكر القبطي جمال أسعد في صحيفة العربي الناصري ،وهو مقال مركزي غاية في الأهمية .

اقتباس:
فى رسالة من كاتب قبطى لبابا الكرازة المرقسية .
أخطاء كنيسة البابا شنودة
القيادة الكنسية أخذت موقفا خاطئا فى قضية وفاء قسطنطين واعتكاف البابا أثار الشباب القبطى ودفعه لترديد هتافات مشبوهة
خسرت الكنيسة وخسرت أنت شخصيا لدى الرآى العام
بداية.. قداستكم أبى الروحى الذى لا خلاف معه فى نواحى الدين أو العقيدة، أما غير ذلك فالخلاف قائم بل واجب إذا لزم الأمر.. ولا شك أن قداستكم كنتم ومازلتم تتمتعون بشخصية كارزمية لها امكانية السيطرة على المستمع. تلك الشخصية التى فرضت نفسها على المحيط الكنسى حتى قبل اعتلائكم الكرسى البابوى وذلك من خلال تلك الشعارات التى رفعتموها فى مواجهة البابا كيرلس السادس مثل: حرية الشعب فى أن يختار راعيه، أو أفكاركم حول الإصلاح المالى للكنيسة. أو تعديل لائحة انتخاب البابا وبعض قوانين الكنيسة، تلك الشعارات والأفكار التى حققت لكم شعبية جارفة وكنا مستبشرين فيكم خيرا كبابا للكنيسة. ولكن كان أول اختبار لأفكاركم الإصلاحية قد اتجه إلى استغلال تلك الشعبية فى الحصول على دور سياسى بجانب دورك الكنسى، ووضح ذلك فى أول مواجهة مع السادات عند حادثة الخانكة والتى كانت أول المواجع حتى تصاعد الموقف وكانت أحداث سبتمبر 1981 والتى تم فيها احتجازكم بالدير. ثم جاء مبارك وأفرج عنك وأعادك إلى موقعك ولكن بعد أن حصلت على زعامة لدى الأقباط والتى تم اكتسابها من خلال كراهية الشعب للسادات ولتصرفاته. ولكن ظلت تلك الزعامة فى إطار تصريحاتك تجاه قضايا سياسية ووطنية وعربية مثل قضية فلسطين ورأيك فى إسرائيل ورفضك التدخل الأجنبى استغلالا لورقة الأقباط. وكان ذكاؤك حاضرا عندما قمت باستغلال مقولة المصرى الوطنى مكرم عبيد عندما قال: إن مصر ليس وطنا نعيش فيه بل وطنا يعيش فينا فأطلق عليك بابا العرب، ونذكر هنا أننا أصدرنا عام 1992 كتابا باسم من يمثل الأقباط الدولة أم البابا؟، ولكن ظلت طموحاتك السياسية يا قداسة البابا فى أن تلعب دورا سياسيا وفى أن تكون ممثلا سياسيا للأقباط لا تغيب عنك لحظة واحدة. خاصة أنه كانت هناك مواقف وظروف قمت باستغلالها خير استغلال مثل ممارسات الجماعات الإسلامية ضد الأقباط مما زاد من هجرتهم إلى الكنيسة الشيء الذى كرّس فى داخلك حب الزعامة وأنك زعيم للأقباط. كما تواكب مع هذا الظرف السلوك الإقصائى من الدولة تجاه الأقباط وتنصلهم من ملفهم وإلقائه على الكنيسة وبإشراف الأمن حتى تصورت قداستك أنك الممثل السياسى للأقباط وبمباركة من الدولة خاصة عند استشارتك فى تعيين أعضاء مجلس الشعب أو وزراء أو خلافه. وكانت تلك الممارسات الخاطئة جدا من الدولة الغائبة والمغيبة وبالا شديدا مما أعطى احساسا لدى الأقباط بأن الكنيسة هى بديل للدولة، وأنك ممثل سياسى لها، مما أحدث شرخا خطيرا فى ممارسة الدور السياسى للمصريين فكانت عزلة الأقباط وعدم مشاركتهم فى العمل العام إضافة للسلبية السياسية العامة للشعب المصرى. وخلال تلك الفترة كانت قد جرت فى النهر مياه كثيرة. فارتفع صوت أقباط المهجر عاليا. وبدأت ضغوطاتهم تؤتى ثمارها من خلال التدخل الأمريكى فى شئون مصر بحجة مشاكل الأقباط حتى تم صدور قانون الحماية الدينية من الكونجرس الأمريكى، والأهم هو الأموال التى لا تحصى ولا تعد والتى يتم إرسالها للكنيسة، تلك الأموال التى كانت سببا فى فض العلاقة الكنسية بين الشعب وبين الاكليروس حيث أصبح الاكليروس فى غير احتياج للشعب لأن البديل كانت أموال الخارج. وهنا لا ننسى مقولتك عندما قلت لقد انتهى اليوم الذى يمد فيه البابا يده لأغنياء الأقباط ولكل ذلك ضاع الأمل فى إصلاح كنسى كنا نتمناه وانتهى دور العلمانيين فى الكنيسة وسيطر الاكليروس على كل شيء فلم يعد هناك دور لا لمجلس ملى ولا للجان كنيسة وأصبح الأسقف هو المسيطر على كل شيء وبدون حساب تنفيذا لقوانين لا تساير العصر ولا تتفق مع القيم المسيحية. وكان هذا هو الحال داخل الكنيسة، أما خارجها فكان غياب الدولة واضحا عن ملف الأقباط ثم هجرة الأقباط إلى الكنيسة مما ساعد على خلق تصور وهمى لدى الاكليروس بأنهم المسئولون عن الأقباط ليس فى المجال الدينى فقط ولكن فى كل شئون حياتهم فى الوقت الذى يتم فيه سيامة كثير من الاكليروس من غير المؤهلين دينيا للموقع الدينى فما بالك من تصورهم الكاذب بمسئوليتهم عن باقى شئون الأقباط. أما على المستوى الخارجى فقد استغلت أمريكا أحداث سبتمبر 2001 وشنت حملة على الإسلام والمسلمين لإعادة تقسيم المنطقة، وقامت بالحرب على العراق، وتم تصعيد العنف ضد الفلسطينيين، وأعلن بوش أنها حرب صليبية وتم اللعب بمقولة صراع الحضارات المسيحية واليهودية فى مواجهة الإسلام، وأصبح من الطبيعى حضور لجان تفتيش أمريكية لمتابعة أوضاع الأقباط.
تلك اللجان التى يتم الاتصال بها بطرق خفية داخليا ومعلنة خارجيا، وأحس الجميع خطرا بازدواجية الخطاب فهناك خطاب معلن وآخر خفى. وكل هذا شجع قداستكم على الحصول على مساحة سياسية أكبر. فكانت مظاهرات الكاتدرائية عند حادثة الراهب المنحرف، واسمح لى قداستكم أن أذكركم بواقعة تلك اللحظة عندما أرسلت القيادة ممثلين لها لقداستكم ومعهم شريط الراهب المنحرف وأقواله طالبين منكم إنهاء الموضوع بمعرفتكم، وكان ذلك موقفا محمودا من القيادة ولكن كانت المفاجأة أنكم أعلنتم أن الكنيسة لا علاقة لها بهذا الراهب. فكان هذا الموقف غير مقبول، فتم تسريب المستندات إلى صحيفة صفراء انبهرت بالسبق الصحفى ونشرت. فأخطأت فى المانشتات التى أساءت للأقباط فكانت المظاهرات التى مثلت ضغطا على حكومة ضعيفة مغيبة فخضع الجميع وقدم الكل اعتذاراته. مما جعل هذا طريقا سهلا للحصول على مزيد من المكاسب السياسية. وكان هذا فى ضوء بعض المكاسب التى حصل عليها الأقباط مثل ترميم الكنائس من المحليات وإذاعة القداس على الهواء وذلك بضغط أمريكى مقابل دخول الغرب واستدعائه عند مشكلة الكشح.
وتم استحسان الاسلوب وانتهاز المناخين المحلى والعالمى وكانت لعبة أوان الورد ثم بحب السيما وأخيرا بنت من شبرا، وكان كل ذلك بهدف كسب مساحات سياسية لقداستكم من خلال إثارة قضايا لا علاقة لها بالكنيسة ولا بالدين إلا الإعلان عن وجود قيادة كنسية ممثلة للأقباط ومسئولة عنهم حتى كان تصريحك الذى قلت فيه عن مشكلة بحب السيما: إنه يجب عرض كل ما يخص الأقباط على الكنيسة، وكانت الطامة الكبرى مشكلة زوجة كاهن البحيرة. والطامة هنا يا قداسة البابا أنه لأول مرة تأخذ القيادة الكنسية موقفا خاطئا بل غير صحيح. فالسيدة لم تخطف ولم تكره على الإسلام ولم تتزوج زميلها وهذه المعلومات كان يعلمها أسقف البحيرة قبل وصول الشباب إلى القاهرة، ولكن القضية كانت هى الإصرار من الكنيسة على أن تتسلم السيدة بعد إعلان إسلامها بإرادتها دون حدوث جلسات إرشاد حسب العرف. ولما قيل إن هذا قرار يخص القاهرة كان الضغط بإثارة الشباب والوصول إلى القاهرة والإدعاء كذبا بمعلومات غير صحيحة كنوع من الضغط على الحكومة واستغلالا للمناخين الداخلى والخارجى. فهل هذه يا قداسة البابا تصرفات دينية أم سياسية؟ وما هى علاقة الكنيسة بقيمها المسيحية بالمظاهرات والشتائم للإساءة للآخر؟ وهل وجود الشباب عدة أيام فى هذا الوضع بعيدا عن مسئوليتك؟ وهل لم يرد على ذهن قداستكم أن هناك فى الوطن مسلمين وأن هناك رد فعل لكل فعل أم أن هذا غير وارد فى لحظات الشحن والتوتر؟ .ألم تفكر قداستكم فى كيف يتم تسليم سيدة لم تكره على الإسلام إلى الكنيسة دون حدوث رد فعل من الآخر مثلما هو حادث الآن فى الدعاوى المرفوعة ضد الأمن والأزهر لتسليم مسلمات إلى الكنيسة؟ وهل كل هذا الحريق الذى حدث لكونها زوجة قسيس ولماذا لا يتم هذا أمام عشرات الحالات لغير زوجات القسيسين؟ أم أن زوجة القسيس هى أم للمسيحيين كما يخطئ البعض؟.
قداسة البابا: إن طموحك فى دور سياسى لا يزيد من قدرك، لأن قدرك الدينى لدى الأقباط ولدى كل المصريين كبير وعظيم لأن مصر والمصريين يحترمون الأديان. أما دخولك فى السياسة فهذا يجعلك عرضة للاختلاف والاتفاق فلا مقدس فى السياسة، ولا يوجد مقدسون من السياسيين. وكيف تتصور أنك مسئول عن الأقباط فى غير الإطار الدينى؟. فما هى صلاحيتك الدستورية والقانونية لأن تكون المسئول عن الأقباط؟ وما هو دور الدولة عن ذلك؟ وما هى علاقة الأقباط بالدولة؟ وهل حق المواطنة الذى حصل عليه المصريون جميعا من خلال النضال والدم. هل يتم التنازل عنه ومقابل ماذا؟ فهل هناك حق للمواطنة كنيسيا؟ وهل تملك قداستكم أن تعوض الأقباط عن حقوقهم وعن حقوق مواطنتهم؟ وأمام مشاكل الأقباط ماذا تملك قداستكم غير تقديم تلك المشاكل للدولة وهنا تأخذ المشاكل شكلا طائفيا يثير الآخر ويعوق الحل.
فلماذا طالما كنتم وسيطا فقط، أن يتم تقديم تلك المشاكل والخاصة بالأقباط وهم مصريون فى المقام الأول وهم مسئولية الدولة أولا وأخيرا أن تقدم هذا المشاكل فى الإطار السياسى من المصريين وليس من الكنيسة، وهل تعلم قداستكم أن بناء الكنائس أيضا هى مشاكل اجتماعية وأمنية وليست دينية، ولابد أن تحل فى إطار سياسى. أما اعتكافك فى الدير وإعلان ذلك للشباب الثائر أثناء المظاهرات بأنك ستغير علاقتك بالحكومة التى لا تفى بوعودها إليك ألا يعتبر ذلك إثارة للشباب من زعيم سياسى يؤمنون به ضد حكومة لا يقتنعون بها. كما أن عند عودة قداستكم من الدير ألم يكن إخراج الموقف كان بهدف سياسى أكثر منه دينى. فنحن هنا نتذكر أن قداستكم ابن للمناخ السياسى ما قبل ثورة 1952 وأنك متأثر بالوفد وبزعمائه. فعندما قلت فى اجتماع الأربعاء من أجلكم ذهبت إلى الدير ومن أجلكم عدت إليكم وهنا تذكرنا النحاس عندما أعلن معاهدة 1936.
قداسة البابا أريد أن أصدقكم القول وأقول لكم إن ما حدث أخيرا قد خسرت منه الكنيسة وخسرت أنت شخصيا الكثير لدى المسلمين ولدى الرأى العام ولدى النظام الخائف والمرتعش من أمريكا. فهل نصدق الآن ما يقال بأن الأقباط يستقوون بأمريكا فى ظل الضغط الأمريكى على المسلمين؟، وهل هذا يجعل هناك علاقة سوية بين المصريين الذين يجمعهم وطن واحد؟ وهل ترديد هتافات داخل الكاتدرائية بطلب تدخل أمريكى لا يحسب على قداستكم.

حوار الطرشان !!!!

أكد الشيخ محمد حسان أن انتقاد المجلس العسكرى كسلطة حاكمة للبلاد هو أمر جائز ويجب تقبله لأنهم ليسوا معصومين ولأنهم حكام البلاد
( بدون تعليق )


اقرأ المقال الأصلي علي بوابة الوفد الاليكترونية

(11-16-2011, 02:17 AM)handy كتب:  أكد الشيخ محمد حسان أن انتقاد المجلس العسكرى كسلطة حاكمة للبلاد هو أمر جائز ويجب تقبله لأنهم ليسوا معصومين ولأنهم حكام البلاد
( بدون تعليق )


اقرأ المقال الأصلي علي بوابة الوفد الاليكترونية

زميل هاندي،

أتعرف لماذا يقول ذلك؟ لأنه يعلم أنّ الصدام القادم هو بينهم —أي الإسلامويين والسلفيين ومن لف لفهم— وبين الجيش والمجلس العسكري.
وأظن أن هذا ما يحذر منه زميلنا بهجت بخصوص عدم المساس بهيبة الجيش، وبخصوص تأجيل المطالب —المحقة— للأقباط لوقت أخر؛ وإنّي أتفق معه في هذه النقطة بالذات، فالأن ليس وقت لا كنيسة ولا من يحزنون، وبالتأكيد ليس وقت الحط من هيبة الجيش وهو المؤسسة الوحيدة المتبقية لكم في مصر... إن ضاع جيشكم ضاعت مصر.

أظن أنّ معظم الأقباط عاجزين عن رؤية ما يلوح بالأفق.

والسلام،

(11-15-2011, 07:03 PM)بهجت كتب:  
يعني حارس البناية الغلبان هو من يقوم بالتآمر .؟

لا ,,, حارس البناية لا يتأمر انما يحاول أن يجتهد وأن يعتمد على قدراته الشخصيه ليحصل على حقه المسلوب فى تلك البناية , لكن المليونير يضع المعوقات والعراقيل فى طريقه

(11-15-2011, 07:03 PM)بهجت كتب:  و لا مكان لغافل أو لمن يعتقد أن عدوه صديقآ و أن أخاه عدوآ .

تلك نقطة بالغة الأهمية , لكنى أخشى ان الأسترسال فيها قد يأخذ الشريط بعيدا عن مساره , لكنى حقيقة لا أجد تفسيرا لأن نلقى بأنفسنا فى احضان اعدائنا أمريكا وأسرائيل وأن نبتعد عن أصدقائنا فى المنطقة أو من هم مشاريع أصدقاء كتركيا وايران تحت زعم أن كل منهما تبحث لها عن أطماع تاريخيه فى المنطقة , اذا كنا لا نخشى الأطماع الأمريكية فى المنطقة , واذا كنا فى فتره من الفترات أرتمينا فى أحضان الاتحاد السوفيتى دون أن نخشى أطماعه فى المنطقة وكانت من أزهى الفترات التى عاشتها مصر , فكيف نخشى من أطماع تاريخية مزعومة !

عالمنا اليوم يقوم على التحالفات المبنيه على تبادل المصالح , وكلنا شاهدنا كيف أرتعبت اسرائيل من زيارة رئيس الوزراء التركى لمصر بعد توتر العلاقات الاسرائيلية التركية , وكيف لو حدث تقارب وتفاهم مصرى ايرانى يؤدى الى شراكة اقتصادية ويبلور موقف سياسى متناغم بخصوص قضايا المنطقة وخصوصا أن هذا الموقف موجود بالفعل , ولنفكر كيف أن حزب الله اللبنانى هذا التنظيم الصغير كيف أستفاد من تحالفه مع ايران بحيث أنه أستطاع أن يصمد أمام ألة الحرب الاسرائيليه فى دفاعه عن لبنان , فاذا كانت المصالح المصريه الايرانيه مشتركة والهدف واحد والخطر واحد , فلماذا لا يكون هذا التحالف الاستراتيجى للسيطرة على المخاطر والتهديدات المشتركة ويرتكز على الثقه المتبادلة !

الأصدقاء .
اسمحوا لي كالعادة ان أرحب بزميل جديد على الشريط Kairos ،و أن أخصص هذه المداخلة للتعليق على مداخلته

(11-16-2011, 02:35 AM)Kairos كتب:  .....................

زميل هاندي،

أتعرف لماذا يقول ذلك؟ لأنه يعلم أنّ الصدام القادم هو بينهم —أي الإسلامويين والسلفيين ومن لف لفهم— وبين الجيش والمجلس العسكري.
وأظن أن هذا ما يحذر منه زميلنا بهجت بخصوص عدم المساس بهيبة الجيش، وبخصوص تأجيل المطالب —المحقة— للأقباط لوقت أخر؛ وإنّي أتفق معه في هذه النقطة بالذات، فالأن ليس وقت لا كنيسة ولا من يحزنون، وبالتأكيد ليس وقت الحط من هيبة الجيش وهو المؤسسة الوحيدة المتبقية لكم في مصر... إن ضاع جيشكم ضاعت مصر.

أظن أنّ معظم الأقباط عاجزين عن رؤية ما يلوح بالأفق.

والسلام،

الزميل المحترم Kairos
مرحبا .
يسعدني مشاركتك يا صديقي.
نعم أوافقك .. العلمانيون و الليبراليون و الأقباط حلفاء طبيعيون و أيضا تتلاقى مصالحهم الأساسية مع قوة و مهابة القوات المسلحة ، فنحن أقلية سواء كأقباط أو كعلمانيين . نحن لا نملك الشارع الذي أصبح متأسلمآ في معظمه ،ولا نملك القوة الغاشمة فلسنا بلطجية ،و لكننا الأقرب للعصر و نبضه و الأكثر قبولآ من العالم الخارجي ،و بالتالي فوجود سلطة وطنية قوية ومسئولة هو الضمان الوحيد كي نمارس دورنا بل حياتنا بشكل آمن . هذا ليس رأيي وحدي فقط أو رأي العلمانيين المسلمين بل أيضا رأيي المثقفين الأقباط ،ولو طال هذا الشريط سأضع هنا نموذجآ مسيحيا لهذا الرأي .
يبقى أني أتمنى مشاركة أكبر عدد من الأخوة العرب غير المصريين ، و أتمنى تحديدآ مشاركة المسيحيين العرب ، لأني أريد أن يسمع الأقباط المصريين آراء أخرى غير تلك التي اعتادوا سمعاها في دوائرهم الضيقة ، فالقبطي المصري أصبح يعيش غالبا في " جيتو" يسيطر عليه الإكليروس و الأجواء الكنسية .
يا سادة .. الأمر كله لا علاقة له ببهجت ، و لكنه مستقبل وطن هو في الأساس وطنهم حتى لو لم يدركوا ذلك ، أذكر للأخ إبراهيم فرحات قوله أنهم يرونه في أمريكا مصريا وليس مسيحيا ، حتى لو كان مسيحيته هي مسيحية الإقتناع و ليس الميراث ككل أصدقائنا الأقباط هنا . لا أريد أن يوافقني أحد بل أريد أن نسمع الأقباط أصواتا أخرى أكثر هدوءا و يشاهدون رؤية أخرى أكثر صفاء ، فالأقباط غاضبون و بشدة ،و نطق الغاضب لا حكم له لأنه لاغ ، بل وطلاقه لا يعتد به !
.. هناك من يوهم نفسه بوجود صراع بين القوات المسلحة و الأقباط و أننا منحازون للقوات المسلحة . هذه رؤية مضحكة و من يراها لا يرى شيئا ، فلا يوجد أساسآ صراع بين القوات المسلحة و الأقباط حتى لو استغلهم الفوضويون في صراعهم العبثي مع جيش مصر ،و أيضا لسنا منحازين في صراع هو صراع وهمي تماما .
نحن هنا نتناول قضية الأقباط إنطلاقا من حادث محدد ،و من المضحك أن من يصر على أوهامه يتغافل أني لم أرد هنا مطلقا رواية القوات المسلحة عن الحادث ولا رأي الإسلاميين فيه !، بل أوردت أفكارآ لكتاب معظمهم مسيحيين و تقرير لجنة تقصي حقائق منبثقة من " مجلس حقوق الإنسان " وهي متعاطفة بشكل واضح – مثلنا جميعا – مع الأقباط !.أما الغاضب لأنه انتظر نعيق البوم ولم يسمعه ، فسوف ينتهي الغضب و سيعلم ان نعيق البوم لا يطرب ،و سيبقى صوت الحكمة عنوانا على الحكماء .

" نعم للأقباط المصريين في وطنهم مصر ..لا لدولة قبطية في وطننا مصر "

نظرآ ربما لطول الرسالة و أهميتها .. هذه النقاط هي أهم ما جاء في الرسالة :

1- أدى ولع البابا بالدور السياسي حتى على حساب دوره الديني إلى أن تخسر الكنيسة و البابا الكثير لدى الرأى العام ، و أن تقع الكنيسة في مفاسد السياسة من أكاذيب و مناورت و تدليس و فساد مالي .
2- مقولة : " إن مصر ليس وطنا نعيش فيه بل وطنا يعيش فينا " هي لمكرم عبيد و ليست للبابا الذي تنسب له !.
3- أعطت دولة مبارك الغائبة إحساسا لدى الأقباط بأن الكنيسة هى بديل للدولة، وأن البابا ممثل سياسى لها.
4- نتيجة ضغط أقباط المهجر بدأ التدخل الأمريكى فى شئون مصر حتى تم صدور قانون الحماية الدينية من الكونجرس الأمريكي.
5- الأموال التي يتم إرسالها للكنيسة، من الخارج كانت السبب فى فض العلاقة الكنسية بين الشعب وبين الاكليروس حيث أصبح الاكليروس فى غير احتياج للشعب .
6- انتهى دور العلمانيين فى الكنيسة وأصبح الأسقف هو المسيطر على كل شيء وبدون حساب تنفيذا لقوانين لا تساير العصر ولا تتفق مع القيم المسيحية.
7- استغلت أمريكا أحداث سبتمبر 2001 وشنت حملة على الإسلام والمسلمين لإعادة تقسيم المنطقة، وأصبح من الطبيعى حضور لجان تفتيش أمريكية لمتابعة أوضاع الأقباط !.
8- وجود اتصال وثيق للكنيسة باللجان الأمريكية بطرق خفية داخليا ومعلنة خارجيا ، و هذا شجع البابا على الحصول على مساحة سياسية أكبر.
9- جرى استغلال نشر شريط الراهب المنحرف في تسيير المظاهرات التى مثلت ضغطا على الحكومة ، مما جعل هذا طريقا سهلا للحصول على مزيد من المكاسب السياسية.
10- بضغط أمريكى حصلت الكنيسة على بعض المكاسب مثل ترميم الكنائس من المحليات وإذاعة القداس على الهواء وذلك مقابل دخول الغرب واستدعائه مسيحيا عند حدوث مشاكل طائفية ، ( تعليق : هكذا أعطت الكنيسة انطباعآ أنها أصبحت حصان طرواده للنفوذ الأمريكي و اللوبي اليهودي ، و أعطت المصداقية لمن يقول بأن الأقباط يستقوون بأمريكا فى ظل الضغط الأمريكى على المسلمين) ، و هذا يجعل العلاقة بين المصريين غير سوية .
11- تم انتهاز المناخين المحلى والعالمى واستغلال أعمال فنية يظهر فيها الأقباط بهدف كسب مساحات سياسية للبابا من خلال إثارة قضايا فنية لا علاقة لها بالدين .
12- يتم احتجاز قسري لمسيحيات أسلمن برغبتهن داخل الكنيسة كمساومة سياسية مع أمن الدولة المنحل ، مثل زوجة كاهن البحيرة .كذلك بدأت علاقة الكنيسة بالمظاهرات والشتائم للإساءة للآخر. ( تعليق : هذا خطأ لا يرتكبه أبله ،فكيف يتوقع أحد أن يتم تسليم سيدة أصبحت مسلمة إلى الكنيسة دون حدوث رد فعل جنوني من المسلمين ، هذه قنبلة زمنية مضبوطة على كل الأوقات و ستنفجر دائما ) .
13- الكنيسة ليست بديلآ عن حق المواطنة ،ووجود البابا بين المسيحيين و الدولة يجعل مطالبهم طائفية ويعوق الحل.
14- بناء الكنائس مشكلة اجتماعية وأمنية وليست دينية ، ولابد أن تحل فى إطار سياسى.

الشيعة مسلمون ولكن لايمكن الأعتماد على أرائهم الخاصة فى أصلاح الشئون الداخلية للسنة مهما أدعوا حرصهم على الصالح العام للسنة .

هناك أهداف خبيثة وراء مثل هذه المقالات .