Arrayيا زميلي انا لم اطلب منك ان تاتي الي لتفسر معنى ( الاعلون) بل طلبت منك الالتزام باصول التفسير.[/quote]

عزيزي الصفي

كلامك يجب ان يوجه الى علماء التفسير ...

Arrayعلم التفسير له أصوله و قواعده التي يجب الا تغيب عليك.[/quote]


هل تقصد ان المفسرين الاربعة الكبار لم يلتزموا بالقواعد والاصول في تفسير معنى " الاعلون " ؟


Arrayفالقران يفسر ب:
(1) القران.
(2) السنة.
(3) اللغة العربية.

هذه القواعد لم اضعها انا بالطبع و لكن علماء التفسير نفسهم.

فاذا لم يلتزم المفسر بهذه القواعد فلا حجة له علينا.[/quote]


لدي صعوبة في فهم التعابير القرآنية ولااجد مفر من الذهاب الى المفسرين ، فبأي حق يقال عني كذاب ومفتري ان انا اخذت التفسير عن هؤلاء ؟ ومن هو الذي سيمنع المسلمين وغير المسلمين من الاخذ بكلامهم ؟



Arrayالاعلون لو رجعت الى القران الكريم لوجدتها مفسرة بانها علو ايماني و ليس علو مادي عسكري بطريقة واضحة:
وَلاَ تَهِنُوا وَلاَ تَحْزَنُوا وَأَنتُمُ الأَعْلَوْنَ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ {آل عمران/139}[/quote]


اسمح لي ياشيخنا .. رغم عدم علمي باللغة العربية فأن القاعدة صالحة لكل لغات الكون ، لكلمات كثيرة معان عدة لاتفهم الا في الجملة التي تقع فيها واحيانا ينبغي مراجعة النص كاملا ، فلايجوز لك ان تأتي باية من موضع آخر لتفسر " الاعلون " .. واعذرني ان لم اصب في رأي وارجوا ان توجهني لفهم افضل ..


Arrayفقد ربط العلو بالايمان و لا دليل على كلام من قال بان العلو المقصود هو القوة العسكرية ...[/quote]



بأمكانك ان تربط العلو بالاخلاق والايمان والمعنويات والعلم الخ .. لكن هذا لاينفي ابدا امكانية الحديث عن علو القوة العسكرية في الآية المشار اليها ...



Arrayارجو ايها الزميل الفاضل ان تكون من الذين يقفون مع الحق حيثما كان و لا تتعصب لاحد كما عهدتك سابقا.
تحياتي.[/quote]


انصر اخاك بغير حق ، غريبة عنا ...

تحياتي

السيد السرياني
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
عزيزي الصفي

كلامك يجب ان يوجه الى علماء التفسير ...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
علماء التفسير لم يقولوا بان المؤمنين كانوا عالين عسكريا او ماديا بل ذكروا ان مناسبة الاية انهزام المسلمين :
قَالَ اِبْن عَبَّاس : اِنْهَزَمَ أَصْحَاب رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْم أَحَد فَبَيْنَا هُمْ كَذَلِكَ إِذْ أَقْبَلَ خَالِد بْن الْوَلِيد بِخَيْلٍ , مِنْ الْمُشْرِكِينَ
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...&tashkeel=0

قَالَ اِبْن جُرَيْج : وَلَا تَضْعُفُوا فِي أَمْر عَدُوّكُمْ , { وَلَا تَحْزَنُوا وَأَنْتُمْ الْأَعْلَوْنَ } قَالَ : اِنْهَزَمَ أَصْحَاب رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الشِّعْب

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...&tashkeel=0
فالمفسرون هم موثقون في معظم الاحيان يذكرون الاقوال و الاراء التي وصلتهم و قد تكون احيانا اقوالا متناقضة فيما بينها و لكن امانتهم اقتضت ان يذكروا كل ما وصلهم بعد ذلك قد يرجح المفسر احد الاقوال او يترك الاختيار للقارئ اذا تساوت عنده الاحتمالات و غالبا ما يختم بوقله ( و الله اعلم).
ماذا تريد من المفسرين احسن من ذلك.
المشكلة تكمن عند المتداخل في انتقائية غير مدعمة و مبررة.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
هل تقصد ان المفسرين الاربعة الكبار لم يلتزموا بالقواعد والاصول في تفسير معنى " الاعلون " ؟
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ما اوردته لك من ارائهم يشير بانهم على الاقل لم يتجاهلوا هذه القواعد و الاصول فيما يخص تفسيرهم للاية مسار النقاش.
و لكن المتداخل هو من تجاهل هذه القواعد , بالاضافة الى انه حرف الاية القرانية تحريفا فاضحا فكتبها ( لا تدعوا للسلم و انتم الاعلون) ليوهم القارئ بصحة ادعاءه بان للاسلام وجه حين الضعف و وجه حين القوة. و هو راي مسبق له لن يحيد عنه و لو لونت له السماء جيرا.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

لدي صعوبة في فهم التعابير القرآنية ولااجد مفر من الذهاب الى المفسرين ، فبأي حق يقال عني كذاب ومفتري ان انا اخذت التفسير عن هؤلاء ؟ ومن هو الذي سيمنع المسلمين وغير المسلمين من الاخذ بكلامهم ؟
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
عذرا فمن قال بانك كذاب و مفتري لانك اخذت التفسير عنهم؟
نحن قلنا كذب و افتراء لتحريف الاية القرانية .
يمكنك ان تذهب للمفسرين و لكن ماذا تفعل اذا وجدت انهم عرضوا لك عدة اقوال في تفسير اية ما؟ كيف ترجح؟


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
اسمح لي ياشيخنا .. رغم عدم علمي باللغة العربية فأن القاعدة صالحة لكل لغات الكون ، لكلمات كثيرة معان عدة لاتفهم الا في الجملة التي تقع فيها واحيانا ينبغي مراجعة النص كاملا ، فلايجوز لك ان تأتي باية من موضع آخر لتفسر " الاعلون " .. واعذرني ان لم اصب في رأي وارجوا ان توجهني لفهم افضل ..
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
و لكن هذا بالتحديد ما رفضه المتداخل و هو ان ياخذ الكلمة في صياغ الجملة التي وردت فيها و اصر على ان ( العلو) في هذه الاية يعني القوة العسكرية , فقلنا له الصياغ يقول ( لا تهنوا) و هذه لا تقال لشخص قوي بل لشخص ضعيف , فانت تشجعه على الصمود. لذلك لجأنا لقاعدة التفسير الذهبية القران يفسر بالقران. و لو كان فهم المعنى من صياغ الاية لما احتجنا للتفسير اصلا اليس كذلك؟


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
بأمكانك ان تربط العلو بالاخلاق والايمان والمعنويات والعلم الخ .. لكن هذا لاينفي ابدا امكانية الحديث عن علو القوة العسكرية في الآية المشار اليها ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

بل ينفي القوة العسكرية 3 اشياء:
(1) صياغ الايات اذ يتحدث عن الهزيمة:
وَلاَ تَهِنُوا وَلاَ تَحْزَنُوا وَأَنتُمُ الأَعْلَوْنَ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ {آل عمران/139} إِن يَمْسَسْكُمْ قَرْحٌ ( فقد مس المؤمنين القرح و الالم).
(2) كلمة ( تهنوا) يفهم منه بان المؤمنين كانوا في حالة اضعف من عدوهم.
(3) ما استدل به المفسرون من اخبار بان المسلمين كانوا منهزمين.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

انصر اخاك بغير حق ، غريبة عنا ...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ليتك اتممت باقي الحديث. فالظالم تنصره بان تبين له الحق و تعيده الى الصواب. ليتك تفعلها فتنطبق عليك ( غريبة عنا).

محاولة كانت لتصحيح الاخطاء الكتابية و لكنها اصبحت تكرار لسابقتها.

السيد السرياني
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
عزيزي الصفي

كلامك يجب ان يوجه الى علماء التفسير ...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
علماء التفسير لم يقولوا بان المؤمنين كانوا عالين عسكريا او ماديا بل ذكروا ان مناسبة الاية انهزام المسلمين :
قَالَ اِبْن عَبَّاس : اِنْهَزَمَ أَصْحَاب رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْم أَحَد فَبَيْنَا هُمْ كَذَلِكَ إِذْ أَقْبَلَ خَالِد بْن الْوَلِيد بِخَيْلٍ , مِنْ الْمُشْرِكِينَ
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...&tashkeel=0

قَالَ اِبْن جُرَيْج : وَلَا تَضْعُفُوا فِي أَمْر عَدُوّكُمْ , { وَلَا تَحْزَنُوا وَأَنْتُمْ الْأَعْلَوْنَ } قَالَ : اِنْهَزَمَ أَصْحَاب رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الشِّعْب

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...&tashkeel=0
فالمفسرون هم موثقون في معظم الاحيان يذكرون الاقوال و الاراء التي وصلتهم و قد تكون احيانا اقوالا متناقضة فيما بينها و لكن امانتهم اقتضت ان يذكروا كل ما وصلتهم بعد ذلك قد يرجح المفسر احد الاقوال او يترك الاختيار للقارئ اذا تساوت عنده الاحتمالات و غالبا ما يختم بوقله ( و الله اعل).
ماذا تريد من المفسرين احسن من ذلك.
المشكلة تكمن عند المتداخل في انتقائية ير مدعمة و مبررة.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
هل تقصد ان المفسرين الاربعة الكبار لم يلتزموا بالقواعد والاصول في تفسير معنى " الاعلون " ؟
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ما اوردته لك من ارائهم يشير بانهم على الاقل لم يتجاهلوا هذه القواعد و الاصول فيما يخص تفسيرهم للاية مسار النقاش.
و لكن المتداخل هو من تجاهل هذه القواعد , بالاضافة الى انه حرف الاية القرانية تحريفا فاضحا فكتبها ( لا تدعوا للسلم و انتم الاعلون) ليوهم القارئ بصحة ادعاءه بان للاسلام وحه حين الضعف و وجه حين القوة. و هو راي مسبق له لن يحيد عنه و لو لونت له السماء جيرا.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

لدي صعوبة في فهم التعابير القرآنية ولااجد مفر من الذهاب الى المفسرين ، فبأي حق يقال عني كذاب ومفتري ان انا اخذت التفسير عن هؤلاء ؟ ومن هو الذي سيمنع المسلمين وغير المسلمين من الاخذ بكلامهم ؟
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
عذرا فمن قال بانك كذاب و مفتري لانك اخذت التفسير عنهم؟
نحن قلنا كذب و افتراء لمن حرف الاية القرانية .
يمكنك ان تذهب للمفسرين و لكن ماذا تفعل اذا وجدت انهم عرضوا لك عدة اقوال في تفسير اية ما؟ كيف ترجح؟


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
اسمح لي ياشيخنا .. رغم عدم علمي باللغة العربية فأن القاعدة صالحة لكل لغات الكون ، لكلمات كثيرة معان عدة لاتفهم الا في الجملة التي تقع فيها واحيانا ينبغي مراجعة النص كاملا ، فلايجوز لك ان تأتي باية من موضع آخر لتفسر " الاعلون " .. واعذرني ان لم اصب في رأي وارجوا ان توجهني لفهم افضل ..
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
و لكن هذا بالتحديد ما رفضه المتداخل و هو ان ياخذ الكلمة في صياغ الجملة التي وردت فيها و اصر على ان ( العلو) في هذه الاية يعني القوة العسكرية , فقلنا له الصياغ يقول ( لا تهنو) و هذه لا تقال لشخص قوي بل لشخص ضعيف , فانت تشجعه على الصمود. لذلك لجأنا لقاعدة التفسير الذهبية القران يفسر بالقران. و لو كان فهم المعنى من صياغ الاية لما احتجنا للتفسير اصلا اليس كذلك؟


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
بأمكانك ان تربط العلو بالاخلاق والايمان والمعنويات والعلم الخ .. لكن هذا لاينفي ابدا امكانية الحديث عن علو القوة العسكرية في الآية المشار اليها ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

بل ينفي القوة العسكرية 3 اشياء:
(1) صياغ الايات اذ يتحدث عن الهزيمة:
وَلاَ تَهِنُوا وَلاَ تَحْزَنُوا وَأَنتُمُ الأَعْلَوْنَ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ {آل عمران/139} إِن يَمْسَسْكُمْ قَرْحٌ ( فقد مس المؤمنين القرح و الالم).
(2) كلمة ( تهنوات) يفهم منه بان المؤمنين كانوا في حالة اضعف من عدوهم.
(3) ما استدل به المفسرون من اخبار بان المسلمين كانوا منهزمين.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

انصر اخاك بغير حق ، غريبة عنا ...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ليتك اتممت باقي الحديث. فالظالم تنصره بان تبين له الحق و تعيده الى الصواب. ليتك تفعلها فتنطبق عليك ( غريبة عنا).

سلام للجميع..

الزميل الصفي
Array
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

يا بني دعك عنك التمثيل و الاصطناع و اكشف عن شخصية عدلي.
و تفسير المزمور اسال عنه رجال الرب اصحاب الكنائس الالكتروية او مبعوث يسوع لمحاربة الكباب جورج دبليو بوش.
فهؤلاء ينظرون الى شعب الله المختار و ارض الميعاد بمنظار صهيوني.
الذي يراه كل ذي عينين بان هذا ما يحدث في العراق و لا يهمنا فلسفة ذوي الياقات البيضاء في فهم المزمور.
[/quote]

من خلال العدد المكتوب تحت اسمك عن عدد مشاركاتك في المنتدى توهمت انك تكتب ما تعرف, لكن للاسف تبين لي انك كسائر المسلمين تنقل بيديك دون ان تفهم حتى عما يدور الحديث او عماذا يتكلم من نقلت عنه.

و ها انت تخلط الحابل بالنابل و تخلط الناس بكلمات الله.

اذا كان اسامة بن لادن و الزرقاوي(رحمة اللات عليه) هم مثل المسلمين الاعلى , فلا عتب عليك اذا ان تنسب افعال البشر لكلام الله.

و ها انت تنقل ايضا بدون" فهم" كلام السيد المسيح في مشاركتك التالية:

Arrayعدو الخير هو القائل:
مت 10:34 لا تظنوا اني جئت لألقي سلاما على الارض.ما جئت لألقي سلاما بل سيفا.[/quote]

و فهمت من السيف هنا انه ذلك السيف الذ اعطي لمحمد لمقاتلة كل من لا يقول لا الله الا الله"( أمرت أن أقاتل الناس ، حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله تعالى ). فعلا!! و تفسير هذا الحديث سهل جدا اذ تقول الاية الكريمة "وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين "!!!!!!!
-------------------
*انا واثق ان كلام السيد المسيح كتب هنا مئات المرات و شرح من" الكتاب المقدس" الاف المرات و لكن طبعا من له اذنين للسمع فليسمع
اعيد تفسير كلام السيد المسيح من كلامه نفسه ليفهم من"يريد" ان يفهم:


مت 10:34 لا تظنوا اني جئت لألقي سلاما على الارض.ما جئت لألقي سلاما بل سيفا

قارن مع لوقا12:

51 أتظنون اني جئت لاعطي سلاما على الارض.كلا اقول لكم.بل انقساما.
52 لانه يكون من الآن خمسة في بيت واحد منقسمين ثلثة على اثنين واثنان على ثلثة.

و سلم لي على جوزك يا اسماعيل بيه

ام 1:22 قائلة الى متى ايها الجهال تحبون الجهل والمستهزئون يسرّون بالاستهزاء والحمقى يبغضون العلم.

Arrayمن خلال العدد المكتوب تحت اسمك عن عدد مشاركاتك في المنتدى توهمت انك تكتب ما تعرف, لكن للاسف تبين لي انك كسائر المسلمين تنقل بيديك دون ان تفهم حتى عما يدور الحديث او عماذا يتكلم من نقلت عنه.[/quote]
حلوة هذه , و كانك لم تنظر الى عدد مشاركاتي الا اليوم و كانك لا تعرفني منذ ان كان مشاركاتي بضع مئات. و لكنه الاسلوب المعتاد انني انقل بدون فهم و تبين فقط الان انني مثلي كمثل سائر المسلمين انقل بيدي دون فهم.
وفر على نفسك التعب الذهني فانا لم انقل اي شئ انا اشرت لك الى اشخاص بعينهم و قلت لك هذا عملهم و هذا كلام كتابك المقدس.
و لكنك انت الذي تنقل بدون فهم باستدلالك بالحديث:
‏ امرت ان اقاتل الناس حتى يشهدوا ان لا اله الا الله، وان محمدا رسول الله، ويقيموا الصلاة، ويؤتوا الزكاة‏.‏
فاذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم واموالهم الا بحق الاسلام، وحسابهم على الله‏.‏‏"‏
فالقتال لا يعني القتل كما قال الشافعي كما حكى عنه البيهقي: وحكى البيهقي عن الشافعي انه قال‏:‏ ليس القتال من القتل بسبيل، قد يحل قتال الرجل ولا يحل قتله‏.
و فساد فهمك للحديث هو ان الجزية تقبل ممن لا يشهد بالا اله الله و ان محمدا رسول الله.

Arrayاذا كان اسامة بن لادن و الزرقاوي(رحمة اللات عليه) هم مثل المسلمين الاعلى ,[/quote]
مثل هذا الكلام هو اكبر دليل على خلفيتك النفسية السيئة تجاه المسلمين , فهل اجريت دراسات احصائية لتعرف اذا كان بن لادن او الزرقاوي مثلنا الاعلى , ام ان اي منهما انتخبناه ليصبح رئيسا لبلادنا. ام انه الهوى و حب الاساءة للاخرين.


Array*انا واثق ان كلام السيد المسيح كتب هنا مئات المرات و شرح من" الكتاب المقدس" الاف المرات و لكن طبعا من له اذنين للسمع فليسمع
اعيد تفسير كلام السيد المسيح من كلامه نفسه ليفهم من"يريد" ان يفهم:


مت 10:34 لا تظنوا اني جئت لألقي سلاما على الارض.ما جئت لألقي سلاما بل سيفا

قارن مع لوقا12:

51 أتظنون اني جئت لاعطي سلاما على الارض.كلا اقول لكم.بل انقساما.
52 لانه يكون من الآن خمسة في بيت واحد منقسمين ثلثة على اثنين واثنان على ثلثة.[/quote]

ما شاء الله . هل هذا تفسير يا رياض السيف يعني انقساما؟
في الحالتين هو يقول لكل من له عقل : لم اجئ لالقي سلاما. بعدها اذا قال بل سيفا او قنبلة ذرية لا يفرق!

Arrayام 1:22 قائلة الى متى ايها الجهال تحبون الجهل والمستهزئون يسرّون بالاستهزاء والحمقى يبغضون العلم.[/quote]

فعلا!

الصفي

كلام عهدنا سماعه من الذين لايملكون ذرة من العلم والمعرفة في الانجيل ،وهانحن نسمعه بلسانك اما عن ادراك او تجني ...

ان كنت فعلا تفهم من كلام المسيح انه ينادي بالقتل ، فالعتب على الفهم عزيزي ...

اما اذا كنت تقتبس كلامه لمجرد اثبات مافي نفسك وفكرك فهذا تجني ...

الكلام واضح " لم اجىء لالقي سلاما " ، والتاريخ الميلادي المليء بالحروب يؤكد هذه الحقيقة ولايحتاج الامر الى تفسير وهكذا ستبقى الحال الى مجىء المسيح رئيس السلام ثانية ... اما سلامه الآن فمقتصر على السلام النفسي الذي يقود الى سلام حقيقي بين الانسان وقريبه الانسان " سلاما اترك لكم . سلامي اعطيكم ".

Array . بعدها اذا قال بل سيفا او قنبلة ذرية لا يفرق![/quote]


قضية " السيف " ياشيخنا الفاضل لااعتقد انك مؤهل لفهمها حق الفهم لانك معروف باجتهادك في فهم الحرف اللغوي واهمال روح الكلام ورموزه ...


هل بأمكانك ان تعطيني مثالا من كتابات وتعاليم رسل المسيح تؤيد مفهومك لل " السيف " في الآية الانجيلية ؟ لماذا لم يفهم الرسل والتلاميذ وآباء الكنيسة الاولى وعلماء اللاهوت المعاصرين مايفهمه المسلم من هذه الآية ؟ وهل مفهومك هذا ينسجم مع تعاليم المسيح في الاناجيل جملة وتفصيلا ؟


رايي الشخصي في من يتبنى مثل هذا التفسير هو ، مجرد اتهام المسيح بأنه رجل حرب وسيف لامراد منه سوى تخفيف الحمل عن رسول الاسلام لاغير ...







تحياتي لك

الزميل عبد المسيح، تفضلت بالقول:

Arrayأولا انا مقتنع تماما بالناسخ و المنسوخ بالقرآن و اعتبره أكبر دليل على تخبط المشرع الاسلامي .[/quote]

وأقول لك هذه قناعتك الشخصية وأنت حر فيها، لكن لا تعمم وتُلزم غيرك بها وأنت لا تملك من الأدلة سوى قال فلان وذكر علان في مقابل الأدلة اللغوية والقرآنية والعقلية التي نقدمها، ودليلك على تخبط المشرع الإسلامي ساقط من أساسه لأنه –ببساطة- قائم على شيء مُتنازع فيه، وغير قطعي، وفيه خلاف، فتأمل حال دليلك –الأكبر- في رفض الدين، وانظر إلى ذم القرآن لمن أسس عقيدته على الظن.

Arrayثانيا : نحن لا نريد أي قتال او حرب بين المسلمين و غيرهم و لكنها عزيزي الرغبة المكتوبة في داخل كلم مسلم و هي قتال او أذلال كل من لايدين بدينه
أنطلاقا من فكر زرعه عدو الخير في داخل كلم مسلم و هي انه يخدم دين الله بقتال و أذلال و استعباد من يخالفه .[/quote]
سبحان الله! وصل الحال أن أشركت نفسك مع الله في علمه! حتى بِتَّ تعرف سرائر الناس وما تخفي صدورهم! وهذا ما لم يدعه إبليس نفسه.
قارن بين خُلُقك وبين من يقول: (إن بعض الظن إثم).


Arrayمن ينكرون الناسخ و المنسوخ ظنا منهم انهم بهذا يدافعون عن الاسلام هم في الحقيقة يفضحونه اكثر من غيرهم لان تضارب الآيات معناها أنه حمال اوجه فالآيات التي تدعو للسلم تجئ وقت ضعف المسلمين و الآيات التي تدعو للقتال تستخدم وقت علو المسلمين و قوتهم عملا بالآية :لا تدعوا الى السلم و انتم الاعلون . لهذا انكار الناسخ و المنسوخ اعتراف بأن الاسلام دين الغدر و عدم الوفاء بالعهود و الاعتراف به معناه انه دين متخبط متشتت [/quote]

أولاً: ادعاؤك أن الآيات متضاربة لا نسلم لك به، لأنه لا دليل عليه.
ثانيًا: كون القرآن حمَّال أوجه لا علاقة له بقضية النسخ، فحمل الأوجه يكون في الآيات المتشابهة والتي لا علاقة لها بموضوع النسخ.
ثالثًا: ادعاؤك أن آيات السلم تأتي عند ضعف المسلمين لا صحة له، فالمسلمون في بدر كانوا قلة وضعافًا ومع ذلك طُلب منهم القتال، وقاتلوا الروم والفرس وكانوا قلة أيضًا.
رابعًا: يقول تعالى: (وإن جنحوا للسلم فاجنح لها)، فلو كانت المنعة للمسلمين وطلب عدوهم الصلح وجبت عليهم التلبية، وهذا يُحبط كل كلامك.
خامسًا: حضرتك تساوي بين الهدنة والغدر، ولا تعرف الفرق بينهما.
سادسًا: اتهمت الإسلام بإباحته للغدر والخيانة، وهذا كذب صريح وظلم لا دليل عليه، وأتحداك أن تأتي بدليل عليه.
سابعًا: اختيار القتال أو الصلح تبعًا لقوة الجيش وحاله عُرف بين البشر كلهم، وليس مقتصرًا على الإسلام، وهذا من استراتيجيات الحروب وسياساتها، فهل لحضرتك أن تأتينا باسم دولة أو حضارة اقتصرت على قتال غيرها ولم تهادن أبدًا (أو العكس)؟!


تحياتي

Arrayرايي الشخصي في من يتبنى مثل هذا التفسير هو ، مجرد اتهام المسيح بأنه رجل حرب وسيف لامراد منه سوى تخفيف الحمل عن رسول الاسلام لاغير ...[/quote]

قبل ان تبدي رايك يا سرياني الا تلاحظ بانك خرجت عن موضوع النقاش و عن قصدي من الاستدلال.
اذا كنت لم تقرا ماخلاتي فيستحسن ان ترجع اليها. ما هو الكلام المصاحب لاستدلالي بما ورد في الكتاب المقدس قبل ان يحرف البعض الموضوع؟
هل تقبل بان يقول انسان ما عن الهك او ربك ما قيل هنا:

Arrayأنطلاقا من فكر زرعه عدو الخير [/quote]

Arrayهل بأمكانك ان تعطيني مثالا من كتابات وتعاليم رسل المسيح تؤيد مفهومك لل " السيف " في الآية الانجيلية ؟ لماذا لم يفهم الرسل والتلاميذ وآباء الكنيسة الاولى وعلماء اللاهوت المعاصرين مايفهمه المسلم من هذه الآية ؟ وهل مفهومك هذا ينسجم مع تعاليم المسيح في الاناجيل جملة وتفصيلا ؟[/quote]

و هل قلت لك ان هذا ما فعله المسيح او الرسل حتى تطالبني باعطائك الامثلة؟ اقرا جيدا عمن كنت اتحدث.
و ليس مهما ان تسال عن مفهومي لانني ربطت لك هذا المفهوم باشخاص سميتهم, و يمكنك ان تجد نقاشا مستفيضا حول هذا الموضوع اي السياسة الامريكية الخارجية و النبوءات في الكتاب المقدس.

Arrayكلام عهدنا سماعه من الذين لايملكون ذرة من العلم والمعرفة في الانجيل ،وهانحن نسمعه بلسانك اما عن ادراك او تجني ...[/quote]

لا يهمني اذا كنت ترى بانني املك ذرة من العلم ام لا , ما يهمني هو ان كلام يسوع يستخدم لرسم سياسات دول ترتب عليه مذابح و مجازر فاين ردكم على من يسيئون استخدام كلامه.
المفارقة هي بانني هنا ارد على من يريد ان يحرف معاني القران و الاحاديث لنفس الغرض و لكنكم انتم اول من يرفض ما اوضحه من معان.
و كما قلت سابقا بان غرض الكثير من المسيحيين ( و لم اقل كلهم) هو ابراز هذه الصورة استعداء للعالم على المنطقة لعلهم يحصلون على انتقام يحلمون به.

Arrayان كنت فعلا تفهم من كلام المسيح انه ينادي بالقتل ، فالعتب على الفهم عزيزي ...

اما اذا كنت تقتبس كلامه لمجرد اثبات مافي نفسك وفكرك فهذا تجني [/quote]

ظننت بان موضوعك كان معي هو هل ( الاعلون) تعني علوا عسكريا في الاية ام ايمانيا كما قدمت لك بالادلة من القران و السنة.
اقتباسي لكلام يسوع لم يصاحبه اي تعليق مني انا اولا وضعت نصا كلماته واضحة المعاني فاذا اردت ان تاؤله بمعان اخرى فاعلم بانني لم اؤل النص بل وضعته كما هو, مثلما فعلت مع النص القراني.


Arrayالكلام واضح " لم اجىء لالقي سلاما " ، والتاريخ الميلادي المليء بالحروب يؤكد هذه الحقيقة ولايحتاج الامر الى تفسير وهكذا ستبقى الحال الى مجىء المسيح رئيس السلام ثانية ... اما سلامه الآن فمقتصر على السلام النفسي الذي يقود الى سلام حقيقي بين الانسان وقريبه الانسان " سلاما اترك لكم . سلامي اعطيكم ".[/quote]
تأويلك لا طائل من ورائه لان الحقيقة هي انه حتى هذا السلام الداخلي لم يتحقق بين الانسان وقريبه الانسان . الا اذا اعتبرت بان معظم المسيححين في هذا المنتدى غير مسيحيين.

سلام للجميع

الزميل الصفي

Array
حلوة هذه , و كانك لم تنظر الى عدد مشاركاتي الا اليوم و كانك لا تعرفني منذ ان كان مشاركاتي بضع مئات. و لكنه الاسلوب المعتاد انني انقل بدون فهم و تبين فقط الان انني مثلي كمثل سائر المسلمين انقل بيدي دون فهم.
[/quote]

ظننت من قولك اني لا اعرفك انك شخص مشهور جدا في العالم التخيلي !! و من ثم نظرت و اذا بك تخاطبني ب " رياض"!!

أنا لست رياض و لا فياض(اولاد جيراننا بالحارة عندما كنت صغيرا). و هذا دليل اخر على سوء حكمك ليس فقط على النصوص و انما على الاخرين.

Arrayوفر على نفسك التعب الذهني فانا لم انقل اي شئ انا اشرت لك الى اشخاص بعينهم و قلت لك هذا عملهم و هذا كلام كتابك المقدس.[/quote]

هو فعلا يجب توفير التعب الذهني لامور اخرى اهم حسب مبدأ الناس- لكن لا اعتقد ان هناك اهم من نقل كلمة الله الحية الى كل من لا يفهمها.

و مرة اخرى انت تشير الى اشخاص معينين و تحاول ان تجد لهم صلة في الكتاب المقدس او صلة لاعمالهم. كالعادة هباء منثورا و تفسيرا مكسورا.

نعطي مثال لمن اراد ان " يفهم ما قاله السيد المسيح:

Mat 26:51 وَإِذَا وَاحِدٌ مِنَ الَّذِينَ مَعَ يَسُوعَ مَدَّ يَدَهُ وَاسْتَلَّ سَيْفَهُ وَضَرَبَ عَبْدَ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ فَقَطَعَ أُذْنَهُ.
Mat 26:52 فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «رُدَّ سَيْفَكَ إِلَى مَكَانِهِ. لأَنَّ كُلَّ الَّذِينَ يَأْخُذُونَ السَّيْفَ بِالسَّيْفِ يَهْلِكُونَ!

هل وصل المعنى ايها الشيخ الجليل ام يراد توضيحا اكثر؟

يتبع..