اقتباس:  خالد   كتب/كتبت  
كيف يتم نصب العداء؟ هل بتركي بيعة علي ومبايعة أبي عبيدة أو سعد بن أبي وقاص بديلا أكون ناصبيا؟
أنا أرى أن كلاهما كان ينبغي أن يكون الخليفة الثالث، لا علي ولا عثمان، إلا أن أبا عبيدة أفضل، وسعد للعراق أفضل، فهل أكون بذلك ناصبي يا علي؟

؟!

ابو عاصم :
تفضلت بالقول :
..........
القياس في أصله اجتهاد قائم على حكم شرعي يُقاس ويُبنى عليه في حال ظهور ما لم يكن عهد الرسول عليه أفضل الصلاة وأتم السلام، وعلى سبيل المثال فإن الخمر قد حرمها الله تعالى في كتابه العظيم في وقت كان فيه هذا النوع القائم على العصر والتخمير دون سواه، فلما صرنا إلى عصر ظهر فيه ما يُسمى بالمخدرات المذهبة للعقول كالخمور نظر علماء الإسلام إلى علة تحريم الخمر الواضحة البينة في التدرج لتحريمها وقاسوا المخدرات عليها وخرجوا على إثر ذلك بحكم أصله في كتاب الله استنبطوه بالاجتهاد القائم على القياس، وهذا مما لا يتم الواجب إلا به يا ذكي، وهذا قد عمل به أبو حنيفة وغيره من أئمة الإسلام فعلام يكون أبو حنيفة ناصبا دون سواه؟!!!!!
...........
الجواب:
قال تعالى :
اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا

فمالداعى للقياس الا العجز عن معرفة حقيقة موقف الاسلام ؟؟؟؟
حقيقة موقف الاسلام يعر فها الامام المعصوم من اهل البيت عليهم السلام الذين امر الله بالتمسك بهم و القران للامان من الضلال.
و لكن ابا حنيفة استبدل ذلك بالقياس
من فقهه بالقياس
ان ما كثيره مسكر فقليله حرام
فقاسها على الاخوة بالرضاعة و جعل رضعة واحدة كافية لحصول الاخوة فى الرضاعة و ما يترتب عليها من احكام .

تفضلت بالقول :
..........
هذا الطعن الذي تدعيه في أهل البيت تحتاج إلى دليل عليه وإلا فالكرامة في سكوتك.
............
الجواب:
ابو حنيفة اسس مذهبا فقهيا فى وجود الامام جعفر الصادق عليه السلام و وجود الائمة من اهل البيت الذين امر الله و رسوله بالتمسك بهم للامان من الضلال
تاسيس مذهب مخالف لهم ماذا تسميه ؟؟؟؟
اليس منهجا و دعوة لابعاد المسلمين عن اهل البيت بعد ان كان المسلمون لا يعلمون لهم اماما الا من اهل البيت منذ عهد محمد الرسول الاعظم الى عصر ابى حنيفة ؟؟؟؟

تفضلت بالقول :
...........
الأحناف وعلى رأسهم أبو حنيفة متهمون بالإرجاء اللغوي لا المذهبي يا على، ولو قرأت ردنا الذي اقتبست منه آنفا لوجدتني أقول: "أبو حنيفة ما أخرجه أحد من أهل الإسلام عن الإسلام أبدا وما وصفه أحد بالإرجاء إلا في تأخير العمل عن الإيمان، من غير ما تلبس ببقية مذهب المرجئة الفرقة الضالة عن شريعة السلام والاستسلام لله تعالى خالق السماء، وشتان شتان بين من وصف بالإرجاء لغة ومن كان واقعا بالإرجاء اصطلاحا" وعليه فوصفنا لمسلم قد عُرف عنه الاقتداء بسنة النبي صلى الله عليه وسلم بأنه مرجئ فإنا لا نعني بحال دخوله في الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا، وهذا كوصف بعض طلاب العلم لمفتي الجمهورية في سورية بأنه متشيع، يعنون ميله إلى جماعة الشيعة في بعض الأمور لا أنه صار شيعيا وإلا ما صليت خلفه في الصيف قبل الفائت ولا اقتديت به أبدا.
...........
الجواب:
تفضل اعطينى مصدر اسلامى واحد ثقة يقسم الارجاء الى لغوى و الى مذهبى مشكورا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تفضلت بالقول :
............
أجمعوا أو لم يجمعوا أنت ترى القول بمناصبته العداء لأهل البيت أو لا أفدنا برأيك الواضح البعيد عن التقية رجاء.
.............
الجواب:
انا شخصيا اعتقد بانه ناصبى .

يتبع ان شاء الله
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
ابو عاصم :
تفضلت بالقول :
..........
القياس في أصله اجتهاد قائم على حكم شرعي يُقاس ويُبنى عليه في حال ظهور ما لم يكن عهد الرسول عليه أفضل الصلاة وأتم السلام، وعلى سبيل المثال فإن الخمر قد حرمها الله تعالى في كتابه العظيم في وقت كان فيه هذا النوع القائم على العصر والتخمير دون سواه، فلما صرنا إلى عصر ظهر فيه ما يُسمى بالمخدرات المذهبة للعقول كالخمور نظر علماء الإسلام إلى علة تحريم الخمر الواضحة البينة في التدرج لتحريمها وقاسوا المخدرات عليها وخرجوا على إثر ذلك بحكم أصله في كتاب الله استنبطوه بالاجتهاد القائم على القياس، وهذا مما لا يتم الواجب إلا به يا ذكي، وهذا قد عمل به أبو حنيفة وغيره من أئمة الإسلام فعلام يكون أبو حنيفة ناصبا دون سواه؟!!!!!
...........
الجواب:
قال تعالى :
اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا

فمالداعى للقياس الا العجز عن معرفة حقيقة موقف الاسلام ؟؟؟؟

هات إذا أعطنا حكم المخدرات من إمامك المعصوم صاحب السرداب.

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت
حقيقة موقف الاسلام يعر فها الامام المعصوم من اهل البيت عليهم السلام الذين امر الله بالتمسك بهم و القران للامان من الضلال.

وأين هو يا ترى هذا المعصوم لنعرف منه هذه الحقيقة الغائبة؟!!!

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت
و لكن ابا حنيفة استبدل ذلك بالقياس

أبو حنيفة ما استبدل شيئا بشيء، بل عمل بالاجتهاد في استنباط الأحكام قياسا كما فعل سابقوه في الإسلام.

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت
من فقهه بالقياس  
ان ما كثيره مسكر فقليله حرام  
فقاسها على الاخوة بالرضاعة و جعل رضعة واحدة كافية لحصول الاخوة فى الرضاعة و ما يترتب عليها من احكام .

لو كنت تكلم جاهلا في الفقه وعلوم الشريعة لقلنا إنك تحاول اللعب واللف والدوران، لكن أن تكلم بهذا السفه من تعرف أنه عارف بهذا الكلام، الذي لا أصل له ولا كيان، فهذا وربي قمة لا أدري ما أسميه الآن!!

أبو حنيفة استند في تحريم الرضاعة برضعة واحدة إلى القرآن الكريم في قول الله تعالى في آية التحريم: (وأمهاتكم اللاتي أرضعنكم) وقال بقوله هذا السادة المالكية، وهو للحق والحقيقة أقوى من قول الشافعية الذين أنا على مذهبهم في الفقه وأقول بقولهم.

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت
تفضلت بالقول :
..........
هذا الطعن الذي تدعيه في أهل البيت تحتاج إلى دليل عليه وإلا فالكرامة في سكوتك.
............
الجواب:
ابو حنيفة اسس مذهبا فقهيا فى وجود الامام جعفر الصادق عليه السلام و وجود الائمة من اهل البيت الذين امر الله و رسوله بالتمسك بهم للامان من الضلال  
تاسيس مذهب مخالف لهم ماذا تسميه ؟؟؟؟

يقول الله تبارك وتعالى في كتابه العظيم: (وما كان المؤمنون لينفروا كافة فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين ولينذروا قومهم إذا رجعوا إليهم لعلهم يحذرون)
وأمر الله تعالى هذا بين واضح في أمر المؤمنين على وجه العموم ليتفقه طائفة منهم في الدين وينذروا قومهم من غير ما تخصيص بآل البيت عليهم السلام، وما قام أبو حنيفة رحمه الله تعالى بتقول على الفقهاء أو سرد للأحكام قبل تفقهه العميق في الدين استجابة لأمر الله تعالى رب العالمين.

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت
اليس منهجا و دعوة لابعاد المسلمين عن اهل البيت بعد ان كان المسلمون لا يعلمون لهم اماما الا من اهل البيت منذ عهد محمد الرسول الاعظم الى عصر ابى حنيفة ؟؟؟؟

الحقيقة أن المسلمين كانوا يعرفون عبد الله بن عمر وعبد الله بن مسعود في الفقه وأبا بكر وعمر وعثمان في الإمامة قبل حتى علي بن أبي طالب رضي الله تعالى عنهم أجمعين، وكل هذا قبل أن يولد أبو حنيفة ذات نفسه.

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت
تفضلت بالقول :
...........
الأحناف وعلى رأسهم أبو حنيفة متهمون بالإرجاء اللغوي لا المذهبي يا على، ولو قرأت ردنا الذي اقتبست منه آنفا لوجدتني أقول: "أبو حنيفة ما أخرجه أحد من أهل الإسلام عن الإسلام أبدا وما وصفه أحد بالإرجاء إلا في تأخير العمل عن الإيمان، من غير ما تلبس ببقية مذهب المرجئة الفرقة الضالة عن شريعة السلام والاستسلام لله تعالى خالق السماء، وشتان شتان بين من وصف بالإرجاء لغة ومن كان واقعا بالإرجاء اصطلاحا" وعليه فوصفنا لمسلم قد عُرف عنه الاقتداء بسنة النبي صلى الله عليه وسلم بأنه مرجئ فإنا لا نعني بحال دخوله في الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا، وهذا كوصف بعض طلاب العلم لمفتي الجمهورية في سورية بأنه متشيع، يعنون ميله إلى جماعة الشيعة في بعض الأمور لا أنه صار شيعيا وإلا ما صليت خلفه في الصيف قبل الفائت ولا اقتديت به أبدا.  
...........
الجواب:
تفضل اعطينى مصدر اسلامى واحد ثقة يقسم الارجاء الى لغوى و الى مذهبى مشكورا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بل تفضل أنت وأعطنا مصدرا إسلاميا واحدا يقول إن أبا حنيفة كان مرجئا من غير ما بيان وتفصيل، أو مصدرا يقول إن أبا حنيفة كان من المرجئة هكذا على أقل تقدير.

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت
تفضلت بالقول :
............
أجمعوا أو لم يجمعوا أنت ترى القول بمناصبته العداء لأهل البيت أو لا أفدنا برأيك الواضح البعيد عن التقية رجاء.
.............
الجواب:
انا شخصيا اعتقد بانه ناصبى .

وعليه فما ترى في مالك فقيه المدينة المعاصر للصادق والكاظم؟!!

دعنا من أبي حنيفة يا علي، وقل لي ما هو القياس؟

وقل لي حين تنظر في أصول الفقه الجعفرية، فما هي الأصول المعتمدة فيه؟
أما أن أبا حنيفة ينبغي له أن يرجع لجعفر، فليس على المجتهد أبدا أن يقلد مجتهدا مثله، فلا وحي ينزل على جعفر، ولا أن رسول الله قد أخفى جزء من الدين عنده. وقولك بعصمته يحتاج إلى دليل قطعي إذ أن العصمة كعقيدة لا تؤخذ بغير اليقين.

هناك محمد النفس الزكية وأخوه إبراهيم الإمام ابنا عبدالله بن الحسن المثنى بن الحسن السبط، وكانا معاصرين لجعفر، فقيهان، خارجان على العباسيين، فاطميان من سلالة الخمسة الذين تروون أنهم وحدهم خصوا بآية التطهير، فلم كان جعفر معصوما دونهما؟ مع تصديهما وزيد الشهيد لظلم الأمويين والعباسيين دونا عن جعفر؟ ألم تقرأ أن الله قد فضل المجاهدين على القاعدين أجرا عظيما؟

ليس كون جعفر قد درس أبا حنيفة سنتان مع عدم اقتناعي بهذه القصة، ليس هو ذريعة أن يترك أبو حنيفة اجتهاده ليتبع اجتهاد أستاذه. هوذا الشافعي تلميذ مالك قد خالفه، وخالف ابن عمر أباه، وخالف علي عثمان. ذلك أن المجتهد من شأنه أن يخالف المجتهد لأن الاجتهاد ليس إلا في أمر ظني.

وإلا فأقفلوا باب الاجتهاد، واقعدوا منتظرين أمر المعصوم إذ تروون أنه موجود، ويحرم عليه أن يترك الناس بلا راع يرشدهم. فيتبعون ظنون المجتهدين من الشرق والغرب.

الزميل خالد :
انا هنا لا اناقش شخصيات او مواضيع فقهية او عقائدية
انا موضوعى هنا هو اننى ابين بان النواصب هم غير السنة
السنة مخالفون و ليس كل مخالف ناصبى .
لاثبت لك عصمة الامام جعفر عليه السلام
فلابد من اثبات العصمة فى الاسلام اولا للرسول الاعظم الذى لا تعترفون بعصمته فكيف اثبت لك عصمة الامام جعفر
ادعوك لفتح موضوع خاص فى كل نقطة تطرحها
تفضلت بطرح نقاط كثيرة و لكنها دينية و يسعدنى محاورتها مع امثالك من ذوى الاخلاق العالية هنا او فى قسم العقائد و الاديان .
و ارجو ان يتضمن الطرح نقطة او نقطتين لا اكثر .
حتى لا يتشعب الموضوع و يكون الحوار مفيدا .
و عندى سؤال ارجو ان تجيبه :
هل الخلافة مسالة مهمة فى الاسلام ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الخلافة كحكم شرعي هي واسطة عقد الأحكام، والحارس لها.

وهي حمل الكافة على مقتضى الشرع.

ولا يتولاها أحد بغير الرضى والقبول وبغير البيعة من الأمة، أكان من آل البيت أم من عرض الناس، أو حتى رسول الله لا يتولى منصب السلطان إلا بالبيعة.

وهي الخلافة، وهي إمارة المؤمنين، وهي السلطان، وهي الإمامة.

وهي من الفروض الكفائية على الأمة، وليست من فروض الأفراد.

ثم أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، وسائر الأنبياء عليهم الصلاة والسلام معصومين. ولا تنسحب العصمة إلى آلهم، لا إلى مريم ولا إلى فاطمة ولا إلى سارة ولا إلى هاجر عليهن السلام.

إن أردت أن تفتح المواضيع في ساحة أخرى سنتبعك إليها إن شاء الله.

أما القياس، فأنا أكاد أجزم أن ما في ذهنك ليس هو القياس، وأن لجوء أبي حنيفة إلى القياس كان لجوءا إلى دليل شرعي، وهو مقدم على رأي مجتهد مثله كجعفر.

أما النصب، فأنت قد اتكأت على ظنيات لتعريفك النصب، فاعتمدت على نظرية بشر يرون فريقا من آل بيت رسول الله معصومين دون غيرهم، وأن الله قد اختارهم للإمامة، وأن الإمامة هي شيء زائد عن مجرد الحكم، وأن من يعارض هؤلاء أو يختار غيرهم للسلطان فهو ناصبي.

هذه النظرية ليس من نص قطعي يدلل عليها، فتبقى رأي مجتهدين لا يحق لهم أن يقصوا غيرهم من المجتهدين.
فليس ناصبيا أبدا من يقدم أبا بكر وعمر وأبا عبيدة على علي
وليس ناصبيا أبدا من يقدم ابن الزبير على الحسين
وليس ناصبيا أبدا من يقدم سعدا على الحسن

هنا التقديم في الحكم وليس المنزلة، فلا عبرة بالأفضل والمفضول من ناحية الحكم، بل العبرة في رضا الناس. ومن قدموا هم أدرى بالسياسة ممن لم يقدموا.

الناصبي هو من يؤذي آل بيت رسول الله ويمنعهم من مشاركة الناس في شؤونهم العامة.
من يرفض أن ينافس علي غيره على الخلافة هو ناصبي، لأن علي من المسلمين يحق له أن ينافسهم في شأن شريف، ولا عبرة أنه من آل البيت فينبغي له أن يقعد.
من يسعى إلى ابن رسول الله فيطعنه في فخذه ويسلبه ثوبه وهو في صدد قتال البغاة هذا ناصبي.
من يسعى إلى ابن رسول الله فيخرجه من بيته بأهله، ثم يتعتع به ويحرمه من الماء ويقتله وأهله وأصحابه وهو يدعو إلى الهدى هذا ناصبي.
من يلعن فريقا من مؤمنين آل البيت ناصبي.
من يسجن فريقا من مؤمني آل البيت دون ذنب إلا لإبعادهم عن السياسة فهو ناصبي.
من يخرج بنساء آل البيت وبنات رسول الله أشباه أسارى وسبايا من بلد إلى بلد فهو ناصبي.

أما من يخالف الشيعة في آرائهم كلها فهو ليس ناصبي.
من يعادي الشيعة لأنهم يتوسلون بالبشر فهو ليس ناصبي، بل متطرف في عدائه، هو لم يعادي القوم لحبهم لمحمد وآل محمد صلوات الله عليهم وسلم، بل عاداهم لما رآه خروجا عن أمر محمد. وهو فهم له كما كان الرأي المقابل فهم لهم، يحل بالحوار وأمر الإمام يرفع الخلاف.

الاخ خالد :
تفضلت بالقول :
.........
الخلافة كحكم شرعي هي واسطة عقد الأحكام، والحارس لها.

وهي حمل الكافة على مقتضى الشرع.
............
طيب جميل
هل امرنا الله بطاعة الخليفة الذى هو ولى امرنا ؟؟؟؟؟


ملاحظة :
ما استغربه يا اخ خالد :
ان الخلافة اهم من دخول الخلاء
و نجد ان الاسلام كما تدعون لا يحدد الخليفة الذى عليه يقوم مصير الامة الاسلامية و لكنه يحدد للمسلم الدخول الى الخلاء بالرجل اليسرى و لا يترك له حرية الاختيار اليمنى ام اليسرى
فسبحان الله

و اخيرا :
كما يحق لك اعتبار فلان افضل من فلان
فمن حقى اعتبار فلان ناصبيا
و لو وضعت احتمالا بسيطا ان الاسلام اقر العصمة لاهل البيت فعندها لابد ان يكون ابو حنيفة ناصبيا لانه غير طريق الناس و ابعدهم عن اهل البيت

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

مع أنني لم ارغب أن تطرق بيت الخلاء مثالا، إلا أنني سأسترسل معك فيه.

حين حبذ الشرع أن ندخل الخلاء بالرجل اليمنى، لم يحتم علينا أن ندخل خلاء بعينه دونا عما سواه.


أما قضية العصمة، فهي من العقائد، ولا تبنى على الاحتمالات ولا على غلبة الظن ولا على الشك، مبنى العقائد على اليقين، وقد اختلفت الشيعة فيها وهم في شك من أمرهم مريب.

أنتم فرضتم المعصومين من سلالة الأصغر من الأخوين الشقيقين ظنا لا حتما، ولا أعلم حقيقة ما الذي يميز علي السجاد عليه السلام عن الحسن المثنى عليه السلام، لا أعلم ما الذي يميز محمد الباقر عن عبدالله بن الحسن، ولا أعلم ما الذي يميز جعفر الصادق عن محمد النفس الزكية.
من رأى أنهم متميزون لا يملك أي دليل قطعي، وركز على كلمة قطعي.

طريقة اختيار الخليفة هي نفس طريقة اختيار بيعة العقبة الثانية.

وهي البيعة عن رضا واختيار من ممثلي الأمة لشخص يملك الأهلية الشرعية.

والخليفة يتغير حاله فيحاسب، ويعزل، وقد يحكم عليه بالسجن أو الغرامة أو الإعدام.

وطاعته مقيدة بالتزامه بالقانون الشرعي.

وهو خليفة بشر، يحكم دولة بشرية، على بشر مثله، وإلا لأنزل الله ملائكة يمشون في الأرض مطمئنين يحكمون بين الناس.

الخليفة لا يتميز عن الرعية بشيء، فليس هو ظل لله على الأرض، ولا ظل لرسوله. هو شخص من وسط الناس، تختاره الناس ليحكم وكيلا عن الناس، لأن الحكم أولا وأخيرا قد جعله الله للناس.

من وجهة نظر المنطق البحت... ما هو المعنى وراء خلق ناس معصومين بطريق تجعل التمييز العنصري في الدين امر محتوم وشرعي....فهذا شخص معصوم و مميز وله اولويات وحقوق ولا يحاكم ولا يلام, وهذا شخص أخر يحاسب ويعاقب وغير معصوم؟؟

وثانيا"ما هو المعنى في وجود اشخاص معصومين على الارض الفانية التي يهدف الخالق من خلقها ان يمتحن الناس ويجربهم لكي يفصل صاحب العمل الشرير عن صاحب العمل الصالح والا فلا ضرورة ان يكون هناك بشر هم على الارض لكن لا يحاسبوا ولا يتعرضوا للفتنة ويمتلكوا مناعة بيولجية ضد اي اقتراف اي جرم وخطأ؟؟


موضوع اللعن والشتم: ليس في السنة من يشتم ويلعن لان وصية الرسول المسلم ليس شتام ولا لعان لكن الشيعةلديهم كتب يلعنوا فيها الصحابة وخاصة في طقوس الزيارة..