ليليث ورد ذكرها في التقاليد التلموديه , و هي منقوله عن الحضاره الأكاديه و مذكوره في النسخه السومريه في ملحمه جلجامش , في فصل جلجامش و شجره الحواوا , كشيطانه فقط , أما في التقاليد التلموديه هي زوجه آدم قبل حواء مخلوقه من تراب , و عصت آدم و كثيرا فعوقبت بأن هبطت إلى الأرض و بأن يموت أول 100 جيل من ابنائها , و هي زوجه صموئيل , الذي يدور من القدم نقاش تلمودي طويل جدا حول شخصيته و هل هو ابليس نفسه ؟ يقال ان ليليث عاشرت آدم ايضا فأنجبت منه نسلا ( أحد الشعوب المعروفه ) !

اللات هي مؤنث كلمه الله بالعربيه , و هي مجرد بقايا عن ديانات ساميه , و سومريه , تجمع العديد من الآلهه الإناث , فتجسدت عند العرب بلا عمق في شخصيه اللات التي لا تحمل أيضا أي بعد ثقافي او فكري كغيرها من الآلهه الإناث في العديد ن الحضارات , خاليه من أي فلسفه , و لكنني اعتقد انها كوكب الزهره فهو ايضا كان مقدسا نوعا ما عند العرب و لعنه الرسول صلى الله عليه و سلم , و قصصه منقوله عن العهد القديم حتى في المأثورات الإسلاميه .

اقتباس:  العلماني   كتب/كتبت  

اقتباس:  داعية السلام مع الله   كتب/كتبت  
 
العرب كانوا يحربوا بعض أربعين سنة ( حرب داحس والغبراء كمثال ) عشان ناقة ولاجمل , وكانوا يحاربوا يحاربوا في بعض وبعدين لما الأمور تهدى يسألوا : هو احنا كنا بنحارب ليه ؟!

أريد أن أتوقف عند هذه النقطة قليلاً. إذ لم يكن العرب – عندي – قبل الإسلام، على هذا القدر من "التفاهة والسخافة" التي يصورهم بها لنا المؤرخون الإسلاميون. فعندي أن المسلمين قد درجوا، مثلما درج الكثير غيرهم من أبناء الشعوب الأخرى، على تصوير الفترة السابقة لفترتهم في بقعة من البقاع على أنها "فترة مجدبة" وبقعة مبتلية بناس "رقعاء" حيناً "أغبياء" أحيانا.

أؤيدك في هذه النقطة يا علماني ، والحقيقة أن الإسلاميين شوهوا عمدا أو عفوا صورة العرب في الجاهلية للتدليل على ما أتى به الإسلام من نور .. الى آخره من بقية المنظومة .. كما عمم مصطلح " جاهلية " والذي يعني الجهل بالدين ليس غيره ليشمل كل مناحي الحياة قبل الإسلام وهذا خطأ كبير شوه صورة الإسلام ذاته لو كان يدرك هؤلاء ، اذ لا يمكن لرسالة انسانية حضارية أن يحمل لواءها جهلة ..

برأيي أن العرب في الجاهلية كانو من أكثر شعوب المنطقة حضارية ووعيا و ((ليبرالية )) مقابل شعوب كانت تعيش العبودية والقهر في أبشع صورهما ..

بودي لو تشرفني - وبقية الزملاء - بالاطلاع على هذا المقال :

http://www.josor.net/article_details.php?t...id=289&catid=36

تحية

اقتباس:  حسان المعري   كتب/كتبت  
اذ لا يمكن لرسالة انسانية حضارية أن يحمل لواءها جهلة ..
برأيي أن العرب في الجاهلية كانو من أكثر شعوب المنطقة حضارية ووعيا و ((ليبرالية )) مقابل شعوب كانت تعيش العبودية والقهر في أبشع صورهما ..

على فكرة لو ترجع لأي رسالة سماوية ستجد أن صاحبها عربي وأول من آمن به هم العرب ، ولو أنزلت الأديان السماوية على أي قومية أخرى لفشلت، ولكنا ألآن مرتاحين من كل الأديان السماوية ، بس للأسف ربك بعرف مين الشعب اللي بيقدر يعمل من لا شيء شي.

موسى : يهودي عربي

عيسى: فلسطيني

محمد: عربي

وبس بحب أذكر موقف مشرف بالتاريخ العربي قبل الإسلام (ليس الجاهلية كما يسميها الأغبياء) وهو موقف عمر بن هشام (ابو جهل)

عندما جاءه عبد الله بن مسعود في بدر وهو مصاب بجروح قاتلة ويكاد يموت، وطلب منه أن يرجوه عدم قتله (أي أن يترجى أبو جهل الزعيم القريشي ابن مسعود (الراعي)

قال له ببساطة: ألست راعي الغنم؟ لقد ارتقيت (أي صعدت) مرتقى صعباً تغبطك عليه كل العرب.

والله لو كان ابو جهل عايش الآن ، ما وصلت حال العرب لهذي المواصيل

أي قسماً بالله عنده عزة نفس وكرامة وكبرياء ما شفتها بالتاريخ الإسلامي كله، وخصوصا بعد ما اختلطت الانساب في قادة العرب، يمكن بس هذه العزة كانت عند بعض قادة الأمويين وخصوصاً يزيد بن معاوية والوليد بن عبد الملك

أشكر من أورد معلومات عن اللات وعن الآلهة في الجاهلية.

(f)

الأصنام ...

حطم "النبي" الأصنام على يد خالد بن الوليد في الحلقة الثانية عشرة أو الثالثة عشرة , و لم يحدث ذلك إلا بعد "فتح مكة" و تمكنه من الحرم ,كان النبي صاحب نظرة بعيدة جدا عندما كان القرار الأول الذي أتخذه بعد أن استقر به المقام في مكة هو تحطيم الأصنام , فقد يكون من السهل على الإنسان الرجوع الى مفاهيم قديمة راسخة إذا ما وجدت المفاهيم الجديدة بعض العقبات أو الصعوبات ,و كان الإختبار الأول لمدى رسوخ مفاهيم "النبي" الجديدة , هو وفاته,غياب الأصنام بعد إثبات فشلها الروحاني بتحطيمها,كان من العوامل الأساسية في ثبات قسم كبير من العرب على الإسلام , بعد إرتداد قسم آخر , و توحي خطبة أبو بكر عقيب وفاة "النبي", بوجود "روح عليا" ذات طبيعة حيه غير جامدة و غير قابلة للتحطيم تتجاوز صلادة الحجر و محدودية البشر عندما قال "من كان يعبد محمدا فإن محمدا قد مات و من كان يعبد الله فإن الله حي لا يموت".

لم يكن محمدا حاسما كل الحسم في موقفه من الأصنام , و تميزت نظرته أليها و آرائه فيها بالتطور و الإرتقاء خلال سني حياته و فترة دعوته , بدأ "النبي" مؤمنا بالأصنام فقد نقل عنه قولة "لقد أهديت للعزى شاة عفراء ة أنا على دين قومي", و العزى "مجموعة أشجار" كانت تعظمها قريش و تقدم لها القرابين , و هذا موقف مبكر من غير المعروف الى متى أستمر في إعتناقه , و لكن هذا الموقف من الأصنام تبدل الى ما يشبه لوم من يتخدها دون الإساءة إليها إساءة مباشرة و كان يقول عنها "لا تضر و لا تنفع", و هذه مقولة حذرة لا تتضمن أكثر من عتب . و لكنها تشير الى جمود هذه الأصنام و خلوها من "الروح", ثم جاء موقف القرآن نفسه مؤكدا على فحوى عبارة "لا تضر و لا تنفع" بتوجيه لوم صريح الى متخذي الأصنام دون التعرض لها شخصيا ,فجاء على ذكرها في سورة النجم "المكية" على الشكل التالي:

أَفَرَأَيْتُمُ اللاَّتَ وَالْعُزَّى 19 وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الأُخْرَى 20 أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَهُ الأُنثَى 21 تِلْكَ إِذًا قِسْمَةٌ ضِيزَى 22 إِنْ هِيَ إِلاَّ أَسْمَاء سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الأَنفُسُ وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَى 23 أَمْ لِلإِنسَانِ مَا تَمَنَّى فَلِلَّهِ الآخِرَةُ وَالأُولَى 24.

موقف "النبي" من الأصنام لم يتبلور بشكل كامل حتى بعد أن استقر به المقام الآمن في يثرب ,و بعد أن آمن بدعوته عدد كبير من أهالي المدينة , فهو لم يوعز لهم بتحطيم صنمهم المفضل "مناة", و آثر الإبقاء عليه الى ما بعد فتح مكة,دفعة واحدة تقريبا تفجر غضب النبي على الصنم , جاء هذا الغضب المفاجىء بعد أن تم الإستيلاء على مكة إستلاءا كاملا , فأمر قادتة بإزالة الأصنام و أعتقال أو قتل سدنتها , و نهب كل الأوقاف التي كانت لها,ما أعتقده أن النبي لم يكن مستاءا من الأصنام حتى تلك الدرجة , لأنها لم تكن تمثل بديلا "لله" في نظر قريش و بقية القبائل العربية , فهي كانت مجرد "وسيط" بين الإنسان و الله , فقد كان يقال عنها "أنها تقربنا من الله زلفى" أي نقترب بواسطتها من الله درجة , و في هذا المعنى يقول أوس بن حجر :
و باللات و العزى و من دان دينها ************* و بالله إن الله منهن أكبر .
و قد بالغ البعض بتعظيمها ووصل الى درجة إحلالها مكان الله , و هذا "فيما أعتقد" ما حاول النبي أن يصرف الناس عنه بتحطيمها ,ليبقى التقديس موجه نحو إله واحد لا شريك له ,و لكن أثر الأصنام لم يمح تماما من نفسية "النبي" لأنه أبقى من الإرث الوثني الكبير على تذكار مازال حيا و مقدسا حتى هذه اللحظة و هو الحجر الأسود.

لم يرتكب النبي "جريمة ثقافية" بتحطيمة الأصنام لأنها "في رأيي" لم تكن تمثل ثقافة اصلية ناشئة عن أرث المنطقة , فثقافة عبادة الأصنام عادة دخيلة أستقدمها تجار الجزيرة العربية فيما أستقدموا من تجارة , و يقوي هذا الرأي الهيئة التي كانت الأصنام عليها , فهي لم تتجاوز أن تكون حجرا ضخما ذو شكل غريب , أو شجرة هائلة الحجم و في أفضل الأحوال تمثالا ذو قيمة فنية منخفضة , بالإضافة الى الأسماء الإعتباطية التي أعطيت لهذه الأصنام, فغاب عنها التخصص الذي كان معروفا عن آلهة القوميات المجاورة التي أتخذت فيها عبادة الأصنام شكلا أكثر تنظيما و أكثر دقه , يضاف الى ذلك التعامل القاسي الذي كان يعامل به العربي إلهه أحيانا ,فقد كان يصنع إلها من تمر و عندما يجوع يأكلة , أو كان يحمل معه حجرا ذو شكل جميل أو غريب في تسفارة و لا يتواني أن يجعله مستدا لقدر طعامه حين تعز الحجارة, و هذا التعامل الجلف لا يليق بمؤمن ,و قد يبرر رأيي الكثرة المفرطة في عدد الأصنام و أتخاذ كل قبيلة صنم أو حتى كل اسرة صنم , بل كاد أن يكون لكل شخص صنم خاص يتقرب به من الله فيأكلة بعد أن يفرغ من دعائه , و تحفظ بعض الكتب الكثير من أسماء الأصنام دون أن نعرف عنها الكثير و بعضها لا يعرف عنها إلا هذا الأسم , دليل كثرتها و تفرقها و عدم الجدية الكبيرة في إتخاذها , و منها مناف و قيس , و سواع , و ود و نسر , و ياليل , و يغوث , و يعوق و سعد و المطلب و الرحمن .و ما يجعلني أظن أن عبادة الأصنام عادة دخيلة و جود طائفة الأحناف , و هم مجموعة غير منظمة لم تكن تعترف بعبادة الوثن , و هؤلاء بقايا فكر ديني كان سائدا في الجزيرة العربية لم يكن للاصنام فيها مكانا.
لذلك لا اميل الى فكرة التي تقول بأن اصنام الجزيرة شكل آخر لآلهة قوميات مجاورة أو مجرد إستنساخ لها , لأنها في أحسن الأحوال نسخ مقلدة بشكل سىء, لعدم إحتواء الصنم على كل المفاهيم الروحية و الإجتماعية و الثقافية لمقابله نهاهيك عن شكلها الخارجي المختلف, و ملائمتها لتأيدة أغراض محلية بحته ,أصنام الجزيرة "في رأيي" , مجرد توق الى رؤية "الله" متجسدا في هذه الأصنام لعدم القدرة على رؤيته عيانيا.

مودتي

اقتباس:بدأ "النبي" مؤمنا بالأصنام فقد نقل عنه قولة "لقد أهديت للعزى شاة عفراء ة أنا على دين قومي", و العزى "مجموعة أشجار" كانت تعظمها قريش و تقدم لها القرابين

مرحبا ياجقل ..

هذه الفكرة غير صحيحة جملة وتفصيلا , لماذا ؟

لأن المعروف عن النبي عليه الصلاة والسلام أنه كان العرب الموحدين الحنفاء قبل البعثة وأنه كان يحنث ويتعبد لله وحده في غار حراء بعيدا عن أوثان قريش ..

والحديث الذي أوردته لا أصل له ولم أسمع به قط .

تحياتي .

(f)

اقتباس:  العلماني   كتب/كتبت  

اقتباس:  داعية السلام مع الله   كتب/كتبت  
 
العرب كانوا يحربوا بعض أربعين سنة ( حرب داحس والغبراء كمثال ) عشان ناقة ولاجمل , وكانوا يحاربوا يحاربوا في بعض وبعدين لما الأمور تهدى يسألوا : هو احنا كنا بنحارب ليه ؟!

أريد أن أتوقف عند هذه النقطة قليلاً. إذ لم يكن العرب – عندي – قبل الإسلام، على هذا القدر من "التفاهة والسخافة" التي يصورهم بها لنا المؤرخون الإسلاميون. فعندي أن المسلمين قد درجوا، مثلما درج الكثير غيرهم من أبناء الشعوب الأخرى، على تصوير الفترة السابقة لفترتهم في بقعة من البقاع على أنها "فترة مجدبة" وبقعة مبتلية بناس "رقعاء" حيناً "أغبياء" أحيانا. واسلموا لي
العلماني

مرححبا يا علماني (f)

سوف أقرأ مداخلتك جيدا وأناقشك فيها لاحقا ...

:97:

أنا من المعجبين بشخصية خالد بن الوليد منذ صغري , خاصة فكرة ( أنه لم يهزم لافي جاهلية ولا في إسلام ) ولذلك لقّبه النبي القائد صلى الله عليه وسلم بسيف الله المسلول ... ( المسلول اي : المُشهر )

ولايخلو من طرفة أن ألفت نظركم إلى هذا الرابط :lol:

فبسبب إعجابي به فقد فتحت موضوعا سابقا حول شخصية خالد ..
مناقشة مع الزملاء النصارى حول جواز تأليه خالد بن الوليد


:97:

تحية..

داعية السلام الى الله (f)

اقتباس:والحديث الذي أوردته لا أصل له ولم أسمع به قط .

ورد هذا الحديث في كتاب الأصنام لابن الكلبي بالصورة التالية :

اقتباس:وقد بلغنا أن رسول الله "صلى الله عليه وسلم" ذكرها يوما، فقال: لقد أهديت للعزى شاةً عفراء، وأنا على دين قومي.

و للدقة فإن رواية هذا الحديث بهذا الشكل تدعو الى الريبة إذا علمنا ان ابن الكلبي متوفي سنة 204 هجرية , فهو لم يعاصر تلك الأحداث و لم يذكر أسماء الأشخاص الذي روى عنهم ,و مما يثير الشكك أيضا أن ثمة إجماع على ان ابن الكلبي غير ثقة و يضع الحديث و مغالي في التشيع=الكذب في عرف الكثيرين من مصنفي كتب ما يعرف بعلم الرجال, و لكن ما يجعلني أميل الى الرأي القائل بأن "النبي" تقرب من الأصنام في سنواته المبكرة وجود إشارات تفيد هذا المعنى عند غير ابن الكلبي , وجدت في تاريخ اليعقوبي ما يلي :

اقتباس:وقال رسول الله: أول ما نهاني عنه جبريل بعد عبادة الأصنام ملاحاة الرجال.

إذا كان جبريل ينهى النبي عن عبادة الأصنام فهذا يعني أنه كان يعبدها في السابق, ثم وجدت في الطبقات الكبرى لابن سعد مايلي :

اقتباس:أخبرنا عفان بن مسلم قال أخبرنا وهيب قال وأخبرنا المعلى بن أسد عن عبد العزيز بن المختار قال وأخبرنا مالك بن إسماعيل أبو غسان قال أخبرنا زهير بن معاوية قالوا جميعا أخبرنا موسى بن عقبة قال أخبرني سالم بن عبد الله أنه سمع عبد الله بن عمر يحدث عن رسول الله أنه لقي زيد بن عمرو بن نفيل بأسفل بلدح وذلك قبل أن ينزل على رسول الله الوحي فقدم إليه رسول الله سفرة فيها لحم فأبى أن يأكل منها ثم قال إني لا آكل مما تذبحون على أنصابكم ولا آكل مما لم يذكر اسم الله

و تفيد رواية ابن سعد هنا بأن "النبي" كان يأكل من ذبائح الأصنام قبل "بعثته",و ثمة إشارة أخرى عند ابن اسحاق كاتب سيرة "النبي" تفيد بعلاقة ما بين محمد و الأوثان يوردها كما يلي:

[QUOTE]نا أحمد نا يونس عن ابن اسحق قال: فحدثت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال وهو يحدث عن زيد بن عمرو بن نفيل: إن كان لأول من عاب علي الأوثان، ونهاني عنها،

بطل هذا الخبر زيد بن عمرو بن نفيل مرة أخرى و هو ينهى "النبي" و يعيب عليه عبادة الأوثان, و أعتقد أن مجمل هذه الأخبار كافيه "لنعتقد" بأن محمدا كان على علاقة بالأصنام قبل بداية دعوته, و لم يكن موقفه منها واحدا خلال سني حياته .

الكتب المذكورة موجوده في متناول الجميع في موقع الوراق

مودتي

هممممم ..
لخبطنا نبلش :what:

بي رايت باك

(f)

اقتباس:  حسان المعري   كتب/كتبت  
 
أؤيدك في هذه النقطة يا علماني ، والحقيقة أن الإسلاميين شوهوا عمدا أو عفوا صورة العرب في الجاهلية للتدليل على ما أتى به الإسلام من نور .. الى آخره من بقية المنظومة .. كما عمم مصطلح " جاهلية " والذي يعني الجهل بالدين ليس غيره ليشمل كل مناحي الحياة قبل الإسلام وهذا خطأ كبير شوه صورة الإسلام ذاته لو كان يدرك هؤلاء ، اذ لا يمكن لرسالة انسانية حضارية أن يحمل لواءها جهلة ..

برأيي أن العرب في الجاهلية كانو من أكثر شعوب المنطقة حضارية ووعيا و ((ليبرالية )) مقابل شعوب كانت تعيش العبودية والقهر في أبشع صورهما ..

بودي لو تشرفني - وبقية الزملاء - بالاطلاع على هذا المقال :

http://www.josor.net/article_details.php?t...id=289&catid=36

تحية

ملحوظة بسيطة: أعتقد بأن "الجاهلية" لا تعني "الجهل بالدين" ولكنه "الجهل" ضد "الحلم" والاحتكام السريع للعنف والسيف. والدليل (غير قالولو:)) قول عمرو بن كلثوم التغلبي في معلقته:

ألا لا يجهلن أحد علينا
فنجهل فوق جهل الجاهلينا

بالنسبة للموضوع، شكراً لك على دعوتك، ولكن ثق بأنني رأيته وقرأته كلمة كلمة عندما نشر (فأنا من أشرف على نشره في "جسور" يومها) ...

عموماً هو موضوع جميل، بحاجة لقراءة ثانية، وجيد أنك أشرت إليه هنا ... وأعد بأنني سوف أعيد قراءته الآن.

وهاي ورده من وردات طارق القداح (f) (بتشبه وردة "بيل غيتس"، يا رب يصير طارق معو مصاري قد "بيل غيتس") ...

واسلم لي
العلماني