أخي الكريم

إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت

يا ترى هل كان الصحابة يجهلون حديث عمار ؟

هل كان السلف يجهلون حديث عمار ؟

لا بالطبع و لكنهم فضلوا عدم الخوض و اعتزال الفتنة



فقط أردت أن انبهك الى هذا أخي الكريم

وفقنا الله للصواب

اقتباس:  ماركيز   كتب/كتبت  
أخي الكريم  

إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت  

يا ترى هل كان الصحابة يجهلون حديث عمار ؟

هل كان السلف يجهلون حديث عمار ؟

لا بالطبع و لكنهم فضلوا عدم الخوض و اعتزال الفتنة  



فقط أردت أن انبهك الى هذا أخي الكريم  

وفقنا الله للصواب

[CENTER]جزاك الله خيرا أخي الكريم ووفقك لما يحب ويرضى[/CENTER]

القضية ليست اذواق ومشتهيات يا اخ
الرجل الذي الف لله ثم للتاريخ اعترف بالصوت والصورة انه من تدبير السلفيين برعاية قصي صدام حسين لا غفر الله له


واليك جملة من المتناقضات التي يجب التنبه اليها
جدول يبين أسماء وتواريخ ولادة ووفاة الشخصيات التي قابلها الكاتب
ولم ينتبه لها الشيخ ابو عبد الرحمن
وبالتالي ما اورده لك كاف في بيان تهافت تصديقك الاول له
وستصلك انشاء الله نسخة من الطبعة الثانية كما وصلتك الاولى



الفرضية الأولى: لقائي بكل الشخصيات ابتداء من دلدار علي:

وهنا اتضح لي المفارقات التي لا تعقل بالطبع حيث إنه لو افترضت أنني التقيت بدلدار علي النقوي في سنة وفاته (1820م) وكان عمري ثلاثين سنة فسيترتب عليه التالي:

- سيكون عمري حين التقيت عبد الحسين شرف الدين مائة وستة وأربعين سنة.

- نلت درجة الاجتهاد وأنا بعمر مائة وأربعة وستين سنة.

- التقيت بالخميني وعمري 175 سنة وذلك حين أقام بالعراق عام (1965م).

- سأكون أكبر من الشاعر أحمد الصافي بمئة وست سنوات رغم أني كنت قد ذكرت إنه يكبرني بما يقارب الثلاثين عاماً.

- التقيت بالخوئي وأنا بعمر مئتين وإثنين.

- سيكون عمري سنة صدور الكتاب (1999م) مائتان وتسع سنوات!! وهذا أمر لن يتقبله أي قارئ .

الاسـم
العمر المفترض عند اللقاء
تاريخ الولادة
تاريخ الوفاة

حسين الموسوي

ميلادي1790
حي يرزق

دلدار علي النقوي
30 سنة العمر عند اللقاء

ميلادي 1820

عبد الحسين شرف الدين
146 سنة العمر عند اللقاء
ميلادي 1873
ميلادي 1988

محمد الحسين كاشف الغطاء
164 سنة نلت درجة الاجتهاد
ميلادي 1877
ميلادي 1954

الخميني
175سنة وجوده بالعراق 1965



أحمد الصافي النجفي
187 سنة العمر عند اللقاء
ميلادي 1896
ميلادي 1977

الخوئي
202 سنة العمر عند اللقاء
ميلادي 1899
ميلادي 1992

كتاب لله ثم للتاريخ الجزء الأول
209 سنة حين صدور الكتاب
ميلادي 1999





الفرضية الثانية: إن الشاعر أحمد الصافي يكبرني بثلاثين سنة:

اما الفرضية الثانية والتي افترضت فيها أن الشاعر أحمد الصافي النجفي المولود (1896) ميلادي والذي يكبرني بثلانين عاماً فقد وجدت فيها أكثر من مفارقة أيضاً، وأهم هذه المفارقات هي:

- أني نلت درجة الاجتهاد وأنا بعمر الثامنة والعشرين عاماً وهذا أمر بعيد.

- أنني تلقيت العلوم على يد الخميني بعد أن أصبحت مجتهداً بعشر سنوات على اعتبار أنه أقام بالعراق بعد وفاة كاشف الغطاء بعشر سنوات أي سنة (1965م) ويكون عمري حينها 41 سنه.

- سيكون عمري حين التقيت بعبد الحسين شرف الدين صاحب كتاب المراجعات عشر سنوات، وهذا أيضاً امرٌ لا يعقل لأني ذكرت أنني كنت من ضمن الشخصيات الذين حضروا والتقوا به حين زار الحوزة في النجف.

- لن استطيع أن ادعي لقائي بدلدار علي النقوي لأني ساكون قد ولدت بعد وفاة دلدار علي بمائة وست سنوات.

الاســـــم
العمر المفترض عند اللقاء
تاريخ الولادة
تاريخ الوفاة

حسين الموسوي

ميلادي1926
حي يرزق

دلدار علي النقوي
قبل الولادة بـ 106 سنوات

ميلادي 1820

عبد الحسين شرف الدين
10 سنوات العمر عند اللقاء
ميلادي 1873
ميلادي 1988

محمد الحسين كاشف الغطاء
28 سنة نلت درجة الاجتهاد
ميلادي 1877
ميلادي 1954

الخميني
41 سنة وجوده بالعراق1965



احمد الصافي النجفي
51 سنة العمر عند اللقاء
ميلادي 1896
ميلادي 1977

الخوئي
66 سنة العمر عند اللقاء
ميلادي 1899
ميلادي 1992

كتاب لله ثم للتاريخ الجزء الأول
73 سنة العمر حين صدور الكتاب
ميلادي 1999





بعد هذه الدراسة المفصلة كان يجب أن أحذف أسماء بعض الشخصيات التي طلب مني ذكرها في الكتاب حتى لا أقع في هذه المغالطات، حينها أتصلت بالشيخ أبي عبد الرحمن لأخبره بذلك، وقلت له: إنّ هنالك بعض الشخصيات التي لا بد من حذفها، فقاطعني دون أن يدعني أكمل كلامي ليفهم ما هو مقصدي وقال غاضباً: يا أخي أنت يومياً تخرج لنا بحجة جديدة لكي لا تنهي الكتاب بالصورة التي طلبناها منك! أكمل الكتاب بدون حذف أي شخصية وسلمني إياه وما عليك بالباقي.

عندما تكلم معي بتلك الطريقة انزعجت كثيراً وقلت في نفسي: إذن فليكن ما يريد سأسلمه الكتاب كما هو بمغالطاته وهم يتكفلون بتحقيقه واستخراج مغالطاته وانتهي من هذه المهمة التي كلفت بها. قلت للشيخ أبي عبد الرحمن: لا تغضب يا شيخنا لك ما تريد، الكتاب جاهز يمكنك أن تأتي لتأخذه في أي وقت تريد.

وفي اليوم التالي جاءني الشيخ أبو عبد الرحمن ومعه أحمد وخالد واستلموا الكتاب بعد أن شكروني على جهودي وقدموا لي ظرفاً فيه مبلغاً من المال وانصرفوا، وتنفست الصعداء لأني أتممت المهمة على أفضل وجه.
لمن احب قراءة الطبعة الثانية من لله ثم للتاريخ
http://www.learnknow.net/


احم
اما علاقة ابو لؤلؤة بابي الزناد الذي نقل لكم عقيدة التجسيم فجعل معبودكم طوله ستون ذراعا وامردا ويلبس نعلين من ذهب
يركب على ظهر بعوضة لو اراد
ونقل عنه ابن تيمية عليه ما يستحق
فهو عمه اخو ابوه
ابو لؤلؤة عم ابي الزناد
كيف يكون الاول مجوسي
ويكون الثاني مدني قرشي بحسب ترجمتكم له
ستقول كعلاقة رسول الله بعمه ابي لهب
ليس هذا الاشكال
ولو انكم تثبتون الايمان بالمصاهره والقرابة كما يحلو لكم

الاشكال ان ابو لؤلؤة كان مسلما ولم يكن مجوسيا
ولم يكن من اسرى فارس اصلا
بل حرره المسلمون من الروم هو واخوه والد ابي الزناد
وهو لم يفعل الا ان نفذ امر عمر بن الخطاب لانه قال
لقد كانت بيعة ابي بكر فلتة فمن عاد لمثلها فاقتلوه
فعاد عمر لمثلها فقتله ابو لؤلؤة :D
علما بان الذي استفاد من قتل عمر هم بني امية وتحديدا معاوية لعنة الله عليه وعلى ابيه وامه وبنيه

فاذا كان ابا لؤلؤة مجوسيا فابي الزناد اولى بالمجوسية منه
لانه صاحب التجسيم في عقيدتكم

العزيز الدارقطني

لست من رواد ساحة الأديان و ربما هذا اول او ثاني مشاركة لي فيها خلا سؤالين طرحتهم على الأخوة المحمدين و المسيحيين في الساحة تختص اكثر بالتنظيم الحياتي و القوانين العامة منها بالعقائد و الأديان, و لكني وجدت العنوان في رأس القائمة عند دخول المنتدة فقرأته و احببت ان اعقب تعقيبا صغيرا, ربما ليس على ما تفضلت به بل على الموضوع بشكل عام و بعض الردود التي فيه

الدارقطني العزيز

لست مشروعا اسلاميا كما اني لست ملحدا, لي قناعتي الخاصة التي لا افرضها على احد كما اني لست ملزما بتقديس و تنزيه صحابة النبي ولا بسبهم بل بأخذهم كبشر يخطئون و يصيبون و فيهم الصالح و الطالح, و هذا لا يلغي احترامي لمن يقدسهم و ينزههم و يجلهم, و طبعا لست في معرض اصلاح ذات البين بين السنة و الشيعة فالتكفير اصبح موضة العصر و المشاكل السنية السنية و الشيعية الشيعية نطغى على ما سواها( يعني لي فيهن مكفبهن). و من هذا الباب و من هذا المنطق اردت ان اعلق على الموضوع

الدين المحمدي و منذ وفاة النبي او حتى قبلها عانا من كثير من المطبات و المخالفات, فمثلا موضوع التخلف عن جيش اسامة و التشكيك فيه و اتهام النبي بالجهر و الهذيان في مرضه الأخير, و بعد و فاته ما اسماه ابن عباس برزية يوم الخميس و ما حصل من كلام لا يمكن ان يصدر عن صاحبا ( او هذا ما ارادوا ان يقنعونا به ) الى طريقة اختيار الخليفة التي لاتمت الى الشورى بصلة, ثم حروب الردة و ما فعله ابن الوليد بما يشبه ارهاب الزرقاوي اليوم مع اضافة الجنس للموضوع بدخوله بزوجة ابن النويرة ,مرورا بالنقل السلس للسلطات (( على طريقة العرب بالديمقراطية)) الى عمر بن الخطاب دون شورى ولا من يحزنون, و بعدها حصر الموضوع في ستة و قتل من يخالف (( هل هاذا ما باض به الدين المحمدي 6 اشخاص مع توليفة غريبة )) و ايضا لا شورى ولا من يحزنون. الى هنا و تبقى الامور ضمن المعقول و يبقى ابو بكر و عمر حاكما عادلا بشكل عام مع بعض الهفوات العامة وان كانت لا تغتفر بمفهوم المحمديين عن الصحابة و منزلتهم

اما بعد ذلك فحدث و لاحرج ضعف عثمان و تقريبه الطلقاء و الطبقية التي بدأت تظهر و الطقم الذي احاط به عثمان نفسه و طلب عائشة (( ام المؤمنين )) بقتل نعثل لكفره و ما حصل مع المصريين الى نهايته المأساوية لتبدأ صفحة سوداء بخروج (( ام المؤمنين )), التي وجب عليها الجلوس و التوقر في بيتها, لتنبحها الكلاب الحوائب على خليفة الأمة ليقتل بين عشر و عشرون الف محمدي ثم يأتي المحمديين ليترضوا على الجميع, و بعدها صفين و مصائبها ليصبح تطبيق الدين المحمدي بالمفهوم الأموي و العباسي عبارة عن كتاب اسود من قتل لمن يسميه المحمديين سيد شباب اهل الجنة و دك الكعبة و اجتياح المدينة و ما حدث من مجازر و اغتصاب لتكر السبحة سوداء مقيتة و طبعا لا ننسى فكرة ابن سبأ السخيفة التي املوها علينا كحليب الأطفال و التي تدل, اذا اردنا تبنيها, على سخافة الصحابة و سطحيتهم و جهلهم و سهولة تسخيرهم و تسيرهم على هوى أي كذاب.

تاريخ الدين المحمدي , واعني التاريخ السياسي و الديني, و منذ وفاة النبي يغلب عليه الون الأسود و في رأي المتواضع يجب ان يكون هناك قرأه جديدة و علمية لا أشعريه للأحاديث و الأحداث و تاريخ الصحابة والخلفاء, لأن هذا الدين او هذه الحركة تملك الكثير الكثير من عناصر القوة و الايجابية التي يجب التركيز عليه و اظهارها و ليس قشور سخيفة قوقعونا فيها ليجعلوه دين كبت لا دين رحمة

و تحضرني قصة حدث في الجامعة اللبنانية فرع الآداب منذ بضع سنوات وفي احد المقررات عن التاريخ العربي حيث كان موضوع المحاضرة عن حرب الجمل. حيث كان المحاضر يتحدث عن علي كرم الله و جهه و عائشة و عمار و الزبير و طلحة رضي الله عنهم حينما استفسر احد الطلاب عن عدد القتلى في هذه الحرب و عندما علم الجواب صاح قائلا ابعد كل هذه الدماء مازلنا نقول رضي الله و كرم الله, اما جهة على حق و الأخرى لعنها الله و اما لعنة الله على الجميع ,
اما مقولة اخطأ و اصاب و اجر و اجران فهي من اغرب و اسخف ما سمعت من حجج في حال قتل الناس و ذبحهم.

كامل محبتي

الزملاء الأعزاء، الإخوة الأحباء،

بحيث أني والحمدلله لست بشيعي ولا سني، بل مسلم، ولأني ألتزم بالوحي ولا شيء سواه حجة علي، وحيث أن الخلاف يتناول الفتنة الكبرى أساسا والتي تعنينا جميعا، فأحببت أن أقوم بما يلي:

1- أرجو من الإخوة المتحاورين أن يضبطوا التعريف الشرعي لكلمة الصحابي، وبناء عليها لاحقا نستطيع أن نحكم على معاوية بأنه صحابي أم لا، وأرجو أن يستدل كل فريق بآيات أو أحاديث تدعم رأيه.
2- أرجو من الإخوة المتحاورين تحديد من هم المقصودون بأهل البيت وآل البيت، وما هي الأحكام الشرعية المتعلقة بحقهم، مع بيان الأدلة الشرعية في ذلك.
3- أرجو تحديد مفهوم الإمام في المصطلح الشرعي، وبيان هل يبايع الإمام أم يعين، وما دور البيعة في الإمامة، حيث أنها ثابتة عن الرسول. مع الأدلة الشرعية.
4- أرجو تحديد مفهوم العصمة والمعصوم في الاصطلاح الشرعي، مع بيان الأدلة الشرعية أو العقلية عليه.
5- أرجو بيان المنهج الملتزم به في تصحيح وتجريح الأحاديث.
6-

رفع الله الخلاف بيننا، وألف بين قلوبنا، ورزقنا طاعته وحسن الخاتمة.

كلامك جميل يا خالد ..انا دخلت الموضوع على اساس حبي للتاريخ ..لا على خلفية دينية ..انا لاديني اصلا ..ولكن تاريخ مع كل تناقضاتة يجذبني ..من على صواب ومن على خطىء..المهم دخلت على اساس تاريخي هذة ..

لا اخفي اعجابي بشخصية الامام علي ..عمر مع كل تناقضاتة مع ذلك نزيه ومات مفلس ..

ولكن نظرة الاخ دارقطني سطحية بشكل ..يقطع ويشرح بمزاجة ..التاريخ لا يدرس بهذة الطريقة ..يجب ان يؤخذ بنظرة شمولية ..كل مدراس التاريخ الحديثة تعتمد على اسلوب المقاطع التراكمية للتاريخ ..حتى ادخال علم النفس وعلم الاجتماع وحتى الجغرافية في فهم حدث تاريخي .؟

مثالا قضية حرب الجمل ..هل ناخذ المعركة كحدث ونعمل تاريخ وتراكم قبل المعركة ..لو رجعنا الى اربعين سنة لن تكفي ..مائة سنة ..ممكن ..قرن كامل ..

اذكر كتاب رائع للسيد المرحوم بحر العلوم ..عندما درس العدواة بين ال هاشم وبني امية ..رجع الى اكثر من ثلاثة قرون الى الخلف ..وطلع بنتيجة ان الحقد بين هاتين الاسرتين قديم والذي حصل في كربلاء تحصيل حاصل لتراكم حقد عائلي .

ادخل علم الانساب والحوادث والاخبار التاريخية وحتى البيئة المحيطة بمكة ورجع حتى الى عصر العماليق الذي حكمو مكة وخزاعة وهاكذ.

دراسة دسمة ..تعطيك مفهوم ان الذي حصل بعد وفاة الرسول والمشاكل التي خلقت ليست بنت اليوم ولا بارحة ..نتاج صراع اسري وحضاري قديم .

محارب النور

(f)

[quote] محارب النور كتب/كتبت
اذكر كتاب رائع للسيد المرحوم بحر العلوم ..عندما درس العدواة بين ال هاشم وبني امية ..رجع الى اكثر من ثلاثة قرون الى الخلف ..وطلع بنتيجة ان الحقد بين هاتين الاسرتين قديم والذي حصل في كربلاء تحصيل حاصل لتراكم حقد عائلي .
(f)[/color]

أنت يا محارب لست حياديا للأسف أبدا حتى مع ادعائك عدم التشيع لآل أبي لؤلؤة، فما كان للحيادي أن يأخذ بقول هذا أو ذاك إلا بدليل قاطع قائم على البرهان، والعداوة القديمة التي ادعاها ذاك الذي ترحمت عليه يا محارب قد زالت بدخول الأمويين الإسلام، ولا تنس أن عثمان بن عفان كان من أوائل الصحابة إسلاما وهو أموي لا هاشمي، بخلاف أبي لهب الهاشمي الذي ما أسلم ولا دخل في دين الله، بل راح يعادي النبي صلى الله عليه وسلم والمؤمنين، والصحيح أن ما كان بين الهاشميين والأمويين لا يعدو تنافسا على الشرف والمكانة، بشرف وكرامة، وليس كما يحاول بعض العابثين تصويره للمساكين غير العارفين بخبايا شيعة أبي لؤلؤة الماكرين.

ولأبين لك كذب ذاك الذي تترحم عليه، فإن جد عبد المطلب وأمية واحد وهو عبد مناف، وأولاده هاشم وعبد شمس إخوة بطبيعة الحال، وعبد المطلب وأمية أبناء عمومة لازمة، فهل يكون بين أبناء العمومة عداء أم يكون التنافس في المكرمات؟!!

ولنفرض العداوة بدأت من الإخوة هاشم وعبد شمس أولاد عبد مناف، فهل كان أبوهما وجدهما وجد جدهما والذين خلفوا خلفتهم كانوا يعادون أنفسهم؟!!!

أي عاقل يصدق هذا الكلام يا محارب؟!!!

لا قال والدارقطني سطحي!!!

سلم لي كثيرا على السطحي.

[QUOTE]أنت يا محارب لست حياديا للأسف أبدا حتى مع ادعائك عدم التشيع لآل أبي لؤلؤة،

دارقطني ..

ابو لؤلؤة ..فسر لي ما حدث ..لماذا قتل عمر بن الخطاب ..هل هو ماسوني ..يتبع جمعية سرية تريد ان تخرب الاسلام ..التاريخ يتكلم باسهاب حول الحادثة ..ما هو الدافع لقتل الرجل ..اولا ماهو الداعي ان يجلب مثل هذا الرجل الى المدينة..ويعش في الكيتو ..خارج المدينة الى امر عمر بن الخطاب ان لا يدخل الموالي المدينة ..المسلم كفؤ المسلم ..من الكناس الى الخليفة ..معروفة هذة ..

لماذا كان يدفع من دخلة الشخصي الى المغيرة ..وهذة حقيقة ..كان يدفع للرجل قدر كبير من دخلة اليومي ..باي حق ياخذ من مسلم مثلة ..هذا المال وهو صنوه ..مثلة ..لبنه في حائط الاسلام العتيد ..

لماذا يسكن خارج المدينة ..لماذا يعمل ويدفع الكثير من دخلة الى المغيرة, هل المغيرة بحاجة الى نقود ..وهو من الصحابة الكبار ..

فرضا لو الاسلام يبيح ان تستعبد المولى .. لو قيض لك ..وانا لا ديني ..ووقعت اسير في حرب اسلامية ..وصرت من مواليك ان تعاملني بهذة الطريقة ..انا اعمل وادفع لك ..

هذة ليست عبودية ..العبودية طعامك وشرابك على سيدك ..ولا سخرة ..السخرة ان تعمل بشكل مجاني ..

هذة مزيج بين السخرة والعبودية وبعض القوادة .قوادة ذكورية .. ان اعمل لدى شخص وادفع له ..على اساس اني مولى له ..وهو سيدي المطاع ..

اي ردة فعل سوف تكون في داخلي ..اتجاهك ..

انظر كم تشعب الموضوع ..حالة ابو لؤلؤة ..هو كانسان يهمني ..نحن كلنا بشر ..ولكن انظر الدافع ..

فهمت

محارب النور

(f)

ازيدك من الشعر بيت ..توجد بعض الدراسات تقول ان اصلا ابو لؤلؤة ..لا دخل له بالموضوع ..والامر تم بين سعد والمغيرة ..والهدف تخلص من عمر ..وهذة كانت مسرحية ذهب ضحيتها ابو لؤلؤة ..

مثل مسرحية سعد بن عبادة ..قتلة الجن ؟؟؟ .

سيد الانصار يقتلة جني ..وهو خارج من المدينة ..تؤمن ان سعد بن عبادة قتلة الجن ..


هل هذا فيلم رعب ..جن وشياطين ..ولا رواية تقول صوبو سهمين الى قلبة ..اوف شو من جني قذر هذا .


محارب النور

(f)

قال أبوحنيفة لمؤمن الطّاق يوما من الايام :
لِمَ لَمْ يطالب عليّ بن أبي طالب ـ عليه السلام ـ بحقه بعد وفاة رسول الله ـ صلّى الله عليه وآله ـ إن كان له حقُّ ؟
فأجابه مؤمن الطاق فقال : خاف أن تقتله الجن كما قتلوا سعد بن عبادة (2) [COLOR=Red]بسهم المغيرة بن شعبة ، وفي رواية بسهم خالد بن الوليد

محارب النور

(f)