(08-09-2009, 03:59 PM)على نور الله كتب:  2- المساواة امام القانون.
هل المرأة تساوي الرجل امام القانون؟
هل يحق للمرأة الترشيح في الانتخابات البرلمانية او الرئاسية او مجلس صيانة الدستور او وظيفة الفقيه؟
هل تساوي المرأة الرجل في الميراث، وحضانة الاطفال وطلب الطلاق؟
..........
الجواب:
نعم المراة تساوى الرجل امام القران
نعم يحق للمراة الترشيح فى الانتخابات البرلمانية او الرئاسية و القانون الايرانى لا ينص على منع المراة .
اما الولى الفقيه فهو منصب دينى و ساسى
دينيا لا يسمح للمراة ان تكون الولى الفقيه
اما بالنسبة للميراث فهى مسالة دينية ايضا و من ترتضى الاسلام دينا ترضى بالحكم الاسلامى فى تقسيم الميراث
فان لم ترض هى بالحكم الاسلامى
فان المورث يرضى و يريد حكم الاسلام و ان يوزع ميراثه على حكم الاسلام و هذا حقه .
فان لم يكونوا مسلمين فلا يلزمهم القانون بالورث على الحكم الاسلامى بل يردهم الى عقيدتهم .

السؤال لم يكن عن القرآن، والرجاء ان لاتستمر بمسلسل المغالطات. نحن نتكلم عن الحقوق الاساسية للمواطنة، التي يقرها الدستور الايراني، وبالتالي نتمكن من مقارنة مدى وجود انتهاكات من عدمه، ولاعلاقة لنا بما يقوله القرآن، بدليل انك لاحقا تعلن انك ( لاتعلم) فيما إذا كان القانون الايراني يعاقب الارتداد عن الاسلام ام لا، ولو كان الكلام يجري عن القرآن لعلمت، اليس كذلك؟

ولذلك يبقى السؤال: هل تساوي المرأة الرجل امام (القانون والدستور الايراني)؟؟؟؟؟؟
وإذا كان الدستور الايراني ينص على حق المرأة بالترشيح، فكم عدد النساء في البرلمان الايراني؟
وإذا كان الدين لايسمح للمرأة، الايعني ذلك ان الدولة الايرانية (مضطرة) لانتهاك حق المساواة تحت ضغط ( تفسير نخبة الوصاية الدينية للنص الديني، الايعني ذلك ان الدولة تقوم بإنتهاك حق اساسي، بغض النظر عن التبر الذي لايعني المواطن؟ ثم ماعلاقة المرأة الغير مسلمة؟ بأي شئ يلزمها الاسلام بعدم الترشح لمنصب (سياسي) وبالتالي يخصها كمواطنة؟
ولماذا لايسمح للسني ان يكون من مجلس صيانة الدستور او ولي فقيه؟ اليس معني بتبعات هذه المناصب؟ كيف يحدث ان تكون هناك مناصب مخصصة لنخبة من طائفة واحدة ومن جنس واحد، ثم تدعي انه لاتوجد انتهاكات؟

الاخ طريف طريف سردست :
للاسف انا كتبت القران سهوا , اردت ان اقول القانون .عذرا من فضلك
تفضلت بالقول :
......
ولذلك يبقى السؤال: هل تساوي المرأة الرجل امام (القانون والدستور الايراني)؟؟؟؟؟؟
وإذا كان الدستور الايراني ينص على حق المرأة بالترشيح، فكم عدد النساء في البرلمان الايراني؟
.......
الجواب:
سؤالك غير سليم اخى الكريم
فعدد النساء فى البرلمان او فى الحكومة لا يعنى مساواتها بالرجل ام لا
الشعب الايرانى شعب شرقى بالدرجة الاولى و هو لن ينتخب النساء الا اللامعات منهن فعلا و اللاتى يثبتن تفوق علمى و ثقافى كبير على نظرائها من الرجل و هذا امر نادر .
الغريب فى الامر ان المجتمع الشرقى دائما مطالب من الغرب و دعاة حقوق الانسان بتولية النساء فى البرلمان و الحكومة مما يجعل الانسان يعتقد ان النساء عبارة عن قومية منفصلة او طائفة منعزلة .
و الاغرب ان الغرب نسبة النساء فى البرلمان و فى المناصب الحكومية لا تتوافق مطلقا مع نسبة الاناث الى الذكور و لو كان الامر كذلك لوجب على البرلمانات الغربية و المناصب الحكومية ان تكون معظمها للنساء لان نسبة النساء تفوق نسبة الرجال فى الغرب .
عدا عن ذلك فان الهند و باكستان تثبتان ان تولى المراة لمنصب عالى فى الدولة بل الاعلى فى الدولة لا يعنى ان الدولة بذلك جنة للنساء و ان الدولة مثل يحتذى به فى تحقيق حرية المراة .
الدستور يسمح للمراة بالترشح للانتخابات البرلمانية و لكن دخولها فى البرلمان يرجع الى نجاحها و عدد الاصوات التى تحصلها و لا علاقة لعدد النساء فى البرلمان بالمساواة القانونية .

تفضلت بالقول :
.......
وإذا كان الدين لايسمح للمرأة، الايعني ذلك ان الدولة الايرانية (مضطرة) لانتهاك حق المساواة تحت ضغط ( تفسير نخبة الوصاية الدينية للنص الديني، الايعني ذلك ان الدولة تقوم بإنتهاك حق اساسي، بغض النظر عن التبر الذي لايعني المواطن؟ ثم ماعلاقة المرأة الغير مسلمة؟ بأي شئ يلزمها الاسلام بعدم الترشح لمنصب (سياسي) وبالتالي يخصها كمواطنة؟
.......
الجواب:
مرة اخرى
المراة المسلمة فى ايران عليها تحكيم دينها , و قبولها بالدين يعنى قبولها بحكم الدين .المراة الغير مسلمة بامكانها ان تترشح لمنصب سياسى كالتمثيل البرلمانى عن دينها او قوميتها .

تفضلت بالقول :
..........
ولماذا لايسمح للسني ان يكون من مجلس صيانة الدستور او ولي فقيه؟ اليس معني بتبعات هذه المناصب؟ كيف يحدث ان تكون هناك مناصب مخصصة لنخبة من طائفة واحدة ومن جنس واحد، ثم تدعي انه لاتوجد انتهاكات؟
..............
الجواب:
السنى لا يؤمن بولاية الفقيه و كذلك بعض الشيعة فكيف تنصب فى هذا المنصب من لا يؤمن به .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(08-09-2009, 09:47 PM)على نور الله كتب:  الاخ طريف طريف سردست :
للاسف انا كتبت القران سهوا , اردت ان اقول القانون .عذرا من فضلك
تفضلت بالقول :
.

تفضلت بالقول :
.......
وإذا كان الدين لايسمح للمرأة، الايعني ذلك ان الدولة الايرانية (مضطرة) لانتهاك حق المساواة تحت ضغط ( تفسير نخبة الوصاية الدينية للنص الديني، الايعني ذلك ان الدولة تقوم بإنتهاك حق اساسي، بغض النظر عن التبر الذي لايعني المواطن؟ ثم ماعلاقة المرأة الغير مسلمة؟ بأي شئ يلزمها الاسلام بعدم الترشح لمنصب (سياسي) وبالتالي يخصها كمواطنة؟
.......
الجواب:
مرة اخرى
المراة المسلمة فى ايران عليها تحكيم دينها , و قبولها بالدين يعنى قبولها بحكم الدين .المراة الغير مسلمة بامكانها ان تترشح لمنصب سياسى كالتمثيل البرلمانى عن دينها او قوميتها .

تفضلت بالقول :
..........
ولماذا لايسمح للسني ان يكون من مجلس صيانة الدستور او ولي فقيه؟ اليس معني بتبعات هذه المناصب؟ كيف يحدث ان تكون هناك مناصب مخصصة لنخبة من طائفة واحدة ومن جنس واحد، ثم تدعي انه لاتوجد انتهاكات؟
..............
الجواب:
السنى لا يؤمن بولاية الفقيه و كذلك بعض الشيعة فكيف تنصب فى هذا المنصب من لا يؤمن به .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الاخ على نور الله
نحن نتكلم عن الحقوق الاساسية التي يجب ان تحميها الدولة والتي لاتخضع للنقاش، في حين انت الان اصبحت تشير الى ان الدولة الايرانية مجبرةعلى ممارسة عدم المساواة نزولا عند حكم الدين. من جهة تعترف ان الدولة الايرانية (ليست بقادرة على حماية حق ابتدائي بل هي التي تنتهكه نزولا عند حكم الله حسب إدعائك) . وبالتالي فالدولة الايرانية ليست تنتهك القيم الاساسية وانما ايضا اخذت على عاتقها (اجبار) مواطنيها على القبول بالانتهاك والقبول بتفويض الولي الفقيه لتفسير الدين حسب رؤيته، بطريقة تشرعن الانتهاكات.
والجواب اللاحق يشير ايضا الى ان الدولة الايرانية تنتهك حق السني والشيعي وبقية ابناء الاديان الاخرى في منصب الولي الفقيه ومناصب مجلس حماية الدستور والوزارة، تحت حجة انهم ليسوا من المؤمنين بفكرة "الولي الفقيه"، على الرغم من ان المنصب (سياسي) وليس فقط ديني. عندما يكون المنصب ديني فقط، كالبابا الكاثوليكي، عندها يجوز ابقاءه حصرا بالمؤمنين، والا فهو انتهاك لحفوق مدنية من طرفين:
1-: من كون الولي الفقيه يفرض تصوراته السياسية على الجميع، وعنوان لوصاية نخبة على الشعب وخارج قدرتهم على الاختيار بالرفض او القبول، وبالتالي ديكتاتورية.
2-من كون الوظيفة تعني انتهاك للحقوق وامتياز لفئة وعنوان لوجود فئة فوق الاخرين.
من هنا نصل الى ان النظام الايراني ليس بقادر على احترام الحقوق الاساسية، وهو نظام وصاية، وبالتالي انتهاك كرامة، وهذا يكفي ليحق لمواطنيه عدم احترامه او الانصياع له او الاعتراف بشرعية قوانينه..
ونصل ايضا الى ان النظام السعودي والنظام الايراني، على السواء، انظمة بطبيعتها مضطرة الى خرق الحقوق الاساسية لكونها تملك ارضية انطلاق واحدة: الدين من وجهة نظر الاوصياء

شكرا لك

الزميل طريف سردست :
القيادة الايرانية الدينية السياسية الممثلة بالولى الفقيه لم تات الى الحكم بانقلاب عسكرى او نظام ملكى قرر فرض النظام الدينى و اجبر الناس على اتباع الاختيار الملكى .
الشعب الايرانى اختار الدين و اختار ولاية الفقيه , و قدم الشعب الايرانى دمه لتحكيم الدين فى كل شؤون حياته , لانه يؤمن ان العدل فى الدين و الحرية فى الدين .

تفضلت بالقول :
.......
نحن نتكلم عن الحقوق الاساسية التي يجب ان تحميها الدولة والتي لاتخضع للنقاش، في حين انت الان اصبحت تشير الى ان الدولة الايرانية مجبرةعلى ممارسة عدم المساواة نزولا عند حكم الدين. من جهة تعترف ان الدولة الايرانية (ليست بقادرة على حماية حق ابتدائي بل هي التي تنتهكه نزولا عند حكم الله حسب إدعائك) .
.......
الجواب:
الدولة الايرانية ليست مجبرة و الشعب ليس مجبرا بل هم اختاروا حكم القران و حكم الدين .
يعنى عندما تعيش امراة مسلمة فى الغرب و يموت والدها , فانها لن تاخذ اكثر من نصيبها الذى قرره الشرع و ستتنازل عن المناصفة التى ينص عليها القانون الغربى و كذلك والدها صاحب الثروة يريد ان تقسم ثروته بحكم الدين و هو صاحب الشان
لماذا اخى العزيز تتجاهل هذه الحقيقة فى خطابك ؟؟؟؟؟؟
الاغلبية العظمى من الشعوب العربية و الاسلامية ذكورا و اناثا تريد تحكيم الدين و على وجه الخصوص فى مسائل الاحوال الشخصية .
فاين عدم المساواة عندما تطبق الدولة رغبة المواطن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تفضلت بالقول :
.........
وبالتالي فالدولة الايرانية ليست تنتهك القيم الاساسية وانما ايضا اخذت على عاتقها (اجبار) مواطنيها على القبول بالانتهاك والقبول بتفويض الولي الفقيه لتفسير الدين حسب رؤيته، بطريقة تشرعن الانتهاكات.
..........
الجواب:
الاغلبية الشعبية فى ايران تؤمن بولاية الفقيه , و الشعب الايرانى يتبع مراجع و علماء منحهم تاييده و ثقته و هم من منح الثقة للولى الفقيه .
الولى الفقيه لا يفسر الدين حسب رؤيته بل هناك قواعد فقهية يتبعها و قواعد اصولية و قوانين يسير عليها و ملزم باتباعها و هو مسؤول و من الممكن خلعه اذا تجاوز القوانين .
كما ان الدين لا يفسره عند الشيعة الا الامام المعصوم و ليس كل من هب و دب .

تفضلت بالقول :
........
والجواب اللاحق يشير ايضا الى ان الدولة الايرانية تنتهك حق السني والشيعي وبقية ابناء الاديان الاخرى في منصب الولي الفقيه ومناصب مجلس حماية الدستور والوزارة، تحت حجة انهم ليسوا من المؤمنين بفكرة "الولي الفقيه"، على الرغم من ان المنصب (سياسي) وليس فقط ديني.
.......
الجواب:
منصب الولى الفقيه منصب دينى بحت و ليس منصب سياسى .
فى الدولة الدينية زميلى العزيز فان الدين يسيطر على السياسة , و يصحح مسارها و يوجهها
و كذلك فى كل شؤون الحياة .
الاغلبية فى ايران اختارت الدولة الدينية
الاغلبية اختارت نظام الولى الفقيه بثورة عارمة و قدمت دماءها من اجل نظام الولى الفقيه .
من هنا فهو النظام السائد فى الدولة كما اختار الشعب
و غير المؤمنين بالولى الفقيه من الشيعة لهم مراجعهم الذين يمثلونهم و يتبعونهم و هم غير ملزمين باتباع الولى الفقيه .
السنة فى ايران ايضا لهم مراجعهم و شيوخهم الذين يتبعونهم و هم ايضا غير ملزمين باتباع الولى الفقيه .
اما مساواة النظام الايرانى بالسعودى فهذا كلام غير صحيح و لا يقبله اى انسان صادق مع نفسه
النظام السعودى ملكى و الدين لا يدخل حتى فى تسمية المملكة .
و الملك الحاكم فى هذا النظام هو من يسيطر على رجال الدين (السياسى يحكم الدين)
فى ايران
جمهورية قامت بثورة شعبية اسقطت الملك السياسى المتحكم بالدين
و جعلت الدين يحكم السياسة و المجتمع .
تحياتى الاخوية

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الزميل علي نور الله ,
هل سمعت بقصة عاطفة سهالة ؟
يعدمون فتاة بعمر 16 سنة بجرم الزنا بينما يحكم شريكها بـ 95 جلدة فقط و هو رجل متزوج و كان في الحرس الثوري.
إذا كان هذا حكم القرآن و حكم الدين الذي ارتضاه الشعب الإيراني, فحيّ على الكفر حيّ على الكفر.

تحياتي

الزميل سهيل :
لم اسمع بذلك و لا اصدقه
ممكن المصدر لو سمحت مشكورا

تفضل مع التحية:

برنامج وثائقي من البي بي سي :
فيه وثائق و شهود قريبون من الحدث منهم أبو الطفلة المظلومة.

منظمة العفو الدولية
IRAN: Amnesty International outraged at reported execution of a 16 year old girl

مصدر صحفي من البي بي سي
BBC Execution of a teenage girl

الاختلاف ليس بالتسميات بين ملكي وجمهوري وانما بالمضمون. الجمهورية الاسلامية يحكمها الولي الفقيه وهو ليس منتخب من قبل الشعب وفوق الشعب
وفرض الدين قانونا، هو فرض " رؤية نخبة طائفية" وليس رؤية جميع اتباع الطائفة، عدا عن ان تنازل مسلمة في الغرب عن نصف ارثها، لايعني ان كل مسلمة تتنازل، كما لايعني ان ذلك يمكن مقارنته " بفرض التنازل بالقوة" من قبل الدولة.
مالاتريد ان تراه ان الدولة تصبح اداة ليس لحفظ الحقوق، وانما انتهاكها من اجل تحقيق الدين وليس العدالة او المساواة، وبالتالي فالدولة تصبح اداة بيد منندوبي الله لتحقيق الاسلام الصحيح وليس بيد الشعب لتحقيق العدالة.؟

بمعنى اخر لو ارادت امرأة مسلمة في ايران ان تحتفظ بنصف الارث، فالقانون يمنعها، وبالتالي يجبرها على الخضوع للشريعة حسب تفسير الاوصياء، عوضا عن ان يحمي حقها بالمساواة. وكما ترى فالدولة بطبيعتها لايمكنها الا ان نتنتهك الحقوق.. وتلقي الذنب على الدين.

والشعب الايراني اختار النظام الاسلامي ولكنه لم يكن يعلم التفاصيل، ووصاية الفقيه ( والفقه الشيعي) لم يجري عليها تصويت او استفتاء..
وإذا كان يحق للشعب ان يطيح السلطة السياسية بثورة، فذلك يعني ان من حق الشعب الايراني ان يطيح بالفقيه بثورة اخرى اليس كذلك؟
وإذا كان الولي الفقيه لايحكم فوق بقية الطوائف، وهو منصب ديني فقط، فمن الذي يمنع السني عن بناء جامع في كطهران اذن؟
ومن الذي يقوم بإعدام البهائين وتحريمها؟
ومن الذي لايسمح بترشيح الغير شيعي ومرضى عليه لمنصب رئيس الجمهورية؟

ان حكم الاصوليين الشيعة على ارض الواقع لايختلف عن حكم الاصوليين السنة والوهابين الا بمقدار جرعة التخدير

الاخ طريف سردست :
تفضلت بالقول :
......
الاختلاف ليس بالتسميات بين ملكي وجمهوري وانما بالمضمون. الجمهورية الاسلامية يحكمها الولي الفقيه وهو ليس منتخب من قبل الشعب وفوق الشعب
.......
الجواب:
خيار الشعب الايرانى كما هو خيار كل الشعوب المسلمة هو حكم الدين , الشعب الايرانى اختار فى اغلبيته نظام الولى الفقيه , الذى يتم اختياره من ممثلى اغلبية الشعب .
هذا النظام دفع الشعب الايرانى ثمنه دما , و لم يفرض عليه احد هذا النظام
مرة اخرى اذكر بانه نظام اوصله للحكم الشعب بثورة شعبية , و ليس بانقلاب عسكرى او فرضته قوة خارجية او بالوراثة .

تفضلت بالقول :
.........
وفرض الدين قانونا، هو فرض " رؤية نخبة طائفية" وليس رؤية جميع اتباع الطائفة، عدا عن ان تنازل مسلمة في الغرب عن نصف ارثها، لايعني ان كل مسلمة تتنازل، كما لايعني ان ذلك يمكن مقارنته " بفرض التنازل بالقوة" من قبل الدولة.
........
الجواب:
الشعب و النخب الايرانية اختاروا حكم الدين متمثلا فى نظام الولى الفقيه اما الشيعة الذين لا يؤمنون بولاية الفقيه فهم قلة فى ايران , و لكنهم الاكثر خارج ايران .
اما بالنسبة لتنازل مسلمة عن جزء من ارثها او عدم تنازلها فهذا ليس من حقها , لان المورث هو الاصل فى هذه العلاقة فاذا كان يرغب فى ان تنال ابنته حصة اكبر من ميراثها الشرعى فبامكانه ان يوصى لها , و لكن سكوته عن ذلك و اعلانه انه مسلم يجعل الدولة تعتبر ان رغبته تطبيق الشرع كاغلبية المسلمين . (انا اعتبر الحكم الشرعى هو العدل و لكننى لم اناقش فى هذا الموضوع ايضا كى لا ندخل فى تفرع اخر )

تفضلت بالقول :
.......
والشعب الايراني اختار النظام الاسلامي ولكنه لم يكن يعلم التفاصيل، ووصاية الفقيه ( والفقه الشيعي) لم يجري عليها تصويت او استفتاء..
..........
الجواب:
يا عزيزى الشعب بمجرد اختياره للامام الخمينى يعنى انه اختار نظام ولاية الفقيه , لان الامام الخمينى قدس الله سره اعلن عن هذا النظام و كتب فيه و تكلم عنه منذ ان كان فى النجف فى العراق .

تفضلت بالقول :
.......
وإذا كان يحق للشعب ان يطيح السلطة السياسية بثورة، فذلك يعني ان من حق الشعب الايراني ان يطيح بالفقيه بثورة اخرى اليس كذلك؟
.........
الجواب:
طبعا
نعم يحق للشعب ان يطيح باى سلطة لا يرضى عنها و مرفوضة من اغلبية الشعب .
هذا حق طبيعى لاى شعب فى العالم .

تفضلت بالقول :
.......
وإذا كان الولي الفقيه لايحكم فوق بقية الطوائف، وهو منصب ديني فقط، فمن الذي يمنع السني عن بناء جامع في كطهران اذن؟
ومن الذي يقوم بإعدام البهائين وتحريمها؟
ومن الذي لايسمح بترشيح الغير شيعي ومرضى عليه لمنصب رئيس الجمهورية؟
.........
الجواب:
منع السنة من بناء مسجد فى طهران خرافة .
البهائيون يعيشون فى مناطق بايران و لا يتم اعدامهم
الذى لا يسمح بترشيح الغير شيعى لمنصب رئيس الجمهورية هو الشعب الايرانى ذو الاغلبية الشيعية .
اى شخصية غير شيعية فى ايران يرشح نفسه للرئاسة خاسر بالتاكيد
فى السعودية او فى مصر ايضا لو ترشح للرئاسة (بفرض انتخابات حرة) اى شيعى او غير سنى خاسر مع مرتبة الشرف

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(08-10-2009, 05:54 PM)سهيل كتب:  تفضل مع التحية:

برنامج وثائقي من البي بي سي :
فيه وثائق و شهود قريبون من الحدث منهم أبو الطفلة المظلومة.

منظمة العفو الدولية
IRAN: Amnesty International outraged at reported execution of a 16 year old girl

مصدر صحفي من البي بي سي
BBC Execution of a teenage girl

لا يمكن أن تقتل لهذا السبب حسب الشريعة!

فالأمر يحتاج تحري أكثر

أتمنى شخص يجيد الفارسية يراجع هذه القضية

تحيتي..