ما الحكمة من وجود أربع نسخ للإنجيل بدلا من واحدة؟
إذا جئتك بجريدة اليوم فوجدت فيها خبرين:
الأول يقول إن إعصارا ضرب بنغلادش فتسبب في خسائر فادحة في الأرواح والممتلكات .
والخبر الثاني يقول ظهر رجل في البلد الفلاني يخرج الموتى من قبورهم أحياء .
أي الخبرين ستصدق؟
لا شك أنك ستصدق الخبر الأول باعتبار أن الأعاصير ظاهرة كونية تحصل بين الحين والآخر ومن الممكن أن يصاب به أي بلد في العالم.
أما الخبر الثاني فستكذبه لأنه يخالف الواقع، فإحياء الموتى آية من آيات الله لا يؤتاها إلا روح من أمر الله.
إذن فالخبر الذي يتعجب من وقوعه هو الذي لم يسبق وقوعه من قبل ،لذلك لا يمكن تصديقه إلا إذا تعددت المصادر والشهود، فشاهد وحيد لا تقبل شهادته في مسألة كهذه.
مثلا: جريمة الزنا لا تثبت بشهادة شاهد واحد وإنما يحتاج إثباتها إلى أربعة شهود ، لماذا؟
لأن الله فطر الإنسان على الخجل من إبداء عورته، فحتى الإنسان البدائي الذي يعيش في الغابة عاريا تجده يستر عورته، وإذا مارس العملية الجنسية فإنه يدخل كوخه ويغلق الأبواب لكي لا يراه أحد، فما بالك بإنسان يزني بامرأة محرمة عليه ألا يكون أكثر حرصا من أن يراه أحد فيغلق الأبواب والشبابيك لكي لا يراه أحد في وضعه المخزي.
إذن فالمجاهرة بالعملية الجنسية شيء يتعجب من وقوعه ، لا تكفي شهادة شاهد واحد لتصديقها بل على الأقل شهادة أربعة شهود ، وذلك هو الحد الأدنى لإثبات جريمة الزنا.
لو لم أكن قد سمعت بالإنجيل ثم جاءني أحد بنسخة لوقا فادعى أن كتاب لوقا هو النسخة الوحيدة للإنجيل لكذبته لأن الإنجيل يتضمن آيات عجيبة للمسيح عليه السلام لم يسبق أن حصلت في الواقع ، وشهادة واحدة لا تكفي لتصديق الأشياء العجيبة إلا إذا كانت أربع شهادات على الأقل، فلكي أصدق أن الإنجيل كتب بإلهام من الله وإذنه فإن الحكمة تفرض أن الإنجيل يجب أن يرويه أربعة شهود عيان على الأقل ، فكل شيء يتعجب من وقوعه سواء كان قبيحا مذموما ( كمشاهدة الزاني وهو يزني) أو شيئا خارقا فإنه يحتاج إلى أربع شهادات مؤكدة بالقسم لكي يصدقه الناس، مثلا:
حادثة انشقاق القمر تعتبر شيئا عجيبا خارقا للنواميس، والمفروض أن الذي شق القمر هو الذي يشهد على ذلك وكفى به شهيدا لا يحوجنا إلى غيره، فالذين زعموا وقوع انشقاق القمر لم يأتوا بأربعة شهداء لإثبات دعواهم، ولو جئنا اليوم وقلنا إن القمر لم ينشق لأصبح قولنا هو القول الشاذ الذي يتعجب منه ويحتاج إلى أربع شهادات، ولكي نثبت لهم أن قولنا هو الحق جئنا بأربع شهادات من سورة القمر وهو قوله تعالى (وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ) ، هذه شهادة الله التي تكررت أربع مرات.
لو فهم أكثر الناس من سورة القمر أن الانشقاق سيكون عند قيام الساعة لما احتاجوا أن ينبههم الله بقوله (وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ) مرة واحدة فضلا عن أربع مرات.
نستنتج مما سبق أن الحكمة تفرض أربع نسخ للإنجيل .

المعتزلي كتب:القرآن يقول ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أكمل الأية فما هو الذكر المقصود في هذه الأية؟؟

الذكر هنا هو اللوح المحفوظ.

فالذكر هو الكتاب المحفوظ الذي لا محو فيه ولا الغاء ولا زيادة ولا نقصان ولا تحريف ولا تزوير فيه
فالقران الكريم اختص بهذه الصفات وبالتالي اختص بهذا الحفظ

فانظر الى قوله تعالى فى سورة الحجر

وَقَالُواْ يَا أَيُّهَا الَّذِي نُزِّلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ (6)لَّوْ مَا تَأْتِينَا بِالْمَلائِكَةِ إِن كُنتَ مِنَ الصَّادِقِينَ (7)مَا نُنَزِّلُ الْمَلائِكَةَ إِلاَّ بِالحَقِّ وَمَا كَانُواْ إِذًا مُّنظَرِينَ (8)إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ (9)وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ فِي شِيَعِ الأَوَّلِينَ (10)وَمَا يَأْتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلاَّ كَانُواْ بِهِ يَسْتَهْزِؤُونَ (11)كَذَلِكَ نَسْلُكُهُ فِي قُلُوبِ الْمُجْرِمِينَ (12)لاَ يُؤْمِنُونَ بِهِ وَقَدْ خَلَتْ سُنَّةُ الأَوَّلِينَ (13)
صدق الله العظيم

فالأيات واضحة تتكلم عن رسول الله وعن كتابه اذا الذكر الذى تتحدث عنه الآية هو القرآن الكريم
فالقرآن الكريم منهج ومعجزة ولهذا تعهد الله بحفظه


اما الاية
{ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أن الأرض يرثها عبادي الصالحون} [الأنبياء: 105]
فالآية تقول : ( ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر) فالآية لا تعني ان التوراة والانجيل \هي من الذكر المخصوص بحفظ الله

هذه الآية تؤكد على أنه يوجد نص في الزبور يقرر حقيقة مهمة وهي أن عباد الله الصالحين هم من سيرث هذه الأرض.

والزبور يراد به جنس الكتاب فيشمل الكتب المنزلة، كالتوراة والإنجيل، وزبور داود، وغير ذلك. وأن المراد بالذكر: أم الكتاب، وعليه فالمعنى: ولقد كتبنا في الكتب المنزلة على الأنبياء أن الأرض يرثها عبادي الصالحون بعد أن كتبنا ذلك في أم الكتاب.

المسلمون يؤمنون بإنزال الله سبحانه للكتب على بعض أنبيائه , ولكن هذه الكتب حرفت فيما بعد , شكلا ومضمونا , بشهادة القرآن الكريم والواقع والتاريخ والعلم.


فالله سبحانه وتعالى مطلع تمام الإطلاع على كل كلمة بل على كل حرف مما هو مكتوب في الكتب المقدسة سواء ضاعت او أصاب التحريف نصوصها

كما وهناك ايات قرانية تؤكد على أنه يوجد نصوص صريحة في التوراة والانجيل تقرر حقائق مهمة

اقتباس:و أين في القرآن تم حفظ حقيقة ما جاء في الانجيل؟

الآيات القرانية تتحدث عن نصوص أوحاها الله في التوراة والانجيل وليست موجودة اليوم .... كصفات النبي الكريم وأصحابه.

( كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلًّا لِبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَّا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَى نَفْسِهِ مِنْ قَبْلِ أَنْ تُنَزَّلَ التَّوْرَاةُ قُلْ فَأْتُوا بِالتَّوْرَاةِ فَاتْلُوهَا إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (آل عمران 93)

القرآن صرّح بأن البشارة بقدوم نبي الإسلام مكتوبة في الإنجيل، كما في قوله تعالى: { الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوباً عندهم في التوراة والإنجيل } (الأعراف: 157 )

القرآن ذكر أن في الإنجيل وصفاً لأصحاب النبي محمد - صلى الله عليه وسلم - كما قوله تعالى: { ومثلهم في الإنجيل كزرع أخرج شطأه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه يعجب الزراع ليغيظ بهم الكفار } (الفتح: 29) .



ان تحريف تلك الكتب لا ينافى وجود بعض الحق فيها , أى أنه قد يكون فيها بعض العبارات الصحيحة .

اقتباس:كيف يقيم الحجة اذن على من ولد و مات قبل نزول القرآن؟

الذي ولد ومات قبل نزول القرآن فهو من اهل الترة يعني انه مؤمن اذا كان مؤمنا باخر نبي واخر كتاب جاء قبل القران الكريم ولو كان على باطل جراء الانحراف في العقيدة والتحريف في النصوص الاصلية

وبعد نزول القرآن الكريم الذي هو كلام الله المنهج والمعجزة الذي نزل على اخر انبياء الله .. فلا يسع احدا الا اتباعه والاخذ بما فيه خاصة بعد ان بين غلط عقيدة الصلب المتهم فيها نبي الله عيسى بن مريم بانه صلب ومات على الصليب
ولهذا قال تعالى: { ولو آمن أهل الكتاب لكان خيراً لهم }

(09-16-2010, 11:08 AM)أمة الحق والحقيقة كتب:  

المعتزلي كتب:القرآن يقول ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أكمل الأية فما هو الذكر المقصود في هذه الأية؟؟

الذكر هنا هو اللوح المحفوظ.

فالذكر هو الكتاب المحفوظ الذي لا محو فيه ولا الغاء ولا زيادة ولا نقصان ولا تحريف ولا تزوير فيه
فالقران الكريم اختص بهذه الصفات وبالتالي اختص بهذا الحفظ

فانظر الى قوله تعالى فى سورة الحجر

وَقَالُواْ يَا أَيُّهَا الَّذِي نُزِّلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ (6)لَّوْ مَا تَأْتِينَا بِالْمَلائِكَةِ إِن كُنتَ مِنَ الصَّادِقِينَ (7)مَا نُنَزِّلُ الْمَلائِكَةَ إِلاَّ بِالحَقِّ وَمَا كَانُواْ إِذًا مُّنظَرِينَ (8)إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ (9)وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ فِي شِيَعِ الأَوَّلِينَ (10)وَمَا يَأْتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلاَّ كَانُواْ بِهِ يَسْتَهْزِؤُونَ (11)كَذَلِكَ نَسْلُكُهُ فِي قُلُوبِ الْمُجْرِمِينَ (12)لاَ يُؤْمِنُونَ بِهِ وَقَدْ خَلَتْ سُنَّةُ الأَوَّلِينَ (13)
صدق الله العظيم

فالأيات واضحة تتكلم عن رسول الله وعن كتابه اذا الذكر الذى تتحدث عنه الآية هو القرآن الكريم
فالقرآن الكريم منهج ومعجزة ولهذا تعهد الله بحفظه


اما الاية
{ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أن الأرض يرثها عبادي الصالحون} [الأنبياء: 105]
فالآية تقول : ( ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر) فالآية لا تعني ان التوراة والانجيل \هي من الذكر المخصوص بحفظ الله

هذه الآية تؤكد على أنه يوجد نص في الزبور يقرر حقيقة مهمة وهي أن عباد الله الصالحين هم من سيرث هذه الأرض.

والزبور يراد به جنس الكتاب فيشمل الكتب المنزلة، كالتوراة والإنجيل، وزبور داود، وغير ذلك. وأن المراد بالذكر: أم الكتاب، وعليه فالمعنى: ولقد كتبنا في الكتب المنزلة على الأنبياء أن الأرض يرثها عبادي الصالحون بعد أن كتبنا ذلك في أم الكتاب.

المسلمون يؤمنون بإنزال الله سبحانه للكتب على بعض أنبيائه , ولكن هذه الكتب حرفت فيما بعد , شكلا ومضمونا , بشهادة القرآن الكريم والواقع والتاريخ والعلم.


فالله سبحانه وتعالى مطلع تمام الإطلاع على كل كلمة بل على كل حرف مما هو مكتوب في الكتب المقدسة سواء ضاعت او أصاب التحريف نصوصها

كما وهناك ايات قرانية تؤكد على أنه يوجد نصوص صريحة في التوراة والانجيل تقرر حقائق مهمة

اقتباس:و أين في القرآن تم حفظ حقيقة ما جاء في الانجيل؟

الآيات القرانية تتحدث عن نصوص أوحاها الله في التوراة والانجيل وليست موجودة اليوم .... كصفات النبي الكريم وأصحابه.

( كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلًّا لِبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَّا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَى نَفْسِهِ مِنْ قَبْلِ أَنْ تُنَزَّلَ التَّوْرَاةُ قُلْ فَأْتُوا بِالتَّوْرَاةِ فَاتْلُوهَا إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (آل عمران 93)

القرآن صرّح بأن البشارة بقدوم نبي الإسلام مكتوبة في الإنجيل، كما في قوله تعالى: { الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوباً عندهم في التوراة والإنجيل } (الأعراف: 157 )

القرآن ذكر أن في الإنجيل وصفاً لأصحاب النبي محمد - صلى الله عليه وسلم - كما قوله تعالى: { ومثلهم في الإنجيل كزرع أخرج شطأه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه يعجب الزراع ليغيظ بهم الكفار } (الفتح: 29) .



ان تحريف تلك الكتب لا ينافى وجود بعض الحق فيها , أى أنه قد يكون فيها بعض العبارات الصحيحة .

اقتباس:كيف يقيم الحجة اذن على من ولد و مات قبل نزول القرآن؟

الذي ولد ومات قبل نزول القرآن فهو من اهل الترة يعني انه مؤمن اذا كان مؤمنا باخر نبي واخر كتاب جاء قبل القران الكريم ولو كان على باطل جراء الانحراف في العقيدة والتحريف في النصوص الاصلية

وبعد نزول القرآن الكريم الذي هو كلام الله المنهج والمعجزة الذي نزل على اخر انبياء الله .. فلا يسع احدا الا اتباعه والاخذ بما فيه خاصة بعد ان بين غلط عقيدة الصلب المتهم فيها نبي الله عيسى بن مريم بانه صلب ومات على الصليب
ولهذا قال تعالى: { ولو آمن أهل الكتاب لكان خيراً لهم }

الذكر هو الكتاب المحفوظ هو القرآن الكريم و ما عدا ذلك فهي كتب لا تستحق ثمن الحبر الذي كتبت به لذا لم يمانع الله في تركها لتتحرف هذا سبب، و السبب الذي سبقه هو ان هذه الأديان نزلت على اناس معينين و ليس كل اهل الأرض لذا لا مانع ان يتركهم الله على ضلالة الى أن ينزل الدين الحق!
اذا كان هذا هو الحق فعلا و كنت انت ممن يوحى اليهم فسأكون أول من يكفر بهذا الرب الذي يضيع وقتنا و وقته بترك الناس على ضلالة الى ان يقرر اخيرا توحيد جميع اصداراته في صورة الاسلام و من بعدها فلا حجة لأحد! يعني 2 ماتوا على الضلالة المسيحية واحد منهم قبل الاسلام و واحد بعد الاسلام لكن الله سيرحم الأول و لن يرحم الثاني فقط لأنه حضر الاصدار الأخير من الدين!

و حتى الآن لم تجيبني على السؤال، لماذا لم يفحم الرسول اليهود و النصارى و يخرج لهم الأيات المذكور فيها اسمه بما أن القرآن اقر بأنه مكتوب عندهم في التوراة و في الانجيل؟

الزعيم رقم صفر

اقتباس:مفيش مشكله يا معتزل

هل الكتاب الحالى بين يديى النصارى المسمى انجيل هو الكتاب المنزل على نبيه عيسى عليه السلام ؟

نفسى تقول نعم هو

و فى إنتظار الرد

برجاء لا تأخذ كلامي و كأني مناصر لطرف على حساب طرف و انك ستفحمني اذا قلت نعم! انا لا معكم و لا معهم و لكن ضد التناقض الموجود في الأديان و الذي لولاه لما فتحنا موضوع كهذا اعلم انه سينتهي بكل طرف بما هو مقتنع به لا بالحقيقة!

شخصيا لا استطيع ان اجزم بصحة أي كتاب سماوي بين ايدينا، لا توراة و لا انجيل و لا قرآن و لكن ما استطيع أن اقول رأيي فيه هو أنه ما دام القرآن مصدق لما بين يديه من الكتب السابقة و يطلب من كل الأطراف الايمان بهذه الكتب و بما انزل فيها خصوصا مع ذكر القرآن بأن النبي الرسول الأمي مكتوب عندهم في التوراة و الانجيل و في وقت نزوله اذن على كل مسلم و رغم انفه الاعتراف بهذه الكتب و الا فانكارها انكار للقرآن نفسه الذي يحتل الطابق الأعلى في مبنى الأديان.

كون الله بزعمكم لم يهتم بالكتب السابقة بحجة انها نزلت على قوم ما لا يستحقون رحمته، كونه يسمح بتحريف كتبه و قتل انبياءه، كونه يفضل حثالة البشر بني اسرائيل و يعديلهم الواحدة ورا التانية و لم يرحم من هم اقل منهم كفرا فهذه مشكلة حقيقة لكل من يؤمن بهذا الكلام! اذ عليك أن تفسر مزاجية الرب هذه الغير مفهومة و تقبلها بكل انواع الحيل العقلية و منها أنك تحاسب المسيحيين على فقدان نسخة الانجيل الأصلية بينما الأحق بهذا الحساب هو من سمح بحدوث ذلك و اضطر لطبع نسخ جديدة بدلا من المفقودة و تعميمها على العالمين!

ليس هذا استهزاء برب العالمين حاشاه، و لكن استهزاء بكل التصورات التي تصغر الله بهذه الدرجة!

تحياتي و في انتظار ردك

معتزلى

حتى الأن لم أفهم أين هو الإنجيل المنزل على نبى الله عيسى ؟

أهو ما يطلق عليه النصارى حاليا لفظة الإنجيل ؟ أو أنك تتكلم عن شئ أخر أنت وحدك تعلمه و نحن لا نعلمه

(09-16-2010, 10:46 PM)الزعيم رقم صفر كتب:  معتزلى

حتى الأن لم أفهم أين هو الإنجيل المنزل على نبى الله عيسى ؟

أهو ما يطلق عليه النصارى حاليا لفظة الإنجيل ؟ أو أنك تتكلم عن شئ أخر أنت وحدك تعلمه و نحن لا نعلمه

بالإذن من الأخ المعتزلي وليعذر تطفلي بما أني مسيحي:

الإنجيل ليس كتاب وإنما هو شخص. حياة المسيح من البداية إلى النهاية هي الإنجيل وتم تدوين ذلك ولكن جاء وقت وكل هذا لم يكن مدوّنًا ومع ذلك فالإنجيل كان حاضر وانتقل من مرحلة الشفاهية إلى التدوين. مجرد أنك تعلن خبر مجيء المسيح وكل ما يتصل به وحتى لو ليس معك كتاب فأنت إذ ذاك تعلن الإنجيل كاملاً. أتمنى أني أكون اختصرت على مشوار طويل من الجدل العقيم حول النصوص. النصوص بها الإنجيل ولكن الإنجيل ليس بالضرورة نصًا وإنما هو بشارة حياة المسيح.


أيضا مفهوم الكتاب "المُنزَل" غير موجود بالمرة في المسيحية أو حتى اليهودية. فكرة التنزيل هي مفهوم إسلامي محض. ليس عندنا تنزيل في المسيحية وإنما عندنا وحي وإلهام. الله يوحي بذاته وهذا اسمه الوحي. الله يلهم كتبة الأسفار فيكتبوا بإرشاد روحه رسالته ولكنها ليست إملاء. فيها صوت الله وهي كلمة الله ولكنها ليست إملاء كما هو الحال في القرآن الكريم.


ودم بكل خير.

(09-16-2010, 10:46 PM)الزعيم رقم صفر كتب:  معتزلى

حتى الأن لم أفهم أين هو الإنجيل المنزل على نبى الله عيسى ؟

أهو ما يطلق عليه النصارى حاليا لفظة الإنجيل ؟ أو أنك تتكلم عن شئ أخر أنت وحدك تعلمه و نحن لا نعلمه

ما اريد أن اقوله هو أن الانجيل الذي يتحدث عنه القرآن يجب أن يكون هو الذي بين يدي المسيحيين الآن

يا أخ المعتزلي:

الإنجيل الذي يتحدث عنه القرآن وبهذا التصور التنزيلي/ الإملائي/ الميكانيكي/ الآلي لم يظهر أبدًا في أي وقت من أوقات الزمان المنصرمة أو سبق أن كان له أي وجود تاريخي، وإنما هو في "الذاكرة الجماعية" المسلمة وإسقاطاتها الدينية على "المختلف" معهم في الاعتقاد.

(09-16-2010, 11:20 PM)إبراهيم كتب:  يا أخ المعتزلي:

الإنجيل الذي يتحدث عنه القرآن وبهذا التصور التنزيلي/ الإملائي/ الميكانيكي/ الآلي لم يظهر أبدًا في أي وقت من أوقات الزمان المنصرمة أو سبق أن كان له أي وجود تاريخي، وإنما هو في "الذاكرة الجماعية" المسلمة وإسقاطاتها الدينية على "المختلف" معهم في الاعتقاد.

القضية ليست في طريقة التنزيل أو الوحي أو التجسد القضية الآن في الحفظ و التحريف من وجهة نظر اسلامية

يا أخ المعتزلي:

القياس الإسلامي في مسألة الحفظ والتحريف هو قياس غير منطقي بالمرة.

من جهة أخرى، كيف آخذ نصوص برمجتها تمت بشكل معين وأخضعها أنا لبرمجة أخرى أرتأيها أنا؟ مثلا نتعلم الفرنسية بالفرنسية ونتعلم الانكليزية بالإنكليزية وهلم جرًا. قياسًا عليه، نتعلم الإسلام بالإسلام ونتعلم المسيحية بالمسيحية. كل نظام وله تركيبته المميزة التي ينفرد بها.