تحية فانسى ..

وضعت لك اكثر من دليل .. وهذا من ذهنى .. وتجد الكثير من المفكرين المسلمين يستدلون بمليون دليل من القران!

وضعت دليل العلة وقد استفاض فيه القران بخلاف الكتاب المقدس الذى لم يذكره على محمل التفكير الجدى او للرد على الملاحدة بل على اثبات لقدرة الله السرمدية!!
والدليل الفطرى .. ذكرت لك اكثر من آية ..
والدليل الحسى .. ولم تعلق عليه وكاننى لم اكتبه من الاصل!
وتتسائل اين جاء القران بادلة غير العلة ؟!
بالنسبة للرابط الذى وضعته فهو ايها الفاضل لايتحدث عن الفطرة من جهة اثبات وجود الرب تعالى بل يتحدثون عن الاحكام الشرعية ..
ولسنا نحن فقط من نستدل بالفطرة .. بل حتى الفلاسفة يستدلون بالغريزة - الفطرة - على وجود الله .. ويعتبره الكثير منهم دليل قوى , لانه شىء فى جذر الطبيعة البشرية.

يجعله عامر ..
كيف حالك ؟

تتسائل :
Arrayمولانا كيف اذن نبرهن عقلا (إسراء ومعراج) حتى لا نرمي بالديانة ؟ أترى يمكن البرهنة ؟
[/quote]

هل تقصد برهنة تجريبية؟ مثل الفيزياء مثلًا وعلومها!! ام "برهنة منطقية"؟
هناك فرق ..
وانا لم اقصد البرهنة التجريبية مثل اخضاعها لقوانين الفيزياء مثلًا ..
انما قصدت برهنة منطقية , مثل ان نثبت ان هذا ممكن الحدوث عقلًا ..
بسنت تنفى ذلك وتقول لايمكن اخضاعها لاى منطق ولا اى برهنة على الاطلاق !

تأمل كلامها :

Array
اقتباس من بسنت :
سواء دين يهودى مسيحى اسلامى الايمان يكون بالغيبيات لذلك العاطفة هى المتحكمة فلا يوجد منطق يبرهن ان يسوع حمل الله الذى رفع خطية العالم و لا منطق يبرهن معجزة الاسراء و المعراج و غيرها[/quote]

فهى تنفى ان اهل الاديان يستطيعون اثبات دينهم عن طريق العقل او البرهنة المنطقية بل عن طريق العاطفة ..
لاحظ قولها "العاطفة هى المتحكمة"! والعاطفة قد تشمل "المزاج" وبالتالى هذا يفسر الايمان القلبى عند كثير من الناس! :D
انا ضد هذا جملة وتفصيلًا ! فالايمان هو العقل والعقل هو الايمان والقران الكريم يمتلىء بالبراهين العقلية .

Arrayهل العبارة الأخيرة مقصدها تمجيد الإسلام للعقل ، ومخاطبته بصورة أولى ... ومن ثم يأتي خطاب القلب ... أم ماذا ؟[/quote]

ما معنى "خطاب القلب" ابتداء؟
هل هو مداعبة المشاعر ؟؟

انا افهم خطاب العقل , واستوعبه جيدًا , اما خطاب القلب فهذا شىء جديد على تمامًا .. واعذر جهلى .

وسيلة الادراك هى العقل حبيب , ولايمكن مخاطبة غيرها فى رأيى !

( لاَيَاتٍ لّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ ) (البقرة/164).

( وَقَالُواْ لَوْ كُنّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنّا فِيَ أَصْحَابِ السّعِيرِ ) (الملك/10).

( تَحْسَبُهُمْ جَمِيعاً وَقُلُوبُهُمْ شَتّىَ ذَلِكَ بِأَنّهُمْ قَوْمٌ لاّ يَعْقِلُونَ ) (الحشر/14).

( أَتَأْمُرُونَ النّاسَ بِالْبِرّ وَتَنْسَوْنَ أَنْفُسَكُمْ وَأَنْتُمْ تَتْلُونَ الْكِتَابَ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ ) (البقرة/44).

( يَأَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَآجّونَ فِيَ إِبْرَاهِيمَ وَمَآ أُنزِلَتِ التّورَاةُ وَالإنْجِيلُ إِلاّ مِن بَعْدِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ ) (آل عمران/65).

(أُفّ لّكُمْ وَلِمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ ) (الأنبياء/67).

( وَالرّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنّا بِهِ كُلّ مّنْ عِندِ رَبّنَا وَمَا يَذّكّرُ إِلاّ أُوْلُواْ الألْبَابِ ) (آل عمران/7).

( قُل لاّ يَسْتَوِي الْخَبِيثُ وَالطّيّبُ وَلَوْ أَعْجَبَكَ كَثْرَةُ الْخَبِيثِ فَاتّقُواْ اللّهَ يَأُوْلِي الألْبَابِ لَعَلّكُمْ تُفْلِحُونَ ) (المائدة/100).

( الّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَـتّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُوْلَـَئِكَ الّذِينَ هَدَاهُمُ اللّهُ وَأُوْلَـَئِكَ هُمْ أُوْلُو الألْبَابِ ) (الزمر/18).

( وَيَسْأَلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ كَذَلِكَ يُبيّنُ اللّهُ لَكُمُ الآيات لَعَلّكُمْ تَتَفَكّرُونَ ) (البقرة/219).

( الّذِينَ يَذْكُرُونَ اللّهَ قِيَاماً وَقُعُوداً وَعَلَىَ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكّرُونَ فِي خَلْقِ السّمَاوَاتِ وَالأرْضِ رَبّنَآ مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النّارِ ) (آل عمران/191).

( قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الأعْمَىَ وَالْبَصِيرُ أَفَلاَ تَتَفَكّرُونَ ) (الأنعام/50).

( يُنبِتُ لَكُمْ بِهِ الزّرْعَ وَالزّيْتُونَ وَالنّخِيلَ وَالأعْنَابَ وَمِن كُلّ الثّمَرَاتِ إِنّ فِي ذَلِكَ لاَيَةً لّقَوْمٍ يَتَفَكّرُونَ ) (النحل/11).

( أَوَلَمْ يَتَفَكّرُواْ فِيَ أَنفُسِهِمْ مّا خَلَقَ اللّهُ السّمَاوَاتِ وَالأرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَآ إِلاّ بِالْحَقّ وَأَجَلٍ مّسَمّى وَإِنّ كَثِيراً مّنَ النّاسِ بِلِقَآءِ رَبّهِمْ لَكَافِرُونَ ) (الروم/8).

( كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لّيَدّبّرُوَاْ آيَاتِهِ وَلِيَتَذَكّرَ أُوْلُو الألْبَابِ ) (ص/29).

( أَفَلاَ يَتَدَبّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَىَ قُلُوبٍ أَقْفَالُهَآ ) (محمد/24).

( فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذّكْرِ إِن كُنْتُم لاَ تَعْلَمُونَ ) (النحل/43).

( قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ إِنّمَا يَتَذَكّرُ أُوْلُو الألْبَابِ ) (الزمر/9).

( يَرْفَعِ اللّهُ الّذِينَ آمَنُواْ مِنكُمْ وَالّذِينَ أُوتُواْ الْعِلْمَ دَرَجَاتٍ وَاللّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ ) (المجادلة/11).

( وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاّ اللّهُ وَالرّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنّا بِهِ كُلّ مّنْ عِندِ رَبّنَا وَمَا يَذّكّرُ إِلاّ أُوْلُواْ الألْبَابِ ) (آل عمران/7).

( وَمَن يُؤْتَ الْحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْراً كَثِيراً وَمَا يَذّكّرُ إِلاّ أُوْلُواْ الألْبَابِ ) (البقرة/269).


هب اننى اتيت لك بشخص متخلف عقليًا , هذا المتخلف بالتأكيد عنده مشاعر وقلب ووو ..
ما اريده منك ببساطة ان تجعل هذا المتخلف يعتقد اعتقاد معين , لنفترض يؤمن بان هناك كائن فضائى يتكلم العربية! ؟؟
كيف ستخاطبه حينها ؟؟ اشرح لى ؟

كل الود والتقدير ..

ابراهيم ..
(f)

Arrayلا شيء في الديانات يمكن وصفه بأنه "إثباتي".
In religions, nothing is evidential
المسلم والمسيحي يتجادلان وكل واحد منهم يظن واهماً أنه يقدم "الإثبات" للآخر ولكن هيهات ويا لقصر العقل والبصيرة.[/quote]

وهل تعتقد ان التسليم لفكرة مخالفة لتوجهك يحتاج لمجرد عمل العقل من جهة التفكير المنظم فقط ؟ لا ياعزيزى انت قابع فى وهم شديد ,
الحق عزيزى الفاضل موجود عند طرف من الاطراف .. ما تحتاجه انت لتصل الى الحق هو عقل سليم وقبل كل هذا ضمير حى ..
الا تسمع يا حبيبنا عن من تخالف سياستهم عقولهم ومع ذلك يصرون على هذه السياسية ؟ ما السبب فى رأيك؟
السبب هو ان ضميرهم ميت .. مثلهم مثل القتلى والمغتصبين .. يبررون افعالهم ولكن العقل يصارع ذاته هنا ..
لذلك تجد ان حياتهم غير مستقرة .. حياة ميتة بمعنى ادق!
ومن اعرض عن ذكرى فان له معيشة ضنكا .

بسنت :

Arrayعودة مرة اخرى بعد التعب الفظيييييييييييييييع من الانفلونزا :smilegrin: [/quote]

الله يشفيكى ويشفى كل مريض ..
عليكِ بفيتامين سى مع انهم يقولون ان البرد ليس له علاج إلا الراحة والمشروبات الدافئة ويذهب مع الوقت!

Arrayباختصار الغيبيات موجودة فى جميع الديانات و لا تعتمد ابدااااااا على العقل الانسان يعقلنها وفقا لرغبته و احساسه
ده طبيعى الانسان من قبل الديانات يبحث عن الاله و صنع لنفسه اصنام يعبدها
الموضوع فى جميع الدينات غيبى معتمد على العاطفة[/quote]

ولهذا اسألك عزيزتى بسنت كيف تدللين اذن على صدق عقيدتك ؟؟
هل بالعاطفة فقط ؟؟
وكيف يتم ذلك ؟؟

كل الود والتقدير.

Array
هل تقصد برهنة تجريبية؟ مثل الفيزياء مثلًا وعلومها!! ام "برهنة منطقية"؟
هناك فرق ..
وانا لم اقصد البرهنة التجريبية مثل اخضاعها لقوانين الفيزياء مثلًا ..
انما قصدت برهنة منطقية , مثل ان نثبت ان هذا ممكن الحدوث عقلًا ..
بسنت تنفى ذلك وتقول لايمكن اخضاعها لاى منطق ولا اى برهنة على الاطلاق ! [/quote]

جميل جداً يا أتماكا. كيف يمكن أن تبرهن برهنة منطقية، نعم- منطقية بالمعنى الدقيق لكلمة منطقي، على أمور لا يمكن لمسها ولا حسها ولا شمها؟

هل مثلاً أفترض الفرضية وأسلـّم بصحتها وأبني على هذه الفرضية أفكار أخرى تتسلسل وبهذا يكون كلامي "منطقي"؟

صعب جداً أن نفعل هذا ويكون هذا عندئذ مجانف للمنطقية التي ننشدها.

للعلم، عزيزي أتماكا، أغلبنا مؤمن لأسباب براغماتية ولكني نفاقنا مع أنفسنا يمنعنا من الإقرار بذلك مباشرة. هذا معناه أننا نرى فوائد الإيمان ونسخر كل قوانا العقلية لدعم الفكرة الإيمانية المفترضة ضماناً لاستمرارية راحة البال. هذا المساء وأنا أستعد لعمل مشوار عمل ركبت السيارة وقلت: توكلت عليك يا رب. لم أفكر في هذا أبداً بشكل منطقي ولكني قلت ما يريح نفسي. لم أطلب أي برهان ولكني قلت ما أعرفه وما تعودت على أنه يبعث الراحة الداخلية في. إذا العامل السيكولوجي يقوم بنصيب الأسد والتفكير البراغماتي يخدمه. ما أقصده بالبراغماتي هنا هو مادام له فوائد عملية فهو نافع ومقبول فلسفيا. أقترح عليك قراءة شيء عن البراغماتية في كتاب قصة الفلسفة الحديثة لـ زكي نجيب محمود وأحمد أمين وستجد أننا في هذا الفصل نتلاقى جميعاً ولكننا نلبس قناعاتنا الإيمانية عبائة "العقل والمنطق" أو كما يقول هذا الأفاق الكذاب زكريا بطرس "أدلة وبراهين" وكأنه يخاطب معتوهي العقل.

تحية للزميل آتماكا (f)
و للزعيم نيوترال (f)
و للجميلة بسنت (f)
و الحبوب إبراهيم (f)
و مولانا يجعله عامر (f)
و فانسي هوني (f)
و غريب (f)

و بعد ..

لا أفهم بصراحة جدلك يا آتماكا, فالحديث عن العقل و الدين حديث متناقض ..

الإيمان يختلف عن الإقتناع ..
الإيمان حالة شعورية بالتصديق و التسليم لفكرة معينة.
الإقتناع هو تصديق وفقا للمنطق و الأدلة ..

المسيح طالب الناس أن يصدقوا دون أن يروا و أن يثقوا أولا دون إستفسار,
و ضرب مثل بتوما الشكاك الذي لم يؤمن حتى تحسس بيده.
لذلك فإن المسيحية مثلا لم تدعي أنها مقنعة بقدر ما كانت تؤكد على أهمية مشاعر الثبات و الثقة في فكرة معينة او عقيدة.

لكن لو إفترضت أن الإيمان هو مشاعر إيجابية و أن مشاركة الناس في فكرة معينة نرعاها و نغني لها هو أمر إيجابي
إلا أنه يجب ان يكون مبنيا على إقتناع عقلي مجرد ..

صحيح أن المسيحية تلعب على المشاعر الضعيفة في الإنسان ..
مثل : يسوع يحبك (و لو إنت جدع بجح و قول إن إنت مابتحبوش)
- المسيح ضحى عشانك (و إنت عايز تسيبه يا كلب يا معدوم الإحساس و الضمير)
ألخ ألخ ..

لذلك فإن الكثير من مرتادي الكنائس يجدون الإجتماعات مسلية و معزية (بالتعبير البروتستانتي) ..

لكن الإسلام السني بصراحة يخلو من خطاب المشاعر المفترض في الدين ..
يعني إذا كان الدين ضد العقل و ضد العلم بالضرورة فإن أضعف الإيمان أن يخاطب المشاعر ..
مش مشكلة الملايكة و الشياطين و شق البحر و الناس اللي يتقوم م الموت و اللي بتطير و الكلام ده ..
لكن على الأقل الواحد عايز خطاب ديني يكون بيكلمني أنا شخصيا ..
على الأقل حد يقول للناس إن إنتوا فارقين مع الله أو إبن الإله أو النبي ..
حد يجعل الناس تشعر بأنها مهمة و أن هناك من يهتم : أمال الناس إخترعت الأديان ليه ؟
مش عشان تحس إن في ستر و غطا على الكون كله و الوجود كله ..
و إن الكون منظم و مغلف بالحب و العدالة ..
حتى و لو كانت الحقيقة مش كده.
حتى و لو كان الواحد من فرط رعبه من الحياة و المجهول إتجنن و إخترع آلهة و مخابرات إلهية تدير الكون ..

أصلا الدين قام أساسا لكي يداوي ضعفات الإنسان العاطفية ..
و ليس بحثا علميا يتحسن بالنظريات الجديدة و التجارب المستمرة.

و إذا إستحالة وجود كائن بمواصفات الله هو أمر محسوم بالعقل و المنطق و التفكير المجرد الموضوعي ..
فإن كل المساحة التي يملؤها الدين في نفس الإنسان هي مشاعره التي ترهقه.
كل مشاعر الخوف من الطبيعة و الحياة و الناس و حتى الخوف من نفسك و اللي ممكن تعمله.
كل مشاعر الحيرة و الوحدة و التفاهة و البرودة اللي ممكن يحسها الإنسان في نفسه.

لهذا تطورت الأديان بتطور تلك المشاعر ..
و تعقدت الأديان بتعقدها.
و لكن أن يتحول دين من التركيز على الحالة الروحية و النفسية للإنسان لعبء ثقيل كلن بسبب أن الإنسان تغير و حياته تغيرت.
لم يعد ممكنا تعاطي هذا الأفيون العاطفي لكي يمر يوم آخر بسلام.

و الإسلام الذي يدعي العقلانية هو دين ذبح العقل و المشاعر كليهما.
فهو لا حاول أن يحتضن الناس و يشعرهم بالحب و الذنب معا كما فعلت مسرحية الفداء ..
و لا هو فرع من العلوم يخضع للبحث و التجريب و التحسين المستمر.

فهو جعل من الخرافة عقل موازي للعقل ..
و لكنه دين جامد و متجلد مليء بالأوامر و النواهي.
الإسلام صحيح ليس دينا عاطفيا (ماعدا الشيعة لأن تعلقهم بعلي بن أبي طالب عاطفي جدا و يذكرني بتعلق المسيحيين)
و لكنه أيضا ليس دينا عقلانيا لأنه ببساطة دين ..
العقل متجدد و يقبل التعديل و التحسين و الدين (أي دين) ليس كذلك ..
العلم نفسه يتجدد بإستمرار و النظريات العلمية نفسها تخلع جلدها كل حقبة زمنية بينما الكلمات الدينية مقدسة : قرآن كانت أم إنجيل

لكن الإسلام بالذات لم يحاول ابدا مخاطبة النفس الإنسانية أو الطباع الأصلية ..
هو دين يتعالى على الناس يشرع لهم حياتهم من فوق و بإفتراض المعرفة المطلقة.
الإسلام ليس عاطفيا لأنه يتعالى على الإنسان و مشاعره ..
و نبي الإسلام حتى لم يكلف نفسه أن يخترع قصة أو مسرحية ميلودراميا مثل مسرحية الفداء أو إحدى مسرحيات شكسبير.
لكنه كان رجل قتال و له غراميات و زعيم .. شخص عاش لنفسه إلي حد كبير
و الغرابة هي لماذا يهتم شخص كل إهتماماته منصبة على تجميع السلطة و غزو النساء و القبائل ثم يحاول هداية الناس بعد ذلك ؟

ثم إن الزخم في المشاعر و الأفكار ليس مفترضا في دين صحراوي بدائي يرجع تاريخ صلاحيته لــ 2000 أو 3000 ق.م.

لذلك فإن كانت كل الأديان خرافية فإن الدين الذي يقدم بعض التقدير للإنسان و مشاكله و حياته و مشاعره يكون أفضل
من دين يتعالى على الناس و يحاول علاج الأعراض و التحكم في السلوك بدلا من ان يعالج العلل الكامنة في المشاعر و الأفكار.

صراحة من كل ما عرفته و قرأته عن الإسلام لم أحب هذا الدين قط .. و طبعا القناعة العقلية في حتة تانية.
ربما شخصية الدين لا تتلاءم مع شخصيتي أو أن الجو بتاعه ينفرني ..
كلما حاولت أن أخوض في أي تفسير للقرآن أو الإطلاع على بعض السنة (من باب الثقافة و ليس المعرفة)
كلما شعرت أن الكتب يقع منها خيام و جمال و رمال ..
و في النهاية أقول أن الثقافة المتخلفة مصيرها الزوال و لا حاجة بي لمعرفة ستزول عاجلا أو آجلا.

كل ود
(ورود كثيرة)

Array
وضعت دليل العلة >>>>
والدليل الفطرى .. ذكرت لك اكثر من آية ..
والدليل الحسى .. ولم تعلق عليه وكاننى لم اكتبه من الاصل!
[/quote]

هل يوجد غير هذه الثلاثة انواع من الادلة ؟


ما معنى الدليل الحسي ؟


كيف توفق بين الفطري الاية التى ذكرتها ردا عليها ؟

الأخ الحبيب جداً والرائع بصدق بيوتيفل مايند:

أضحكتني كثيراً وأدخلت الانشراح لقلبي بعبارتك الآتية:

Arrayصحيح أن المسيحية تلعب على المشاعر الضعيفة في الإنسان ..
مثل : يسوع يحبك (و لو إنت جدع بجح و قول إن إنت مابتحبوش)
- المسيح ضحى عشانك (و إنت عايز تسيبه يا كلب يا معدوم الإحساس و الضمير)
ألخ ألخ ..
[/quote]

لعلمك هذا الأسلوب هو تربية البيئة لأنه يتعاطى مع جميع الأمور في حياته بهذا الشكل المثقل بشكل بشع بالشعور بالذنب. لعلمك نحن الشرقيين عامة لنا شهرة في الغرب أننا أساتذة في تحميل الناس الشعور بالذنب ويسمونها guilt trips. ذات مرة كنت في مطعم وانسجمت مع الجالسين وأحدهم لم ينهي الـ steak شريحة اللحم تبعه فبدأت أتصرف بطريقتي المصرية العفوية وبشكل دعابة وقلت: تفعل هذا كله بعدما عملوا كل هذا لأجلك؟ يرضيك؟ تعمل هذا فيهم؟ فضحك الحاضرين جميعهم وسألني أحدهم عن موضوع الـ guilt trips في الثقافة الشرقية وكنت هذه أول مواجهة بيني وبين نفسي عن عاداتنا والتي انغرست فينا انغراساً دون أن ندري. نحن أساتذة في تحميل الناس الشعور بالذنب... تعمل هذا في المسيح؟ يا بجبح؟ بعد كل اللي عمله معك يا واطي؟ يا مش عارف مين؟ خسارة فيك المناولة. خدت جسد الرب ودمه وتعمل كدة؟

والقصة تزداد طرافة عندما يدخل مسيحي الإسلام فتسمع عبارات سخيفة مثل:

كلب وراح.


لماذا كلب؟

صراحة لم أفهم أبداً كيف يكون مسيحي ويؤمن بالحرية وسلوكه هو العبودية ذاتها ويريد تكبيل الاخرين ولو خرجوا عن منظومته يكون الأمر "كلب وراح".

كثيرا ما جحظت عيناي عندما أقرأ قصص الأقباط الذين أسلموا وتعليقات الأقباط عليها فتسمع عبارات مثل: أخت يهوذا.. باع نفسه للشيطان...

قال يعني لو بقى في الكنيسة القبطية لن يكون من يبيع نفسه للشيطان!

وقال يعني هي لو بقت في الكنيسة القبطية وتاخد المناولة وتمارس الطقوس الروتينية فلن تكون أخت يهوذا!

كلام فارغ وينطوي في مجمله وتفصيله على مسألة عقدة الذنب guilt trips.


أحلى بيوتيفل مايند... حروفك لها جمال وبريق افتقدناه يا بطل.

Arrayكلما حاولت أن أخوض في أي تفسير للقرآن أو الإطلاع على بعض السنة (من باب الثقافة و ليس المعرفة)
كلما شعرت أن الكتب يقع منها خيام و جمال و رمال ..[/quote]

i can't say it better than that

لما كنت بروح معرض الكتاب كنت ساعات يهفنى الشوق وأقعد أقلب فى الكتب الدينية وتلاقى الكتاب من دول 72 جزء كل جزء ينطح أخوه وتجليد فاخر وخطوط مذهبة وأشكال زخرفية مما يوحى بأن الأمر جد خطير وأول ماتمسك الكتاب من دول وتفتحه يتصاعد التراب من حولك ويكاد يغشى عليك من العفن المتراكم عبر القرون كما لو إنك فتحت مقبرة فرعونية والشئ الوحيد المفيدة فيه هذه الكتب بالإضافة إلى بعدها التاريخى ونافذة على عقل الإنسان فى الماضى هى البعد الكوميدى لها! ولو عقدت مقارنة بين تلك الكتب والكتب العلمية ستدرك حجم الجريمة فى إطلاق إسم" كتب" على هذا الهراء.

الكتب الدينية بتذكرنى بالعيال اللى بيدخلوا أدبى فى ثانوية عامة وغالبا بيكون سبب دخولهم أدبى ليس لأنه الجاحظ أو المتنبى و ليس حبا فى الأدب فهم أبعد مايكون عن أى نوع من أنواع الأدب ولكن هربا من الرياضيات والعلوم التجريبية وقارئى الكتب المتحفية هم غالبا من هذا النوع من البشر فمعرفة ماقاله إبن عباس وإبن فرناس وكل كلام المصاطب واللت والعجن بتاع النسوان هذا أسهل كثيرا من حل معادلة من الدرجة التانية أو معرفة شحنة الإلكترون فى تجربة قطرة الزيت لمليكان أو عدد أفوجادرو.

فى نوع من البشر لو شاف معادلة رياضية بيجيلهpanic attack وحرفيا وبدون مبالغة وهذا النوع هو الذى يجد راحته وسلامه النفسى فى أحضان إبن عباس والمغيرة بن شعبة والقنيقاع بن أم سحلول وباقى شلة الفواتير اللى قارفنا بيهم.

أنت فاكر حسن يوسف فى فيلم أنا حرة كل ماحسين رياض يدخل عليه الأوضة يجرى يمسك الكتاب ويقول" وكان هولاكو رجلا ظالما يهلك الزرع ويقتل النسل" هو بالظبط مايفعله مدمنى الكتب المتحفية وتقوله يابنى بتعمل إيه يقولك علم!!!.... وهنروح بعيد ليه إبن باز أصبح رئيس لجنة البحوث العلمية بهذه الطريقة! ولهذا السبب فمن وجهة نظرى أن أحد أهم الوسائل لمحاربة الدين تمهيدا للقضاء عليه هو تبسيط العلوم لأن بصفة عامة لو البنى أدم رجله خدت على سكة العلوم التجريبية وتلاشت الرهبة بداخله تجاه المعادلات الرياضية والمنحنيات والرسوم البيانية والجداول وجيت أديته بعد كده كتاب من بتوع إبن عباس وإبن فرناس إحتمال كبير يرجع فى وشك.

للعلم، عزيزي أتماكا، أغلبنا مؤمن لأسباب براغماتية ولكني نفاقنا مع أنفسنا يمنعنا من الإقرار بذلك مباشرة. هذا معناه أننا نرى فوائد الإيمان ونسخر كل قوانا العقلية لدعم الفكرة الإيمانية المفترضة ضماناً لاستمرارية راحة البال. هذا المساء وأنا أستعد لعمل مشوار عمل ركبت السيارة وقلت: توكلت عليك يا رب. لم أفكر في هذا أبداً بشكل منطقي ولكني قلت ما يريح نفسي. لم أطلب أي برهان ولكني قلت ما أعرفه وما تعودت على أنه يبعث الراحة الداخلية في
.....

هو بالضبط كده يا ابراهيم
قد تجد شخص لم يتربى على الدين أي دين ,,,سواء في بلاد بها مجموعة بشرية كبيرة تؤمن بهذا الدين
أوذلك ولكن الذي لم يتربى عليها بنفس القدر أو قل لم يتربى اطلاقا
فما تقوم به يعتبره هذا الآخر شيء يدعو للاستغراب وربما للاستهجان ..

كما أنك لو تعاملت مع شخص وجد نفسه في بيئة مغايرة ولا يعلم أي شيء عن أي دين أو بالنسبة له هذا الدين ليس الا طقوس فلوكلورية مسلية قد يضحك أيضا
فما بال لو زرت كثير من بقاع الأرض وصادفت أناس يجهلون أن هناك فيه شيء اسمه اله ودين
فستكون أنت له قادم من وراء السحاب مثلا ,,,
وهكذا